Benötigt Splittermond ein erweitertes Rüstungssystem?

[Xandila]

Wieso ist das ein Balancingproblem?
(Ernst gemeinte Frage!)
Die Werte sind bezüglich Vor- und Nachteilen und Kosten ausbalanciert und leichte Optikunterschiede sind dann Fluff, die darauf keinen Einfluss haben. Wenn jetzt jemand nackt unterwegs wäre, aber sagen würd, seine Haut hätte die Werte eines Kettenhemdes, dann wäre das - sofern er die Kosten bezahlt hat und seine Haut nicht nur die Vorteile, sondern auch die Nachteile hat - innerhalb des Kampfsystems immernoch ausbalanciert, aber von der Beschreibung und auch vom Fluff völlig bescheuert. Aber ich gehe davon aus, daß sowas nur in Gruppen ginge, wo alle das ok fänden (und dann passt das für die ja wieder, auch wenn ich es sehr befremdlich fänd), und daß überall sonst der gesunde Menschenverstand oder spätestens der SL da einen Riegel vor schiebt.
Natürlich sollte es plausibel sein, warum man genau dieses Wertepaket für seine Rüstungsbeschreibung wählt. Aber das System gibt nach Ansicht der meisten in diesem Thread (und auch nach Ansicht aller mit denen ich bisher gespielt hab) mehr Freiraum bei der Optikgestaltung seiner Rüstung als du es hier tust.


@ Anmar
Dazu hat SeldomFound dir oben schon auf deine erste ähnliche Frage etwas geantwortet, und zwar spielen dort auch die Attribute sowohl von denen, die für die Attacke genutzt werden als auch über Mindestanforderungen eine wichtige Rolle.
Bei Rüstungen hast du beides nicht.
Dadurch hast du deutlich mehr Variantenmöglichkeiten. Wie bei den Rüstungen wurden aber auch bei Waffen nichtmal annähernd so viele beschrieben, wie rechnerisch über die verschiedenen Varianten möglich wären.
Und es müßten auch deutlich mehr Eigenschaften für Waffen als für Rüstungen vorhanden sein(habs grad nicht gezählt und MSK auch nicht neben mir liegen), was ebenfalls den möglichen Variantenreichtum der Waffen erhöht.
Beides gute Gründe, warum mehr Waffen als Rüstungen beschrieben sind.
(Warum in den Regionalbänden dagegen praktisch keine Rüstungen aber fast immer Waffen kommen, ist eine andere Frage - da würde ich mir auch mehr regionale Rüstungsbeschreibungen wünschen, und sei es nur als Optikbeschreibung zu einem existierenden Werteset)

[Anmar]

Warum kann ich dann mittels Magie den VTD und SR erhöhen während des Kampfes und nicht durch das nachträgliche anziehen von Handschuhen und/oder Helm?

[barbarossa rotbart]

@Turaino: Ich habe die Frage nicht gestellt. Ich hätte lieber ein optionales, erweitertes Rüstungsystem.

Vielleicht haben sich die Autoren etwas bei den Merkmalen, gedacht, aber so wie es sich mi MSK präsentiert, ist die Verteilung der Merkmale doch etwas seltsam. Nur eine leichte Fellrüstung schützt standartmäßig vor Kälte? Eine schwere Platte ist anfälliger gegen Wuchtschläge als eine mittlere Platte? 

@Xandila&Turaino:
Es stimmt, Waffen kann man schnell wechseln, aber kaum jemand wechselt ständig die Waffe, weil eine andere gerade etwas effektiver ist. Die meisten bleiben doch sowieso immer bei der gleichen Waffe, wie sie doch auch immer bei der gleichen Rüstung bleiben.
Anmar hat recht, wenn man bei den Rüstungen keinen Wert auf eine große Auswahl legt, ist dies bei den Waffen eigentlich auch nicht notwendig.

[Xandila]

@ Anmar
Weil du, um mittels Handschuhen oder Helm den Rüstungswert zu verändern, auch außerhalb des Kampfes ein gestückeltes System brauchen würdest. Wäre ja sonst auch nicht logisch, wenn das im Kampf ginge, außerhalb aber nicht, oder?
Und da wurde nunmal sich für ein Gesamtsystem entschieden (dazu steht weiter vorne ja etwas zum Thema Designentscheidungen)

Die Frage, die sich jetzt stellt, wäre meiner Ansicht nach nicht "warum gibt es dies oder jenes so und das so", sondern ob es einen nennenswerten Mehrwert gäbe, wenn man es ändern/erweitern würde.
Und die gebe ich an diejenigen weiter, die das entsprechend ändern wollen.


Ich bin absolut für mehr Auswahlmöglichkeiten und mehr regionale Wertsets oder Optikbeispiele, und damit kann man auch dann deutlich mehr Individualisierungsmöglichkeiten erreichen.
Aber ich sehe immernoch keinen Grund, warum man dazu das System ändern sollte und nicht einfach weitere Varianten innerhalb des Systems bauen.

@Barbarossa:
Wenn du dich auf mich beziehst, mach das doch bitte auch zu Punkten, die ich gesagt hab und nicht zu Punkten, die andere gesagt haben, und die meinen Aussagen teils sogar widersprechen (siehe dein letzter Satz und mein vorletzter Absatz hier)

[4 Port USB Hub]

Reicht es nicht aus zwei Bögen zu beschreiben? Ein Kurzbogen und ein Langbogen? Den Rest kann man auch durch personalisieren und Qualitätsstufen abbilden.

Ja, klingt nach ner guten Idee. Der Sinn hinter hundert verschiedenen Wertekombinationen, die am Ende aber dennoch auf die selben DPS  hinauslaufen, hat sich mir noch nie aufgetan. Also daumenhoch.

[barbarossa rotbart]

@Xandila:
Das war nicht meine Absicht. Ich habe euch beide Zusammengefasst, weil ihr beide auf Anmar reagiert habt. da kann schon einmal ein Fehler passieren, den ich jetzt korrigiere. Optische Beispiele sind nicht genug, denn gerade so manche vermeintlich ähnliche Rüstung wirkt ganz anders. Außerdem geht man ja bei den Waffen einen anderen Weg. Da beschreibt man doch auch jede mögliche Waffenvariante mit einem eigenen Wertesatz. Da wäre es nun wirklich konsequent, dies auch bei den Rüstungen zu machen. Möglich wäre es. Wäre es z.B. erlaubt Merkmale herauszurechnen oder durch gleichwertige Merkmale zu ersetzen, könnte man die Anzahl an Rüstungen schon fast verdoppeln. Wichtige Stellschrauben, die leider viel zu häufig übersehen werden und die auch bei DSA4 gerne ignoriert wurden, aber dort auch falsch eingesetzt wurden, sind Verfügbarkeit und Preis. Eine gute Rüstung muss teurer und seltener sein als eine schlechtere.
Ein erweitertes Rüstungsystem muss jetzt nicht unbedingt mit Trefferzonen arbeiten. Es muss auch nicht mit Rüstungsteilen arbeiten. Es könnte zum Beispiel ein etwas abstraktes Baukastensystem sein. Dies hätte natürlcih auch so seine Probleme, weil man so etwas gerne für Min-Maxing missbraucht, was sich aber durch entsprechende regeln verhinderlassen sollte.
Im Endeffekt  kommt hier doch nicht heraus. Wir haben ein paar Poster, die jegliche Änderung kategorisch ablehnen und sich dabie auf Balancing und fehlenden Mehrwert berufen.Und wir haben ein paar Poster, die nicht verstehen wollen, weshalb man bei den Rüstungen ein ganz anderen Weg gegangen ist als bei den Waffen und dies gerne anders hätten. Wir werden uns da nie einig werden.

Nur eine abschließende Frage: Wieso lehnt man eine Regelerweiterung ab, wenn sie zu 100% optional ist und man folglich von niemanden gezwungen wird mit ihr zu spielen? Da spielen jetzt Sachen wie Balancing und vermeintlich fehlender Mehrwert keinerlei Rolle, denn man sollte davon ausgehen, dass jemand einen Mehrwert für das Spiel gesehen hat und dass die Regelerweiterung auch gebalanced ist.

[4 Port USB Hub]

Nur eine abschließende Frage: Wieso lehnt man eine Regelerweiterung ab, wenn sie zu 100% optional ist und man folglich von niemanden gezwungen wird mit ihr zu spielen? Da spielen jetzt Sachen wie Balancing und vermeintlich fehlender Mehrwert keinerlei Rolle, denn man sollte davon ausgehen, dass jemand einen Mehrwert für das Spiel gesehen hat und dass die Regelerweiterung auch gebalanced ist.

Wie ich schon eingangs auf Seite 1 geschrieben habe, ist es mir lieber wenn die Redaktion und Autoren ihre Zeit und Energe darauf verwenden, die Kerninhalte von Splittermond zu verbessern und zu erweitern, anstatt sich daran zu versuchen irgendwelche exotischen und schwierig auszubalancierenden Zusatz-Regelmodule für Spielstile zu entwerfen, die nich so richtig nach Splittermond passen.

[Etschbeijer]

Gute Punkt, ich hätte auch gerne eine größere Rüstungvielfalt als man sie bisher hat aber ich bin mit dem design neuer Rüstungen überfordert, da ich zu wenig Erfahrung habe um ein gutes Balancing hinzubekommen.
Eine mögliche Erklärung, weshalb es mehr Waffen als Rüstungen gibt, ist möglicherweise, dass versucht wird für jede Attributkombination eine Waffe für Spieler bereitzustellen. Das wird bei Rüstungen (im moment) nicht in diesem Umfang benötigt. Ein weiterer Punkt könnte sein, dass man mithilfe so vieler verschiedener Waffen das darstellen möglichst verschiedener Kampfstile ermöglichen wollte. Das spricht aber eigentlich auch für mehr Rüstungen, wobei ich das Gefühl habe, dass man da verschiedene Stile leichter mit weniger Rüstungen darstellen kann, denn die Unterschiede zwischen Rüstungen sind nicht so groß wie zwischen Waffen.

Warum ich gegen die Entwicklung eines optionalen Rüstungssystems bin?
-> Ich bin nicht grundsätzlich dagegen aber ich hätte ungern, dass die Redaktion ihre Energie, Zeit und Geld darin investiert da ich mit dem bisherigen Aufbau des Systems  zufrieden bin und mir eine Erweiterung des bisherigen Firlefanz (Das ist nicht abwertend gemeint, das Wort spukt mir einfach die ganze Zeit im Kopf rum)
(Also, quasi aus dem Grund wie alle meine Vorredner.)
Ich lasse mich dabei aber gerne von was fangemachten überraschen, denn es gibt Leute, die haben deutlich mehr Ahnung davon als ich.

[barbarossa rotbart]

Nur eine abschließende Frage: Wieso lehnt man eine Regelerweiterung ab, wenn sie zu 100% optional ist und man folglich von niemanden gezwungen wird mit ihr zu spielen? Da spielen jetzt Sachen wie Balancing und vermeintlich fehlender Mehrwert keinerlei Rolle, denn man sollte davon ausgehen, dass jemand einen Mehrwert für das Spiel gesehen hat und dass die Regelerweiterung auch gebalanced ist.

Wie ich schon eingangs auf Seite 1 geschrieben habe, ist es mir lieber wenn die Redaktion und Autoren ihre Zeit und Energe darauf verwenden, die Kerninhalte von Splittermond zu verbessern und zu erweitern, anstatt sich daran zu versuchen irgendwelche exotischen und schwierig auszubalancierenden Zusatz-Regelmodule für Spielstile zu entwerfen, die nich so richtig nach Splittermond passen.

Wer sagt denn, dass sie nicht in die Spielwelt passen? Und exotisch sind sie schließlich auch nicht. Rüstungen sind doch eine der Grundlagen, auch wenn sie oft in Rollenspielen recht stiefmütterlich behandelt werden.

...
Warum ich gegen die Entwicklung eines optionalen Rüstungssystems bin?
-> Ich bin nicht grundsätzlich dagegen aber ich hätte ungern, dass die Redaktion ihre Energie, Zeit und Geld darin investiert da ich mit dem bisherigen Aufbau des Systems  zufrieden bin und mir eine Erweiterung des bisherigen Firlefanz (Das ist nicht abwertend gemeint, das Wort spukt mir einfach die ganze Zeit im Kopf rum)

Wer hat denn gesagt, dass die Redaktion sich vorranglich darum kümmern sollte? Es wurde doch nur der Wunsch geäußert, dass es so etwas irgendwann einmal gäbe. Am besten in Kombination mit einem reinen Regelbuch zum Thema Kampf. Vielleicht müssen wir bis Splittermond 2 warten, aber es wäre schön, wes es irgendwann käme.

(Also, quasi aus dem Grund wie alle meine Vorredner.)

Sorry, aber einige Deiner Vorredner lehnen es doch grundsätzlich ab.

Ich lasse mich dabei aber gerne von was fangemachten überraschen, denn es gibt Leute, die haben deutlich mehr Ahnung davon als ich.

Bei Fan-Regeln bin ich in der Regel skeptisch, da sie häufig nicht so gut ausgetestet sind.

[Etschbeijer]

Ich hatte bisher nicht das Gefühl, dass meine Vorredner es kategorisch ablehnen, denn sie haben sich allesamt sehr viel mühe gemacht zu erklären, weshalb sie ein neues Rüstungssystems für überflüssig halten und sei es nur als Optionalregel.

Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass ich dagegen bin, dass die Redaktion sich vorranglich darum kümmern soll.
Ich bin kein Freund davon, dass sich die Redaktion überhaupt um die Erstellung eines neuen, rein optionalen Rüstungssystems kümmert, denn dieses würde Ressourcen binden die an anderer Stelle besser genutzt werden könnten. (Wurde mit Absicht alles etwas überspitzt formuliert)

[Ifram]

Die Waffenkomplexität musste mehrfach herhalten als Argument für mehr Rüstungskomplexität.
Hierzu sagen einige der Autoren interessante Dinge, die mich hoffen lassen, keine unsinnige Verregelung der Rüstungen erwarten zu müssen.

Bitte bei den Waffen nicht nur auf Realismus schauen. Der war die grobe Leitlinie für Fähigkeiten von Waffen, aber ansonsten war halt dann Balancing das oberste Gebot. Die Frage "Warum hat Waffe XY das Merkmal Z nicht, aber Waffe AB schon?" lässt sich fast immer so beantworten: "Weil wir aus Balancinggründen die Waffen so erstellt haben wie sie sind, da muss jeweils das Gesamtpaket betrachtet werden. Balancing schlug im Zweifel Realismus."

Da wird in einem abstrahierenden Spiel in einer fantastischen das Argument bemüht, eine zusätzliche Schiene oder Polsterung müsse realistischerweise Auswirkungen haben. Wir haben auf Lorakis eine bunte Mischung an Anleihen aus Kulturen und Epochen und dabei gleichzeitig eine recht globalisierte Welt. Es wäre ebenso unrealistisch, wenn sich vorteilhafte Techniken nicht weltweit verbreitet hätten. So ist irdisch ein Kettenhemd gegen Pfeile ineffektiv geworden und wird mit der Verbreitung der Bögen kaum noch genutzt. Pseudorealismus ist nicht die Absicht von Splittermond.

Bezüglich der Größe von Waffen hatten wir uns bewust,  für die faire und natürlich weniger realistische Varriante entschlossen und so spielt die Größe des Benutzers regeltechnisch keine Rolle.
Was die Reichweite von Waffen wie einen Langbogen angeht, muss man natürlich zwischen militärischen Einsatz und "Rollenspieleinsatz" unterscheiden.

Huch! Da kämpfen Gnom und Varg mit dem selben Säbel, aber eine Schulterpanzerung oder lederne Armschiene soll eine Werteveränderung bewirken, weil es sonst unrealistisch wäre?

Und natürlich ist es bei uns gewollt, dass jemand der aktiv seine Ausrüstung und seine Fähigkeiten verbessert einen Vorteil gegenüber jemand hat, der dies nicht tut und stattdessen nur die "Beste Waffe (tm)" wählt.

Also nutzt die vorhandenen Möglichkeiten, eure Rüstungen zu individualisieren und ändert zusätzlich eifrig Optik, Herkunft und was euch sonst noch gefällt. Ansonsten hausregelt eben, aber hofft nicht auf Vorgaben seitens der Redaktion. Und dafür danke ich ihr!

[Yinan]

Und wo bleibt das Balancing?

Das ist schon da. Der Rüstungen sind untereinander gebalanced. Insofern gibt es damit dann kein Problem, wenn man ein fertiges Werte-Set nimmt und dann einfach sagt "dass sieht so und so aus".

Warum gibt es denn so viele verschiedenen Waffen? Reicht es nicht aus zwei Bögen zu beschreiben? Ein Kurzbogen und ein Langbogen? Den Rest kann man auch durch personalisieren und Qualitätsstufen abbilden.

Viele der Argument gegen noch mehr Rüstungen kann man auch verwenden gegen noch mehr Waffen.

Hätte ich kein Problem mit gehabt. Aber es wurde ja schon aufgezeigt dass die Waffen generell mehr unterschiedliche Variablen haben und damit zwangsläufig eine größere Vielfalt zustande kommt. Insofern ist es nur natürlich das man, absolut gesehen, wesentlich mehr Waffen als Rüstungen aufgeführt hat.

Warum kann ich dann mittels Magie den VTD und SR erhöhen während des Kampfes und nicht durch das nachträgliche anziehen von Handschuhen und/oder Helm?

Ich weiß um ehrlich zu sein nicht, was du mir damit sagen willst. Das ist wieder das "Äpfel mit Birnen vergleichen".

[barbarossa rotbart]

... Insofern gibt es damit dann kein Problem, wenn man ein fertiges Werte-Set nimmt und dann einfach sagt "dass sieht so und so aus" ...

Und genau das ist das, womit ich ein Problem habe. Das gilt auch für die Anmerkung zu den regionalen Gegenständen in MSK.

[barbarossa rotbart]

Ich hatte bisher nicht das Gefühl, dass meine Vorredner es kategorisch ablehnen, denn sie haben sich allesamt sehr viel mühe gemacht zu erklären, weshalb sie ein neues Rüstungssystems für überflüssig halten und sei es nur als Optionalregel.

Ist das nicht eine kategorische Ablehnung?

[4 Port USB Hub]

Bei Fan-Regeln bin ich in der Regel skeptisch, da sie häufig nicht so gut ausgetestet sind.

Womit du selbst den enormen Zeit- und Resourcenaufwand ansprichst den so eine Optionalregel beansprucht.

Du scheinst ja schon ne ziemlich konkrete Vorstellung zu haben wie dieses Regelmodul aussehen sollte. Formulier es doch einfach fertig aus und einige dich mit deiner Spielrunde darauf, das so zu verwenden.