Splitterwiki

[SeldomFound]

Gut, dann würde ich bezüglich den SL-Infos wissen: Wie detailliert sollen die Angaben zu den Personen sein?

Reichen nur die Namen oder auch ihre Rolle in der Geschichte (Verbündeter, Antagonist, Verräter, etc.?)

[Jeong Jeong]

Fluch der Hexenkönigin hast du schon geleitet, oder? Wenn Spoiler zu dem egal sind, ist dessen Artikel nämlich eine ganz gute Vorlage:

Fluch der Hexenkönigin

Für die Zukunft sollten wir evtl. mal einen Artikel zu einem fiktiven Abenteuer erstellen, das als reines Beispiel zur Formatierung ohne Spoilergefahr fungiert. Aber das nur mal als wilde Idee in den Raum geworfen.

[Olibino]

Zu unserem Projekt Gemeinschaft: Ich habe mir jetzt mal die Felder aus dem Formular Region angeschaut und versucht zu gruppieren:

Felder die wir 1:1 haben
Name 1, Name 2, Basistyp, Kurzbeschreibung, Profilbild, Gründung, Auflösung, Oberhaupt

Felder die wir analog haben
- Art -> Rolle
- Gehört primär zu & Gehört weiterhin zu -> Gehört zu
- Hauptstadt & Regierungssitz -> Hauptsitz

Felder die keinen Sinn machen
Subkontinent, Angrenzend zu, Verkehr, Landschaftszone, Terrain, Landschaft, Klima, Flora, Fauna, Angaben für Feenwelten

Felder die man übernehmen könnte
- Weißer Fleck: gibt es da Beispiele für Gemeinschaften?
- Wappenbild, Wappentext: Vorschlag: in Symbol umbenennen
- Herrschaftsform, Bevölkerungsanzahl, Bevölkerungstext: ich schlage ein Feld "Mitgliederstruktur" vor, da dies je nach Art der Gemeinschaft doch sehr unterschiedlich ist
- Sprache, Religion: Brauchen wir beide für Völker
- Handel: Könnte man in "Einkünfte" umbenennen, da es ja durchaus Gemeinschaften gibt, die sich nicht über Handel sondern über Beiträge, Gebühren, Betteln, Erpressung etc. finanzieren

[Anmar]

Was ist, wenn von einer Publikation noch keine Autoren bekannt sind? Also bei Publikationen, die man vorbestellen kann. Was soll man dann als Autor eingeben?

[Jeong Jeong]

Kann man das Feld für die Autoren nicht einfach freilassen? Wenn ja, würde ich das machen.


@SeldomFound
Danke fürs vollständige Eintragen von Jagdfieber!

[SeldomFound]

Kann man das Feld für die Autoren nicht einfach freilassen? Wenn ja, würde ich das machen.


@SeldomFound
Danke fürs vollständige Eintragen von Jagdfieber!

Naja, ich habe nur das Gröbste jetzt eingetragen.

[maggus]

Was ist, wenn von einer Publikation noch keine Autoren bekannt sind? Also bei Publikationen, die man vorbestellen kann. Was soll man dann als Autor eingeben?

"Unbekannt"

Kann man das Feld für die Autoren nicht einfach freilassen?

Pflichtfeld (was ich an der Stelle als sinnvoll erachte)

Felder die wir 1:1 haben
Name 1, Name 2, Basistyp, Kurzbeschreibung, Profilbild, Gründung, Auflösung, Oberhaupt
Felder die wir analog haben
- Art -> Rolle
- Gehört primär zu & Gehört weiterhin zu -> Gehört zu
- Hauptstadt & Regierungssitz -> Hauptsitz
Felder die keinen Sinn machen
Subkontinent, Angrenzend zu, Verkehr, Landschaftszone, Terrain, Landschaft, Klima, Flora, Fauna, Angaben für Feenwelten

Passt alles aus meiner Sicht.

Felder die man übernehmen könnte
- Weißer Fleck: gibt es da Beispiele für Gemeinschaften?
- Wappenbild, Wappentext: Vorschlag: in Symbol umbenennen
- Herrschaftsform, Bevölkerungsanzahl, Bevölkerungstext: ich schlage ein Feld "Mitgliederstruktur" vor, da dies je nach Art der Gemeinschaft doch sehr unterschiedlich ist
- Sprache, Religion: Brauchen wir beide für Völker
- Handel: Könnte man in "Einkünfte" umbenennen, da es ja durchaus Gemeinschaften gibt, die sich nicht über Handel sondern über Beiträge, Gebühren, Betteln, Erpressung etc. finanzieren

• Weißer Fleck muss sein (z.B. Sipahi-Orden der Sturmfalken)
• Wappen: Habe ich keine Probleme mit (Familienwappen, Ordenswappen etc.), würde aber kein Veto gg. Symbol einlegen wollen
• Herrschaftsform, Bevölkerungsanzahl, Bevölkerungstext: Scheint mir schon sinnvoll so zu sein. Sollte "Mitgliederstruktur" die drei Felder ersetzen oder hinzukommen?
• Sprache, Religion: Passt
• Handel: Das passt aus meiner Sicht nicht, da zu selten relevant. Die Info steht ja bei Regionen, wo wir sehr viele publizierte Quellen zu haben. Bei Gemeinschaften ist das nur selten der Fall. An dieser Stelle reicht es mMn hin, besondere Einnahmequellen im Fließtext zu beschreiben, ein eigenes (auswertbares) Feld wäre mir zu viel.

[Olibino]

Wappen: Habe ich keine Probleme mit (Familienwappen, Ordenswappen etc.), würde aber kein Veto gg. Symbol einlegen wollen

Ein Priester, der ein Kreuz an einer Kette um den Hals trägt oder ein Geheimkult der eine Tätowierung unter der Fußsohle trägt, würde dies nicht unbedingt als Wappen bezeichnen. Symbol ist aus meiner Sicht übergreifender / neutraler als Wappen.

Herrschaftsform, Bevölkerungsanzahl, Bevölkerungstext: Scheint mir schon sinnvoll so zu sein. Sollte "Mitgliederstruktur" die drei Felder ersetzen oder hinzukommen?

Nehmen wir als Beispiel die Portalgilde. Die Anzahl der Mitglieder ist nicht angegeben (wie bei sehr vielen Gemeinschaften). Man weiß, dass die meisten Mitglieder Gnome sind, und dass die Niederlassungen an den einzelnen Portale realtiv unabhängig voneinander sind. Oder nehmen wir als Beispiel einen Kult. Da muß man ja zwischen der Anzahl der Priester und der Anzahl der Gläubigen unterscheiden.

Ich finde die 3 Felder sind relativ starr und passen nicht immer gut. Ein einzelnes Feld "Mitgliederstruktur" anstelle der 3 könnte man flexibel für die Informationen nutzen, die für diese Gemeinschaft Sinn machen.

Mir ist jetzt aber beides nicht besonders wichtig, es ist nur ein Vorschlag, wie ich es machen würde.

[maggus]

Naja, ich habe nur das Gröbste jetzt eingetragen.

Ich habe jetzt eine Übersicht der Wiki-Formulare erstellt. Fehlte bisher

Das Wiki/Formulare

[Olibino]

Mich würde mal eure Meinung zu der Klassifizierung (Basistyp) von Publikationen interessieren.

Jeong Jeong hat ihre beiden Publikationen "Die Sommergöttin Aewynna" und "Unter glühendem Sand" als "Spielhilfe" klassifiziert. Beide enthalten eine Weltbeschreibung, dazu passende Regelerweiterungen, und 1 grob ausgearbeitetes Abenteuer bzw. 3 Abenteuerideen.

Ich hätte beide als "Weltbeschreibung" klassifiziert, analog z.B. zu "Dakardsmyr (Publikation)" welches ja ebenfalls einen Teil der Spielwelt beschreibt plus dazu passende Regeln und Abenteuer.

maggus hat die 6 "Splitter zwischen den Welten" gemeinsam als Szenario klassifiziert.
Der 1. Splitter "Der Markt der tausend Wunder" ist aus meiner Sicht eine Weltbeschreibung (mit Abenteuerideen).
Der 2. Splitter "Das Wesen" ist aus meiner Sicht ein eigenständiges Szenario (= ein grob ausgearbeitetes Abenteuer)
...

Natürlich muß man nicht immer der selben Meinung sein. Aber mir fallen zumindest 3 Dinge auf:
1) Beim Anlegen einer Publikation fehlt bei dem Kommentar zum Basistyp das "Szenario"
2) Was machen wir mit Misch-Publikationen, die mehrere Aspekte enthalten? Macht es evtl. Sinn, dann auch mehrere Basistypen auszuwählen? Oder gewinnt der Basistyp der die meisten Seiten hat? Auch dazu könnte man im Kommentar zum Basistyp etwas schreiben
3) Brauchen wir evtl. eine neuen Basistyp für Sammlungen von unabhängigen kleineren Publikationen? Neben den "Splitter zwischen den Welten" stellen ja z.B. auch die Adventskalender solche Sammlungen dar.

[maggus]

1) Beim Anlegen einer Publikation fehlt bei dem Kommentar zum Basistyp das "Szenario"

Guter Hinweis, habe ich gerade mal nachgetragen: "Szenario = Ein grob umrissenes, nicht ausgearbeitetes Abenteuer-Setting"

2) Was machen wir mit Misch-Publikationen, die mehrere Aspekte enthalten? Macht es evtl. Sinn, dann auch mehrere Basistypen auszuwählen? Oder gewinnt der Basistyp der die meisten Seiten hat? Auch dazu könnte man im Kommentar zum Basistyp etwas schreiben

Gute Frage, die allerdings übergreifend gilt. Jede Klassifikation hat Graubereiche... Zurzeit ist erlaubt der Basistyp keine Mehrfachauswahl, worauf sich im Einzelfall ein paar Abfragen auch verlassen (müsste ich mir mal näher ansehen). Aber die Auswahl detaillierter zu kommentieren, ist auf jeden Fall schon mal ein richtiger, wichtiger Schritt.

3) Brauchen wir evtl. eine neuen Basistyp für Sammlungen von unabhängigen kleineren Publikationen? Neben den "Splitter zwischen den Welten" stellen ja z.B. auch die Adventskalender solche Sammlungen dar.

Nur zu, wenn's der Sache dient! Die Basistypen bei Publikationen sollen ja in inhaltlicher (nicht: technischer) Hinsicht dem Nutzer einen vollständigen (und: sich selbst aktualisierenden) Überblick zu einzelnen Publikationstypen liefern. Also Basistyp "Abenteuer" liestet alle Abenteuer, Basistyp "Szenario" listet alle Szenarien usw. Aktuell haben wir bei Publikationen die Basistypen:
Abenteuer, Anthologie, Gruppenabenteuer, Kampagne, Kurzgeschichte, Roman, Soloabenteuer, Spielmaterial, Spielsystem, Szenario, Weltbeschreibung

Mich würde mal eure Meinung zu der Klassifizierung (Basistyp) von Publikationen interessieren.

Jeong Jeong hat ihre beiden Publikationen "Die Sommergöttin Aewynna" und "Unter glühendem Sand" als "Spielhilfe" klassifiziert. Beide enthalten eine Weltbeschreibung, dazu passende Regelerweiterungen, und 1 grob ausgearbeitetes Abenteuer bzw. 3 Abenteuerideen.

Ich hätte beide als "Weltbeschreibung" klassifiziert, analog z.B. zu "Dakardsmyr (Publikation)" welches ja ebenfalls einen Teil der Spielwelt beschreibt plus dazu passende Regeln und Abenteuer.

maggus hat die 6 "Splitter zwischen den Welten" gemeinsam als Szenario klassifiziert.
Der 1. Splitter "Der Markt der tausend Wunder" ist aus meiner Sicht eine Weltbeschreibung (mit Abenteuerideen).
Der 2. Splitter "Das Wesen" ist aus meiner Sicht ein eigenständiges Szenario (= ein grob ausgearbeitetes Abenteuer)

Diese Fragen sollten - meiner Meinung nach - auf den Diskussionseiten der einzelnen Artikel gestellt und besprochen werden. Hier im Forum würde ich mich auf die übergreifenden und allgemeinen Fragen beschränken. Aber ich möchte keinesfalls Diskussionen abwürgen...

[Olibino]

Danke maggus.

Die genannten Artikel waren auch eher als Beispiele gedacht, dass wir evtl. nicht das selbe Verständnis haben. Die müssen wir hier nicht im Detail diskutieren.

Ein konkreter Vorschlag: wollen wir "Anthologie" generell als Sammlung von Texten, und nicht nur als Sammlung von Abenteuern verstehen? Wenn ich nach "Anthologie" google, finde ich keinen Bezug zu Abenteuern. Selbst im Wiki Aventurica findet Google "Eine Anthologie ist eine Sammlung von Texten mehrerer Autoren"

[Xandila]

Mir ist gerade eine falsche Verlinkung aufgefallen:
Ich wollte die Autorenkommentare hier im Kontext nachlesen, aber es wird bei allen dreien auf die zweite Seite der Fehlersammlung vom Grundregelwerk verwiesen, wo keiner der drei Kommentare zu finden ist
http://splitterwiki.de/wiki/Der_Blitz
http://forum.splittermond.de/index.php?topic=1674.msg30965#msg30965
(auch auf den anderen Seiten dieses Threads habe ich keinen entsprechenden Kommentar gesehen)

[Jeong Jeong]

Danke für den Hinweis. Die Autorenkommentare werden gerade neu formatiert und es kann sein, dass sich dabei ein Fehler eingeschlichen hat. Ich schaue mir die Links heute Abend gleich mal genauer an.

[maggus]

es wird bei allen dreien auf die zweite Seite der Fehlersammlung vom Grundregelwerk verwiesen, wo keiner der drei Kommentare zu finden ist
http://splitterwiki.de/wiki/Der_Blitz
http://forum.splittermond.de/index.php?topic=1674.msg30965#msg30965
(auch auf den anderen Seiten dieses Threads habe ich keinen entsprechenden Kommentar gesehen)

Danke!, da ist tatsächlich, wie JeongJeong richtig vermutet hat, bei der Migration der Autoren-Kommentare etwas schief gelaufen. Jetzt sollte es stimmen.

Ich wollte die Autorenkommentare hier im Kontext nachlesen

Schön, dass das Konzept der Autoren-Kommentare (vom Splitterwiki in den konkreten Kontext springen) aufgegangen ist