Nachrichten

1

Lorakis - Die Welt von Splittermond / Re: Gender roles?

« am: 11 Sep 2013, 11:09:40 »

Danke, !Dom!, für den Hinweis, als persönlicher Angriff gegen Alagos war mein Beitrag sicher nicht gemeint. Ich entschuldige mich auch für die vielleicht etwas harsche Formulierung, falls die jemand aufstoßen sollte.

Mich ärgert einfach nur diese Thematik ziemlich, gerade, weil das so ein Foren-Phänomen ist - im wirklichen Leben habe ich noch nie solche Diskussionen erlebt. Und ich würde mir wünschen, dass wir uns alle wieder klarmachen, dass wir hier nicht über *unsere* Wertvorstellungen reden, sondern darüber, was für einen SPIEL-Hintergrund bessere Festlegungen wären. Denn der Zweck von SM ist es nicht, eine Blümchenfantasyutopie zu beschreiben, sondern eine Welt, in der es Abenteuer, Spannung und Action gibt - und die fußen nun mal oft auch auf Grausamkeiten, Konflikten Ungerechtigkeit, Unterdrückung etc. etc. pp., gegen die die Helden sich erheben können!
Nur weil im Hintergrund steht, dass eine Kultur patriarchalisch geprägt ist, muss nicht jeder Kerl daraus ein unerträglicher Chauvi sein - im Gegenteil, ein Gefühl für Gleichberechtigung könnte den Charakter erst ins Wanderleben gebracht haben etc. ...

Letztlich geht es mir darum: Wer schreibt, dass er keine Gleichberechtigung in seiner Fantasywelt will, der tut das wohl nicht, weil er selbst der Meinung ist, dass frauen im wirklichen Leben nicht gleichberechtigt werden sollten, sondern weil er einen konfliktreicheren Hintergrund für sein Spiel haben will. Daran sollte man halt einfach mal denken, bevor man hier anderen Leuten Dinge unterstellt.
Also ja, ich bin auch der Meinung, dass ein nicht-gleichberechtigter Hintergrund mehr bietet! Aber bin ich deswegen gegen Gleichberechtigung im wirklichen Leben? Natürlich n i c h t !!
Und ich finde es schlicht falsch, das Leuten zu unterstellen.

2

Lorakis - Die Welt von Splittermond / Re: Gender roles?

« am: 11 Sep 2013, 10:38:53 »

Was du da schreibst hat mich Gleichberechtigung nichts und zwar absolut gar nichts zu tun.
Du zementierst da Geschlechterrollen und stellst deine Freundin schlechter als du Männer stellen würdest, nur weil sie ein deiner Meinung nach unpassendes Geschlechterkonzept spielt.
Clichés immer gerne. Aber Diskriminierung? Geht gar nicht.

Stimmt, der Neue (hallo, deadplan, mach dir nichts aus dem teils fragwürdigen Empfang. Tipp: Melde dich nie in Diskussionen, in denen es um Gleichberechtigung und Feminismus geht.) schreibt auch nicht von Gleichberechtigung.
Sondern davon, dass universelle Gleichberechtigung in einer Fantasywelt viele klassische Charakterkonzepte unmöglich macht und interessante Spannungen aus dem sozialen Umgang rausnimmt. Check, da kann wohl keiner widersprechen.

Des weiteren "zementiert" er keine Geschlechterrollen, und macht erst recht nicht seine Freundin schlecht (hallo, geht's noch mit Unterstellungen?), wenn *ihr Charakter* in *seiner Spielwelt* als etwas Besonderes angesehen wird, wenn sie Waffen trägt.

Ohne persönlich werden zu wollen, aber: hallo, liest man eigentlich noch, was die Leute wirklich sagen wollen, wenn sie sich gegen omnipräsente Gleichberechtigung in allen Kulturen einer *fiktiven Welt* aussprechen. Hallo? Es geht hier um ein Spiel! Nicht um ein Lernprogramm für political correctness!

Und ich finde es, ganz ehrlich, ziemlich bigott, wenn man glaubt, die Frauen in dieser fiktiven Welt unbedingt gleichstellen zu müssen, aber dann kein Problem damit hat, die Wegelgagerer(INNEN!) aus der Zufallsbegegnung einfach abzustechen. 

Darum meine Bitte: hört auf mit diesen unsäglichen Feminismus-Gleichberechtigungs-Debatten. Es hat schlicht  ü b e r h a u p t   k e i n e n   S i n n, unsere hier und heute akzeptierten Moralvorstellungen auf eine fiktive Fantasywelt zu übertragen! *

Und zieht nicht sofort jedem die Arschlochkeule drüber, der sagt, dass er nicht für Gleichberechtigung *in seiner Spielwelt* ist, denn das ist eines jeden gutes Recht und diese Äußerung oder Meinung hat nichts (N I C H T S!) mit seiner Einstellung gegenüber Frauen im realen Leben zu tun.

Sorry für ot, aber langsam langt's mir echt mit dem Thema. 

3

Allgemeines / Re: Splittermond in den Blogs

« am: 05 Sep 2013, 16:45:02 »

Sparre dir doch lieber diese Zeilen, die so oder so den anschien geben, das DSA Dein Heiliger Gral ist.

Dass Arkanil DSA überhöht kann man ihm schon seit längerem wirklich nicht mehr vorwerfen...
Es macht aber Sinn, etwas Neues mit dem zu Vergleichen, das man gut kennt. Und wenn das eben DSA ist - warum nicht?

4

Allgemeines / Re: Splittermond in den Blogs

« am: 05 Sep 2013, 13:06:44 »

So, ich weise heute einfach mal direkt darauf hin: Ich habe wieder etwas über Splittermond geschrieben. Hier klicken: Splittermond vs. DSA5

Und noch ein Hinweis: Ich lese hier ständig mit. Wenn diesmal wieder jemand über meinen Text meckert, dann... dann... dann... dann kommt der auf meine Schwarze Liste. Und ihr werdet schon sehen, was ihr davon habt.

* Asleif meckert.

Ach, warte, ich lese den Beitrag vielleicht höflichkeitshalber erstmal...

5

Lorakis - Die Welt von Splittermond / Re: Gender roles?

« am: 04 Sep 2013, 09:35:32 »

Ich wünsche übrigens auch keine feministische Schreibweise sondern eine neutrale im Gegensatz zur maskulinen.

Wenn ich mich recht an meine Schulzeit erinnere, dann ist die maskuline gleichzeitig die neutrale Schreibweise... aber das scheint irgendwie in den letzten paar Jahren untergegangen zu sein.
Sorry für OT, das sind nur Dinge, die mich immer wieder wundern.

6

Allgemeine Regelfragen / Re: Zeug verkaufen

« am: 02 Sep 2013, 19:56:59 »

Danke, Noldorion, das ist die Antwort, die ich von einem modernen Regeldesigner erwarte.

Dann muss sich nur noch in den Köpfen leider immer noch zu vieler Spieler durchsetzen, dass Regeln das Spiel nicht erschweren, sondern erleichtern (wenn sie gut sind!), und somit kein Übel...

7

Allgemeine Regelfragen / Re: Zeug verkaufen

« am: 30 Aug 2013, 13:16:26 »

Hihihi, ich glaub Noldorion ist der allerletzte im Team, bei dem jetzt deine Railroading-Angst anspringen muss. 

Mir geht'S auch nicht um Noldorion selbst, da er ja nicht mein SL ist, sondern ich wollte darauf aufmerksam machen, dass solche Aussagen missverständlicherweise (hoffentlich) eine ganz bestimmte "Denke" verraten, nämlich:
"Regeln sind im Grunde schlecht, langweilig, blöd und behindern das "richtige" Spiel, deswegen sollte man sie immer ignorieren, wenn ein "NARRATIV" (oder eine "narrative Funktion", was auch immer das sein soll, darum frage ich nach) die Alternative sein kann!"

Natürlich ist das eine Meinung, die man privat ruhig vertreten kann, wenn man will, aber ein Regel-Autor [EDIT: ALLE Regelautoren!] sollte[n] ein positives Verhältnis zu Regeln haben - meiner Meinung nach. Sonst kommen so Dinge raus wie "Elementare Gewalten" und Konsorten. 

8

Allgemeine Regelfragen / Re: Zeug verkaufen

« am: 30 Aug 2013, 09:39:58 »

Grundsätzlich klingt das nicht schlecht, nur diese Passage, Noldorion, verstehe ich nicht oder hoffentlich falsch:

Natürlich sollte das nur bei Dingen angewendet werden, die keine narrative Funktion haben (es sei denn, der SL will das anders). So ein System wäre also eher etwas dafür, wenn die Abenteurer irgendwo eine Phiole Gift auftreiben wollen oder fernab der Zivilisation ein Ballkleid suchen.

Was meinst du denn mit "narrative Funktion"?
Steht da jetzt
- "Regeln sind eh nur für Dinge da, die irrelevant sind und die der SL deswegen nicht einfach so, wie es ihm gerade am besten in den Kram passt, willkürlich festlegen will."

oder steht da:
- "Regeln sind für Spielpassagen, welche die Gruppe aus Zeit- oder Lustgründen nicht vollends ausspielen will, oder wo die Spieler sich mal wieder irgendwas Fragwürdiges einbilden, das der SL ihnen dann mit Unterstützung des Regelwerks abschlagen kann, ohne willkürlich zu wirken."

Wahrscheinlich tu ich das grad unzulässig verallgemeinern und meine Alt-DSA-Railroad-"Regeln sind nur eine schlechte Krücke und möglichst oft zu ignorieren"-Panik springt da ungewollt an... 

Allerdings würde mich tatsächlich sehr interessieren, was du hier mit "narrativer Funktion" meinst und wie diese mit Regeln zusammenhängt.

9

Kampfregeln / Re: Tick System

« am: 29 Aug 2013, 12:21:17 »

OT: Leider völlig falsch, eine Korrelation sagt über Wechselwirkung, Kausalität etc. rein gar nichts aus. Startstoff jeder Statistikvorlesung.
In der Sache ist die Frage aber berechtigt, wie hängen diese beiden Leisten denn zusammen? Sind sie völlig unabhängig voneinander, dürfen die Marker darauf nur X Klicks voneinander entfernt sein? Ich kann mir das auch grad etwas schwer vorstellen...

10

Kampfregeln / Re: Trefferzonen

« am: 28 Aug 2013, 15:24:21 »

Bleibt nur das Rüstungsproblem offen... Jede Zone braucht dann wieder einen separaten Schutzfaktor...

Da SM per se sehr abstrakte Rüstungsregeln hat (Rüstung erhöht primär den Verteidigungswert), kann man sich sowas kompliziertes wie einzelne Verteidigungswerte pro Zone sparen und lediglich die Schadensreduktion beachten; und da ist es wahrscheinlich recht einfach, festzulegen, ob eine Rüstung jetzt auch an Armen und Beinen schützt oder nicht.

Dass man keine separaten Verteidigungswerte pro Zone braucht (was das einzig Komplizierte an einem solchen Trefferzonenmodell wäre), da spielt einem das abstrakte Rüstungssystem in die Hände: Rüstung erhöht primär den Verteidigungswert, und das unabhängig von der Zone. Warum? Weil man beispielsweise mit einem gepanzerten Handschuh oder Panzerarm (der, sagen wir, pauschal sowas wie Verteidigung +2 gibt) Angriffe auf den Kopf abwehren kann, auch wenn der nicht geschützt ist. So passen die Regeln sogar noch zur Vorstellung.

11

Kampfregeln / Re: Trefferzonen

« am: 28 Aug 2013, 13:43:35 »

Mit den relativ starken Zeilenmali ist eine Verschlechterung des Gesamtzustands eines Charakters dargestellt, was bei DSA etwa die Mali durch niedrige LE sind.

Was man für SM relativ einfach als Trefferzonenregel machen könnte, wäre, dass ein Treffer, der mehr SP anrichtet als X (wobei X ein Wert ist, in den z.B. Konstitution und Größe mit einfließen), eine "Verwundung" zur Folge hat. Bei einer Verwundung wird die entsprechende Zone notiert (z.B. "linker Arm") oder auf einem entsprechenden Männchen am Charakterbogen angekreuzt.
Der Effekt einer solchen Verwundung könnte beispielsweise sein, dass bei Aktionen, an denen das entsprechende Körperteil maßgeblich beteiligt ist (hier die üblichen Dinge einsetzen, Laufen bei Beinen, Kämpfen bei Armen usw.), der nächstniedrigere LP-Leistenmalus statt dem aktuellen verwendet wird. Ist man also in der -2 Leiste und hat eine Armwunde, bekommt man auf Kampfwürfe -4 statt -2).
Oder eine Verletzung gibt einen pauschalen -2 (oder -x) Malus auf alle Aktionen mit dem Körperteil.

Drei Wundstufen wie bei DSA fände ich für SM schon eher zu viel, eine oder zwei sollten reichen. Was man bräuchte, wäre dann lediglich eine Zufallstabelle zur Trefferzonenermittlung, einen einfachen Modifikator für gezielte Angriffe (Bein +2, Kopf +4 oder so), und eine Zonenrüstungsregel, die etwa so aussehen könnte, dass bei einem gezielten Angriff auf eine Trefferzone lediglich die dort sitzende Rüstung den erlittenen Schaden reduzieren kann - denn da SM ein sehr abstraktes Rüstungsmodell hat, in dem Rüstungsteile den Angriff erschweren, ist das völlig ausreichend.

Das sollte für niemanden zu kompliziert sein, der in der Mitte des deutschen Mainstreams mitschwimmen will...

12

Kampfregeln / Re: Trefferzonen

« am: 28 Aug 2013, 11:49:43 »

Es gibt deutlich bessere Möglichkeiten für ein Zonensystem als eigene LE-Kästen für jedes Körperteil.

Kannst Du da eine zeigen?

Würde ich dich verprellen, wenn ich sage, die DSA4.1-Wunden-Regel ist simpel und einfach...?
Das ist sie nämlich tatsächlich, denn sie besteht nur aus 3 Schritten, von denen man 2 auch ohne Zonensystem machen muss: Trefferzone ermitteln, Schaden mit KO vergleichen (was man ohne Trefferzonen auch muss) und evtl. Wundeffekt abhängig von Zone (statt pauschal) ermitteln. Fertig.

Was Trefferzonen komplizierter macht und wovor's den meisten wohl mehr graus, ist Zonenrüstung - aber auch nur, weil man dort, z.B. bei DSA4, versucht Zonen- und Nicht-Zonen-System parallel laufen zu lassen. Da kommen dann solche Dinger raus wie "RS am linken Arm = 1/20 des Gesamt-RS", und das macht das System kompliziert.
Ich denke, wenn man von vornherein ausschließlich auf Zonen setzt oder alternativ sich zumindest solche komplizierten Berechnungen zum Gesamt-RS spart, kann da durchaus was einfacheres und wenigstens genauso funktionales rauskommen.

Aber ja, in puncto Wundregeln könnte sich SM bei DSA4 was abschauen, denke ich...

13

Kampfregeln / Re: Trefferzonen

« am: 28 Aug 2013, 10:46:08 »

Es gibt deutlich bessere Möglichkeiten für ein Zonensystem als eigene LE-Kästen für jedes Körperteil... ich möchte beinahe behaupten, diese ist eine der schlechtesten. Weil kompliziert und aufwendig.

14

Lorakis - Die Welt von Splittermond / Re: Gender roles?

« am: 27 Aug 2013, 08:40:52 »

+2 für Flippah.
Mal ehrlich, stellt's euch mal vor: Ein Amazonenstamm - der zur Hälfte aus Männern besteht?
Es gibt nun mal Dinge, für die sind unterschiedliche Geschlechter durchaus relevant...

15

Lorakis - Die Welt von Splittermond / Re: Gender roles?

« am: 26 Aug 2013, 10:13:51 »

Und wenn Vargen und Gnome nur zwei Punkte Unterschied in Stärke trennen, ist der Unterschied zwischen Männern und Frauen wirklich vernachlässigbar...