Belohnung für Spielercharaktere

[Nevym]

mal darum Chars in verschiedenen Gruppen zu spielen, das ist eh verdammt schwer (Verwaltung) und irgendwie mit einem blöden Beigeschmack von "pushen" verbunden.
Aber sowohl mein RPG-Projekt wie auch meine privaten Spielrunden erfahren laufend Veränderungen, die aus den Restriktionen und Bedürfnissen des realen Lebens resultieren, meist verlierst Du Leute oder sie wechseln die Gruppen.

Aber keiner, nicht einer meiner Spieler, die ich in all den Jahren kennegelernt habe, möchte einen Charakter in die Tonne treten oder auch nur verändern müssen, weil er mit diesem Cahr die Gruppe wechseln muß.
"Gratis-Belohnungen" aber machen einen Wechsel schwierig(er) und führen immer zu Erklärungs- bis Rechtfertigungszwang des einzelnen, neuen Spielers in einer neuen Gruppe - das ist unnötig, kontraproduktiv bis destruktiv - auch und gerade für das Spiel.

Dann hätten sie bei uns ein Problem, wenn der Char 10 EP über dem Gruppendurchschnitt ist, dann muss der die 10 EP wieder runter, wenn er drunter ist bekommt er die fehlenden dazu, er darf dann selbst entscheiden wann er sie einsetzt. Wenn der Charakter von seiner ehemaligen Gruppe ein zu starkes Artefakt mitbringt, dann ist das weg, das hängt nicht nur mit den Ressourcenpunkten sondern auch mit der einfachen Ausrüstung bereits zusammen. Ich werde zusammenrechnen, wieviel Geld seine Ausrüstung wert ist, wieviel das Startvermögen davon abdeckt und im vergleich wie viel Zeugs meine Gruppe bekam. Hat er zu viel, dann ist das Zeug weg.

Wenn diese Aussagen ernst gemeint sind, verliere ich 95% aller Spieler, also so um die 200, wenn man alle Leute ansieht, mit denen ich schon in festeren Gruppen gespielt habe.

Das Problem mit dem Ändern ergibt sich bei allem, was man nach der Charaktererstellung erhalten hat. Vor allem bei den Belohnungen, egal ob Geld, Ausrüstung, Ressourcenpunkte oder anderes.

Ja genau da wird das Problem dann richtig dick.

[Jeong Jeong]

Dann hätten sie bei uns ein Problem, wenn der Char 10 EP über dem Gruppendurchschnitt ist, dann muss der die 10 EP wieder runter, wenn er drunter ist bekommt er die fehlenden dazu, er darf dann selbst entscheiden wann er sie einsetzt. Wenn der Charakter von seiner ehemaligen Gruppe ein zu starkes Artefakt mitbringt, dann ist das weg, das hängt nicht nur mit den Ressourcenpunkten sondern auch mit der einfachen Ausrüstung bereits zusammen. Ich werde zusammenrechnen, wieviel Geld seine Ausrüstung wert ist, wieviel das Startvermögen davon abdeckt und im vergleich wie viel Zeugs meine Gruppe bekam. Hat er zu viel, dann ist das Zeug weg.

Wenn diese Aussagen ernst gemeint sind, verliere ich 95% aller Spieler, also so um die 200, wenn man alle Leute ansieht, mit denen ich schon in festeren Gruppen gespielt habe.

Mit was für Leuten hast du da nur immer zusammengespielt? *nachdenklich*

In meinen Gruppen führe ich immer eine vollständige Übersicht der bisher erhaltenen EP sowie aller Belohnungen (Lunare, Artefakte, kostenlose Ressourcen etc. pp.) und wenn ein neuer Charakter hinzukommt, dann erhält der genau das. Nicht mehr und nicht weniger.

[Xandila]

Sachen wegnehmen, die sich jemand erspielt hat, halte ich aber auch für keine gute Lösung, und da wäre ich auch nicht sonderlich begeistert.
Bei EPs hatten wir bisher bei einmaligen Runden (Cons, Gelegenheitsrunde mit Freunden) die versucht grob ähnlich zu wählen oder zu gucken, daß von den Fähigkeiten nicht einer andere in die Tasche steckt. Ausrüstung wird dabei selten bis gar nicht genauer angeschaut.
Wenn in einer bestehenden Runde jemand mit einem anderen Char einsteigt, kriegt der bei neu erstelltem Char so viele EP wie der Kleinste aus der Runde und vergleichbare Ausrüstung wie der Rest, bei bestehendem Char, der ein bißchen größer ist, darf das bleiben, etwas kleiner kriegt wieder EP wie der kleinste Char der Runde und deutlich größer sollte er doch lieber einen anderen Char nehmen. Ausrüstung, die das Gruppengefüge völlig durcheinander bringt, hatte ich bei neueinsteigenden Chars in bestehende und weiterhin länger geplanten Runden noch nie und im Detail alles aufzurechnen und ggf etwas wegzunehmen find ich wie gesagt nicht gut. Hat er deutlich weniger, kriegt er aber noch was. Aber dafür haben wir noch nie Buch geführt, was es alles wann gab, sondern gucken uns den Zustand in dem Fall, wenn es relevant wird an.

[Loki]

In manchen Runden werden bei neuen Spielern auch gar keine Anpassungen gemacht. Dann steigt der HG 1/1000 AP/25 Karma-Charakter halt in die HG 3/6000 AP/300 Karma-Kampagne ein. Manchen Spielern macht das überhaupt nichts aus. Ich denke, dass das in manchen Systemen (vor allem in solchen, in denen das Charakterpotenzial sich nicht linear erhöht) kritischer ist als in anderen. In Splittermond gibt es HG 4-Monster die von einem kampfstarken Trupp aus HG 2-Charakteren und ein bisschen Würfelglück bewältigt werden können (der Walddrache zum Beispiel), in anderen Systemen hat man hingegen rein mathematisch einfach keine Trefferchance mehr, wenn man zu weit abgeschlagen ist, sodass die Fähigkeit, etwas zum Kampf beitragen zu können, hier stark leidet.

Damit will ich sagen: Die Frage ob neue Charaktere die Belohnungen der anderen Mitglieder der Gruppe geschenkt bekommen - und wenn ja, in welchem Umfang - oder ob nicht, ist in erster Linie eine Frage des Gruppenvertrags (und des Spielsystems) und sollte daher kein Argument für oder gegen eine bestimmte Art der Charakterbelohnung sein.

LG

[TrollsTime]

Bei "freien Belohnungen" muss man strikt unterscheiden:
A) Mit Wertveränderungen:
Also Eigenschaften, Ressourcenpunkte, Fertigkeitspunkte.
Solche würde ich IMMER über "ungebundene gebundene EP" abbilden, weil sonst tatsächlich eine Verzerrung eintritt, sprich die EP nicht mehr dem Werteportfolio entsprechen.
Wir sprechen hier von Splittermond, das "kostenecht" ist. Bei Rabattsystemen (wie zB DSA4.1) ist mir das relativ wuppe, weil dort eine Verzerrung systemimmanent ist.
Ausnahme: Nach dem Gruppenspielstil ist die Ressource nicht das Wert, was Splittermond vorgibt. Denn das ist eine Verzerrung ja auch systemimmanent (bezogen auf den Spielstil).
Ausnahme von der Ausnahme: Der Charakter soll auch in anderen Gruppen oder auf Cons gespielt werden.

B) Ohne Wertveränderungen:
Gegenstände, Geld, auch mächtige Gegenstände.
Hier ist nämlich überhaupt die Frage,
i) ob hier Werteveränderungen überhaupt gegeben sind
ii) ob Nicht "Folgewertveränderungen" durch die 3 V: Verkauf, Verleih, Verlust  denkbar sind oder sich aufdrängen (bei Geld eh)
iii) sich eine Wertveränderung an sich aufdrängt, aber das im System nicht darstellbar ist, weil nicht berücksichtigt. "Der Drache erfüllt euch drei Wünsche" oder "Dieses Schwert verleiht dir jede Woche einen anderen Zauber" oder "Die Kutsche dürft ihr behalten" lassen sich schlecht abbilden ODER sie sind unerheblich, weil der Held in einer anderen Gruppe keinen Zugriff auf diese Ressource hat.

Blöd ist ein Wechselspiel aus A und B

Ich würde immer dann die Ressourcenpunkte verändern, wenn von beiden/dreiden - SL wie einzelner Spieler und ggfs wie Gruppe - die enge Bindung an einen Spieler UND der zb "Reliktenschutz" gewollt ist.
Bei Gegenständen würde ich eher über eine Abbildung als "Ressource/Relikt" abraten und  bei Kontakten/Stand/Ansehen/u.ä. eher raten und dann das auch mit gebundenen EP abbilden.

WENN ein Teil der Gruppe Ansehen oder Vermögen o.ä. dauerhaft verändert bekommt und ein anderer Teil STATT DESSEN einen coolen Gegenstand würde ich hier bei beiden über Ressource und gebundene EP gehen.

WENN die Gruppe einen tollen Gegenstand findet und irgendwer den behält, erst recht, wenn noch gar nicht klar ist, ob den jemand behält, würde ich nicht über Ressource und gebundene EP gehen.

Beispiel:
Amorigio (ehemals "Trollstimesarmerspielleiter"  ) hatte uns im letzten (originär:D&D, umgewandelt auf Splittermond-)Abenteuer einen "Zweihänder+1" gegönnt. EINEN!
Vollkommen ok, denn FÜNF hätte ich überzogen gefunden. Das Ding hat jetzt folgende Werte: Schaden+2 und Tick-1, also eine QS4-Waffe.
Ich weiß: Profan, und damit über Geld erwerbbar bzw einfach so herstellbar, aber nehmt mal an, sie würde noch Flammenschaden verursachen und mit Tieren sprechen lassen...

Wir haben uns gefreut, sind uns aber noch nicht ganz sicher, was wir damit machen:
A) Verkaufen
B) Einer schnappt sie sich
C) Einer schnappt sie sich und zahlt die anderen aus*
D) Jeder benutzt ihn nach Bedarf (Mein Favorit)

Fall C hatten wir letztens in einen anderen Abenteuer. Da hatten wir etwas Mondstahl gefunden (und behalten). Unser Vollmagier hat den sich unter den Nagel gerissen. Meinen Berserker hat das nicht mal gestört. Aber der Spieler kam aus seinem eigenen Verständnis darauf, die anderen Spieler auszuzahlen.

[Nevym]

Bei "freien Belohnungen" muss man strikt unterscheiden:
A) Mit Wertveränderungen:
Also Eigenschaften, Ressourcenpunkte, Fertigkeitspunkte.
Solche würde ich IMMER über "ungebundene EP" abbilden, weil sonst tatsächlich eine Verzerrung eintritt, sprich die EP nicht mehr dem Werteportfolio entsprechen.
Wir sprechen hier von Splittermond, das "kostenecht" ist. Bei Rabattsystemen (wie zB DSA4.1) ist mir das relativ wuppe, weil dort eine Verzerrung systemimmanent ist.
[...]
B) Ohne Wertveränderungen:
Gegenstände, Geld, auch mächtige Gegenstände.
Hier ist nämlich überhaupt die Frage,
i) ob hier Werteveränderungen überhaupt gegeben sind
ii) ob Nicht "Folgewertveränderungen" durch die 3 V: Verkauf, Verleih, Verlust  denkbar sind oder sich aufdrängen (bei Geld eh)
iii) sich eine Wertveränderung an sich aufdrängt, aber das im System nicht darstellbar ist, weil nicht berücksichtigt. "Der Drache erfüllt euch drei Wünsche" oder "Dieses Schwert verleiht dir jede Woche einen anderen Zauber" oder "Die Kutsche dürft ihr behalten" lassen sich schlecht abbilden ODER sie sind unerheblich, weil der Held in einer anderen Gruppe keinen Zugriff auf diese Ressource hat.
[...]

Meintest Du tatsächlich "ungebundene EP"?

So gut hätte icH's nie zusammenfassen können - Danke

[Draconus]

mal darum Chars in verschiedenen Gruppen zu spielen, das ist eh verdammt schwer (Verwaltung) und irgendwie mit einem blöden Beigeschmack von "pushen" verbunden.
Aber sowohl mein RPG-Projekt wie auch meine privaten Spielrunden erfahren laufend Veränderungen, die aus den Restriktionen und Bedürfnissen des realen Lebens resultieren, meist verlierst Du Leute oder sie wechseln die Gruppen.

Aber keiner, nicht einer meiner Spieler, die ich in all den Jahren kennegelernt habe, möchte einen Charakter in die Tonne treten oder auch nur verändern müssen, weil er mit diesem Cahr die Gruppe wechseln muß.
"Gratis-Belohnungen" aber machen einen Wechsel schwierig(er) und führen immer zu Erklärungs- bis Rechtfertigungszwang des einzelnen, neuen Spielers in einer neuen Gruppe - das ist unnötig, kontraproduktiv bis destruktiv - auch und gerade für das Spiel.

Dann hätten sie bei uns ein Problem, wenn der Char 10 EP über dem Gruppendurchschnitt ist, dann muss der die 10 EP wieder runter, wenn er drunter ist bekommt er die fehlenden dazu, er darf dann selbst entscheiden wann er sie einsetzt. Wenn der Charakter von seiner ehemaligen Gruppe ein zu starkes Artefakt mitbringt, dann ist das weg, das hängt nicht nur mit den Ressourcenpunkten sondern auch mit der einfachen Ausrüstung bereits zusammen. Ich werde zusammenrechnen, wieviel Geld seine Ausrüstung wert ist, wieviel das Startvermögen davon abdeckt und im vergleich wie viel Zeugs meine Gruppe bekam. Hat er zu viel, dann ist das Zeug weg.

Wenn diese Aussagen ernst gemeint sind, verliere ich 95% aller Spieler, also so um die 200, wenn man alle Leute ansieht, mit denen ich schon in festeren Gruppen gespielt habe.

Das Problem mit dem Ändern ergibt sich bei allem, was man nach der Charaktererstellung erhalten hat. Vor allem bei den Belohnungen, egal ob Geld, Ausrüstung, Ressourcenpunkte oder anderes.

Ja genau da wird das Problem dann richtig dick.

Lässt du dann einen HG1 Charakter mit 50 EP zu, der in seiner Gruppe ehemals 4 Gegenstände mit Qualität 6 bekam (unter anderem auch Mondstahl und Firnholz-Gegenstände) sowie 3 Strukturgeber mit Qualität 6, etwa 30 Solare rumschleppt und einen Roc als Reitthier hat (hier zu trennen von Kreatur, er hat es nur als ausgebildetes Reittier ohne Ressourcenpunkte). Und das, wenn deine Gruppe grade frisch begonnen hat und erst die 15 Start-EP hat?
Er würde ja gehen, wenn du seinen Charakter änderst, immerhin hat er sich alles erspielt und will den Char nicht ändern.

Ich kann verstehen, dass man bei geringen Unterschieden sagen kann, egal machen wir weiter, aber bei Splittermond würde ich das bei EP alleine wegen der Heldengrade nicht zulassen, es sei denn ich baue die Hausregel ein, dass die Gruppe gemeinsam Heldengrade aufsteigt, nicht jeder für sich.

[Connoar]

Wir sind zwar weit vom eigentlichen Thema weg, trotzdem kurz meine Gedanken dazu.
Ich als Spieler käme erst gar nicht auf die Idee einen Char  aus einer festen Runde  in eine neue feste Runde mit zu nehmen. Das sind schließlich zwei unterschiedliche Welten. Das Bauernhaus, das Gruppe 1 niedergebrannt hat, steht in der Welt von Gruppe 2 noch. Die Adelsfamilie, die in der Welt von Gruppe 1 versucht hat einen Putsch anzuzetteln, ist in der Welt von Gruppe 2 kaisertreu.
Was ich öfter gemacht habe ist, dass ich ein Charkonzept bzw. den Charakter eines Charakters, neu belebt habe, allerdings ohne die gespielte Geschichte.
Als Spielleiter würde ich mir den neuen "gebrauchten" Char gut anschauen, mir seine Geschichte erzählen lassen und alles streichen, dass nicht in meine Welt passt.
Und mit Verlaub, jemand der zu mir sagt "entweder darf ich meinen Char bei dir genau so weiter spielen oder ich gehe" will nicht mit mir spielen !

[Xandila]

@ Draconus
In so einem Fall, wenn das, was der Char hat, so gar nicht zum Rest passt, dann sollte er mit dem besser nicht in diese Gruppe einsteigen. Aber wegnehmen finde ich immernoch falsch, einen anderen Char basteln oder sofern vorhanden auswählen wäre ja auch eine Option, außer der Spieler schlägt selber vor, einen Teil der Ausrüstung nicht mehr zu nutzen. Und wenn der Spieler partout nicht einsehen mag, daß ein Char mit dieser Ausrüstung nicht in die Gruppe passt, dann könnte man auch darüber nachdenken, ob der Spieler denn überhaupt vom Spielstil zur restlichen Gruppe passt.

Ähnliches gilt für erlebte Abenteuer: Was gar nicht passt, muß so angepasst werden, daß alle gut damit leben können. Aber das muß nicht jedes Bauernhaus und jeden Baum umfassen, die auf gar keinen Fall anders sein dürfen, sondern betrifft eher Sachen, die für die Zukunft der Gruppe relevant sind.
Denn @ Connoar das Leben geht nicht immer gerade Wege, und wenn eine Runde oder eine Chargruppe aus Gründen aufgelöst werden muß oder sich trennen muß, dann muß das doch nicht zwangsläufig auch heißen, daß diese Chars nie wieder in festen Runden gespielt werden dürfen. Gerade wenn man höherstufige Abenteuer oder Kampagnen starten will, kann ein Char mit Geschichte doch viel reizvoller sein als ein künstlich hochgestufter Retortenchar.

Aber egal ob bei den Belohnungen oder bei dem Hintergrund: es kommt sehr auf die Spieler an und auf die genaue Situation, was da geht und was nicht und wie man Kompromisse finden kann, so daß ich pauschale Aussagen, wie man das händeln sollte, überaus schwierig finde.
Wichtig ist meiner Meinung nach nur, daß wenn man potentielle Wechseloptionen haben möchte (warum auch immer, mögliche Gründe gab es in dem Thread ja schon genug), daß die Chars regeltechnisch vergleichbar sind, also wenig/keine Hausregeln, weil das es einfacher macht. Aber auch das kann man lösen, wenn man es möchte ...

[Yinan]

@ Draconus
In so einem Fall, wenn das, was der Char hat, so gar nicht zum Rest passt, dann sollte er mit dem besser nicht in diese Gruppe einsteigen. Aber wegnehmen finde ich immernoch falsch

Ich sehe gerade nicht das Problem oder warum das falsch ist.
zum einen nimmt man es ja nicht einfach weg, sondern stellt den Spieler vor die Wahl.
Wenn er diesen Charakter spielen will, dann müssen die Gegenstände und so angepasst werden, damit es zur Gruppe passt (was im schlimmsten Fall bedeuten kann, das quasi alles weg kommt).
Damit ist es die Wahl des Spielers und ist dann vollkommen ok so mMn.

[Xandila]

Mag sein, daß es für mich vor allem die Formulierung war ("dann ist das Zeugs weg", kombiniert mit dem sehr penibel wirkenden Aufrechnen)
Denn wenn ich mir meins nochmal durchlese, dann hab ich ja auch geschrieben, daß manche Ausrüstung und Belohung nicht in eine neue Gruppe passen mag, und man dafür irgendwie eine Lösung finden muß.

[TrollsTime]

...
Meintest Du tatsächlich "ungebundene EP"?

...

In "gebundene" korrigiert, danke.

[TrollsTime]

Wir sind zwar weit vom eigentlichen Thema weg, trotzdem kurz meine Gedanken dazu.
Ich als Spieler käme erst gar nicht auf die Idee einen Char  aus einer festen Runde  in eine neue feste Runde mit zu nehmen. Das sind schließlich zwei unterschiedliche Welten. Das Bauernhaus, das Gruppe 1 niedergebrannt hat, steht in der Welt von Gruppe 2 noch. Die Adelsfamilie, die in der Welt von Gruppe 1 versucht hat einen Putsch anzuzetteln, ist in der Welt von Gruppe 2 kaisertreu.
Was ich öfter gemacht habe ist, dass ich ein Charkonzept bzw. den Charakter eines Charakters, neu belebt habe, allerdings ohne die gespielte Geschichte.
Als Spielleiter würde ich mir den neuen "gebrauchten" Char gut anschauen, mir seine Geschichte erzählen lassen und alles streichen, dass nicht in meine Welt passt.
Und mit Verlaub, jemand der zu mir sagt "entweder darf ich meinen Char bei dir genau so weiter spielen oder ich gehe" will nicht mit mir spielen !

Versehentlich auf "Danke" geklickt, an sich wollte ich folgendes anmerken:
"Ne, wieso?"
Im Zweifel ist es exakt die gleiche Welt. Nur bei Abenteuerdopplungen, würde ich den Spieler bitten, der das schon gespielt hatte, gedanklich die bisherigen Erlebnisse seines Chars diesbezüglich zu streichen. Bei "doppelten Gegenständen" würde ich um Streichung bitten (und ggfs anderen Ersatz anbieten).
Das war es aber auch schon.

Damit stimme ich (unterstrichen) dir in dem einen Satz ja zu.
Nur ist meine Grundannahme eine andere, nämlich "Im Zweifel liegt nur eine Welt vor".

[Connoar]

Dann haben wir, was das betrifft, schlicht unterschiedliche Grundannahmen.
In meiner festen Gruppe gehen wir soweit, dass wir je nach Besatzung und Meister unterschiedliche Chars spielen und selbst in diesem Kreis gibt es ein strickte Trennung der Welten.
Uns bzw. mir ist diese Trennung wichtig aber letztendlich gehört das mal wieder zu den Punkten, die man mit seiner Gruppe klären muss.

[TrollsTime]

Dann haben wir, was das betrifft, schlicht unterschiedliche Grundannahmen.
In meiner festen Gruppe gehen wir soweit, dass wir je nach Besatzung und Meister unterschiedliche Chars spielen und selbst in diesem Kreis gibt es ein strickte Trennung der Welten.
Uns bzw. mir ist diese Trennung wichtig aber letztendlich gehört das mal wieder zu den Punkten, die man mit seiner Gruppe klären muss.

Hmja. Bei DSA seinerzeit hatten wir 3 SL. Einer leitete den roten Faden rund um den Gruppenadligen, der nächste leitete offizielle MantelundDegen-Abenteuer und ich schob oldstyle "Myth and Dungeon"-Abenteuer ein.
Alles mit derselben Gruppe.
Neuzugänge und Erstazcharaktere rotierten aber auch ein. 8 Jahre dran gespielt und grundsätzlich nur gute Erfahrungen mit gemacht.

Wenn ich jetzt in einer gänzlich anderen Gruppe leite, verwende ich "die gleiche Welt, aber eingeschränkt",
sprich ich nutze hinundwieder Ereignisse und NSC, die auch in der anderen Gruppe Spielten, manchmal sogar SC als NSC,
aber immer untergeordnet unter das drmaturgische Für und Wieder der aktuellen Runde.
Ich würde natürlich niemals zögern ein tolles Abenteuer nicht zu leiten, weil ich es in einer anderen Runde geleitet habe, logo.

Halbwegs klar?


(Früher, als wir noch mehr Zeit hatten, hatte fast jeder SL eine eigene AD&D-Welt und dann auch meist mit vollkommen eigenständigen Runden. Aber selbst da gab es später Überschneidungen. Meinen Minotaur "Shatra-Kat Ledhoron Blutsäufer" (Den Drittnamen habe ich vergessen) aus dem Drachenlanze-Setting  hatte ich auch später bei den Forgotten Realms gespielt beispielsweise)