Techlevel-Verteilung in der Welt

[Pergrin]

Da es ein Fantasy RPG ist, muß man das reale Mittelalter auch mal loslassen können...

[Awatron]

Hallo über einen Monat später! Ja, es soll ein Mainstream Fäntelalter werden. Ist ja an sich auch eine super Sache. Hätten die Autoren nicht explizit gesagt, dass sie sich am Hochmittelalter orientieren wollen. Und bisher nichts aus dem Hochmittelalter gezeigt.

[Pergrin]

Oh, Entschuldigung, da hab ich wohl das DNR (do not resuscitate) überlesen...

[Awatron]

Ach, der Thread ist noch nicht so alt, der müffelt ja noch kaum. Aber es wäre nett, wenn man mit neuen, frischen Argumenten reanimiert. "Ist doch Fändäsie!" hatten wir schon einige Male. Ich weiß nicht, ob das Argument besser wird, wenn man es alle paar Monate wiederholt.

[Grimrokh]

(Da der letzte Beitrag zuvor nicht einmal eine Woche her ist, würde ich das nicht als Threadnekromantie bezeichnen)

Ich persönlich finde übrigens die "Forderung" von TeichDragon interessant:

bitte KEINE durchgehenden Techlevel durch alle Völker/Rassen/Reiche.

Vielleicht können sich die Autoren dazu mal äußern, ob es markante Unterschiede in den einzelnen Regionen/Reichen geben wird.

[Asleif]

Vielleicht können sich die Autoren dazu mal äußern, ob es markante Unterschiede in den einzelnen Regionen/Reichen geben wird.

... und wie die innerweltliche Erklärung dafür lautet, dass sich diese Unterschiede über Jahrhunderte (?) hinweg halten, es keinen Technologietransfer und keine Neuentdeckungen gibt und so weiter... finde ich immer eine ganz spannende Sache an so Fantasy-Hintergründen, für die es selten bis nie eine Erklärung gibt.

[derPyromane]

Ich kann bei den vielen Topics nicht mehr finden, wo ich das gelesen habe, aber sofern ich mich recht erinnere, gibt es keine Unterschiede bei den Techlevels.

[maggus]

Ich halte unterschiedliche Tech-Levels für ganz normal und überhaupt nicht störend. Ein reitendes Nomadenvolk wird nun mal schwerlich eine Mühle mit Zahnradprinzip erfunden haben, ein sesshaftes Volk, das von Weizenanbau lebt, schon viel eher.

Es gibt allerdings ein paar Erfindungen, deren Vorhandensein oder Nicht-Vorhandensein sich massiv auf das Setting als Ganzes und das Abenteuerleben im Speziellen auswirken können. Da hätte ich schon gerne Klarheit. Ich mein insbesondere folgende Einzelpunkte, die ich auch in einem spätmittelalterlichen Setting nur ungerne akzeptieren würde:

• Optische Linse (Fernrohr, Brille, Lupe)
• Magnetismus (Kompass)
• Schießpulver (Schusswaffen, Bomben)
• Fluggeräte (Heißluft, Segelfliegen)
• Buchdruck mit bewegliche Lettern (Bücher, Zeitungen, Pamphlete)
• Feinmechanik (wie die mechanische Uhr, allerdings nichts gegen grobe Mechanik wie bei Armbrüsten)

Als "technologisch stillstehend" kann ich mir Lorakis sehr gut vorstellen. Eine Welt, in der jeder potenziell zaubern kann, muss keine "Magie des technischen Fortschritts" ausbilden.

EDIT: Hui, gerade entdeckt, dass es vielleicht Schießpulver geben wird 

Schießpulver gibt es ja schon recht lange, wenn auch nicht in Europa. Ich kann also schon mal so viel verraten, dass es auch bei uns nicht völlig unbekannt ist und es durchaus mal *KABÄMM* machen kann. ABER: Entsprechende Kanonen sind groß, unhandlich, selten, teuer und umständlich zu bedienen. Es mag also ein Piratenschiff (ja, es gibt Piraten natürlich - aber nicht wie in Fluch der Karibik) mit einer einzelnen großen Kanone am Bug geben, aber Breitseitengefechte sind nicht drin. Und es gibt auch nur größere Kanonen, Handfeuerwaffen oder ähnliches sind tabu. Denkt halt an richtig richtig alte Vorläufer der späteren Kanonen vermischt mit mittelalterlicher Technik.

Bitte seht aber von Detailfragen zu dem Thema ab, die genaue Regelung bezüglich des Schießpulvers bzw. von Kanonen ist derzeit noch in der Debatte.

EDIT 2: Tja, auch die optische Linse gibt's wohl...

Gibt es eigentlich neuzeitliche Fernrohre in Lorakis?

Nein, keine mit denen man andere Planeten beobachten so genau beobachten könnte. Wir haben einfache Fernrohre, die aber vor allem z.B. in der Seefahrt Verwendung finden. Aber die sind wirklich nicht sehr elaboriert.

[Awatron]

Wobei ich mich frage, wieso große Kanonen okay sind, Handfeuerwaffen aber tabu. An historischen Vorbildern kanns ja nicht liegen.

[Grimrokh]

wie die innerweltliche Erklärung dafür lautet, dass sich diese Unterschiede über Jahrhunderte (?) hinweg halten, es keinen Technologietransfer und keine Neuentdeckungen gibt

Weil jemand, der einen technologischen Vorsprung erringen konnte, diesen im Normalfall nicht freigiebig teilt, sondern so lange wie möglich für sich haben möchte, weil ihm das einen massiven Vorteil gegenüber anderen Regionen bietet. Und manche Völker oder Reiche haben möglicherweise auch gar kein Interesse an mechanischen Konstrukten etc. und Forschungen in diese Richtung, weil sie diverse Dinge viel einfacher mittels Magie erledigen können, statt auf herkömmliche Technologie zu setzen.

[Varana]

Edit: Antwort auf Awatron.
Wie bei allem, was Schwarzpulver angeht: Stil.

Es gab schon früher Handfeuerwaffen - die haben aber nur ganz geringe Spuren in der allgemeinen Wahrnehmung hinterlassen. Die Bilder, die man im Kopf hat, sind die späteren Pistolen und Musketen, die schon einigermaßen fortgeschritten sind.
Monsterkanonen, die runde Steinkugeln in die ungefähre Richtung schleudern, in die man zielen wollte, und dann erstmal zwei Stunden auskühlen und eine weitere halbe Stunde neu geladen werden müssen (oder was man sich so unter frühen Kanonen vorstellt), sind zwar ungeheuer umständlich, aber man verbindet mit ihnen einen konkreten Einsatzzweck, der zudem im Rollenspiel klassischerweise weniger präsent ist, und bei dem es weniger wichtig ist, ob da nun ein Trebuchet oder eine Kanone herumgekarrt wird.
Frühe Handfeuerwaffen, die zu 25% gar nicht schießen, zu 25% danebenschießen und den Nachbarn treffen, zu 25% keine 10 m weit kommen, und nur ein Viertel sinnvoll das Ziel trifft - und daher Bögen und Armbrüsten hoffnungslos unterlegen sind: es ist schwieriger, dafür einen Zweck zu finden. Um ihre Existenz innerweltlich zu rechtfertigen, müssen sie also wesentlich besser sein, und damit kommen wir in neuzeitliche Klischees.

Ansonsten - wie groß war Lorakis nochmal? Eurasien?
Unterschiedliche Techlevel (soweit man davon reden kann - in vielen Punkten sind das auch einfach nur regionale Varianzen) auf einer solchen Fläche sind eigentlich kein Problem.

[Grimrokh]

Ich wäre nicht unglücklich, wenn man auf Schwarzpulverschusswaffen (egal in welcher Größe) gänzlich verzichten würde. Und wenn es sie doch gibt, dann hoffentlich wirklich in einer Urform, also einem eher unhandlichen Rohr, in dem eine Explosion stattfindet die dann ein Geschoß an dem offenen Ende herausschleudert. Möglichst fehleranfällig, ungenau, unpraktisch, langsam ladbar und gefährlich. Also so, dass Ballisten, Katapulte, Armbrüste, Bögen, etc. noch immer eine überlegenswerte Alternative in der jeweils passenden Situation darstellen.

[Awatron]

Ich unterstütze da Grimrokh. Also wenn schon "wäh, Feuerwaffen machen uns unser Fantasy kaputt", dann richtig. Also gar keine Schusswaffen. Aber Kanonen okay, kleinere Waffe nö ist einfach gegen jede Logik.

Frühe Handfeuerwaffen, die zu 25% gar nicht schießen, zu 25% danebenschießen und den Nachbarn treffen, zu 25% keine 10 m weit kommen, und nur ein Viertel sinnvoll das Ziel trifft - und daher Bögen und Armbrüsten hoffnungslos unterlegen sind: es ist schwieriger, dafür einen Zweck zu finden. Um ihre Existenz innerweltlich zu rechtfertigen, müssen sie also wesentlich besser sein, und damit kommen wir in neuzeitliche Klischees.

Handrohre gabs zuhauf in den Zeiten, in den auch Armbrust und Bogen geherrscht haben. Irgendwie muss sich das schon gelohnt haben. Und in der frühen Neuzeit, als sich die Arkebuse als Hauptwaffe durchgesetzt hat, war sie in Sachen Feuerrate und Zielgenauigkeit Armbrust und Bogen unterlegen. Trotzdem wurden Armeen damit bewaffnet.

Eine chinesische Feuerlanze wäre zB ganz nett. So als Vorgänger zu Schusswaffen.

Aber wenn sie wirkliche eine halbwegs am Hochmittelalter orientierte Welt erschaffen, wären Kanonen wirklich unpassend.

[Varana]

Bezweifle ich doch gar nicht.
Aber eben - "es gab sie, also müssen sie sinnvoll gewesen sein".
Genau diesen Sinn muß man aber erkennen können. So ganz praktisch - auf die Frage: "Warum sollte ich eine Handfeuerwaffe anstatt einer Armbrust nehmen", muß es eine unbestreitbare Antwort geben.
Und normalerweise landet man in jedem Kopfkino, in dem Handfeuerwaffen einen Vorteil gegenüber Armbrust und Bogen haben, in modernerer Zeit.

Wie gesagt - mir geht es um populäre Vorstellungen, nicht um Historie. Die Klischees sind bei solchen Themen immer viel wichtiger als die Geschichte.

[Awatron]

Und wieso kann man es nicht einfach so machen, dass Waffen Vor- und Nachteile haben? Man kann sich ja schließlich zwischen Bogen und Armbrust entscheiden. Es wird die Fähigkeit "Schleuderwaffen" geben. Ich gehe mal davon aus, dass es Schleudern geben wird. Die kommen an Bögen und Armbrüste nicht ran. Wieso gibt es sie überhaupt?

Und normalerweise landet man in jedem Kopfkino, in dem Handfeuerwaffen einen Vorteil gegenüber Armbrust und Bogen haben, in modernerer Zeit.

Sie hatten auch vor der Neuzeut Vorteile. Ihre zahlreichen Nachteile wurden nur im Laufe der Zeit abgebaut.

Wie gesagt - mir geht es um populäre Vorstellungen, nicht um Historie. Die Klischees sind bei solchen Themen immer viel wichtiger als die Geschichte.

Es wäre mal nett, wenn einem auch ab und zu etwas Sinnvolles beigebracht werden würde und nicht nur ständig Klischees auf Grundschulniveau.