Splitterwiki

[Theaitetos]

Gesagt, getan.
Ich hab mal auf Theaitetos' Wiki-Diskussions-Seite einen Eintrag gemacht.

Danke für die Meldung. Ich habe es jetzt korrigiert. Es war auf jeden Fall nicht dein Fehler, sondern irgendeine technische Änderung innerhalb der SemanticMediaWiki-Erweiterung.

[wlfn]

Dann bin ich ja schon froh mich hier nicht gleich als wiki-zerstörer unbeliebt zu machen.

[Drarsus]

Welches Format für die Quelle wollen wir eigentlich?

[[Regel-Band|Splittermond: Die Regeln]] oder [[Regel-Band]]

[maggus]

Welches Format für die Quelle wollen wir eigentlich?
[[Regel-Band|Splittermond: Die Regeln]] oder [[Regel-Band]]

Es ginge jetzt auch [[Splittermond: Die Regeln]]. Ich neige persönlich zu letzterem, da dies der "amtliche" Publikationstitel ist. Bezüglich der Quellenangaben steht allerdings - leider - immer noch die Frage von Katharsis im Raum:

Hatten wir uns eigentlich schon auf eine Darstellungsform der Quellen geeinigt? Noch geistern da ja zwei verschiedene durchs Wiki und ich hab viele Seiten jetzt erstmal angelegt ohne die Quellen einzutragen. Aber das sollte baldmöglich nachgeholt werden, also wie sollen sie aussehen?

Wichtig ist die Form der Quellenangaben vor allem weil:

Entscheidend ist, einen Weg zu finden, aus den Quellenangaben automatisierte Indices zu erstellen. Daran muss sich dann die Quellenangabe auf den Seiten richten.

Meine Kenntnisse in der Wiki-Programmierung stoßen bei Quellangaben und Indizes leider an ihre Grenzen

[maggus]

Das Splitterwiki ist gerade leider down...

You don't have permission to access / on this server.
Apache/2.2.16 (Debian) Server at splitterwiki.de Port 80

Erneuter Brute-Force-Angriff?

[flippah]

Das Splitterwiki ist gerade leider down...

You don't have permission to access / on this server.
Apache/2.2.16 (Debian) Server at splitterwiki.de Port 80

Erneuter Brute-Force-Angriff?

Jupp. Der Umzug auf einen eigenen Server ist ja schon angedacht. Theaitetos und ich wollen da zusammenlegen, um Splitterwiki und Splitterglobus gemeinsam unterzubringen. Dann können wir einander auch als Admin "Urlaubsvertreten".

[maggus]

>1.000 Artikel

>1.500 Artikel

[Drarsus]

Next 500 will come! Ich muss sagen, zur Charerschaffung komm ich mit dem Wiki besser klar als mit der PDF oder dem GRW

[Drarsus]

Ich hab mal die Namensgebung aus dem Adelsthread bei Zwingard eingepflegt.
http://splitterwiki.de/wiki/Zwingard
Allerdings diesmal in den "Fließtext".
Ich muss zugeben, zuviele Autorenkommentare machen es nicht übersichtlicher, wenn man nach speziellen Dingen sucht. Oder sollte man das auch als Autorenkommentar einfügen?
Die Quellenangabe ist halt jetzt etwas schwieriger. Ich könnte einfach unten bei Quellen den Thread verlinken.

[maggus]

Ich muss zugeben, zuviele Autorenkommentare machen es nicht übersichtlicher, wenn man nach speziellen Dingen sucht. Oder sollte man das auch als Autorenkommentar einfügen?

Autoren-Kommentare sind stets als Autoren-Kommentare zu kennzeichnen:

Ich habe damit auch kein Problem, aber meines Erachtens sollte es auch immer klar als Meinung der jeweiligen Autoren gekennzeichnet sein. Denn offiziell ist letztlich nur das, was auch in einem Buch steht - das andere sind erstmal Absichtserklärungen und Ideen.

Aber prinzipiell ist sowas eine nette Sache, wenn jemand sich über die Bücher hinaus einen Überblick zu unseren Gedanken und Meinungen verschaffen will.

Ich bin sehr glücklich darüber, wie großzügig der Uhrwerk-Verlag die Informationstiefe im Splitterwiki behandelt. Ich bitte daher darum, die wenigen Vorgaben von Verlag und Autoren entsprechend streng zu nehmen. Danke

(@Drarsus: Nur wer nichts macht, macht nichts falsch. Dein Einsatz ist ganz großartig!)

[Drarsus]

Dann würde ich aber nochmal darüber reden, ob man nicht eine übersichtliche Struktur schaffen kann.

Weil ich stell mir vor, ich gehe auf den Zwingard Artikel, will erfahren, wie man sich da so nennt und muss erst 20 Autorenkommentare durchlesen, da diese ja nicht wirklich geordnet sind.

Verstehst du mein "Problem"?

Wegen dieser Frage, was wie genau dargestellt werden soll/muss hab ich ja gefragt.

[maggus]

Verstehst du mein "Problem"?

Ich hoffe... Die meisten Artikel haben, durch Formulare und Vorlagen, eine definierte Grund-Struktur. Die ist nicht immer identisch, gerade bei Welt- und Regel-Artikeln. Ein fast durchgängig auftretender Grundaufbau ist alledings: Kurzinfos im Kasten rechts, der Artikel besteht aus frei redaktionierbarem Fließtext (mit Bildern wo passend + vorhanden), darunter folgt der Block mit generierten Informationen, darunter wiederum die Autoren-Kommentare und zum Abschluss die Quellangaben.

Jetzt gäbe es mehrere strukturelle Möglichkeiten, die Informationen aus den Autoren-Kommentaren zu gliedern (was ja bei vielen Kommentaren durchaus zielführend ist).
Strukturierung von Autoren-Kommentaren

• Zwischenüberschriften (h3), um mehrere Autoren-Kommentare nach Themen zu bündeln
• Tags bei den Autoren-Kommentaren einsetzen, die schnell erkennbar sind und die Orientierung in langen Textblöcken erhöhen
• Im Artikeltext Fußnoten einsetzen, die auf (als A-Komment. gekennzeichnete) Erläuterungen verweisen
• Autoren-Kommentare mit herausragenden Informationen abgesetzt und deutlich gekennzeichnet in den Artikeltext integrieren (z. B. graue oder spezielle Box)

Was darf's denn sein

[Drarsus]

Ich persönlich fände glaub ich 3. oder 4. am angenehmsten für das Suchen und Lesen!

[flippah]

Ich denke, Variante 3 mit folgender Ergänzung ist das beste:

Informationen aus Autorenkommentaren als eigenen Absatz zusammenfassen - mit Fußnotenverweisen auf den tatsächlichen Kommentar.

[Drarsus]

Ok, dann müssten wir aber, wenn ich das richtig gelesen habe hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise

uns noch überlegen wie wir die Autorenkommentare durchnummerieren, damit ich z.B. bei dem Absatz, den ich oben im Fließtext eingefügt habe, einen Hinweis auf den unten eingefügten Autorenkommentar machen kann.