legendäre Kraft Stärke:Erhöhter Fokuspool gekappt oder nicht?

[rparavicini]

Ich finde das schon spitzfindig. Am Ende bekommt man den Bonus wegen des Gegenstandes. Ansonsten könnte man ja auch sagen, dass das Ausrüstungscap auch bei Gegenstandsverbesserungen nicht wirkt, denn schließlich gibt dann ja nicht der Gegenstand (z.B. das Schwert) den Bonus, sondern die Verbesserung (z.B. Bonus von 1 auf Schwerpunkt).

Explizit steht im Regelwerk:

Der maximale Bonus, den eine Probe oder ein Abgeleiteter Wert erhalten kann, beträgt zu Spielbeginn 3 Punkte aus jeder der beiden Quellen Ausrüstung und Zauberei (hierunter fallen neben Zaubern auch Alchemika) [...]

(Hervorhebung durch mich)

Da die Art der Quelle hier nicht näher beschrieben wird, qualifiziert sich (in meinen Augen) jeder getragene Ausrüstungsgegenstand für diese Einschränkung, also auch Relikte mit Legendären Kräften, unabhängig davon, woher der jeweilige Bonus kommt.

Eine Autoren-Aussage habe ich dazu leider nicht gefunden. Aber vielleicht äußert sich hier ja noch ein Smufant.

Nein weil der Gegenstand nicht dir die Verbesserung gibt sondern selbst diese hat, da ist ein Unterschied.

Du bekommst durch den Gegenstand auch keine 5 Fokuspunkte, sondern eine Stärke. Das diese dann wiederum 5 Fokus bringt ist dabei irrelevant.

[Loki]

Übrigens auch an Loki: Das waren Gegenargumente, mit denen man sich durchaus auseinander setzen muss.

Habe ich doch auch an keiner Stelle bestritten. Von Seiten der Redaktion wird offenbar mehr Wert auf die Natur des Bonus' (Stärke) gelegt und nicht auf das Transportmittel (Ausrüstung) - das ist doch eine legitime Sichtweise, auch wenn sie nicht mit meiner übereinstimmt (vor allem, weil man damit die durchaus sinnvolle Beschränkung der meisten Stärken auf 1x pro Heldengrad aushebeln kann - als wären Legendäre Kräfte nicht schon gut genug). Oder hattest du den Eindruck, ich würde eine Diskussion verhindern wollen? Offenbar verstehe ich deinen Hinweis an der Stelle nicht.

LG

[TrollsTime]

Du hast mich in der Tat missverstanden.
Mein Post war dahingehend gedacht, mich bei dir für deine Gegenargumente zu bedanken,
NICHT: Meine (Gegen-)Argumente über den grünen Klee zu loben

[rparavicini]

Übrigens auch an Loki: Das waren Gegenargumente, mit denen man sich durchaus auseinander setzen muss.

Habe ich doch auch an keiner Stelle bestritten. Von Seiten der Redaktion wird offenbar mehr Wert auf die Natur des Bonus' (Stärke) gelegt und nicht auf das Transportmittel (Ausrüstung) - das ist doch eine legitime Sichtweise, auch wenn sie nicht mit meiner übereinstimmt (vor allem, weil man damit die durchaus sinnvolle Beschränkung der meisten Stärken auf 1x pro Heldengrad aushebeln kann - als wären Legendäre Kräfte nicht schon gut genug). Oder hattest du den Eindruck, ich würde eine Diskussion verhindern wollen? Offenbar verstehe ich deinen Hinweis an der Stelle nicht.

LG

Es wird einzig und allein betrachtet was dem Charakter gegeben wird:

ein direkter Bonus (auf einem dem Cap unterliegendem Wert): läuft ins Cap
etwas anderes: läuft nicht ins Cap

Beispiele:
der Charakter zieht eine Rüstung an und bekommt einen VTD Bonus: läuft ins Cap, der Charakter bekommt einen Bonus auf VTD
der Charakter verwendet ein Werkzeug das durch hohe QS einen Bonus vom 2 auf seine Verwendung bringt: läuft ins Cap, der Charakter bekommt einen Bonus auf Fertigkeit X
der Charakter verwendet ein Werkzeug das ihm einen stark positiven Umstand auf seine Verwendung bringt: läuft nicht ins Cap, der Charakter bekommt keinen Bonus sondern einen Umstand, welcher einen Bonus nach sich zieht

Wenn ich durch einen Zauber umgeschmiessen werde und dann liegend bin, bekommt der Angreifer einen +6 Bonus auf den Angriff, dieser läuft ja auch nicht gegen das Cap von Zaubern.

[Loki]

@rparavicini

Ich habe durchaus gelesen, was Quendan geschrieben hat(te). Es ist aber trotzdem nur eine mögliche Sichtweise, auch wenn sie von einem Regel-Redakteur kommt. :-)

Für mich ist das Thema damit erledigt.

LG

[SeldomFound]

@rparavicini

Ich habe durchaus gelesen, was Quendan geschrieben hat(te). Es ist aber trotzdem nur eine mögliche Sichtweise, auch wenn sie von einem Regel-Redakteur kommt. :-)

Für mich ist das Thema damit erledigt.

LG

Heißt das, du wirst das in deinen Gruppen über eine Hausregel umändern?

[Loki]

Da Relikte mit Legendären Kräften ja ohnehin vom Spielleiter eingebracht (oder bei Charaktererschaffung zumindest abgesegnet) werden müssen, wird sich vermutlich die Notwendigkeit einer Hausregel gar nicht erst ergeben. Aber ich würde es nicht ausschließen, dass ich das hausregle, weil ich die Argumente auf meiner Seite überzeugender finde. Und das ist jetzt auch schon etwas sehr Offtopic.

[rparavicini]

Würde diese Argumentation nicht auch heissen, dass wenn ein Zauber oder ein Gegenstand einen Umstand geben, welcher  wiederum einen Bonus auf einen Wert gibt, der Bonus des Umstandes plötzlich auch den Cap unterliegt?

[TrollsTime]

@ Loki
Vielleicht hilft es ja zu wissen, dass diese Kombination derzeit nur mit einem Relikt möglich ist.
Derzeit aber nicht mit nachträglich erschaffenen Gegenständen zB aus hoher Qualität heraus.

Das Balancing findet also bereits über die Reliktstufen/Ressourcenpunkte statt.
Mithin braucht es da nicht (zwingen) ein weiteres Balancing-Tool wie die Caps.

Man kann das Relikt ja auch nicht einfach weiter geben... (denke ich jedenfalls)

Jedenfalls kann man dies Stärke nicht für Geld kaufen.

[SeldomFound]

Da Relikte mit Legendären Kräften ja ohnehin vom Spielleiter eingebracht (oder bei Charaktererschaffung zumindest abgesegnet) werden müssen, wird sich vermutlich die Notwendigkeit einer Hausregel gar nicht erst ergeben. Aber ich würde es nicht ausschließen, dass ich das hausregle, weil ich die Argumente auf meiner Seite überzeugender finde. Und das ist jetzt auch schon etwas sehr Offtopic.

Offtopic: Im Ernst, du beanspruchst jetzt einfach für dich, dass du Recht hast?

[Grimrokh]

Das schreibt Loki gar nicht. Würde er schreiben "weil die Argumente auf meiner Seite überzeugender sind", dann wäre das etwas anderes. Zu sagen, das er seine Vorgehensweise sinnvoller findet, ist mAn aber legitim. Quendans Bestätigung/Zitat was RAI ist, ist ja inzwischen unumstritten - wem das nicht gefällt, der darf aber selbstverständlich subjektiv für sich selbst etwas anderes besser finden und hausregeln

[SeldomFound]

Das schreibt Loki gar nicht. Würde er schreiben "weil die Argumente auf meiner Seite überzeugender sind", dann wäre das etwas anderes. Zu sagen, das er seine Vorgehensweise sinnvoller findet, ist mAn aber legitim. Quendans Bestätigung/Zitat was RAI ist, ist ja inzwischen unumstritten - wem das nicht gefällt, der darf aber selbstverständlich subjektiv für sich selbst etwas anderes besser finden und hausregeln

Wenn es so subjektiv gemeint war, dann ist das für mich in Ordnung. Aber er hat nun mal nicht von Vorgehensweise geschrieben, sondern von Argumente. Und Argumente sollten aus meiner Sicht eher objektiv sein.

Ich weiß, dass hat mit diesem Thread nichts zu tun, aber es stört mich enorm, zu mal Loki gerne hin und wieder One Shots anbietet, bei denen ich auch gerne teilnehmen möchte. Und dann möchte ich schon gerne die Möglichkeit haben, mit ihm Kompromisse machen zu können. Diese Aussage deutet aber daraufhin, dass keine Kompromisse möglich sind.

[Loki]

SeldomFound: Du weißt nur zu gut, dass das hier im Thread nichts zu suchen hat, schreibst sogar selbst "Offtopic:" vor deine Frage und veröffentlichst den Beitrag trotzdem. Warum? Für solche Fragen gibt es Private Nachrichten.

Und jetzt lass das Thema "Lokis persönliche Standpunkte" bitte ruhen, denn es hat hier nichts zu suchen.

[Quendan]

Für solche Fragen gibt es Private Nachrichten.

Das möchte ich auch nochmal betonen, denn da hat Loki völlig recht.

[TrollsTime]

Jupp, nimmt mal den Druck von Loki weg.
Hätte ich nicht ähnliche Gegenargumente gehabt, hätte ich diesen Thread doch gar nicht erst eröffnet, Himmelherrgott!
Persilscheine für meine hochtrabende Überzeugung oder das Anwerben von Jubelpersern mit mir als Exploit-Shah ist nicht mein Ding!

Wir hatten einen kontroversen Diskurs und zwischendurch hat Quendan (bzw sein Zitator) die Sicht der Redax klar gestellt.
Danke dafür!
Aber eben auch danke an Loki Gegenargumente logisch und verständlich vorgetragen zu haben.

Gut möglich, dass sich meine Gruppe eher seiner Meinung anschließt. Etwas unwahrscheinlich, weil wir jetzt die offizielle Stellungnahme haben, aber was heißt das schon...

Ich habe den Thread nicht gewonnen, sondern lediglich herausgefunden, dass meine Regelauslegung die richtige ist der offiziellen entspricht. Das war es aber auch schon...

Peace out