Umfrage: Trefferzonen

[Eyb in the box]

Hallo Forenfreaks + SMufanten,

jetzt Butter bei die Fische oder Gnome in den Rachen  ! Was wollt Ihr?
Trefferzonen ja oder nein oder ...

Dieser Threat soll den Trefferzonen-Threat lediglich ergänzen. Kommentare sind dennoch auch hier herzlich willkommen.




Ich werde für Ja, optional stimmen.

[derPyromane]

Ich habe für EGAL gestimmt.
Ich will eine stimmige und superb funktionierende Umsetzung des Kampfes. Ob mit oder ohne Trefferzonen ist mir dann EGAL.

[Wolfhunter]

Ich habe für EGAL gestimmt.
Ich will eine stimmige und superb funktionierende Umsetzung des Kampfes. Ob mit oder ohne Trefferzonen ist mir dann EGAL.

Stimme da voll mit überein, darum Egal... . Ist für mich ein Nice-to-have, dass aber wenn dann bitte auch wirklich rund läuft und nicht tausend Zusatzfragen oder Verwaltungsaufwand aufwerfen darf.

[Harlekin78]

Ich habe für Ja, optional gestimmt. Es gibt immer wieder Situationen wo es hilfreich sein kann.

Ein System zum willentlichen Treffen (mit Ansage) und ggf. Ausschalten von Zonen finde ich sehr gut. Ein System welches jeden Treffer einer Zone zuordnet finde ich nur gut und würde es verwenden, wenn es über die Qualität des Treffers (unter Berücksichtigung der passiven wie auch aktiven Abwehr) funktioniert und nebenläufig ist, d.h. ich muss nicht noch mehr Aufwand (würfeln) betreiben. Bsp.: Angreifer kommt mit 2 Erfolgsgraden netto (also gegen passive Abwehr oder schon die Erfolge der aktiven Abwehr abgezogen) aus dem Angriff und trifft, kurzer Blick in eine kurze(!) Tabelle und schon weiß ich linker Arm oder linkes Bein; genaue Entscheidung aus der Beschreibung des Angriffs...)

Generelles Problem was ist mit nicht humanoiden Gegnern oder Humanoiden mit 4 Armen oder 4 Beinen?! -> Nicht anwenden = großer Vorteil für diese Gegner...

[!Dom!]

Nein Danke

[Bambino]

Gegen Trefferzonen! Haben keinen echten Mehrspielwert, machen alles nur komplexer und sind dann die Munchkin-Ausreden für sofort tödliche Angriffe auf ungeschützte Stellen.  Wenn unbedingt Trefferzonen dann nur vollkommen  Optional.

[flippah]

Ich habe für "nein" gestimmt.

ich brauche es nicht, und ich habe die Befürchtung, dass eine optionale Regelung zu sehr dazu verleitet, damit zu spielen - bzw. dass sie sich dann bei näherer Betrachtung als doch nicht optional entpuppt.

[Welf Jagiellon]

Genau meine Meinung - Trefferzonen reichen viel zu tief in andere Bereiche (Kampfaktionen, Rüstungen) hinein, um sie wirklich gut optional anbieten zu können. Dann müsste jedes mal daneben stehen "Beim Spiel mit Trefferzonen macht der Zauber X", "diese Kampfaktion kann nur beim Spiel mit Trefferzonen genutzt werden" etc. und das Regelwerk wird aufgebläht ohne Ende.
Bei solchen essentiellen Bestandteilen des Kampfes sollte man besser EIN durchdachtes und möglichst einfaches System anbieten.

[Grimrokh]

Optional. Aber eben unter der Voraussetzung, dass man es so sauber weglassen kann, dass ohne Zonensystem keine Unstimmigkeiten im Raum stehen. Ich denke, dass ist möglich.

[Tronsha]

Bin auch dagegen... unnötig Komplex.... vor allem wenn man dann noch unterscheidet zwischen Zweibeiner und Vierbeiner... Ein Varg wird wohl selten die Beine einen Gnom treffen und ein Gnome wohl noch viel seltener den Kopf eines Varg... was da alles am Ende mit rein müsste... da lieber ganz weg lassen.

[Salex]

Ich wäre ja dafür wenn man es wirklich mit einfachen Regeln hinbekommen würde, aber da ich daran nicht glaube --> Nein

[The_Narrator]

So, auch von mir ein klares: NEIN

Angesagte Treffer von SC in besonderen/dramatischen Spielsituationen (aber nur dann) immer, aber das ist eher selten und dann brauch ich auch kein Trefferzonensystem, weil der Spieler dann eh direkt ansagt, wo er treffen will.

[Gladius]

Ein definitives Ja!

Mag ja sein, dass es in gewisser Weise komplexer (von mir aus auch komplizierter) wird. Aber in den Spielrunden, hat sich (zumindest bei uns) schon so oft die Frage gestellt, ob der Verteidigungswert einer Brustrüstung bei einem Schlag ins Gesicht wirklich relevant ist.

Ich bin eigentlich gegen Hausregeln, aber wenn nicht zumindest ein optionales System erscheint, werde ich wohl dazu gezwungen sein

[Rumo]

Persönlich brauche ich kein Trefferzonensystem auch wenn ich viele Leute kennen die darauf schwören, warum auch immer. Gäbe es die Möglichkeit "Nein, höchstens optional" würde ich diese wählen, daher stimme ich für  "Ja, optional" mit dem Schwerpunkt auf der Wahlmöglichkeit.

[Eyb in the box]

So war das mit 'Ja optional' auch gemeint. Selbst wer es nicht braucht, kann es durch die Option auch komplett weglassen...

Sollte man es doch vielleicht irgendwann einmal anwenden müssen/wollen/sollen, so kann man dann bereits auf eine fertige Lösung zurückgreifen.

Echt spannend und interessant die Umfrage. Nur weiter so Splitties (Forenuser) + auch unsere SMufanten sind gerne eingeladen (gerne auch als Privatperson :-).