Wie löst man einen "Mexican Stand-Off" in Splittermond?

[Cerren Dark]

Situation: Zwei Bewaffnete begegnen sich unerwartet, beide sind kampfbereit mit gezogenen Waffen (wahlweise auch schussbereiten Fernkampfwaffen). Der erste kündigt "Bereitmachen" an mit der Bedingung "Sobald mein Gegner Anstalten macht anzugreifen, attackiere ich ihn". Der Gegner hat denselben Plan, wechselt seinerseits ebenfalls auf "Bereitmachen" und verkündet dieselbe Bedingung. Beide belauern sich und warten jeweils darauf, dass der andere zuerst zuckt.

Und jetzt? 
Wie würdet ihr das mit den Kampfregeln handhaben? Wie bricht man den Deadlock?

Gruß,
Cerren

[SeldomFound]

Die beiden bleiben solange im Bereitmachen, wie sie möchten.

Was im Falle von geladenen Armbrüsten machen könnte:

1) Sich zu Boden fallen lassen (Reaktion 2 Ticks; -6 für gegnerische Fernkampfangriffe, keine Abzüge für eigene Angriffe mit Armbrust)

2) Hoffen, dass der Schuss des Gegners daneben geht

3) Feuern

[Tigerle]

Im Fall von Bögen als SL:
Von Zeit zu Zeit immer schwerere Zähigkeits-Proben verlangen. Wer zuerst scheitert, dessen Schuss löst sich unkontrolliert.

[Finarfin]

Ich würde das Problem auf jeden Fall nicht mit den Kampfregeln lösen, denn es ist (noch) kein Kampf. Hier ist mehr der Dialog gefragt, ggf. ein Schlagabtausch.

"Nimm die Waffe runter!"
"Nur wenn du deine zuerst runter nimmst!"
"Hehe, ich bin doch nicht blöd, DU zuerst!"

Ich denke, je länger ich schreibe, immer mehr, dass der Geistige Widerstand hier der entscheidende Wert sein wird.

[Quendan]

Ich frage auch warum das gelöst werden muss? Wenn doch keiner zuerst schießen will, dann schießt halt keiner.

[Liathan]

Die Frage ist doch was genau man erreichen möchte. Willst du wissen wer zuerst die Nerven verliert? Da würde ich Entschlossenheitsproben nehmen.

Aber mal so nebenbei, waren das nicht immer Situationen mit mind. 3 Beteiligten? So dass jeder immer Probleme bekommt sobald es doch zum Kampf kommt?

[regelfuchs]

Ich glaube Cerren geht es darum, wie man mittels Tickleiste zwei exakt gleiche Bereithalten-Aktionen abwickelt, die gegeneinander gerichtet sind.

[Avalia]

Ich glaube Cerren geht es darum, wie man mittels Tickleiste zwei exakt gleiche Bereithalten-Aktionen abwickelt, die gegeneinander gerichtet sind.

Abwarten, bis sich eine dritte Partei einmischt ... wenn es nur zwei sind:

[...] Wenn doch keiner zuerst schießen will, dann schießt halt keiner.

[Cerren Dark]

Nun, in erster Linie will in dieser Situation niemand zuerst agieren, weil man dadurch einen Angriff, Schaden und entsprechend Wundabzüge riskiert, was die Chancen auf die erfolgreiche Durchführung des eigenen Angriffs reduziert. Am ehesten ist derjenige motiviert, den Deadlock zu brechen, der glaubt, mit seiner VTD am ehesten dem Angriff entgehen zu können.

Das allgemein Unbefriedigende an der gesamten Situation ist, dass keiner per Regeln etwas tun kann, um seine eigene Situation irgendwie zu verbessern oder seine Chancen zu erhöhen, glimpflich aus der Situation herauszukommen. Bei Fernkampfwaffen kann man sich fallen lassen (s. SeldomFound), aber im Nahkampf bringt das nichts.
Wenn ich mich in einer solchen Situation von der Anschauung leiten lasse, dann kommt mir in den Sinn, dass beide Parteien irgendwie versuchen würden, sich einen (wenn auch nur geringfügigen) Vorteil zu verschaffen: Den Gegner irritieren, einlullen, bluffen. Irgendwas. Das liefe dann auf einen kurzen sozialen Konflikt hinaus, der abgewickelt wird, während die beiden sich belauern. Wenn man das Verbot anderer Aktionen während des Bereithaltens nicht auf solche Interaktionen ausdehnt, dann wäre das eine schöne Möglichkeit, aus dem passiven Abwarten in eine aktive Position zu kommen. Wäre das regelkonform?

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass eine dritte Partei oder ein externes Ereignis für eine kurze Unterbrechung, Ablenkung etc. sorgen, die einer Seite einen Vorteil und somit einen Vorwand/Impuls zum Handeln beschert. Das liegt allerdings wiederum außerhalb der Handlungsmöglichkeiten von A und B.

Ein anderer Punkt, wieder dieselbe Ausgangssituation:
A und B stehen im Mexican Stand-Off.
A beendet den Deadlock durch Ankündigung eines Angriffs.
B unterbricht diese Aktion und führt seinerseits zuerst einen Angriff durch
Darf A dagegen jetzt eigentlich eine AA durchführen?

Gruß,
Cerren

[Tigerle]

Ein anderer Punkt, wieder dieselbe Ausgangssituation:
A und B stehen im Mexican Stand-Off.
A beendet den Deadlock durch Ankündigung eines Angriffs.
B unterbricht diese Aktion und führt seinerseits zuerst einen Angriff durch
Darf A dagegen jetzt eigentlich eine AA durchführen?

Ich würde sagen, ja

Wenn A angreift, darf B vorher sagen, dass er angreift, weil er abwartet.
Dann darf A aber vorher B angreifen, weil B A angreift, bevor A das abwarten abbricht.
Dann darf B aber vorher A angreifen, weil A angreift, bevor B angreft, bevor A mit seinem Angriff das Abwarten abbricht...

Mittels vollständiger induktion kommen wir zu jeder beliebigen Argumentationskette. Also auch humbug...

[Tok]

Beide Wüfeln vor dem Kampf Initiative

Kämpfer 1 landet auf Tick 2
Kämpfer 2 landet auf Tick 5

Dann gilt die Regel wer als erstes auf einem Feld landet darf auch als erstes aggieren.

Also wäre es meines erachtens so. Kämpfer 1 geht auf abwarten. Dannach kommt Kämpfer 2 und macht das selbe.
Sollte es nun zu einer Aktion kommen wird Kämpfer 1 vor Kämpfer 2 dran sein.

[Tigerle]

noch eine Idee, die die Regeln bewusst seltsam interpretiert, aber fair und in gewissem Sinne regelnahe ist...

wenn zwei Spieler auf demselben Tick sind, agiert jener zuerst, der zuerst auf diesen Tick kam.
Übertragen wir das nun auf das Abwartefeld: Wenn sich nicht entscheiden lässt, wer zuerst agiert (Z.B. mittels meiner eben vorgeschlagenen Kette), agiert der zuerst, der zuerst auf das Abwartefeld kam.

[Udin]

Oder man sagt einfach, wenn sich beide Bereithalten und beide das Bereithalten "auflösen" ist der zuerst dran der die bessere Basis INI hat... denn dieser hat dann trotz allem die besseren Reflexe.

[regelfuchs]

Also wenn sie abwarten werden sie nach den Regeln auf der Tickleiste platziert.

Wenn beide auf dem Bereithalten-Feld stehen, greift keiner der beiden an, weil die Bedingung („Der andere greift mich an“) nicht erfüllt wird. Erst wenn einer der beiden angreift, wird die Bedingung ausgelöst und dann gilt:

Wenn die Bedingung eintritt, kann er die Aktion von aktiven Beteiligten unterbrechen und seine bereitgehaltene Aktion vor allen anderen auf dem Feld befindlichen Kontrahenten ausführen.

[Yinan]

Wenn die Bedingung eintritt, kann er die Aktion von aktiven Beteiligten unterbrechen und seine bereitgehaltene Aktion vor allen anderen auf dem Feld befindlichen Kontrahenten ausführen.

Interessanterweise ist das ganze sehr paradox. Denn wenn der eine bereits seinen Angriff startet, wie kann dann der andere plötzlich vor ihm dran sein?

Aber naja, die Situation ist denke ich so selten und speziell, das man da sich dann halt irgend etwas mit Handwedeln ausdenken kann.