Schattenmagie bei hellem Sonnenschein

[Cerren Dark]

Hallo zusammen,

letztens gab es bei uns eine langwierige Debatte, ob Verhüllungszauber der Schattenmagie auch bei praller Mittagssonne ihre Wirkung zeigen.

Anlass war ein NSC-Rattling, der in seinen "Schattenmantel" gehüllt bei einem Mitabenteurer einen Taschendiebstahl begehen wollte. Zu diesem Zeitpunkt war es hellichter Tag und die Mittagssonne strahlte hell. Der Spieler argumentierte, der "Schattenmantel" wäre in solchen Fällen nutzlos, da eine von Schatten verhüllte Gestalt im prallen Sonnenlicht total auffällig sei. Der Spielleiter argumentierte dagegen, dass der Effekt immer derselbe sei und von Lichtverhältnissen unabhängig funktioniere. Man müsse sich das dann eher als eine Art "Verblassen" oder so vorstellen, ähnlich dem Unauffälligkeit-Zauber. Davon wollte der Spieler wiederum nichts wissen und pochte auf die Beschreibung, dass der Zauberer von "tiefen Schatten" eingehüllt sei.
Das ging dann eine Weile hin und her, bis der SL "per Order de Mufti" die Diskussion für beendet erklärte und den Wahrnehmungsmalus von 4 Punkten verhängte.

Wie seht/handhabt ihr denn das?
Und wie stellt ihr euch die Wirkung dieser Verhüllungszauber am hellichten Tag vor?

Gruß,
Cerren

[SeldomFound]

Hallo zusammen,

letztens gab es bei uns eine langwierige Debatte, ob Verhüllungszauber der Schattenmagie auch bei praller Mittagssonne ihre Wirkung zeigen.

Anlass war ein NSC-Rattling, der in seinen "Schattenmantel" gehüllt bei einem Mitabenteurer einen Taschendiebstahl begehen wollte. Zu diesem Zeitpunkt war es hellichter Tag und die Mittagssonne strahlte hell. Der Spieler argumentierte, der "Schattenmantel" wäre in solchen Fällen nutzlos, da eine von Schatten verhüllte Gestalt im prallen Sonnenlicht total auffällig sei. Der Spielleiter argumentierte dagegen, dass der Effekt immer derselbe sei und von Lichtverhältnissen unabhängig funktioniere. Man müsse sich das dann eher als eine Art "Verblassen" oder so vorstellen, ähnlich dem Unauffälligkeit-Zauber. Davon wollte der Spieler wiederum nichts wissen und pochte auf die Beschreibung, dass der Zauberer von "tiefen Schatten" eingehüllt sei.
Das ging dann eine Weile hin und her, bis der SL "per Order de Mufti" die Diskussion für beendet erklärte und den Wahrnehmungsmalus von 4 Punkten verhängte.

Wie seht/handhabt ihr denn das?
Und wie stellt ihr euch die Wirkung dieser Verhüllungszauber am hellichten Tag vor?

Gruß,
Cerren

Bin da definitiv auf der Seite des Spielleiters: Der Effekt ist wichtiger als die Beschreibung.

[wusch]

Hallo zusammen,

letztens gab es bei uns eine langwierige Debatte, ob Verhüllungszauber der Schattenmagie auch bei praller Mittagssonne ihre Wirkung zeigen.

Anlass war ein NSC-Rattling, der in seinen "Schattenmantel" gehüllt bei einem Mitabenteurer einen Taschendiebstahl begehen wollte. Zu diesem Zeitpunkt war es hellichter Tag und die Mittagssonne strahlte hell. Der Spieler argumentierte, der "Schattenmantel" wäre in solchen Fällen nutzlos, da eine von Schatten verhüllte Gestalt im prallen Sonnenlicht total auffällig sei. Der Spielleiter argumentierte dagegen, dass der Effekt immer derselbe sei und von Lichtverhältnissen unabhängig funktioniere. Man müsse sich das dann eher als eine Art "Verblassen" oder so vorstellen, ähnlich dem Unauffälligkeit-Zauber. Davon wollte der Spieler wiederum nichts wissen und pochte auf die Beschreibung, dass der Zauberer von "tiefen Schatten" eingehüllt sei.
Das ging dann eine Weile hin und her, bis der SL "per Order de Mufti" die Diskussion für beendet erklärte und den Wahrnehmungsmalus von 4 Punkten verhängte.

Wie seht/handhabt ihr denn das?
Und wie stellt ihr euch die Wirkung dieser Verhüllungszauber am hellichten Tag vor?

Gruß,
Cerren

Bin da definitiv auf der Seite des Spielleiters: Der Effekt ist wichtiger als die Beschreibung.

Ich bin da auf der Seite des Spielers, ich glaube auch nicht, dass der Zauber so funktioniert, die Beschreibung ist ja nicht ohne Grund da.

[Yinan]

Wurde ja auch schon von den Autoren mehrmals gesagt:

Man muss sich von den Begriffen trennen.

Was zählt, ist der Effekt, nicht die Umschreibung.

Der Effekt ist hier, das man schwerer entdeckt wird und damit wird man schwerer entdeckt, egal wie die Umstände sind. In Splittermond gilt halt Balancing >> Realismus.
Das muss dann halt jede Gruppe für sich entscheiden, wie sie das handhaben will, aber das ist halt der Grundtenor der Regeln.

[wusch]

Dann ist es aber auch keine Schattenmagie mehr.

[SeldomFound]

Dann ist es aber auch keine Schattenmagie mehr.

Dabei steht der Schatten nicht nur für die profane Düsternis, sondern ist auch ein Stützpfeiler der Magie der Welt. Gemeinsam mit seinem Gegenstück, dem Licht, durchdringt und umschließt er die Schöpfung und ist eine der reinsten Ausdrucksformen der negativen Energien der Welt.

In dem Sinne also ist die Interpretation einer Verschleierung durchaus erlaubt, da "Schatten" hier auch im übertragenen Sinne genutzt werden kann.

[wusch]

Das Zitat hat jetzt leider nichts mit dem Thema zu tun.

[Yinan]

Doch, hat es, da du ja gerade meintest, das es dann keine Schattenmagier mehr ist, obwohl das Zitat gegenteiliges Sagt.

[wusch]

Doch, hat es, da du ja gerade meintest, das es dann keine Schattenmagier mehr ist, obwohl das Zitat gegenteiliges Sagt.

Tut mir leid, dem kann ich nicht folgen, denn das Zitat sagt nur das Schatten das Gegenteil von Licht ist.

[Avalia]

und ist eine der reinsten Ausdrucksformen der negativen Energien der Welt.

Ich hab mal das in meinen Augen entscheidende Stück herausgegriffen. Schatten ist die Schlechtigkeit der Welt: Täuschung, Lüge, Betrug, aber natürlich auch einfache Dunkelheit.

Und, b2t, Sonne ist nun mal nur Licht, nicht Wahrheit, Sorgsamkeit, Gerechtigkeit usw., weshalb die intendierte Wirkung des Zaubers zählen dürfte und nicht die wortgetreue Übertragung in lorakische Realität.

[gunware]

das Schatten das Gegenteil von Licht ist.

Und reinste Form von negativer Energie. Und nicht nur profane Düsternis.
*schulterzuck* anscheinend lesen wir es unterschiedlich.

[wusch]

Es ist reiner Unfug den Zauber einfach mal hinzubiegen wie es einem gerade bequem ist, denn wenn man als Spieler sowas macht, bricht das gleich eine noch viel größere Disskusion vom Zaun.

[SeldomFound]

Es ist reiner Unfug den Zauber einfach mal hinzubiegen wie es einem gerade bequem ist, denn wenn man als Spieler sowas macht, bricht das gleich eine noch viel größere Disskusion vom Zaun.

Naja, aber genau das hat ja der Spieler gemacht: Er hat versucht den Effekt (Abzüge auf Wahrnehmung) mit der Beschreibung weg zu erklären.

Nun ist eben die Frage, was mehr zählt die Beschreibung oder der Effekt.

Und ich bin der Ansicht, dass der Effekt das Entscheidende ist.

[Farnir]

Es ist reiner Unfug den Zauber einfach mal hinzubiegen wie es einem gerade bequem ist, denn wenn man als Spieler sowas macht, bricht das gleich eine noch viel größere Disskusion vom Zaun.

Tut es das? Ich habe eher die Erfahrung gemacht, daß kreative Auslegungen von Sprüchen gerne angenommen werden. Klar, nicht per Forderung ("das muß aber gehen weil...") sondern im Dialog ("Kann ich mit X auch Y machen? Das würde gerade eine coole Szene geben.")

Letzten Endes landest Du da wieder beim Gruppenstil - hat Wirkung oder Beschreibung Vorrang, wie flexibel sind Zauber in der Anwendung etc.

Einigt euch in euren Gruppen, hier kann euch niemand den Konsens herstellen

[wusch]

Es ist reiner Unfug den Zauber einfach mal hinzubiegen wie es einem gerade bequem ist, denn wenn man als Spieler sowas macht, bricht das gleich eine noch viel größere Disskusion vom Zaun.

Naja, aber genau das hat ja der Spieler gemacht: Er hat versucht den Effekt (Abzüge auf Wahrnehmung) mit der Beschreibung weg zu erklären.

Nun ist eben die Frage, was mehr zählt die Beschreibung oder der Effekt.

Und ich bin der Ansicht, dass der Effekt das Entscheidende ist.

Seldom, wir beginnen uns im Kreis zu drehen, denn mein Argument ist: Der SL hat einfach eine Wirkung des Zaubers hinzuerfunden die nicht da war.