Zu 1. Es war immer die Aussage: Abenteuer + GRW + Weltenband. Sonst nichts. Ich hoffe, Quendan kann das nochmal bestätigen.
Kann er, wenn auch nur bedingt. Wenn ein NSC in einem Abenteuer, das nicht explizit als Tie-In zu einem anderen Regionalprodukt gedacht ist (Zhoujiang-Anthologie zum Zhoujiang-Regionalband z.B.), eine Regelanwendung (Meisterschaft, Zauber, etc.) besitzen
muss die es nicht im GRW oder im Weltband gibt, dann ist es nicht das geringste Problem, diese im Abenteuer mit anzugeben. Das ist meist eine Frage von wenigen Zeilen. Man kann aber auch direkt versuchen solche Fälle nicht ständig und überall auftauchen zu lassen, sondern es auf eben jene Situationen zu beschränken, in denen es extrem passend oder wichtig ist. Und wo es doch sinnig ist, da gibt man es dann wie gesagt im Abenteuer kurz an. Das ganze ist ja kein entweder/oder. Weder sollen neue Regelanwendungen nie mehr irgendwo aufgegriffen werden, noch braucht man dann für das Spielen eines Abenteuer fünf Regionalbände (wobei das natürlich eh schon eine etwas übertreibende Überhöhung der Diskussion ist, die ihr mE gar nicht so zuträglich ist - dazu ganz unten im letzten Absatz noch mehr).
Dazu direkt gesagt: Es mag (!) später auch Abenteuer geben, die neben dem GRW beispielsweise den Kampf- oder den Magieband voraussetzen - das kann ich gerade noch nicht genau sagen. Sofern das so sein sollte, wird das aber auf dem Backcover stehen. Das ganze gilt dann aber auch nur für die "großen" "Regelergänzungsbände" Magieband, Götterband, Kampfband (also dass man sie eventuell für bestimmte Abenteuer braucht und nicht alle relevanten Regelsachen die nicht im GRW sind nochmal wiederholt werden).
Ansonsten habe ich leider gerade keine Zeit und Energie, mich hier ausführlich einzubringen, möchte aber Fadenwebers Posts größtenteils unterschreiben.
Und auch nochmal klar sagen: Es wird Regelanwendungen wie zusätzliche Meisterschaften, Zauber, etc. auch in Zusatzbänden geben. Das haben wir übrigens auch von Beginn an kommuniziert. Was es nicht geben wird, sind explizit neue Regelmechanismen. Wo man da die Grenze zieht ist sicherlich auch Geschmacksfrage (sieht man ja auch hier im Topic), aber für uns gilt: Wir betrachten Meisterschaften, Ausbildungen, Zauber, etc. nicht als neue Regeln, sondern als Anwendungen bestehender Regeln. Und mit diesen sehen wir in Zusatzbüchern kein Problem.
Zum Thema "Allgemein zugänglich machen": Ich muss hier klar sagen, dass ich nicht denke, dass jeder Käufer des Grundregelwerks ein irgendwie geartetes moralisches Recht darauf hat, sämtliche Regelelemente zu Splittermond auf ewig kostenfrei zu erhalten. Das selbe gilt äquivalent für Käufer des Weltbandes und Inhalte zur Welt. Dementsprechend wird es auch nicht so sein, dass man einfach so alle Regelinhalte von Büchern oder Settinginhalte von Büchern im Wiki sammeln kann. Wer weiterführende Inhalte möchte, der muss weiterführende Produkte kaufen, gleich ob Buch oder PDF. Dabei scheint in solchen Diskussionen mitunter unterzugehen, dass es eben neue Inhalte auch nur geben
kann, wenn dafür bezahlt wird.
Zwar entstehen viele Texte für Splittermond durch Freelancer, die nicht davon leben können. Aber das Bestehen der Produktlinie und das Weiterlaufen des Systems ist überhaupt nur möglich, weil manche Leute eben doch ihre komplette Arbeitskraft dareinstecken - und dadurch davon leben müssen, dass sie etwa an Splittermond arbeiten. Ich gehöre zu diesen Leuten, ich stecke meine komplette Arbeitszeit und sehr viel Freizeit in dieses Spiel. Ich mache das auch weil ich es liebe, aber ich muss ebenso wie andere meine Miete bezahlen und Essen kaufen. Und das geht nur, solange wir Produkte rausbringen und dafür auch Geld nehmen. Ein kostenloses Anrecht darauf besteht nicht. Wir stellen manche Sachen kostenfrei online und sind auch sonst in vielen Fällen wie maggus schon sagte sehr kulant - daraus sind aber bitte keine Automatismen draus abzuleiten.
Das ganze ist dabei nicht im geringsten ein Grund für die Regelelemente in den Regionalbänden - diese halten wir schlicht für sinnvoll und hilfreich und sehen damit deutlich weniger Probleme als manche Leute hier im Topic. Ich wollte diesen kleinen Exkurs aber kurz aufnehmen, da scheinbar von wieder manchen Leuten übersehen wird, dass es eben kein Anrecht auf freie Informationen zu Splittermond gibt. Eben weil es auch Leute gibt, die davon leben müssen, dass ihre Arbeit gewertschätzt wird (im wahrsten Sinne des Wortes).
Zum Thema Zugänglichkeit: Ich kann mir wie hier vorgeschlagen durchaus auch vorstellen (!), Regelelemente aus eher fluffigen Elementen in bestimmten Abständen gesammelt anzubieten. Das ganze aber ziemlich sicher ähnlich wie von Cifer vorgeschlagen dann nur als PDF - als zusätzlicher Printinhalt wäre das von den Auflagen- und Verkaufszahlen zu schwierig (und würde mir nebenbei auch viel mehr als Geldschneiderei erscheinen). Aber als günstiges PDF ist es allemal denkbar, werde ich intern mal ansprechen.
Davon abgesehen kann ich aber nur ein bisschen um Vertrauen werben. Ich denke wir haben bisher mehr als einmal gezeigt, dass a) wir Bedenken aus der Spielerschaft durchaus ernst nehmen bzw. und auch proaktiv versuchen in die Spielerschaft hineinzuversetzten, b) wir, auch wenn einige von dem Erstellen der Produkte leben müssen, wir Geldschneiderei nicht gerade als oberstes Ziel haben, sondern Produkte erstellen wollen, die sinnvoll und gut verwendbar sind und den Käufern Freude statt Frust bescheren sollen, c) wir stark auf Balancing und Ausgeglichenheit achten und Power Creep das letzte ist was wir wollen und d) wir uns sehr viele Gedanken zu unseren Regeln, zum Setting und zu den Büchern machen und daher Horrorszenarien sicher oft wenig zielführend in so einer Diskussion ist. Auch wir können gut erkennen, welche Ausprägungen der ganzen Thematik bekloppt, hirnrissig, alle Spieler frustrierend oder ähnliches sind - und ihr könnt davon ausgehen, dass wir sowas so gut wie möglich zu vermeiden versuchen.
Das wird natürlich nicht alle glücklich machen, aber hier das Topic zeigt ja auch schon, dass es eben mehr als eine Sichtweise dazu gibt. Wir haben auch eine, die durchaus das Ergebnis tiefgründiger Diskussionen innerhalb des Teams ist, die sich mit der mancher Diskussionsteilnehmer deckt - mit der anderer nicht. Allen Recht machen kann man es nie, man kann aber versuchen es durch die konkrete Ausgestaltung zumindest für diejenigen, die eine andere Meinung haben, so wenig störend wie möglich zu machen. Und das haben wir vor. Und hier kann ich (ich weiß, ich wiederhole mich) durchaus nur für etwas Vertrauen in unsere Arbeit werben und nicht den Teufel an die Wand zu malen (denn viele Situationen sind nicht so schwarz-weiß, wie es hier mitunter in der Diskussion scheint) - ich glaube dieses Vertrauen haben wir uns auch durch unsere bisherige Arbeit am System und den Umgang mit den Spielern ein Stück weit verdient.
[so viel zum Thema "ich habe nicht viel Zeit und schreibe nicht viel" ...
]
