ganz ruhig brauner. nicht gleich beleidigend werden.
Äh...
Wie war das doch gleich mit dem Glashaus?
Fass dir bitte an die eigene Nase.
Dein Beitrag nor dem Zitierten, war schon verdammt dicht an der Gürtellinie.
Wenn nicht sogar, grade bei Beachtung des Untertons den auch Gebildete nicht mal eben außen vor lassen können (was btw. mal wieder so ein Tritt in die Leistengegend war...), schon einen Tacken darunter.
Möglich das du es nicht so gemeinst hast.
Aber du kommst, auch und besonderes in allen Beitrage danach, genau so rüber:
"Immer diesen blöde Regelkacker, die doch eh keine Ahnung von wahren Rollenspiel (TM) haben. Und sich von Belehren lassen sie sich auch nicht...".
Sorry, aber is so.
Leicht dahergeschrieben ist sowas schnell und eine Sache (passiert verdammt schnell, auch ohne das man es will).
Aber wenn man darauf hingewiesen wird, sollte man es akzeptieren und nicht leugnen... Und schon ganricht so.
Aber genug davon.
Geh ich auch von aus. Aber Trefferzonen sollten in einen Erweiterungsband.
Warum?
Warum sollten Regeln, die offensichtlich für einige Essenziell sind, nicht ins GRW?
MEn ist das GRW dazu da alle essenziellen Regeln zu enthalten und dazu gehört mEn auch eine grundlegendes(= primitives) Schadenslokalisierungsmodell (wie genau man es auch genau ausgestallten will), genauso wie ein grundlegendes Manöver-Modell.
Bei einer Unterstützung für Bodenpläne bin ich mir selbst nicht so sicher. Aber wenn man Plant ein solches System an zu bieten, dann gehört auch ein grundlegendes Modell zu diesen ins GRW. Zumindest so es sich machen lässt, da diese Tendentiel eher sehr Umfangreich sind.
Es müssen, und sollen, keine Detail-Regeln sein. Solche können und dürfen Erweiterungsbände liefern. Aber ihre Grundlagen sollen (und müssen mMn) im GRW gelegt werden.
Nicht zuletzt, weil man letzlich nur so auch wirklich Sicher gehen kann, das die späteren Regeln auch mit dem Rest harmonieren.
Naja, mal abwarten was kommt. Da aber viele DSA-Autoren dabei sind, bin ich an der Stelle eher guter Ding.