EG zum Fokus Sparen bei kleinen Zaubern z.B. Sanfter Fall

[Max Mustermann]

Und da sag ich dir halt, dass du dich irrst.

Das liegt leider an der mMn nicht ganz gut gewählten Notation, die Splittermond hier verwendet.

Wenn du einen Zauber mit Kosten von K5V5 hast und dann 1 Verzehrten Punkt einsparst (egal wie), kommst du danach auf K4V4.
Bei dem Zauber gibt es halt nur Verzehrte Punkte. Die Kanalisierten Punkte werden vollständig verzehrt.

Das gilt damit also auch für die Einsparung von Fokus bei einem herausragendem Erfolg.
K5V5 wird zu K4V4.
5V5 wird zu 4V4.

Stimmt blöde Beispiele 

Da hab ich mich etwas ungenau ausgedrückt 

Folgende Reduzierungen sind bei einem "nicht ausschließlichem oder" möglich.

Fokuskosten 10 -> Kosten: 9  (passt)

Kosten 10V5 -> 9V4 (passt)

Kosten K10V5 -> K109V4 (passt bezüglich des verzerrten Punktes)

Ich hoffe, ich konnte es jetzt deutlich machen. 

MfG Max

Tante Edit sagt:  Wenn ich Hatte mich geirrt habe, kein Problem, dann habe ich dazu gelernt    Danke Bandersnatch

[Yinan]

Und du irrst dich noch immer.

Aus K10V5 wird bei Einsparung eines verzehrten Punktes K9V4.

Stell dir vor, das Ganze wäre wie folgt notiert:

10K5V5

Soll heißen es werden insgesamt 10 Fokuspunkte verbraucht, davon 5 kanalisiert und 5 verzehrt.
Wenn du nun einen verzehrten Fokuspunkt einspart, dann ändert sich das auf:
9K5V4

Es werden also nurnoch 9 Fokuspunkte verbraucht, davon 5 kanalisiert und 4 verzehrt.

Was du machst ist eine Umwandlung von Verzehrt in Kanalisiert. Aber das ist NICHT das gleiche, wie einen verzehrten Fokuspunkt einsparen.

[Max Mustermann]

10K5V5

Soll heißen es werden insgesamt 10 Fokuspunkte verbraucht, davon 5 kanalisiert und 5 verzehrt.
Wenn du nun einen verzehrten Fokuspunkt einspart, dann ändert sich das auf:
9K5V4

Es werden also nurnoch 9 Fokuspunkte verbraucht, davon 5 kanalisiert und 4 verzehrt.

Was du machst ist eine Umwandlung von Verzehrt in Kanalisiert. Aber das ist NICHT das gleiche, wie einen verzehrten Fokuspunkt einsparen.

Wenn die Notierung tatsächlich 10K5V5 wäre, würde das bedeuten der Zauber kostet: 10 erschöpfte und 5 kanalisierte Punkte, und dann werden entweder von den 10 erschöpften oder von den 5 kanalisierten Punkten, 5 verzerrt.

Die Notation 10K5 bedeutet nämlich, dass 10 Punkte erschöpft werden und 5 weitere noch kanalisiert werden müssen und nicht 10 erschöpfte, von denen 5 kanalisiert werden. Diese Kombination gibt es aber nur in der Splitterwiki, im GRW und anderen Publikationen habe ich die noch nicht gefunden. Die Splitterwiki meint auch "und" bei dieser Notation.

Das GRW kennt nur folgende Notationen (S. 195-196):

1. Entweder erschöpft oder erschöpft mit Verzerrung
2. Entweder kanalisiert oder kanalisiert mit Verzerrung

Des Weiteren ist auch deine Sicht (meines Erachtens) unrichtig. Die erste Zahl - ob mit oder ohne K - gibt die Gesamtzahl der Fokuskosten an (GRW, S. 195-196). Die verzerrten Punkte VX geben an, dass in Höhe dieser Zahl X, die Punkte nur durch eine Ruhephase regeneriert werden, weil diese Punkte für besondere Anstengung usw.usw. stehen. Wenn ich also die verzerrten Punkte reduziere, reduziere ich doch nicht die erschöpften oder kanalisierten Punkte, sondern nur die verzerrten Punkte. Sprich die Fokuskosten, welche sich nur durch Ruhephasen regenerieren lassen, die grundsätzlichen Kosten bleiben bestehen.


MfG Max

Tante Edit sagt: Danke Bandersnatch für den Hinweis mit Seite 222

[Bandersnatch]

Wenn ich also die verzerrten Punkte reduziere, reduziere ich doch nicht die erschöpften oder kanalisierten Punkte, sondern nur die verzerrten Punkte.

Das ist so leider nicht richtig...

Um es simpel zu formulieren:
Das Einsparen von verzehrtem Fokus ist immer ein -(K)1V1, s. GRW Seite 222. Dies ist die einzig dargelegte Mechanik. Reiner V-Fokus existiert so nicht, V2 z.b ist eigentlich 2V2 und wird der Einfachheit halber zu V2 "gekürzt". (Jaja, sehr faule Menschen, die aus drei Zeichen zwei machen müssen, aber so sind wir nunmal)

Ich hoffe damit ist die Debatte beendet 

[Max Mustermann]

Wenn ich also die verzerrten Punkte reduziere, reduziere ich doch nicht die erschöpften oder kanalisierten Punkte, sondern nur die verzerrten Punkte.

Das ist so leider nicht richtig...

Um es simpel zu formulieren:
Das Einsparen von verzehrtem Fokus ist immer ein -(K)1V1, s. GRW Seite 222. Dies ist die einzig dargelegte Mechanik. Reiner V-Fokus existiert so nicht, V2 z.b ist eigentlich 2V2 und wird der Einfachheit halber zu V2 "gekürzt". (Jaja, sehr faule Menschen, die aus drei Zeichen zwei machen müssen, aber so sind wir nunmal)

Ich hoffe damit ist die Debatte beendet 

Danke Dir, ich glaube, ich habs jetzt. Die Seite 222 ist irgendwie an mir vorbei gegangen. Danke auch dir, Yinan, für deine Mühen.

MfG Max

Ps: Habe auch die vorherigen Posts korrigiert

[Yinan]

Du hattest mich in meinen Ausführungen da missverstanden, Max.
Die oben angegebene Notation war NICHT die offizielle, sondern eine alternative Notation anhand der ich erklären wollte, wieso du dich irrst bei deiner Aussage mit den kosten.
Aber da du es jetzt anscheinend verstanden hast, werde ich mir nochmalige Ausführungen dazu sparen ^^

[Cerren Dark]

Halten wir als Fazit oder Quintessenz fest:

• K1V1 ist nichts anderes als 1 verzehrter Fokuspunkt (aus einem kanalisierten Zauber stammend)
• 1V1 ebenso (aber aus einem nicht-kanalisierten Zauber stammend)

Gruß,
Cerren