Ich bestreite auch nicht das es schöner klingt wenn die Rüstung "Wattiert" als Merkmal hat, oder die Waffe "Scharf" nur wie man im Forum sieht, kommen dann immer Argumente wie "wie kann ein Hammer scharf sein", und diese gäbe es bei "Waffenmerkmal X" nicht.
Es wird durch die Verwendung von bestehenden, gängigen Begriffen eine gewisse Erwartungshaltung geweckt, welche aber unter Umständen nicht bedient wird. Ich als Programmierer abstrahiere gerne, deswegen ist es für mich kein Problem das Waffenmerkmal "Scharf" von der IG-Erwartung das diese Waffe eine scharfe Klinge hat zu trennen, aber anderen Spielern (davon sitzen auch welche bei meiner Runde) haben tun sich schwer fluff von crunch zu trennen.
Für mich ist es ziemlich egal ob das "Wattiert", "Merkmal A" oder "Strohblume" heißt, sprich ich kann gut mit der Splittermond Lösung leben. Objektiv hätte es Mißverständnisse im Keime erstickt, weniger klingende Namen zu haben, dafür hätte man eine technischere, abstraktere Nominklatur gehabt, die sich einfach in vielen Ohren nicht so "schön" anhört. Sprich nicht ist klar besser oder schlechter, egal welchen Weg man gegangen wäre, es hätte Unkenrufe gegeben
