Ausweichen, Rüstung und Heldengrad

[Finubar]

Wir hatten da gestern eine kleine Diskussion ...

Welchen VTD Bonus erhalte ich auf dem alleruntersten HG für eine Plattenrüstung? Ist das auf +3 gecapped?

Bei Ausweichen I und II steht dabei, dass man ohne Rüstung einen VTD Bonus von 2 bekommt. Mit Ausrüstung (wobei Rüstung explizit nicht mit dabei steht!), welche BE oder Tick Zuschlag von 0 oder 1 aufweist, verringert sich dieser Bonus auf 1. Jetzt behauptet die Gruppe und der SL, dass Rüstung in diesem Sinne nicht als Ausrüstung zählt und man deswegen keine tragen darf, um überhaupt einen Bonus aus Ausweichen zu bekommen - ist das richtig?

Die Partei, welche so argumentiert, liest die Regeln dahingehend, dass erst auf HG II mit der Schwelle 3 Meisterschaft agiler Rüstungsträger, Rüstung und Ausweichen I/II kombiniert werden kann, würde dann aber dem Träger den +1 Bonus aus agiler Rüstungsträger zusätzlich gewähren.

Hat diese Partei recht? Argumente bitte nur mit explizitem Regelzitat - oder ein Schiedsspruch eines Regelschreibers bitte.

[Yinan]

Rüstung ist einer Unterform von Ausrüstung.
Damit zählt Rüstung also auch als Ausrüstung und damit darf Rüstung getragen werden mit Ausweichen I.

Ausweichen I gibt +2 auf VTD. Wenn du das mit einer Rüstung kombinierst, die maximal Behinderung 1 und Tickzuschlag 0 hat, dann kriegst du noch +1 auf VTD durch Ausweichen I und zusätzlich den auf maximal +3 gecapten VTD Bonus der Rüstung auf HG1 (mit der entsprechenden Stärke maximal +4).

Suche einfach mal nach den diversen Ausweichen Threads. Irgendwo hat Quendan (oder Noldorion) auch nochmal klar gesagt, das Rüstung natürlich auch zur Ausrüstung gehören.

Edit:
btw. befindet sich das Unterunterkapitel "Rüstungen" (GRW S. 188) im Unterkapitel "Ausrüstung" (GRW S. 180) welches sich im Kapitel "Ausrüstung und Gegenstände" befindet. Damit zählen Rüstungen ganz klar zu den Ausrüstungen.

Davon mal abgesehen haben nur Rüstungen und Parierwaffen eine Behinderung und/oder einen Tickzuschlag. Deshalb wurde der Begriff "Ausrüstung" verwendet, um die beiden zusammen zu benennen.
Insofern finde ich es etwas unsinnig zu behaupten, das "Rüstungen in diesem Sinne nicht als Ausrüstung zählt".

[Dunbald]

Schließe mich da Yinan absolut an.

Davon mal abgesehen haben nur Rüstungen und Parierwaffen eine Behinderung und/oder einen Tickzuschlag

Ergänzend dazu nicht die Schilde Vergessen
Und mit MSK gibt es noch Winter/Polarkleidung die im GRW nur erwähnt sind, welche aber auch Behinderung haben.

Desweiteren würde mich interessieren worauf sich die Argumentation, dass Rüstungen nicht zu Ausrüstung zählen gestützt ist.
Denn sähe man Rüstung nicht als Ausrüstung an, hätte man eine große Formulierungslücke bei Ausweichen, da hier dann nur der Fall betrachtet wird bei dem keine Rüstung getragen wird, womit es absolut möglich wäre Rüstung und Ausweichen zu kombinieren und sogar den vollen Bonus abzugreifen.

[Yinan]

Ich hatte schon befürchtet, das es da doch noch etwas mehr gibt

Aber Behinderung kann man ja letztendlich auch dadurch bekommen, das man zu viel trägt. Insofern kann letztendlich alles Behinderung geben, aber so ziemlich nichts (außer Parierwaffen, Rüstungen, Schilde und die Winter/Polarkleidung) hat eine eigene Behinderung (und auch Parierwaffen nur dann, wenn man sie auch als Parierwaffe führt... was auch immer das eigentlich heißen mag ^^).


Deine Formulierungslücke bei Ausweichen kann ich aber nicht sehen.
Am Anfang steht dort, das man +2 VTD bekommt, wenn man keine Rüstung/Schilde/Parierwaffen trägt.
Danach wird gesagt, das wenn man Ausrüstung mit einer Gesamtbelastung von maximal 1 Trägt (und ohne Tickzuschlag), das man dann immer noch +1 VTD bekommt.
Wenn also Rüstung und Co. nicht unter Ausrüstung fallen würde (und ich habe ja schon oben dargestellt das dies mMn nicht sonderlich viel Sinn macht, aber "for arguments sake"), dann würde das bedeuten das du halt beim Tragen von Rüstungen und Schilden und beim Führen von Parierwaffen keinerlei Boni durch Ausweichen bekommen kannst.

Das Abgreifen des vollen Bonus wäre also weiterhin nicht möglich, da der erste Satz (+2 VTD nur, wenn man keine Rüstung, Schilde oder Parierwaffen führt) das direkt verhindert, egal welche Interpretation man von "Ausrüstung" hat.

[Dunbald]

Wenn also Rüstung und Co. nicht unter Ausrüstung fallen würde (und ich habe ja schon oben dargestellt das dies mMn nicht sonderlich viel Sinn macht, aber "for arguments sake"), dann würde das bedeuten das du halt beim Tragen von Rüstungen und Schilden und beim Führen von Parierwaffen keinerlei Boni durch Ausweichen bekommen kannst.

Eben nicht. Dieser Fall wäre nicht definiert.

Um ein Beispiel zu nennen:
Wenn es nicht regnet gehe ich essen.
Ist soweit klar.
Würde man aber deinen Ansatz darauf übertragen, würde das heißen: Wenn es regnet, gehe ich nicht essen
Würde es aber regnen und ich gehe essen wäre die Aussage immer noch absolut korrekt, da der Fall in dem es regnet nicht abgedeckt wird.
D.h. wenn es regnet kann ich essen gehen oder auch nicht.

Und genau das wäre dann auch beim Ausweichen der Fall.
Wenn man keine Rüstung trägt bekommt man +2 auf VTD.
Obigen Beispiel folgend könnte man also nun die +2 VTD auf den Bonus der Rüstung addieren und würde dennoch den Regeln folgen.

Zählt Rüstung jedoch als Ausrüstung, so definiert der entsprechende Absatz dann den Fall wenn man Rüstung trägt und alles ist gut und funktioniert

[Yinan]

Und genau das wäre dann auch beim Ausweichen der Fall.
Wenn man keine Rüstung trägt bekommt man +2 auf VTD.
Obigen Beispiel folgend könnte man also nun die +2 VTD auf den Bonus der Rüstung addieren und würde dennoch den Regeln folgen.

Ich kann deiner Logik da echt nicht folgen.

Folgende Aussagen werden in der Errata gemacht zu Ausweichen I:

Die Verteidigung des Abenteurers erhöht sich um 2 Punkte, wenn er weder Rüstungen noch Schilde oder Parierwaffen trägt, er sich des Angriffs bewusst ist und ihm ausreichend Platz zur Verfügung steht.

Hervorhebung durch mich.

Dieser Bonus reduziert sich, je nachdem, wie stark der Abenteurer belastet ist. Trägt er Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 1 und einem Tick-Zuschlag von 0, reduziert sich der Bonus auf 1 Punkt. Belastet ihn seine Ausrüstung noch stärker, kommt diese Meisterschaft nicht zum Tragen.

Unter der Annahme, dass Rüstung nicht unter den Begriff "Ausrüstung" subsumiert wird, folgt aus diesen Beiden Aussagen folgendes:
Wenn ich eine Rüstung trage, dann bekomme ich keinen Bonus durch Ausweichen.
Ende.

Das 1. Zitat sorgt sofort dafür, das wenn man eine Rüstung trägt, man keinen Bonus durch Rüstung bekommen kann.
Das 2. Zitat relativiert diese Aussage und gibt doch noch einen Bonus bei bestimmter Ausrüstung. Da aber unter der Annahme eine Rüstung nicht unter Ausrüstung fällt, gilt das 2. Zitat nicht für Rüstungen, weshalb nur noch das 1. Zitat gilt, was ganz klar aussagt, dass man beim Tragen einer Rüstung keinen Bonus durch Ausweichen bekommt.

Ich verstehe weiterhin nicht, wie man darauf kommen könnte, das man unter der Annahme trotzdem den Bonus aus Ausrüstung voll mit Rüstungen kombinieren kann, wenn das 1. Zitat dies direkt und absolut unterbindet.

Deine Aussage:

Eben nicht. Dieser Fall wäre nicht definiert.

ist dementsprechend falsch. Denn der Fall ist definiert, und zwar im 1. Zitat.

[Yinan]

Ich hab mich gerade nochmal mit dem Errata Text näher beschäftigt und das ganze mal vergleichen mit dem Text aus GRW und muss sagen:
Da hat sich aber eine ziemlich starke Errata eingeschlichen!
Eine, die vermutlich so nicht vorgesehen war, wenn ich mir die Aussagen von der Redaktion über das Thema ansehe.

Denn so, wie die Errata derzeitig formuliert ist, hat bisher niemand recht gehabt wenn es darum geht, wann man die Boni bekommt.

Sehen wir uns nochmal beide Textstellen an:

Die Verteidigung des Abenteurers erhöht sich um 2 Punkte, wenn er weder Rüstungen noch Schilde oder Parierwaffen trägt, er sich des Angriffs bewusst ist und ihm ausreichend Platz zur Verfügung steht.

Dieser Bonus reduziert sich, je nachdem, wie stark der Abenteurer belastet ist. Trägt er Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 1 und einem Tick-Zuschlag von 0, reduziert sich der Bonus auf 1 Punkt. Belastet ihn seine Ausrüstung noch stärker, kommt diese Meisterschaft nicht zum Tragen.

Wenn man die beiden Texte so liest, wie sie da stehen, dann kann man Ausweichen I NIE mit Rüstung, Schilden oder Parierwaffen kombinieren, egal wie.
Warum?
Ganz einfach. Das 1. Zitat sagt, das man einen Bonus auf die VTD von +2 bekommt, wenn man weder Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen trägt.
Jetzt könnte man sagen (wie ich es in meinem vorherigen Post gemacht habe), dass das 2. Zitat diese Aussage relativiert.
Aber das tut sie gar nicht!
Was sie sagt ist, das wenn man diesen Bonus bereits hat, dass dann dieser Bonus durch Ausrüstung reduziert werden kann, wenn diese mehr als 1 Behinderung und 0 Tickzuschlag gibt.
Da man aber bereits keinen Bonus bekommt, wenn man Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen trägt, ist dieser Absatz gar nicht auf diese Anwendbar!

Ausweichen II hat die gleiche Formulierung, weshalb auch hier keine Kombination mit Rüstungen, Schilden oder Parierwaffen möglich ist.

Kommen wir jetzt zur Meisterschaft "Agiler Rüstungsträger". Diese sagt folgendes:

Trägt der Abenteurer Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen und erhält dennoch einen Verteidigung-Bonus aus den Meisterschaften
Ausweichen I oder Ausweichen II, erhöht sich dieser Bonus um insgesamt 1 Punkt

Das Problem daran ist, das man bei Ausweichen I und II, so, wie sie formuliert sind, unter keinen Umständen einen Verteidigungs-Bonus überhaupt bekommen kann!
Noch viel schlimmer:
Da nur auf Rüstungen, Schilde und Parierwaffen eingegangen wird, erhält man diesen Bonus auch dann nicht, wenn die Reduzierung durch andere Ausrüstung (z.B. Winter/Polarkleidung) kommt!

Als Resultat ist die Meisterschaft "Agiler Rüstungsträger" komplett nutzlos, weil sie unter keinerlei Umständen irgend eine Auswirkung hat!

Und naja, Ausweichen III war noch nie mit irgend etwas kombinierbar, insofern ändert sich hier auch nichts.


Man kann natürlich sehen, das dies nicht die Intention der Regelautoren war. Die Meisterschaft "Agiler Rüstungsträger" sagt ja schon ganz klar aus, dass Ausweichen I und II mit Rüstungen und Co. kombinierbar sein sollen aber in einem nur eingeschränktem Maße.
Die Formulierungsänderung von GRW zu Errata jedoch sorgen dafür, dass man Rüstungen, Schilde und Parierwaffen unter keinen Umständen mit Ausweichen I und II kombinieren kann.


Aber das nur am Rande...

[Noldorion]

Da man aber bereits keinen Bonus bekommt, wenn man Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen trägt, ist dieser Absatz gar nicht auf diese Anwendbar!

Das Missverständnis liegt genau hier. Mit "Ausrüstung" ist alles gemeint, was in irgendeiner Art und Weise Behinderung und/oder Tick-Zuschlag betrifft. Etwas ausführlicher formuliert könnte dieser Abschnitt also lauten wie folgt:

Die Verteidigung des Abenteurers erhöht sich um 2 Punkte, wenn er weder Rüstungen noch Schilde, Parierwaffen oder andere Ausrüstung trägt, die Behinderung und/oder Tick-Zuschlag erhöhen, er sich des Angriffs bewusst ist und ihm ausreichend Platz zur Verfügung steht. Dieser Bonus reduziert sich, je nachdem, wie stark der Abenteurer belastet ist. Trägt er Rüstungen, Schilde, Parierwaffen oder sonstige Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 1 und einem Tick-Zuschlag von 0, reduziert sich der Bonus auf 1 Punkt. Belastet ihn seine Ausrüstung noch stärker, kommt diese Meisterschaft nicht zum Tragen.

"Ausrüstung" ist hier also nur ein Sammelbegriff für alles, was dich irgendwie belasten kann.

[Yinan]

Das Problem ist nicht das Wort "Ausrüstung", sondern das "Dieser Bonus".
Denn den Bonus bekommt man laut 1. Zitat nur dann, wenn man weder Rüstung noch Schilde noch Parierwaffen trägt.
Trägt man so etwas, bekommt man nach dem 1. Zitat keinen Bonus und das 2. Zitat bezieht sich nur auf den Fall, das man einen Bonus bekommt, aber trotzdem noch Behinderung durch Ausrüstung hat.

[Noldorion]

Okay, ich muss gestehen, dass ich diese Kritik nicht nachvollziehen kann - meines Erachtens wird durch und durch klar, wie das ganze gemeint ist. Ja, man könnte es auch noch anders formulieren:

Die Verteidigung des Abenteurers erhält einen Bonus, solange er sich des Angriffs bewusst ist und ihm ausreichend Platz zur Verfügung steht. Trägt der Abenteurer weder Rüstungen noch Schilde, Parierwaffen oder andere Ausrüstung, die Behinderung und/oder Tick-Zuschlag erhöhen, beträgt dieser Bonus 2 Punkte. Trägt er Rüstungen, Schilde, Parierwaffen oder sonstige Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 1 und einem Tick-Zuschlag von 0, beträgt dieser Bonus nur 1 Punkt. Belastet ihn seine Ausrüstung noch stärker, kommt diese Meisterschaft nicht zum Tragen.

Allerdings finde ich das auch in der vorhergehenden Version vollkommen verständlich - das ist schon sehr viel in einzelne Worte interpretiert Wie auch immer: Wie es gemeint ist, ist hiermit dann hoffentlich klar.

[Dunbald]

Das Problem ist nicht das Wort "Ausrüstung", sondern das "Dieser Bonus".
Denn den Bonus bekommt man laut 1. Zitat nur dann, wenn man weder Rüstung noch Schilde noch Parierwaffen trägt.

Und das ist nunmal leider nicht richtig, wie ich bereits sagte.

Anhand einer Wahrheitstafel wird das ganze hoffentlich klarer:


a: Ich trage keine Rüstung
b: Meine VTD erhöht sich um 2 Punkte
=>: a impliziert b (wenn a gilt, dann gilt auch b / dies drückt hier aus ob gegen die Regel "verstoßen" wurde und ist dann mit "f" gekennzeichnet)
w: Aussage ist Wahr
f: Aussage ist falsch

Im 1. Zitat von dir steht nur der erste Fall: Wenn ich keine Rüstung trage, erhöht sich meine VTD um 2 Punkte. 
Daraus folgt, dass der Zweite falsch ist: Wenn ich keine Rüstung trage, erhöht sich meine VTD nicht.
Im dritten Fall wird gegen die aufgestellte Regel nicht verstoßen: Wenn ich Rüstung trage, erhöht sich meine VTD im 2 Punkte.
Genauso aber auch im vierten Fall: Wenn ich Rüstung trage, dann erhöht sich meine VTD nicht.

Das liegt einfach daran, dass in der Regel, die vom 1. Zitat aufgestellt wird, gar nicht auf den Fall eingegangen wird wenn man Rüstung trägt.
Dies geschieht erst in dem Teil über Einschränkung durch Ausrüstung.
Somit ist die aktuelle Formulierung von Ausweichen korrekt, was den Bonus auf die VTD in Zusammenspiel mit Rüstung angeht.

[Yinan]

Dunbald, das stimmt einfach nicht.

Der Text sagt:
Ich bekomme einen Bonus von 2 Punkten unter der Bedingung, das ich weder Rüstung noch Schilde noch Parierwaffen trage.
Dann sagt der Text, das unter der Bedingung, dass das vorherige wahr ist (man also einen Bonus bekommt), dass sich dann dieser Bonus reduziert, wenn man Ausrüstung mit Behinderung von 1 oder weniger trägt.

Und nein, die Wahrheitstafel macht es nicht klarer, weil du sie falsch verwendet hast.
In diesem Fall kann man es nämlich nicht so anwenden.

Die Meisterschaft ermöglicht es einen erst unter der Bedingung, das man keine Rüstung und Co. trägt (1. Satz), einen Bonus von +2 auf die VTD zu bekommen.
Der 2. Satz jedoch bezieht sich auf die Gesamtbedingung!

Aussagenlogisch wäre das also wie folgt:
A: Ich habe die Meisterschaft "Ausweichen I"
B: Ich trage keine Rüstung
C: Ich bekomme einen Bonus von 2 auf die VTD

Folgende Tabelle bekommen wir, wenn wir uns das betrachten:

A	B	C
W	W	W
W	F	F
F	irrelevant	F

Das ist es, was der 1. Satz aussagt. Und wie man sieht folgt das nicht der Regel der Implikation, wie du hier fälschlicherweise annimmst, sondern dem logischen UND (C ist einfach "A UND B").
Und doch, der 1. Satz sagt auch klar aus was passiert, wenn man eine Rüstung trägt. Nämlich das man den Bonus nicht bekommt. Den Bonus bekommt man einzig und alleine dann, wenn man keine Rüstung trägt, in allen anderen Fällen bekommt man keinen Bonus.

Im dritten Fall wird gegen die aufgestellte Regel nicht verstoßen: Wenn ich Rüstung trage, erhöht sich meine VTD im 2 Punkte.

Es wird nicht dagegen verstoßen, aber du erfindest hier einfach etwas hinzu, was nicht existiert, da du hier die Implikation anwendest, obwohl sie hier keine Anwendung hat.


Der 2. Satz bezieht sich jetzt auf den 1. Satz. "Dieser Bonus" sagt eindeutig, dass C wahr sein muss, da wir nur dann überhaupt einen Bonus haben.
Das ganze könnten wir so darstellen (den Fall, das man Ausrüstung ohne Behinderung und ohne Tickzuschlag trägt, lasse ich weg, weil dann wird C ja nicht weiter modifiziert):
C: Ich bekomme einen Bonus von +2 auf die VTD
D: Meine Ausrüstung hat eine Behinderung kleiner oder gleich 1 und einen Tickzuschlag kleiner oder gleich 0.
E: Mein Bonus wird von +2 auf +1 reduziert.
F: Mein Bonus wird auf 0 reduziert.

C	D	E	F
W	W	W	F
W	F	F	W
F	irrelevant	irrelevant	irrelevant

Das ist es, was die derzeitige Formulierung aus der Errata aussagt, das sie nur auf den Fall eingeht, wie der Bonus modifiziert wird. Der Bonus, den man nur dann bekommt, wenn man keine Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen trägt.

[Avalia]

Was Yinan sagt ...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Yinan]

@Avalia
Die Aussagen stehen aber so nicht in der Errata.

Trägt er Rüstungen, Schilde, Parierwaffen oder sonstige Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 1 und einem Tick-Zuschlag von 0, reduziert sich der Bonus auf 1 Punkt.

B2 - Verteidigung erhöht sich um 1.

Trägt er Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen, dann verstößt er bereits gegen die 1. Aussage, womit er keinen Bonus bekommt.
Die sonstige Ausrüstung ist halt abgekoppelt von Rüstungen, Schilde und Parierwaffen.

Das ist halt das Problem mit der Aussage "Dieser Bonus". Denn das sagt bereits aus, das man keine Rüstung, Schilde oder Parierwaffen trägt.

Richtig müsste es heißen (wenn man wie gesagt der Formulierung aus der Errata folgt):

Trägt er keine Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen und trägt er sonstige Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 1 und einem Tick-Zuschlag von 9, reduziert sich der Bonus auf 1 Punkt.

Dann hätten wir "B2 - Verteidigung erhöht sich um 1".

"Dieser Bonus" setzt halt bereits voraus, das man einen Bonus bekommt, den man durch den 1. Satz nur dann bekommt, wenn man keinerlei Rüstung, Schilde oder Parierwaffen trägt.

Damit die Formulierung richtig ist (basierend darauf, was eigentlich gemeint ist), müsste aus dem 1. Satz die Einschränkung "keine Rüstung, Schilde oder Parierwaffen" entfernt werden, womit wir dann die folgende von Noldorion bereits genannte Formulierung bekommen würden:

Die Verteidigung des Abenteurers erhält einen Bonus, solange er sich des Angriffs bewusst ist und ihm ausreichend Platz zur Verfügung steht. Trägt der Abenteurer weder Rüstungen noch Schilde, Parierwaffen oder andere Ausrüstung, die Behinderung und/oder Tick-Zuschlag erhöhen, beträgt dieser Bonus 2 Punkte. Trägt er Rüstungen, Schilde, Parierwaffen oder sonstige Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 1 und einem Tick-Zuschlag von 0, beträgt dieser Bonus nur 1 Punkt. Belastet ihn seine Ausrüstung noch stärker, kommt diese Meisterschaft nicht zum Tragen.

Wobei man das Ganze auch einfach verkürzen könnte in folgende Form:

Die Verteidigung des Abenteurers erhält einen Bonus von 2 Punkten, solange er sich des Angriffs bewusst ist und ihm ausreichend Platz zur Verfügung steht. Trägt der Abenteurer Rüstungen, Schilde, Parierwaffen oder sonstige Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 1 und einem Tick-Zuschlag von 0, beträgt dieser Bonus nur 1 Punkt. Belastet ihn seine Ausrüstung noch stärker, kommt diese Meisterschaft nicht zum Tragen.

Das würde vollkommen ausreichen, damit es genau das Aussage, was auch eigentlich gemeint ist.

[Dunbald]

Was Yinan sagt ...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ich würde dich bitten den Thread noch einmal Aufmerksam zu lesen.
Denn du sagst genau das was ich meine.
Meine Wahrheitstafel bezieht sich auf den Fall in dem A2, A3 nicht definiert sind, da es nur um:

Die Verteidigung des Abenteurers erhöht sich um 2 Punkte, wenn er weder Rüstungen noch Schilde, Parierwaffen oder andere Ausrüstung trägt, die Behinderung und/oder Tick-Zuschlag erhöhen

geht.
Und für diesen Fall ist die Wahrheitstafel absolut korrekt.
Mann kann nur mit diesem Satz alleine keinerlei Aussagen darüber treffen, wie es sich verhält, wenn man Rüstung trägt, wie Yinan es behauptet.
Das in dem vorliegenden Regeltext für jedes A ein B existiert habe ich auch nie bestritten.

EDIT: weil jetzt erst den Beitrag gesehen.

Ich bekomme einen Bonus von 2 Punkten unter der Bedingung, das ich weder Rüstung noch Schilde noch Parierwaffen trage.
Dann sagt der Text, das unter der Bedingung, dass das vorherige wahr ist (man also einen Bonus bekommt), dass sich dann dieser Bonus reduziert, wenn man Ausrüstung mit Behinderung von 1 oder weniger trägt.

Du sagst es hier selbst und widersprichst dir damit später selbst. Eine Bedingung ist eine Implikation, womit sich das logische UND nicht mehr anwenden lässt.