Freie Bewegung im Nahkampf

[Liathan]

Hi,

bei unserer letzen Spielsitzung ging es um die Frage ob man via freier Bewegung vor dem Angriff die ganze Zeit um einen Gegner tänzeln kann, ohne Gelegenheitsangriffe auszulösen. Ich habe jetzt weder im Buch noch im Forum etwas gefunden was dem widersprochen hatte. Auf Seite 160 im Kasten was Gelegenheitsangriffe provoziert steht z.B. "Nutzung einer Bewegungshandlung, um sich an einem mit einer Nahkampfwaffe bewaffneten oder unbewaffnet  kämpfenden  Gegner  in Nahkampfdistanz vorbei  zu  bewegen  (außer  die  Bewegung  endet  geplant und regulär in Nahkampfdistanz zu ihm). Mehr hierzu erfahren Sie im Kasten auf S. 166."
Dies unterstützt auf jeden Fall die Aussage, dass es gehen müsste. Mir erscheint es nur merkwürdig, dass ein schneller Kämpfer (WGS) so relativ problemlos in den Rücken von langsamen Gegner kommt und damit eine AA Abwehr umgehen kann.
Dazu muss ich noch sagen, dass wir mit einem Bodenplan spielen.

Gruß Lia

[Myrmi]

Da es sowas wie Ausrichtung im Kampf nicht wirklich gibt, würde ich sagen die freie Bewegung provoziert Gelegenheitsangriffe.
Der Punkt mit dem Angriff in den Rücken ist eine eigen Interpretation und Auslegung des Abschnitts "muss sich des Angriffes bewusst sein"
Inwiefern der Gegner plötzlich unsichtbar ist und man keinen Angriff erwartet, muss jeder selbst wissen. Der Kampf in Splittermond ist übrigens nicht statisch im Sinne von: die Füße bleiben solange mit dem Boden verbunden, bis ich eine Bewegung ansage (oder bei einem Angriff beschreibe.)

Auf Seite 160 im Kasten was Gelegenheitsangriffe provoziert steht z.B. "Nutzung einer Bewegungshandlung, um sich an einem mit einer Nahkampfwaffe bewaffneten oder unbewaffnet  kämpfenden  Gegner  in Nahkampfdistanz vorbei  zu  bewegen  (außer  die  Bewegung  endet  geplant und regulär in Nahkampfdistanz zu ihm). Mehr hierzu erfahren Sie im Kasten auf S. 166."
Gruß Lia

Hier kann man zugegeben etwas viel hinein interpretieren. Allerdings ist hier gemeint, das sie Bewegung zum Gegner hin gemeint ist, während man noch nicht in Nahkampfdistanz ist. So etwas wie den "5 foot Step" aus D&D bzw Pathfinder gibt es hier nicht.

[Yinan]

Das "Problem" ist, das es keine wirklichen Regeln zur Richtung im Kampf gibt.

Ich würde einfach bei der "Freien Bewegung" auch zu lassen, das man nicht 2m sich bewegen muss, sondern sich auch einfach drehen kann.
Wenn man dann macht 1m = 90° Drehung, dann dürfte der schnelle durch dieses Rumtänzeln auch nicht dauernd in den Rücken des Gegners kommen (um nicht zu sagen, nie).
Das würde dann nur gehen, wenn dann halt jemand anderes noch dabei ist, wo man dann den Gegner in die Zange nehmen kann, was ja denke ich auch Sinn macht.

Und btw. kann man ja die Freie Bewegung auch bei einer eventuellen AA machen. Insofern kann sich der Angegriffene sowieso dann immer mit dem schnelle Kämpfer mit bewegen, das muss nicht während des eigenen Angriffs sein.

[SeldomFound]

Wie schon gesagt, es gibt keine Richtungen im System von Splittermond. Demzufolge kann man nicht einfach hinter jemanden laufen. Dafür müsste man schon zum Beispiel versuchen, mit einer Akrobatikprobe einen taktischen Vorteil zu erzeugen.

Übrigens, nach den Regeln würde die Bewegung an jemanden vorbei auch mit der freien Bewegung durchaus einen Gelegenheitsangriff auslösen!

[Yinan]

Übrigens, nach den Regeln würde die Bewegung an jemanden vorbei auch mit der freien Bewegung durchaus einen Gelegenheitsangriff auslösen!

Jain.
Interessanterweise sind die Regeln hier nicht so klar formuliert. Denn mit der freien Bewegung bewegt sich der Char ja in diesem Fall nicht an dem Kämpfer vorbei, sondern endet seine Bewegung geplant und regulär in Nahkampfdistanz, was halt dafür sorgt, das es dann doch keinen Gelegenheitsangriff provoziert.
Rein nach dem, was in den Regeln steht.

Hier fehlt einfach, dass diese Passage nur gilt, wenn man vorher NICHT in Nahkampfdistanz zu dem Gegner war.

[regelfuchs]

Was provoziert einen Gelegenheitsangriff?

Nutzung einer Bewegungshandlung, um sich an einem mit einer Nahkampfwaffe bewaffneten oder unbewaffnet kämpfenden Gegner in Nahkampfdistanz vorbei zu bewegen (außer die Bewegung endet geplant und regulär in Nahkampfdistanz zu ihm).

Für mich liest sich das so, dass man sich durchaus ohne Gelegenheitsangriff hinter einen Gegner bewegen kann.

[Jeong Jeong]

Hier fehlt einfach, dass diese Passage nur gilt, wenn man vorher NICHT in Nahkampfdistanz zu dem Gegner war.

Wobei man sich schon sehr anstregen muss, um beim Lesen nicht zu erkennen, dass das in dieser Passage impliziert wird. Ja, es hätte eindeutiger sein können und ja, dass die Freie Bewegung um einen Gegner herum keinen Gelegenheitsangriff provoziert, kann man so sehen. Aber RAI ist das glaube ich nicht so gedacht.

Mir erscheint es nur merkwürdig, dass ein schneller Kämpfer (WGS) so relativ problemlos in den Rücken von langsamen Gegner kommt und damit eine AA Abwehr umgehen kann.

Im Rücken eines Gegners zu stehen würde ich immer nur als Taktischen Vorteil werten. Nirgendwo geht aus den Regeln hervor, dass dadurch die Aktive Abwehr nicht mehr genutzt werden kann. Das mag beim simulationistischen DSA so sein, aber Splittermond setzt da mehr auf Balancing und da wäre sowas ein zu starker Vorteil.

[Yinan]

Wobei man sich schon sehr anstregen muss, um beim Lesen nicht zu erkennen, dass das in dieser Passage impliziert wird.

Eigentlich nicht.
Bei der Passage gehts halt nur darum, das man an jemanden vorbei geht, der bewaffnet ist.
Dieser Fall (also um jemanden herum gehen) wird halt überhaupt gar nicht betrachtet, eben weil es keine Regeln für die Orientierung der einzelnen Personen gibt.

Wurde ja schon angemerkt das hier das Passende eine Akrobatik-Probe oder ähnliches wäre, um für den nächsten eigenen Angriff einen taktischen Vorteil durch temporäres "hinter dem Gegner stehen" zu bekommen, was aber danach sofort nicht mehr da ist.

Eben weil es keine wirkliche Orientierung gibt, was mMn auch ganz gut so ist.

[Loki]

Ich vermute, dass der Satz so gemeint ist, dass man dann keinen Gelegenheitsangriff provoziert, wenn die eigene Bewegung nicht nur geplant in Nahkampfreichweite endet, sondern wenn man auch tatsächlich etwas gegen den Gegner unternehmen will. Wenn sich jemandem bis auf Nahkampfreichweite nähert, und dann beginnt um ihn herum zu tänzeln (z.b. um ihn zu beleidigen), hätte ich keine Skrupel, als Spielleiter hier Gelegenheitsangriffe seitens des Gegners zuzulassen. Ob das "um einen herumtänzeln" eine Bewegung an einem vorbei ist, ist letztlich eine Frage der Formulierung bzw. des Standpunktes. Man kann durchaus sinnvoll argumentieren: "Wenn man immer um einen herumtänzelt, ist man irgendwann auch an ihm vorbei getänzelt".

Fazit: Ich würde die Gelegenheitsangriffe zulassen.

[Yinan]

Man kann durchaus sinnvoll argumentieren: "Wenn man immer um einen herumtänzelt, ist man irgendwann auch an ihm vorbei getänzelt".

Aber nicht in der einen Aktion. Was du innerhalb von mehreren Aktionen schaffst ist egal, es geht darum, was du innerhalb einer Aktion machst und da bist du nicht an ihm vorbei getänzelt.

Ich würde halt Gelegenheitsangriffe hier geben, aber gleichzeitig würde ich auch keinen taktischen Vorteil geben oder sonst irgend etwas. Du bewegst dich halt um den Gegner herum. Letztendlich verschwendest du eigentlich nur deine Zeit damit.

[Jeong Jeong]

Wobei man sich schon sehr anstregen muss, um beim Lesen nicht zu erkennen, dass das in dieser Passage impliziert wird.

Eigentlich nicht.
Bei der Passage gehts halt nur darum, das man an jemanden vorbei geht, der bewaffnet ist.
Dieser Fall (also um jemanden herum gehen) wird halt überhaupt gar nicht betrachtet, eben weil es keine Regeln für die Orientierung der einzelnen Personen gibt.

Mehr wollte ich auch nicht sagen. Es geht in dem Abschnitt einfach nur darum, wie es zu handhaben ist, wenn man von außerhalb des Kampfes in einen Kampf reinläuft.

Da wurde aber wohl auch nicht wirklich etwas vergessen, denn um im Kampf einen Taktischen Vorteil wie "im Rücken stehen" zu bekommen, gibt es recht klare Regeln beim Taktischen Vorteil. Und wie gesagt erschließt sich mir nicht, wie man bei Splittermond darauf kommen kann, dass durch einen solchen Taktischen Vorteil die Aktive Abwehr nicht mehr möglich ist. Der einzige Grund, warum das bei Splittermond so sein sollte ist, dass das bei DSA so ist...

Nur ob beim im Rücken des Gegners stehen der Gegner noch die +2 auf VTD durch Ausweichen I bekommt, darüber könnte man diskutieren. Aber das wurde von den Autoren ja auch bewusst offen gelassen.

[Loki]

Aber nicht in der einen Aktion.

Kommt darauf an, oder? Ob 2m reichen, um jemanden in einer Aktion zu umkreisen, hängt wohl vor allem von den Umständen ab (z.B. wie viel Platz der jemand einnimmt und wie nahe man ihm kommen will).

LG

[Yinan]

Nur ob beim im Rücken des Gegners stehen der Gegner noch die +2 auf VTD durch Ausweichen I bekommt, darüber könnte man diskutieren. Aber das wurde von den Autoren ja auch bewusst offen gelassen.

Selbst da würde ich sagen "Nein, nicht wenn die Person gerade um ihn 'herumgetänzelt' ist".
Wenn man natürlich "von außerhalb" kommt und dann jemanden in den Rücken angreift, ohne das derjenige Mitbekommen hat, das man gekommen ist, dann würde ich auch sagen "kein Ausweichen X Bonus und keine AA möglich", aber wenn man jemanden einmal im Kampf mitbekommen hat und dieser nicht größere Bemühungen auf sich genommen hat, sich wieder zu verstecken um dann aus dem "Hinterhalt" nochmal zu attackieren, dann sollte es weiterhin den Ausweichen X Bonus geben und die AA möglich sein.

[regelfuchs]

Nirgendwo geht aus den Regeln hervor, dass dadurch die Aktive Abwehr nicht mehr genutzt werden kann. Das mag beim simulationistischen DSA so sein, aber Splittermond setzt da mehr auf Balancing und da wäre sowas ein zu starker Vorteil.

Man muss sich eines Angriffs bewusst sein um eine AA nutzen zu können und alle dem was hinter deinem Rücken passiert, bist du dir nicht bewusst. Klar, du weißt, dass hinter dir jemand steht der dir etwas böses will, aber ob, wann und wie er vielleicht angreift weiß du nicht. Allerdings kannst du eine frei Bewegung nutzen um dich sofort (0 Ticks) umzudrehen - genau wie die Gegner.

Ich vermute, dass der Satz so gemeint ist, dass man dann keinen Gelegenheitsangriff provoziert, wenn die eigene Bewegung nicht nur geplant in Nahkampfreichweite endet, sondern wenn man auch tatsächlich etwas gegen den Gegner unternehmen will. Wenn sich jemandem bis auf Nahkampfreichweite nähert, und dann beginnt um ihn herum zu tänzeln (z.b. um ihn zu beleidigen), hätte ich keine Skrupel, als Spielleiter hier Gelegenheitsangriffe seitens des Gegners zuzulassen. Ob das "um einen herumtänzeln" eine Bewegung an einem vorbei ist, ist letztlich eine Frage der Formulierung bzw. des Standpunktes. Man kann durchaus sinnvoll argumentieren: "Wenn man immer um einen herumtänzelt, ist man irgendwann auch an ihm vorbei getänzelt".

Fazit: Ich würde die Gelegenheitsangriffe zulassen.

Die Distanz um jemanden zu umkreisen ist zu groß für die freie Bewegung und folglich eine kontinuierliche Aktion die, sofern sie in Nahkampfdistanz erfolgt, einen Gelegenheitsangriff zulässt. Das ist eine der Aktionen die ein Abenteurer oder NSC nur einmal versucht. So etwas macht man ausserhalb der Nahkampfdistanz ^^

[Loki]

Die Distanz um jemanden zu umkreisen ist zu groß für die freie Bewegung [...]

Und wo steht das (so generell)?