Der zitierte Text von A.Praetorius ist ausdrücklich seine persönliche Interpretation
, und damit nicht eine Regel(er)klärung.
Wie schon erwähnt, ändert der Beidhändige Angriff die WGS, der Klingenwirbel jedoch nicht (er nutzt nur die WGS/2)
Die Reihenfolge ist folgende:
1.) Beidhändiger Angriff fürhrt zu zwei Angriffen
2.) der erste BA wird klingengewirbelt, und der zweite BA wird klingengewirbelt.
Der Klingenwirbel des ersten BA modifiziert NICHT die WGS des zweiten BA.
Daher mit den Beispielzahlen aus dem A.Praetorius-Zitat:
1. Angriff: 11 Ticks
2. Angriff: 6 Ticks
Klingenwirbel des ersten Angriffs: 6 Ticks
Klingenwirbel des zweiten Angriffs: 3 Ticks
Also ich persönlich würde dann aber die persönliche Interpretation eines der Autoren, die an dem Manöver mitgewirkt haben, dann doch eher als Regelerklärung werten - zumindest ihr aber mehr Gewicht beimessen als wenn die Interpretation zB. von jemanden wie mir käme. ; )
Aber ja, du gibst ihm ja sowieso Recht, also passt das ja. : )
Jeder darf und soll natürlich trotzdem das so (haus)regeln wie er/sie möchte.
Ansonsten ab jetzt aber bitte wieder zurück zum ursprünglichen Thema und das behandeln. Und weniger darüber diskutieren, ob jetzt jemand Recht hat oder nicht.
