Splittermond Forum
Regeln => Charaktererschaffung => Thema gestartet von: Sindbad am 28 Jun 2016, 10:50:18
-
Hallo zusammen,
ich habe mal wieder einen SC gebastelt. Er ist frei erschaffen. Ein Gnom. Beherrscht Heilungsmagie, Illusionsmagie, Kampfmagie und noch eine (habe ich gerade vergessen). Zudem ist er mit einem Langbogen ausgerüstet (mittels Relikt). Sonst kann er kaum was.
Mein Problem ist, dass er nur auf 4 LP kommt. Das schon arg wenig. Habe dann überlegt Stärke doch eins runterzunehmen (was den Bogeneinsatz etwas erschwert) und auf Konsti zu gehen. Bringt dann halt 5 LP.
Habt ihr schon mal einen SC mit 4 LP durch ein paar oder wenige Abenteuer gebracht? Wie lief es bei euch? Oder ist das echt einfach zu wenig?
LG
Sindbad
-
Für einen Fernkämpfer könnte es klappen.
Habe selbst eine Schattenklinge mit 5 LP, die immer im Nahkampf ist. Die hohen Widerstände sorgen derzeitig noch dafür, dass ich vergleichsweise selten getroffen werde, lange wird das aber nicht mehr funktionieren.
Und nach 1-2 Treffern komme ich schon arg ins Schwitzen.
Aber wie gesagt, mit einem Fernkämpfer könnte es klappen. Musst dich halt entsprechend im Hintergrund aufhalten und möglichst weit Weg von allen Gefahren sein, wenn möglich.
Du musst halt immer bedenken, das jeder Treffer den Tod deines Charakters bedeuten könnte (denn 20+ Schaden sind zwar nicht gerade Alltag, können aber gerne mal vorkommen).
Wobei ich dir dazu raten würde, so ziemlich immer mit "Lebenskraft stärken" rumzulaufen, wo du schon Heilungsmagie hast ^ ^
-
ja, als Sprücheklopfer/Fernkämpfer so weit wie möglich dem Nahkampf ferbleiben, ansonsten den Drang sich ins Getümmel zu schmeißen als Schwäche auslegen, um die Splitterpunkte wieder zurück zu bekommen, die du reichlich benötigen wirst um den Schaden zu verringern; mit so wenig LP zu spielen ist sicherlich nicht einfach, aber man wird schon gut dazu gebracht etwaige Konflikte spielerisch zu lösen
Grüße
Ghaast
-
Magier haben ein sehr unangenehmes Problem mit so wenigen Lebenspunkten: Zauberpatzer.
Da du vermutlich auch Sprüche mit (K)8V2 Grundkosten hast, kann es bei einem Patzer [ich gehe mal von einem Magieschulenwert von 12] zu 6 negativen Erfolgsgraden x Grundkosten von 8 + 2W10 kommen. Dementsprechend bist du bei 48+2W10.
36-70 beunruhigend
Der Zauberer spürt nicht nur körperliches Unbehagen und erhält erste offene Wunden, sondern büßt auch an Konzentration ein. Er verliert 2W10 Lebenspunkte und erleidet die Zustände Erschöpft 2 und Benommen 1.
Diese 2W10 Lebenspunkte befördern dich schlimmstenfalls vom unverletzten Zustand in Bewusstlosigkeit und Sterbend 2. Wie unglücklich das als möglicherweise einziger Heiler der Gruppe ist, muss nicht weiter ausgeführt werden, nicht wahr?
-
Ich sehe es persönlich auch fast schon als Grundvoraussetzung für jeden "Voll"-Magier an die Stärke "Stabile Magie" zu besitzen, um genau so etwas zu verhindern ^ ^
Ansonsten kann es sehr schnell so kommen, wie Avalia geschildert hat. Selbst mit 1-2 LP mehr ist das nicht schön -.-
-
Das kommt auf eure Gruppentaktiken an und wie der SL damit umgeht.
Sobald ihre eine vernünftige Aufstellung habt und der Heiler/Bogenschütze eher aus dem Hintergrund agiert, ist das kein Problem.
Bzw. die seltenen Momente, wo du doch mal einen auf den Deckel bekommst, sind nicht so schlimm.
Du kannst auch versuchen, deine VTD nach oben zu pushen, als Gnom dürfte die eh schon gut sein, mit Ausweichen oder einer vernünftigen Rüstung wird sie zumindest auf HG I TOP!
LE ist nicht so wichtig, wie teilweise beschrien, beispielsweise sind unsere beiden Frontkämpfer eine elfische Kettenklinge mit KON 1 und ein Gnomberserker mit KON 3 und trotzdem erfüllen sie ihren Zweck.
Klar gleichen die das durch hohen VTD aus.
Noch unwichtiger werden LE bei Heilern und Bogenschützen.
Ja, die Patzer sind ein Problem bei einem Zauberer mit niedrigeren LE. Da muss man halt öfter Risikowürfe meiden.
------
Zu "einziger Heiler":
A) Einfach noch bei nem anderen Char n zweites Standbein über Heilkunde oder Alchimie aufbauen
B) Nicht dem Heiler die Heiltränke ins Gepäck tun, sondern niemand anderes.
------
Meine Meinung:
Solange ihr nicht stets 1:1 kämpft, sind 4 LE bei DIESEM Konzept kein Problem.
-
Prima, soweit schon mal vielen Dank für die Hinweise, Tipps und Antworten.
Den Vorteil Stabile Magie habe ich natürlich ausgewählt.
Habe den Charakter nochmal als Mensch nachgebaut. Hat dann 7 LP aber 2 Punkte in jeder Magieschule weniger und weniger VTD und weniger GW.
Ich denke ich ziehe den Gnom mit seinen fantastischen 4 LP durch ;)
-
Denk auch dran, dass die 4 LP ja nicht ewig so bleiben - mit 10 EP kommt da direkt ein Punkt KO drauf, der dir noch beim KW mithilft.
-
Aus meiner Gruppe - vielleicht liest Kami ja mit -:
Da haben wir auch eine ausgesprochene Glaskanone dabei:
Schießt zwar ganz schön schaden raus als Feuerelementarist. Ein Küken mit Axt wäre im Nahkampf aber überlebensfähiger.
Dennoch funktioniert das Konzept (das liebe ich so an Splittermond).
Wenn man sich ein wenig um Taktik und Aufstellung kümmert.
Klappt nicht immer, aber in hinreichend vielen Fällen.
Und dann wiederum beschützt er die Nahkämpfer, wenn denen vorne langsam die Puste wegbleibt.
PS: Erst bei Splittermond machte mir intuitive "Taktik und Aufstellung" richtig Spaß. Woran das liegt, weiß ich bis heute nicht.
Vielleicht gerade wie so viele grundunterschiedliche Konzepte möglich sind, die sich dann wunderbar ergänzen.
-
Unser Gnom hat auch 4LP, aber halt den Splitter, der ihn Fokus und Leben bei Bedarf tauschen lässt. Und unser SL hat durchaus verstanden, dass man nicht zwingend zuerst die Kämpfer beschäftigen, sondern den Debuffer ausschalten muss.
Aber das Ticksystem, die Figuren und Marker und die Möglichkeit, Skizzen aufzumalen lassen Taktik eine hervorragende Rolle spielen. Und wenn ein SC sich dann noch ein kleines bisschen darauf konzentriert ... dann reichen auch 4LP ;)
-
Unser Gnom hat auch 4LP, aber halt den Splitter, der ihn Fokus und Leben bei Bedarf tauschen lässt. Und unser SL hat durchaus verstanden, dass man nicht zwingend zuerst die Kämpfer beschäftigen, sondern den Debuffer ausschalten muss.
...
Und an sich kommt es darauf nicht an (es sei denn man spielt rein gamistisch), es kommt darauf an, ob die NSC-Gegner das verstanden haben. Da sollte man durchaus hinundwieder (nicht immer, aber meistens) zwischen Spielleiterwissen und NSC-Wissen trennen.
Der Debuffer muss auch erstmal erkannt werden. Wohl meist erst dann, wenn die Nahkämpfer einem ordentlich aufs Maul gehauen haben und der Debuffer seinen ersten Spruch gesprochen hat. Dann ist es uU schon zu spät.
Auf HG II oder III, wenn man zunehmend auf Profis und Archfiends trifft mag das anders werden.
Aber den meisten Gegnern auf HGI gestehe ich solche "Hellsichtigkeit", "Ahnungen" und "taktisches Können" nicht zu!
-
Wir sind auf HG II. Und es ist sehr gut, dass die taktische Herausforderung auf eine neue, hohe Stufe gehoben wurde.
-
Aus meiner Gruppe - vielleicht liest Kami ja mit -:
Da haben wir auch eine ausgesprochene Glaskanone dabei:
Schießt zwar ganz schön schaden raus als Feuerelementarist. Ein Küken mit Axt wäre im Nahkampf aber überlebensfähiger.
Dennoch funktioniert das Konzept (das liebe ich so an Splittermond).
Naja, so schwächlich ist Vitrad nun auch nicht. Neben 6LP (Menschen sind da auch mit KON ein nicht ganz so extrem schwächlich) gibt es ja noch VTD... Gut, die hat er auch nicht so viel. Moment, SR! Nein, da fehlt halt noch die Rüstung für läppische 500 Lunare... Aus dem Kampf lösen, das kann er aber gut! ;-P
Im Grunde genommen sind die Lebenspunkte genau dann nicht so wichtig, wenn man ein Konzept hat welches diesen potenziellen Mangel ausgleicht. In diesem Fall ist es die Gruppe, aus dem Kampf lösen, und bald kommen hohe Initiative und bessere Schutzzauber hinzu. Und gegen Zauberpatzer kann man sich auch schützen. Also, warum nicht nur 4 PL? Vermeide Gefahren, welche dich in einem Rutsch töten können, und Schütze dich auf andere Arten. Alles gut.
-
Ich persönlich würde dir dringend von 4 Lebenspunkten abraten, denn jeder Gegner der was auf sich hält könnte dich ohne Probleme mit einem Schlag schwer verletzen und mit einem weiteren töten, wenn nicht sogar schon beim ersten Schlag. mein Vargenkrieger Garond beispielsweise kämpft mit einer Axt die 2w10+3 Schaden macht und da ich sehr Risikowurffreudig mit einer Tendenz zu Triumphen bin, würde er dich wahrscheinlich aus dem Ansatz weghauen.
Aber selbst wenn man von Garond absieht, der nun zugegebenermaßen ein reiner Tank ist, 12 Lebenspunkte, Zauber Steinhaut, leichte Plattenrüstung, solltest du schon 5 Lebenspunkte haben, denn auf Lange Sicht ist es einfach absolut unvermeidlich getroffen zu werden. Wenn die Gegner ersteinmal spitz kriegen das da immer im Hintergrund einer steht der sie mit Geschossen bearbeitet, egal ob magisch oder profan, werden sie sich darauf konzentrieren dich auszuschalten da du relativ viel Schaden machst, allerdings auch sehr schwächlich bist.
-
Unser SL hat durchaus verstanden, dass man nicht zwingend zuerst die Kämpfer beschäftigen, sondern den Debuffer ausschalten muss.
Find ich RAI ein wenig unlogisch. Fast jeder der in einen Kampf verwickelt ist würde sich erstmal gegen die verteidigen die ihn angreifen. Auf höheren HGs könnte ich aber verstehen das die Gegner eine bessere Strategie haben.
Zum eigentlichen Thema:
Selbst wenn es dir in Kämpfen gelingt nicht angegriffen zu werden kann es passieren das du bei einem Patzer (z.B beim Klettern) ein paar LP verlierst was in deinem Fall schnell brenzlig werden kann. Eine weitere Gefahr ist der Kampfzauber "Magischer Schlag" der als Grad 1 Zauber weit verbreitet sein dürfte und jegliche SR ignoriert.
-
Meine gnomische Nekromantin hat auch nur 4 LP. Das kann im Kampf schon heikel werden, wenn die Gegner in der Überzahl sind oder taktisch agieren. Allerdings hat sie vorgesorgt, z.B. durch Levitieren, um notfalls zumindest den Nahkämpfern entgehen zu können. Außerdem kann sie Geister beschwören, die auch noch mal einen Schutz bieten. 4 LP sind für den direkten Kampf wenig, aber mit etwas Geschick kann man die Lage deutlich entschärfen. Schwieriger wird es da bei den teils zweifelhaft harten Zauberpatzern, die schon heftigen Schaden anrichten können.
-
Zu Wusch:
S., was Skavpran geschrieben hat.
S.a., was ich wiederholt geschrieben habe: In stumpfen 1:1-Kämpfen ist LE=4 nicht bzw schlecht umsetzbar. Mit etwas takltischem geschick und guter Aufstellung hingegen ohne weiteres.
Was sollen die Gegner auch machen? Wenn sie zum Fernkämpfer in hinterster Reihe wollen, müssen sie sich erst mal durch die Front durchkämpfen, hossa!
DAS will die Front doch.
Das beste Mittel gegen einen Fernkämpfer ist immer noch ein anderer Fernkämpfer...
-
Naja, auch Gegner können sich anschleichen und nicht alle Kämpfer müssen in den Nahkampf. Ein gut gezielter Schuss mit einem Zauber oder einer Fernkampfwaffe bringt jemanden mit 4 Lebenspunkten in arge Bedrängnis.
-
Ich sag mal so. Ein Gegner, der etwas fähig im Kampf ist, wird auch einen LP5-Gnom aus den Socken hauen. Ich hoffe, dass mich meine hohe VTD und Steinhaut retten ;)
-
Ich sag mal so. Ein Gegner, der etwas fähig im Kampf ist, wird auch einen LP5-Gnom aus den Socken hauen.
Wahre Worte. Sicher, mehr ist natürlich besser, aber ob jetzt 5 zu 4 so einen großen Unterschied macht... Hm... Vielleicht in Einzelfällen.
-
Wichtig ist, am besten gar nicht in Reichweite von Gegnern zu kommen oder von diesen entfernt zu sein.
Gerade wenn du zaubern kannst empfiehlt sich hier sowas wie "Windschild" (um Fernkampfangriffe gegen dich zu erschweren) oder noch besser eine der "Wand" Zauber in den diversen Zauberschulen, um dich komplett gegen gegnerischen Fernkampf zu schützen.
-
Den Windschild habe ich in der Tat ausgewählt. Sowie die Rindenhaut (oder die Steinhaut).
Levitation fände ich auch cool, aber dafür reicht es leider nicht mehr.
-
Mein Gnom hat mit 5 LP angefangen. Ist jetzt bei 6, dennoch ist das wenig.
Gut, unser SL bastelt unsere Gegner so, dass sie genau so stark sind wie wir. Reguläre Gegner kommen nur, damit wir sehen wie Stark wir schon sind (für das gute Feeling).
Aber dennoch, 4 LP sind verdammt wenig. Mein Charakter läuft von Anfang an mit einer leichten Armbrust rum, 2W6+6. Und wenn wir schießen, dann im Regelfall auf die Magier, denn Magier mit Furcht, Lähmen und anderen Sachen sind echt übel.
-
Ich glaube, ich setze mich dann hin und erschaffe direkt einen Ersatz-Charakter. Dann habe ich, wenn die 4 LP einmal zu wenig waren, gleich einen neuen dabei :P
-
So... Mein Magier ist tot. Rein zufällig läuft grad ein Vargischer Waldläufer vorbei...
neuer Charakterbogen
;D
-
Exakt.
Sagen wir mal so. Ich hatte ja schon Mal einen gnomischen Alchemisten mit 6 LP. Den hat es durch einen einzigen Untoten dahingerafft. Irgendwas muss man ja in der Hinterhand haben, ne ;)
-
Unser Gnom Magier zaubert sich immer diese Ablativlebenspunkte .... 6 oder 8 .... und hey, mal schnell 2 Leisten mehr is schon was .... ;-)
-
Letzten Endes sollte man aber auch bedenken, dass selbst ein 4 LP Charakter mit einer Gruppe unterwegs ist.
Er sollte eine gute VTD und ein paar gute Schutzzauber haben. Zudem finde ich es recht unlogisch, wenn Gegner die von einem Nahkämpfer angegriffen werden ihre Angriffe nicht auf diesen verlegen.
Sonst muss man halt laufen, oder sich auf die Verteidigung konzentrieren.
Als Gnom bekommt man schon einen VTD-Bonus von +4 und startet mit 16+ Beweglichkeit + Stärke + Rüstung + Zauber + 2 pro weiterem HG.
-
Ihr konzentriert euch zu sehr auf Schaden durch Kämpfe: Schaden entsteht auch durch Patzer, Fallschaden, Gifte, Fallen oder natürliche Gefahrenzonen.
Auf all diese Sachen muss der 4LP-Gnom besondere Rücksicht nehmen.
-
Ihr konzentriert euch zu sehr auf Schaden durch Kämpfe: Schaden entsteht auch durch Patzer, Fallschaden, Gifte, Fallen oder natürliche Gefahrenzonen.
Auf all diese Sachen muss der 4LP-Gnom besondere Rücksicht nehmen.
Definitiv. Wir haben in meiner neuen Runde auch eine Gnomin mit 4LP. Ich bin mal gespannt wie lange die überlebt. Aber grundsätzlich möglich sollte das schon sein. Sie muss halt immer hinten stehen, sollte aufpassen nicht vergiftet zu werden oder in Fallen zu tappen. Für Patzer vergebe ich normalerweise nicht mehr als 1w6 LeP, außer bei festgelegten Patzertabellen. Sie ist Vollmagierin, weiß aber um das Problem des Zauberpatzers, weshalb sie schon stabile Magie gewählt hat.
Etwas gameristisch wäre es jetzt ihr eine Weihe ans Herz zu legen. Lustigerweise entwickelt sich der Charakter aber in die Richtung ohne, dass die Spielerin bis jetzt weiß, dass ihr das am Ende tatsächlich den Arsch retten könnte. :D
-
Ich muss an dieser Stelle erwähnen, dass ich Rollenspieler bin. Meine Charaktere definieren sich nicht über die Überlebenschancen in einem Kampf. Ich finde Charaktere, die alles können äußerst langweilig. Ebenso fordere ich von einem SL, dass die Talente und Makel der verschiedenen Charaktere in einer Gruppe gefordert aber auch gefördert werden.
In Klartext: Ok meine Gnomin hat 4 LP. Der SL muss dann aber dafür sorgen, dass ich auf Grund dessen nicht extra in die Scheiße geritten werde. Es lässt sich ja (Stichwort Rollenspieler) wunderbar ausspielen, dass der Gnom eben besonders schwach auf der Brust ist. In dem konkreten Fall ist er ein bisschen megalomaniac, denn er rennt mit Langbogen und halbwegs schwerer Rüstung herum, weil er meint der Beste zu sein, was er nicht ist.
Natürlich sind 4 LP verdammt wenig. Da mein Gnom aber null Talent in Klettern, Schwimmen, Athletik oder Akrobatik hat, wird er solche Dinge auch nie tun. Muss er Klettern, dreht er eben um. Schwimmen? Nein danke. Die nächste Taverne ist ganz in der Nähe :)
Ich hoffe ja, dass im Fall aller Fälle die Zauber "Selbstheilung" und "Leichte Heilung" ihr Werk leisten können ;)
-
Uhm, das klingt nach keinem sinnvollen Charakterkonzept, wenn der Charakter jedem Problem aus den Weg geht!
Zu mal du je nach Abenteuer nicht immer die Wahl hast, was damit enden kann, dass du dich selbst ausgeschließt. Und dann halte ich "Rollenspiel" allein nicht für die Antwort.
Grundsätzlich solltest du dich erstmal fragen: "Was will die Gruppe spielen?"
Bei einer Gruppe, die durch die ganze Welt zieht, braucht man halt die Grundbewegungstalente Athletik und Schwimmen, zumindest die ersten EP sollten für je einem Punkt aufgewendet werden.
-
Ich stimme Seldom hier zu, du sollstest diese Talente zumindest mit einem Punkt oder so haben. Was machst du beispielsweise wenn du bei einer Überfahrt über die Kristallsee über Bord gehst? Sinken wie ein Stein würde sicher nicht zu deinen bevorzugten Optionen gehören. Denn du bist effektiv ein Nichtschwimmer. Ähnliche beispiele finden sich auch für Klettern und die anderen sachen. Du musst ja nicht alles auf 6 bringen. Ich selbst hatte auch ewig lange mit meinem Vargenkrieger Schwimmen auf 1 (und andauernd absurd gute Ergebnisse) nur habe ich es jetzt höher gebracht um etwas schneller schwimmen zu können.
-
Seldom, das ist wohl Ansichtssache.
Als ich noch wirklich aktiv Rollenspieler war, da habe ich meine Charaktere auch in erster Linie danach gebaut, wie ich ihn mir vorstelle. Erst dann habe ich evtl. die Rolle in der Gruppe berücksichtigt, aber auch erst dann, und auch nur vielleicht.
Das sind aber auch unterschiedliche Ansätze zum Spielen.
Und es kommt dabei ganz stark auf das Gruppengefüge an: Wie gut kenne ich den SL und er mich?
Was soll man sagen? Systemtechnisch gesehen sind 4 LP ziemlich wenig.
Die Welt wird dadurch einfach gefährlicher, ob nun im Kampf oder außerhalb.
Unser Zaubergnom war im Kampf nie wirklich gefährdet, hat sich auf dem Weg in die nächste Stadt aber fast 2x selbst durch Schriftstellen herstellen pulverisiert.
Nach dem ersten Mal hat er weiter gemacht, so what? Es ist sein Problem.
Es gibt aber auch genug Möglichkeiten die 4 LP abzufangen (Widerstände, Zauber).
-
Naja, mein Charakter kann auch nicht schwimmen und ich habe es bisher überstehen können :P
Auch wenn ich ebenfalls sagen muss, dass die Einstellung "Ich halte nicht davon fern" nicht immer funktionieren wird.
Es kann sein, dass du, um beim Abenteuer weiter zu kommen, klettern musst oder dass z.B. du aus Versehen ins Wasser fällst und schwimmen musst. So etwas kann immer passieren.
Insofern solltest du eher dafür sorgen, dass du möglichst Zauber hast, mit denen du dagegen steuern kannst.
Mein Char hat jetzt z.B. Levitieren, damit komm ich über die meisten Wasserstellen jetzt auch endlich herüber (vor allem ertrinke ich jetzt nicht mehr fast in Wasserbecken :P).
-
Das mit dem Wasserbecken war lustig aber ist auch ein wirklich guter Punkt hier. Du bist ein Gnom und damit ziemlich klein, das Gewässer das dem Varg bis zum Bauchnabel geht, könnte das sein, in dem du gerade ertrinkst. Für dich ist jeder Fluss tiefer und jeder Baum höher als für deine nichtgnomischen Begleiter.
-
Also ich fand es nicht lustig sondern ziemlich nervig.
Ich erfreue mich halt nicht wirklich an solchen Sachen.
-
Gut aus deiner Sicht stimmt das natürlich aber zumindest für mich war das Bild das entstand als Garond Hasaki heraus zog, einfach unbezahlbar. ;D
-
Zum Thema "Sinnvolles Charakterkonzept":
Ich kann mich an keine gültige Regelung erinnern, die ein in Tafeln gemeißeltes sinnvolles Charakterkonzept vorgibt :)
Für mich ist das Charakterkonzept sinnvoll, wenn der Charakter sich aus Angst vor Wasser jeder Wasserquelle fernhält. Warum sollte er einen Rang gesteigert haben, wenn er Angst davor hat in einen See zu steigen? Das ergibt keinen Sinn und ist nicht sinnvoll.
Mein Charakter hat extreme Höhenangst. Wieso sollte er einen Rang in Klettern investieren, wenn er sowieso nie höher geklettert ist als auf einen Stuhl? Das ist für mich sinnvolles Charakterkonzept.
Zum Thema: Charakter muss an Gruppe und/oder Abenteuer angepasst sein.
Das sehe ich genau umgekehrt, zumindest das Abenteuer betreffend. Ein SL muss ein Abenteuer anbieten, dass auf die einzelnen SC in einer Gruppe angepasst ist bzw. es muss halt passen. Es macht ja keinen Sinn ein Abenteuer auf See zu machen, wenn alle SC in der Gruppe Seeangst haben und/oder nicht schwimmen können.
-
Jein. Wenn vorher klar ist, das ein Seeabenteuer gespiel wird, muss mir kein Spieler damit kommen, dass ich meinen Plot an Ihn anpassen muss, nur weil er halt "Seeangst" hat. Sind ja immerhin ein paar mehr Spieler zu berücksichtigen
Das ist immer ein miteinander. Ich erzwinge nichts als SL, aber ich lasse mir auch nix aufzwingen. Wenn der Spieler einen Neurotiker spielen will, dann bitte auch mit allen Facetten und nicht nur Rosinen heraus picken.
4 LP sind nicht zu wenig, aber es bringt halt Schwierigkeiten mit sich. Die muss man akzeptieren... oder mehr LP einpacken. So einfach ist das.
-
Zum Thema: Charakter muss an Gruppe und/oder Abenteuer angepasst sein.
Das sehe ich genau umgekehrt, zumindest das Abenteuer betreffend. Ein SL muss ein Abenteuer anbieten, dass auf die einzelnen SC in einer Gruppe angepasst ist bzw. es muss halt passen. Es macht ja keinen Sinn ein Abenteuer auf See zu machen, wenn alle SC in der Gruppe Seeangst haben und/oder nicht schwimmen können.
Da muss ich zustimmen. Jemand der weiß, dass er nicht (gut) schwimmen kann, wird vermutlich keinen Auftrag annehmen, bei dem er das können muss.
Sicher, manche Abenteuer ziehen einen in eine Situation die man nicht vorhersehen konnte. Aber jeder Lorakier mit klarem Verstand wird sagen:
"Du, helfen und Geld ist ja schön und gut, aber ich kann halt nicht schwimmen, und wenn ich untergehe ist ja auch keinem geholfen..."
Zumindest ist das meine Meinung dazu... Letztlich kann sich der Held ja immernoch aussuchen wozu er bereit ist. Und nur weil der Ninja-Schlangenmensch von Ast zu Ast auf ein Dach springt, muss der untersetzte Bibliothekar das nicht auch versuchen.
Natürlich, wenn man vor der Gruppenzusammenstellung klar sagt, es wird ein Seeabenteuer, sieht es anders aus.
Wenn davon aber nie was gesagt wurde und nach 3 Abenteuern heißt es dann ab auf die Kristallsee, würde ich als Nichtschwimmer sagen:
Nee du lass mal, ich bleib an Land.
-
Jein. Wenn vorher klar ist, das ein Seeabenteuer gespiel wird, muss mir kein Spieler damit kommen, dass ich meinen Plot an Ihn anpassen muss, nur weil er halt "Seeangst" hat. Sind ja immerhin ein paar mehr Spieler zu berücksichtigen.
Okay, ich dachte es wird aus meinem Post klar, dass es genau das vorher nicht gab und nicht gibt bei uns.
Nein, bei uns erleben die Spieler und der Spielleiter "ihre" Abenteuer. Da passen Kaufabenteuer nicht wirklich hinein.
-
Mit deinem Charakter ist das nun noch nicht der Fall gewesen aber wenn ein Charakter beispielsweise schon zwei mal in Situationen hinein gezogen wurde in denen er Probleme mit Wasser hatte (ertrinken, keine Brücke/Schiff vorhanden) wird er sicher irgendwann ein einsehen haben und zumindest ein wenig schwimmen lernen allein damit er nicht immer auf die Hilfe anderer angewiesen ist wenn er gerade ertrinkt z.b.
Soetwas ergibt sich manchmal eben erst mitten im Abenteuer. Man merkt (ingame und teils auch outgame) das es wirklich sehr nützlich wäre diese eine Sache doch zu können, also eignet man sie sich an.
-
wir werden hier ziemlich off-topic, gleich kommt Quendan!
Sowas nennt man dann aber auch Charakter-Entwicklung und gehört eben zum Rollenspiel dazu.
-
Stimmt. Back2Topic:
Ok, nach den vielen Meinungen hier, sind 4 LP echt wenig, aber, so sehe ich es nun, kann man damit gut rollenspielen :)
-
... und in unserer Gruppe funktioniert das ja auch in etwa, obgleich wir nur offizielle derzeit spielen.
Außerdem begreifen wir uns sehr stark als "Team-Problemlöser".
Wenn einer dann halt nicht schwimmen oder klettern kann, müssen sich die anderen halt was überlegen, klappt bis jetzt ganz gut!
Jedem sein Lorakis!
-
Stimmt. Back2Topic:
Ok, nach den vielen Meinungen hier, sind 4 LP echt wenig, aber, so sehe ich es nun, kann man damit gut rollenspielen :)
Ich denke, je nach Spielweise macht die Fragestellung einfach keinen Sinn. Wenn sich die Welt danach richtet, was die Charaktere können (der Typ mit den 4 LP nie angegriffen wird, die Dame mit der körperlichen Unfähigkeit nie über einen Beg rüber muss), dann ist jedes Charakterkonzept gleich überlebensfähig. Wenn der Spielleiter diesen Charakter aber nicht wie ein rohes Ei behandelt - insbesondere wenn er selbst in Kämpfe hineingeht - kann es sehr schnell passieren, dass man wieder vor den Generierungsregeln sitz.
-
Jupp, die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte:
A) Stets 1:1-Kämpfe, viele Angriffe aus dem Hinterhalt, ALLE müssen immer ALLE Proben würfeln:
Der 4-LPler ist schneller tot, als er "Lorakis" sagen kann.
B) Jeder wird stets mit Samthandschuhen angefasst, sei es der Soziapathische Barbar auf sozialem Parkett, sei es der 4-LPler im Schwertgewitter:
Der 4-LPler lebt lange und gut. Adas sind 80% der Charakterwerte auch vollkommen beliebig, da eh egal
C) Irgendwas dazwischen (Standard in meinen bescheidenen Augen)
Der 4-LPler kann gut überleben, wenn er diesen Wert in seinem Verhalten und Taktik mit berücksichtigt und die Gruppe grundsätzlich gut zusammenarbeitet und sich unterstützt. Der SL spielt hier auch ein Rolle: Zwar muss hier niemand mit Samthandschuhen anfassen, jedoch sollte er eine vernünftige taktische Idee/Aufstellung nicht mit seiner SL-Alwissenheit/Allmacht gleich wieder aushebeln.
Für andere starke Nachteile gilt im Grunde das Gleiche.
-
C) Irgendwas dazwischen (Standard in meinen bescheidenen Augen)
Der 4-LPler kann gut überleben, wenn er diesen Wert in seinem Verhalten und Taktik mit berücksichtigt und die Gruppe grundsätzlich gut zusammenarbeitet und sich unterstützt. Der SL spielt hier auch ein Rolle: Zwar muss hier niemand mit Samthandschuhen anfassen, jedoch sollte er eine vernünftige taktische Idee/Aufstellung nicht mit seiner SL-Alwissenheit/Allmacht gleich wieder aushebeln.
Für andere starke Nachteile gilt im Grunde das Gleiche.
Exakt so sieht das in unserer Runde aus.
Wenn geklettert werden muss, klettert der Varg hoch und zieht mich anschließend nach oben :)
-
C ist meiner Meinung nach auch die einzig wirklich gute Methode ... Ultimatives Ende auf die anderen beiden wäre, dass man entweder nur noch generische Helden hat, die alles ein wenig können und sich technisch kaum unterscheiden oder Gruppen, die nicht harmonisieren.
Wenn die Gruppe nur aus LP4 er besteht, würde ich sie wohl recht baldig wieder zurück ans Charakterbrett stellen, aber wieso sollte ich es bestrafen, wenn die Gruppe sich technisch und Rollenspieltechnisch ergänzt? Wieso belohnen dass sie es nicht tut? Eine Harmonische Gruppe aus allen möglichen "Spezialisten" ist mir lieber und erlaubt eine abwechslungsreichere Geschichtsfärbung.
Schließlich lebt das RP auch von Konflikt (Auch wenn ich zustimmen muss, dass Gegen die Spieler spielen auf Dauer keinem Spaß machen wird)
-
Wobei ich zugeben muss, dass ich nie ein Fan war von allzukrassen Nachteilen oder Charakterkonzepten.
Aber LE=4 ist eben nicht zwingend "allzukrass".
Ob man sich ne LE-Tank oder n LE-Glas baut, ist relativ unerheblich bei Splittermond, solange das Gesamtkonzept passt.
-
Also wir haben jetzt 2 Spielabende gespielt und hatten auch einen 4 LP Charakter dabei. Am ersten Abend wurde nicht gekämpft, deshalb ist das wohl makulatur.
Beim 2. Abend wurde immer SEHR penibel darauf geachtet, dass der Charakter vom Rest der Gruppe geschützt wird. Das hat sogar dazu geführt, dass der Waldläufer sich vor zwei angreifende wilde Bären gestellt hat, weil sonst der Gnom wohl dran gewesen wäre. Ich werde wohl bei solchen Aktionen auch gnädig sein und gerade nicht ständig die Gruppe überraschen. Langfristig muss sich die Spielerin des Charakters (lustigerweise meine Freundin) natürlich schon überlegen, wie der Charakter besser überleben soll. Es gibt da ja schon Mittel und Wege. Sie muss diese halt nur ergreifen.
-
Wir ziehen unseren Gnom auch die Klippe hoch ... ;)
Wir gehen auch dazwischen, wenn er vom Nahkampf bedroht wird - zumindest so lange, bis er fertig ist mit Zaubern, dann haben es die Gegner echt nicht leicht mit ihm.
Dafür buffed er uns sehr gut und flickt uns zuverlässig wieder zusammen, also alles GUDDI 8)
Und er kann magische Zusammenhänge erkennen, gut Reden und .... ach ja, LESEN ...
-
Das Problem ist, dass unser Gnom im Kampf einfach wirklich nutzlos ist XD. Der ist halt VOLL auf Gesellschaftliche Talente gepusht. Das kann er auch außerordentlich gut. Aber alles andere halt nicht. Dafür steigert der Gnom jetzt aber Windmagie... damit kann er dann bald richtig gut aua machen :D.
-
Das Problem ist, dass unser Gnom im Kampf einfach wirklich nutzlos ist XD. Der ist halt VOLL auf Gesellschaftliche Talente gepusht. Das kann er auch außerordentlich gut. Aber alles andere halt nicht. Dafür steigert der Gnom jetzt aber Windmagie... damit kann er dann bald richtig gut aua machen :D.
Was ist denn daran genau das "Problem"? :)
Ich finde so etwas immer sehr gut und auch spannend. Im Gegensatz sind Charaktere, die irgendwie alles können, überhaupt nicht mein Fall und viel zu langweilig. Natürlich sollte man sich irgendwie wehren können, in allen Bereichen. Doch muss dies ja nicht mit direktem Kampf 1vs1 sein (Wegrennen, Baum hochklettern, verbuddeln, etc.).
-
Das Problem ist, dass wenn einer im Kampf absolut nichts machen kann, dass er dann ne ganze Weile rum sitzt und nichts zu tun hat und sich womöglich dann langweilt.
-
Was ist denn daran genau das "Problem"? :)
Vermutlich das gleiche wie bei fast allen Rollenspielen: Ein Kampf nimmt öfters ein bis zwei Stunden Realzeit ein. Da nichts außer "ich bin wieder dran? Ja, ich lauf weiter weg..." sagen zu können, ist nicht unbedingt das, was einen an den Spieltisch fesselt.
-
Was ist denn daran genau das "Problem"? :)
Vermutlich das gleiche wie bei fast allen Rollenspielen: Ein Kampf nimmt öfters ein bis zwei Stunden Realzeit ein. Da nichts außer "ich bin wieder dran? Ja, ich lauf weiter weg..." sagen zu können, ist nicht unbedingt das, was einen an den Spieltisch fesselt.
Dafür langweilt sich die Gruppe, wenn der Gnom seine Hochtrabende Sozialstrukturenzerreisende Rede vor dem Volk hält, sie zu einem Umbruch aufwiegelt im Alleingang. Spiele nicht selten soziale Charaktere in DSA (Ich LIEBE den Phexpriester) und halte mich da auch geschmeidig aus den Kämpfen raus.
-
Na ja, aber es obliegt ja jedem Spieler selbst, ob er seinem Charakter Kampffertigkeiten angedeihen lässt oder nicht. Ich persönlich halte einen Charakter ohne Waffenfertigkeiten für recht unrealistisch. Für jemanden, der auf Abenteuer geht, ist es fast schon unverantwortlich, nicht (einigermaßen) kämpfen zu können. Wie will man sich denn gegen Räuber, wilde Tiere, Mumien aus irgendwelchen Drachlingsruinen oder den gemeinen (ein Meter langen) Grünstachelkäfer verteidigen? Kämpfe dauern nunmal ihre Zeit und das ist einem ja auch bewusst, wenn man die Punkte für den Charakter vergibt.
-
Na ja, aber es obliegt ja jedem Spieler selbst, ob er seinem Charakter Kampffertigkeiten angedeihen lässt oder nicht. Ich persönlich halte einen Charakter ohne Waffenfertigkeiten für recht unrealistisch. Für jemanden, der auf Abenteuer geht, ist es fast schon unverantwortlich, nicht (einigermaßen) kämpfen zu können. Wie will man sich denn gegen Räuber, wilde Tiere, Mumien aus irgendwelchen Drachlingsruinen oder den gemeinen (ein Meter langen) Grünstachelkäfer verteidigen? Kämpfe dauern nunmal ihre Zeit und das ist einem ja auch bewusst, wenn man die Punkte für den Charakter vergibt.
Wieviele NPC heuern Spielercharaktere an, um sich in einem Abenteuer auf das sie gehen gut verteidigt zu wissen? ;D. Ein Kampfgefährte wäre so nebenbei auch die Möglichkeit in der Zeit auch mal zu würfeln/mitzumachen , wenn es dem Spielleiter das passt, dass man den selbst würfelt (Hab noch nicht gefunden, wo steht, wer den würfelt)
-
Dafür langweilt sich die Gruppe, wenn der Gnom seine Hochtrabende Sozialstrukturenzerreisende Rede vor dem Volk hält, sie zu einem Umbruch aufwiegelt im Alleingang.
Ich bezweifle irgendwie, dass er dafür 1-2 Stunden braucht.
-
Stimmt. Wenn man schon den blasshäutigen Akademiemagier ohne jegliche Kampffertigkeiten spielen will, kann man sich ja einen Leibwächter anschaffen und den im Kampf dann selbst würfeln. So wäre allen geholfen - der Charakter wird ein bisschen runder und der Spieler oder die Spielerin muss nicht dauernd Langeweile schieben wenn gekämpft wird. Traditionell liegt das Würfeln für NSC in den Händen des Spielleiters, aber in so einer Situation spräche wohl nichts dagegen, den Spieler den NSC würfeln zu lassen.
-
Das Problem ist, dass wenn einer im Kampf absolut nichts machen kann, dass er dann ne ganze Weile rum sitzt und nichts zu tun hat und sich womöglich dann langweilt.
Das ist leider eine falsche Aussage, da diese als allgemein gültig getätigt wurde.
Ich selbst bin der 4LP-Gnom und ich langweile mich überhaupt nicht während eines, ich gebe es aber auch zu im System Splittermond recht langweiligem (Stichwort: "mit 1W6 die TP des Gegner runtergeklopfe"), Kampf.
Der Gnom rennt in der Gegend herum und kann Feuerstrahl, er kann Heilen, er kann Windschild und weiß was noch. Er kann eben nur nicht mit dem Schwert kämpfen.
-
Das Problem ist, dass wenn einer im Kampf absolut nichts machen kann, dass er dann ne ganze Weile rum sitzt und nichts zu tun hat und sich womöglich dann langweilt.
Das ist leider eine falsche Aussage, da diese als allgemein gültig getätigt wurde.
Ich selbst bin der 4LP-Gnom und ich langweile mich überhaupt nicht während eines, ich gebe es aber auch zu im System Splittermond recht langweiligem (Stichwort: "mit 1W6 die TP des Gegner runtergeklopfe"), Kampf.
Der Gnom rennt in der Gegend herum und kann Feuerstrahl, er kann Heilen, er kann Windschild und weiß was noch. Er kann eben nur nicht mit dem Schwert kämpfen.
Dann solltest du Yinans Aussage nochmal gründlicher lesen. Es ging ja um das Beispiel von Alagos, wo der Gnom tatsächlich nix im Kampf tun kann, weil komplett auf Sozial getrimmt (und anscheinend nicht auf die kampfrelevanten sozialen Teile). Was ähnliches ist mir auch schon mit dem Gnom der Einsteigerbox passiert - wissenstechnisch ein ziemliches Monster, aber die zweite Hälfte des Startabenteuers ist halt reiner Dungeoncrawl und da die kampfrelevanten Sprüche des Gnoms schon zum Frühstück gesprochen waren, konnte er außer dem schnell als "Tanz den Gnom" bekannt gewordenen Unterstützungsangriff mit geringem Erfolg kaum etwas ausrichten.
-
Das ist leider eine falsche Aussage, da diese als allgemein gültig getätigt wurde.
Weder ist meine Aussage falsch, noch ist sie allgemein gültig getätigt worden.
Siehe auch die Aussage von Cifer.
-
Weder ist meine Aussage falsch, noch ist sie allgemein gültig getätigt worden.
Siehe auch die Aussage von Cifer.
Da kein Zitat dabei, ist es eine allgemein getätigte Aussage und somit falsch.
Wie auch immer. Gehört nicht zum Thema.
Um zurück zum (aktuellen) Thema zu kommen: Wäre ich ein absoluter Nichtsnutz-Gnom im Kampf, sollte man dann nicht kreativ genug sein, irgendwas mit sich anfangen zu können? :)
Man kann doch dann hervorragend das Spielbrett für alle Figuren übernehmen :)
-
Da kein Zitat dabei, ist es eine allgemein getätigte Aussage und somit falsch.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil...
-
Man kann doch dann hervorragend das Spielbrett für alle Figuren übernehmen :)
Ehrliche Frage: will man das wirklich?
In einer Gruppe, in der alle paar Abende mal ein Kampf vorkommt, vielleicht möglich. Aber grundsätzlich denke ich schon, dass in so ziemlich allen Gruppen der Kampf zumindest halbwegs alltäglich ist. Und ich finde schon, dass ein jeder Char zumindest ein bisschen was dazu beitragen sollte, dass die Gruppe überlebt. Dafür braucht es ja nicht mal hohe Werte in den wesentlichen Talenten. Und selbst mit geringen Lebenspunkten findet sich doch schnell mal eine Möglichkeit, in einen Kampf einzugreifen. Dass ein Char überhaupt nichts beitragen kann... kaum vorstellbar.
Als SL oder Mitspieler würde ich wohl eher über Kurz als Lang dem Mitspieler ans Herz legen, ein paar Erfahrungspunkte zu investieren. Zumindest so weit, dass der Char dann nicht mehr das fünfte Rad am Wagen ist, wenn es ans Kämpfen geht. Warum sollte dieser Char nicht wie alle anderen Gefahr laufen, während eines Kampfes sein Leben zu lassen, weil er sich eben raushalten will?
-
Und was ist mit den ganzen Charakteren, die garnicht kämpfen wollen? Pazifisten mal außen vorgelassen, diverse Priester als auch Wissenscharaktere könnten sich aus ganz anderen Gründen offen dagegen entscheiden einem anderen weh zu tun.
-
Sehe ich auch so.
Mal davon abgesehen, dass das mit der eigentlichen Fragestellung nichts mehr zu tun hat, finde ich es nur authentisch, wenn es Helden gibt, die auch einfach nicht kämpfen wollen.
Dass die dann in Kämpfen etwas nutzlos dastehen, ist ja eine ganz andere Geschichte...
-
Da habe ich die Erfahrung gemacht (als SL und als Spieler), dass solche Charakterkonzepte auf Dauer sehr, sehr anstrengend werden RagnarStein. Wenn man dann nicht zumindest als fähiger Heiler etwas beitragen kann, führt das auf lange Sicht eher zu Unmut.
Aber OK, auch ich habe die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen und vielleicht klappt das ja bei manch einem und in manch einer Gruppe. Ich sehe aber so etwas eher mit Skepsis. Gerade wenn Kämpfe zum Alltag gehören, wird eine Abenteurergruppe wohl wenig Freude damit haben. Just my two cents.
-
Man kann doch dann hervorragend das Spielbrett für alle Figuren übernehmen :)
Ehrliche Frage: will man das wirklich?
In einer Gruppe, in der alle paar Abende mal ein Kampf vorkommt, vielleicht möglich. Aber grundsätzlich denke ich schon, dass in so ziemlich allen Gruppen der Kampf zumindest halbwegs alltäglich ist. Und ich finde schon, dass ein jeder Char zumindest ein bisschen was dazu beitragen sollte, dass die Gruppe überlebt. Dafür braucht es ja nicht mal hohe Werte in den wesentlichen Talenten. Und selbst mit geringen Lebenspunkten findet sich doch schnell mal eine Möglichkeit, in einen Kampf einzugreifen. Dass ein Char überhaupt nichts beitragen kann... kaum vorstellbar.
Als SL oder Mitspieler würde ich wohl eher über Kurz als Lang dem Mitspieler ans Herz legen, ein paar Erfahrungspunkte zu investieren. Zumindest so weit, dass der Char dann nicht mehr das fünfte Rad am Wagen ist, wenn es ans Kämpfen geht. Warum sollte dieser Char nicht wie alle anderen Gefahr laufen, während eines Kampfes sein Leben zu lassen, weil er sich eben raushalten will?
Das mit dem Brettspiel und so war auch nicht ernst zu nehmen...
Nein, natürlich sollte sich der 4LP wehren können. Gerade wegen seiner nur 4LP MUSS er das ja sogar. Nur bringen 6 Ränge in einer Kampffertigkeit (bei den geringen Attributen) leider auch nicht viel. Aber die hat er. Doch er kann ja noch viel mehr.
Natürlich kann er in den Kampf eingreifen. Er kann heilen. Das geht im Kampf (2.Reihe und so). Er kann Feuerstrahl. Er kann Illusionen. Reicht das nicht?
Aber Fakt ist, der SC will nicht kämpfen. Punkt. Das muss Splittermond bzw. die Community aushalten, oder? :)
Ich überlege gerade, ob ich hier im Forum den SC mit seinen Werten nicht schon mal präsentiert habe...Mal gucken.
-
Natürlich kann und darf es auch Pazifisten in Splittermond geben. Aber nach wie vor gilt: Der Spieler ist zu 100% selbst dafür verantwortlich, ob er in Kämpfen nur nutzlos daneben steht oder nicht. Ob er nun heilt, Illusionen heraufbeschwört, Gegner einschüchtert oder provoziert, oder einfach nur seine Mitstreiter bufft, der Spieler hat es in der Hand. Deswegen habe ich als Spielleiter kein Verständnis dafür, wenn Spieler sich darüber beschweren, dass sie nur nutzlos daneben stehen können. Jedem Rollenspieler sollte klar sein, dass es Kämpfe gibt und dass die mitunter auch zeitraubend sein können. Und ich sehe mich als Spielleiter nunmal nicht in der Pflicht, dafür zu sorgen, dass der Pazifist während jedes Kampfes knackige Rätsel lösen kann oder ähnliches. ;)
-
Natürlich kann und darf es auch Pazifisten in Splittermond geben. Aber nach wie vor gilt: Der Spieler ist zu 100% selbst dafür verantwortlich, ob er in Kämpfen nur nutzlos daneben steht oder nicht. Ob er nun heilt, Illusionen heraufbeschwört, Gegner einschüchtert oder provoziert, oder einfach nur seine Mitstreiter bufft, der Spieler hat es in der Hand. Deswegen habe ich als Spielleiter kein Verständnis dafür, wenn Spieler sich darüber beschweren, dass sie nur nutzlos daneben stehen können. Jedem Rollenspieler sollte klar sein, dass es Kämpfe gibt und dass die mitunter auch zeitraubend sein können. Und ich sehe mich als Spielleiter nunmal nicht in der Pflicht, dafür zu sorgen, dass der Pazifist während jedes Kampfes knackige Rätsel lösen kann oder ähnliches. ;)
Das unterschreibe ich (auch aus meiner SL-Sicht) !
-
Natürlich kann und darf es auch Pazifisten in Splittermond geben. Aber nach wie vor gilt: Der Spieler ist zu 100% selbst dafür verantwortlich, ob er in Kämpfen nur nutzlos daneben steht oder nicht. Ob er nun heilt, Illusionen heraufbeschwört, Gegner einschüchtert oder provoziert, oder einfach nur seine Mitstreiter bufft, der Spieler hat es in der Hand. Deswegen habe ich als Spielleiter kein Verständnis dafür, wenn Spieler sich darüber beschweren, dass sie nur nutzlos daneben stehen können. [...]
Wobei es schon darauf ankommt, was man sich als Gruppe vorher ausmacht. Ich sehe es auch so, dass ein Spieler sich in SpliMo recht gut in Kämpfe einbringen kann, selbst wenn er nicht viele EP in die reinen Kampffähigkeiten seines SC investiert hat. Und dass er auch dafür verantwortlich ist, falls er im Kampf nicht viel beitragen kann, obwohl klar war dass die Kampagne eine Kampfintensive wird und er sonstwas geskillt hat.
Allerdings habe ich auch schon mal erlebt, dass die Spielleitung vor Kampagnenbeginn zu jemandem gesagt hat, dass fast alle Konfrontationen auch ohne Waffengewalt (also mit unterschiedlichen Lösungsansätzen) bewältigbar sein werden, weil er sie unbedingt dabei haben wollte. In Wirklichkeit lief es dann aber fast immer auf Kämpfe hinaus und die Spielerin, die weder Interesse am Kämpfen hatte noch ihren SC dementsprechend aufgebaut hatte, war mAn zurecht sauer. Wir restlichen Mitspieler haben auch erst später von dieser Aussage des SL der Mitspielerin gegenüber erfahren...
Auch wenn es langsam gebetsmühlenartig klingen mag, ist die Antwort wieder einmal:
Am besten funktioniert eine Rollenspielrunde, wenn man sich vorher gemeinsam abspricht und dann an das Vereinbarte (so gut es geht) hält. Selbstverständlich ist ein Abenteurer mit 4 LP gut spielbar. Aber wahrscheinlich nicht oder nicht so leicht in einer Gruppe, die von einem Gemetzel zum nächsten zieht und bei der alle anderen Charaktere voll auf Kampf ausgelegt sind. Die Frage ist einfach, was sich die Mitspieler von dem gemeinsamen Abenteuer erwarten und da muss man jedes Mal aufs neue schauen, ob man auf einen gemeinsamen Nenner kommt. Aber das merkt man eigentlich schnell in einem gemeinsamen Vorgespräch - und das verhindert eben auch (meist) böse Überraschungen im Nachhinein.
-
Ergänzung zu Grimrokh, dessen Aussagen ich sehr treffend und zusammenfassend fand:
Man kann auch eine Lösung ohne vorherige Absprache treffen. Natürlich aber nur dann, wenn alle da ein Interesse dran haben und keiner inkl des SL sich verarscht vorkommt.
Also eine "nachträgliche Absprache" oder ein nachträgliches Abstimmen in Sachen Strategie und Taktik.
Ebenso wäre es möglich, wenn Zuckerbäcker oder Pazifist erst nachundnach in das Abenteurerleben reinwachsen.
Vielleicht haben sie zu Spielbeginn noch eklatante Schwächen, aber die lassen sich ja abbauen.
----
Noch was anderes:
Wer den sozialen Elefant im Porzellanladen in der Gruppe duldet, der SOLLTE auch einen NoobimKampf dulden müssen.
Mag sein, dass Kämpfe mehr Zeit verbrauchen, dafür kann ein sozialer Elefant ganze Plots stören.
Sooderso gilt aber doch IMMER eines:
Sobald ich außergewöhnliche Konzepte (Pazifist, Kämpfernoob, sozialer Elefant) oder übertriebene Konzepte (ganz krasse Kampfwerte o.ä.) umsetzen will, sollte ich wenigsten kurz mal mit dem SL sprechen, ob er mit sowas klar kommt.
Ein ManOWar-SL wird sich bei dem LE4-Char sagen "ist nicht" und ein "MantelundDegen"-Fetischist bei nem sozialen Elefanten "kann ich nicht gebrauchen".
-
Also ich bin generell der Meinung das man bei Felder, sowohl soziales als auch Kampf zumindest ein klein wenig beherrschen sollte. Ich bin zwar generell niemand der Sozialcharaktäre spielt aber es ist immer gut auch etwas auf dem diplomatischen Weg bewirken zu können. Wie stark das der Fall ist, hängt vom Charakter ab, mein Waldelf in DSA z.b. hat nur sehr wenig soziales weil es einfach keinen Sinn macht mit all seinen Weltfremdheiten viele AP dort hinein zu steigern (und der teureren Steigerung).
-
Aber, um genau solche fehlenden Fähigkeiten auszugleichen, geht man doch mit anderen SCs ein Gruppenbündnis ein, oder?
Daher bin ich nicht der Meinung, dass man in jedem "wichtigen" Feld zumindest Grundkenntnisse (paar Ränge) haben muss. Denn vielleicht kann dies ja der soeben auf der Straße kennengelernte andere SC eines anderen Spielers. Und wenn nicht? Dann weiß der SL, dass er nichts mit Diplomatie bringen muss.
Ist doch ganz einfach :)
-
Das ist je von System zu System unterschiedlich und weit ab vom Thema (wie fast alles seit einigen Beiträgen), aber kannst du mir sagen warum ein Charakter in Splittermond, der kein Einsiedler war, in keiner einzigen sozialen Fertigkeit einen Punkt hat? Das würde bedeuten, dass er KEINERLER Kenntnisse oder Grundlegendes theoretisches Wissen in diesen Bereichen besitzt, obwohl er unter Menschen (oder anderen intelligenten) aufgewachsen ist. Ich würde einem Charakter, bei dem sowas nicht gut zum Hintergrund passt, nicht erlauben, eine überzeugende Rede zu halten oder vernünftig zu feilschen und würde sie zu irgendeinem Mist korrigieren, wenn sie zu gut ist (das hätte ich schon bei der Erstellung angesprochen). Sollte es zum Hintergrund gehören, dass er es nicht kann oder sollte er zumindest irgendeine soziale Fertigkeit mit einem Punkt beherrschen, dann ist er zumindest unbeholfen oder findet nicht die wichtigen Begriffe, was dann über das übliche "keine EG nutzbar" bei einem Wurf abgehandelt wird.
-
Aber, um genau solche fehlenden Fähigkeiten auszugleichen, geht man doch mit anderen SCs ein Gruppenbündnis ein, oder?
Daher bin ich nicht der Meinung, dass man in jedem "wichtigen" Feld zumindest Grundkenntnisse (paar Ränge) haben muss. Denn vielleicht kann dies ja der soeben auf der Straße kennengelernte andere SC eines anderen Spielers. Und wenn nicht? Dann weiß der SL, dass er nichts mit Diplomatie bringen muss.
Ist doch ganz einfach :)
Ich denke, da gibt es bei sehr vielen Fähigkeiten zwei Stufen: Einmal die für echte Herausforderungen und einmal die (meist deutlich niedrigere) für den täglichen Gebrauch, die einem kaum wer abnehmen kann. Beim Gebirgsabenteuer gibt es den Vorkletterer, der als einziger die gefährlichsten Passagen meistern muss, aber gleichzeitig müssen auch alle anderen zumindest das von ihm festgeknotete Seil hochkommen.
-
(...)aber kannst du mir sagen warum ein Charakter in Splittermond, der kein Einsiedler war, in keiner einzigen sozialen Fertigkeit einen Punkt hat? Das würde bedeuten, dass er KEINERLER Kenntnisse oder Grundlegendes theoretisches Wissen in diesen Bereichen besitzt, obwohl er unter Menschen (oder anderen intelligenten) aufgewachsen ist.(...)
Naja, das ist ein grundlegendes Problem von Splittermond, welches ich in einem anderen Forum (Tanelorn) bereits ausgeführt habe. In Splittermond ist es, dass die Attribute das körperliche bzw. geistige Gerüst für die Fertigkeiten bilden und zu kaufende Ränge die Übung in der Fertigkeit darstellen. Man hat in Splittermond leider überhaupt keine negative Auswirkung, wenn ich vollkommen ungeübt (0 Ränge) in rauhem Wasser schwimmen muss. Verfüge ich über das körperliche Gerüst (Stärke 5 +Konstitution 4) aber über keinerlei Übung (0 Ränge) kann ich trotzdem super schwimmen. Ein anderer, der vielleicht mit Stärke 1 und Konstitution 1 auskommen muss, muss maximale 6 Ränge in Schwimmen investieren (hat also enorme Übung darin) und könnte dennoch nicht so gut Schwimmen wie der ungeübte. Das ist ein sinnloses Splittermond-Problem.
Zurück zu Deinem Zitat: Das ist leider komplett falsch. Weil Splittermond annimmt, dass man auf Grund des Gerüsts (Attribute) besser sein kann als jemand der verdammt viel Übung (bei Wissensfertigkeit: viel Zeit beim Studieren verbracht) hat. Nehmen wir z.B. "Naturkunde (INT+VER). War ich mein ganzes Leben Stadtmensch in einer Stadt, in der nur ein Baum steht, und habe ich sehr hohe Werte in den genannten Attributen, bin ich der King (ohne Möglichkeit auf Erfolgsgrade, aber das ist nicht wirklich erforderlich). Lebe ich mein Leben im Wald und habe bescheidene Werte in den genannten Attributen aber viel Übung (bis zu 6 Ränge) kann es trotzdem sein, dass der andere sich besser auskennt.
In einer Sache stimme ich Dir zu: Einem SC ohne Ränge in Redegewandtheit würde ich auch keine erfolgreiche Rede zugestehen.
In noch einer Sache stimme ich Dir zu: Wir sind weit weg vom Thema. Aber lass uns doch Meinungen austauschen, mich störts nicht ;)
-
Du hast einen Nachteil durch 0 Ränge : Du kannst keine EG ansammeln. Das heißt, du kannst zwar vom Naturell so Charismatisch sein, dass deine Rede gut ankommt, aber wirkliche Begeisterung hast du ja durch ein einfaches bestehen nicht verursacht
-
Ja, das hatte ich erwähnt. Ist für mich in den meisten Fällen (außer Kampf und Magie) nicht so wirklich wichtig. Kann ich da drüber klettern? Würfel! Geschafft! Ok, bist drüben.
Eventuell könnte es schneller gehen das Klettern oder so...aber naja. Ändert nichts am Grundfehler von Splittermond (den anderer RPGs leider auch machen).
-
Ja, das hatte ich erwähnt. Ist für mich in den meisten Fällen (außer Kampf und Magie) nicht so wirklich wichtig. Kann ich da drüber klettern? Würfel! Geschafft! Ok, bist drüben.
Meine Erfahrung ist da eine ganz andere. Gerade beim erwähnten Klettern (GRW S. 107) muss man pro 3 m Höhe Fortschrittspunkte ansammeln. Und da ist jemand, der Übung hat klar im Vorteil gegenüber jemandem, der einfach nur höhere Attribute aufweisen kann. Aber jetzt sind wir echt schon weit weg vom Startthema.
-
Aber er kann de facto genauso gut klettern. Du musst ja erstmal so gut sein in der Probe um Erfolgsgrade zu gewinnen.
Zurück zum Thema: Mittlerweile hat mein Gnom 5LP ;)
-
Kann er eben nicht wirklich, denn ihr seid beide zwar ungefähr gleich geschickt was das Klettern angeht aber er hat die Erfahrung und das Wissen auf seiner Seite, er weiß nicht nur wie man nach oben kommt, sondern auch noch wie man schneller nach oben kommt, wesentlich schneller zum Teil (er kann Erfolgsgrade ansammeln.)
-
Genau, beide können es gleich gut (obwohl der eine überhaupt keine Übung hat) nur kann es der andere eventuell schneller (wenn er hoch würfelt).
-
Sobald die Kletterhöhe 3 m übersteigt, ist jemand ohne Fertigkeitspunkte eindeutig im Nachteil. Man muss auch bedenkten, dass der Ungeübte je nach Höhe viel öfter Proben würfeln muss, weil er ja eben immer nur 1 Fortschrittspunkt erreichen kann. Somit steigt auch das Risiko einen Patzer zu würfeln usw. Aber wenn das weiter thematisiert werden soll, dann ist glaube ich dieser Thread der sinnvollere dafür:
Hohe Attribute gegen Fertigkeitspunkte (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=4471.0)
-
Dort habe ich bereits die Diskussion fortgeführt ;)