Bin ich der Einzige, der die Errata etwas verwirrend formuliert findet? Als ich bei Ausweichen II folgenden Satz gelesen hatte, fragte ich mich zuerst ob da nicht ein Tippfehler vorliegt: "Trägt er Ausrüstung mit einer Gesamt-Behinderung von maximal 0 und einem Tick-Zuschlag von 0, reduziert sich der Bonus auf 2 Punkte. " Danach dachte ich: "Wie, 0? Also immer? Das ergibt doch keinen Sinn...". Erst die bessere Formulierung bei Ausweichen III und Antäuschen III ("Ausrüstung mit Einfluss auf Behinderung oder Tick-Zuschlag") machte mir dann klar, dass es jegliche Ausrüstung betrifft, die eine der beiden Eigenschaften aufweist, selbst wenn deren Wert 0 beträgt.
Was ich aber noch seltsamer finde, ist diese Formulierung bei "Agiler Rüstungsträger": "Trägt der Abenteurer Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen und erhält dennoch einen Verteidigung-Bonus aus den Meisterschaften Ausweichen I oder Ausweichen II, ...". Zuvor steht doch überall, dass Rüstungen, Schilde oder Parierwaffen den Einsatz von Ausweichen ganz explizit unterbinden, wie soll es also zu der hier formulierten Ausnahme kommen? Hab ich da was übersehen? Oder geht es etwa um den Bonus den man bekommen würde, trüge man die erwähnte verbotene Ausrüstung nicht? Dann sollte man das aber auch so formulieren, oder?
Ich bin jedenfalls mal gespannt, wie sich das alles in der Praxis auf das Balancing auswirkt. Auch wenn mir jetzt schon vor der Diskussion graut, dem Ausweicher-Spieler meiner Runde erklären zu müssen, dass er mit einem Langschwert in jeder Hand problemlos Ausweichsprünge und Rückwärtssalti hinlegen kann, aber wehe er zieht einen Dornenhandschuh an oder nimmt eine Liandia in die Hand, das fesselt ihn quasi an den Boden...
