Ist mehrfaches Koordinieren möglich?

[Puffke]

Ich weiß nicht, was ich seltsamer finden soll. Die Tatsache, dass ich persönlich keine Einschränkung beim Koordinieren finde oder dass ich noch nichts darüber im Forum gelesen habe.

Koordinieren dauert 10 Ticks und gibt meinen Verbündeten einen Bonus auf zielgerichtete Handlungen. RAI würde ich sagen, dass der Bonus nur einmal pro Anführer vergeben werden kann, aber RAW kann ich wohl so oft koordinieren wie ich will. Also könnte ich meinen Freunden mit etwas Zeit zu einem Bonus +20 verhelfen?
Und was ist, wenn die ganze Gruppe einen guten Anführenwert hat und jeder einmal die Gruppe auf das gleiche Ziel koordiniert. Bei 5 Leuten bekommt jeder dann 4x den Bonus, also mit Meisterschaft und herausragendem Ergebnis kann das auch einen max. Bonus von 12 pro Spieler sein. Damit wäre jede Aufgabe lächerlich einfach.
Dann würde ich RAI statt 1x pro Anführer sogar auf 1x pro Ziel koordinieren herunterregeln.

Habe ich denn irgendwo in den Regeln etwas übersehen oder ist das RAW die absolute Powergaming-Fähigkeit?
Versteht mich bitte nicht falsch, ich will und werde so etwas niemals ausnutzen, sondern als regelnaher Spieler und Spielleiter genau solche Regellücken zu stopfen versuchen...

Jetzt bitte euren Senf dazu  und gerne auch ein offizielles Regelstatement

[SeldomFound]

Die eheste Lösung wäre, die Beschreibung von Koordination so zu verstehen, dass die Koordination zeitnah mit den eigentlichen Handlungen stattfinden muss. Man kann nicht mehrere hintereinander ausführen.

Eine weitere Möglichkeit wäre es, den Bonus mit einer regider Lesung so einzuschränken, dass jede koordinierter Abenteurer maximal +1/+2 durch Koordination erreichen kann. Immerhin, es steht  auch nicht explizit dabei, dass der Bonus sich addiert.

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[TrollsTime]

Mein Charakter ist eher "PG-nah" und hat die Option "Koordinieren" recht früh gewählt.
Aber auch da bin ich nie auf die Idee gekommen, ein und dieselbe Aufgabe mehrmals zu koordinieren oder bei ein und derselben Aufgabe mehrere "Koordinatoren" zuzulassen.

Vielleicht verstehen wir den Begriff auch falsch. Nach meiner Lesart habe ich eine Anzahl X an Menschen entweder koordiniert oder eben nicht. Wenn sie koordiniert sind, sind sie exakt das. Da braucht und kann man sie nicht "zusätzlich koordinieren".
Entweder arbeiten sie zusammen (dann gibt es einen Bonus) oder eben nicht, aber sie können nicht "zusammener" arbeiten.

Meine 51 Cent.

[Zauberfeder]

Ich finde die Regel im Grundregelwerk (S.104) eigentlich eindeutig formuliert: Gelingt die Koordinieren Probe gibt es einen Bonus von 1. Gelingt sie herausragend, gibt es einen Bonus von 2. Würde nochmal koordiniert, gibt es wieder entweder einen Bonus von 1 oder einen Bonus von 2. Der Bonus ist nicht additiv. Bei einem knapp misslungenen Ergebnis ist außerdem explizit angemerkt, dass eine erneute Probe erst nach einer Stunde möglich ist. Das impliziert, dass eigentlich nur eine Probe pro unmittelbarem Ziel, für das die Koordination gelten soll, gedacht ist.

[Moradrix]

Ich finde die Regel im Grundregelwerk (S.104) eigentlich eindeutig formuliert: Gelingt die Koordinieren Probe gibt es einen Bonus von 1. Gelingt sie herausragend, gibt es einen Bonus von 2. Würde nochmal koordiniert, gibt es wieder entweder einen Bonus von 1 oder einen Bonus von 2. Der Bonus ist nicht additiv. Bei einem knapp misslungenen Ergebnis ist außerdem explizit angemerkt, dass eine erneute Probe erst nach einer Stunde möglich ist. Das impliziert, dass eigentlich nur eine Probe pro unmittelbarem Ziel, für das die Koordination gelten soll, gedacht ist.

Coole Sache. Dort steht in der Tat nichts von etwaigen EG  Das ist bei uns bisher auch untergegangen.

Wir haben es eher so gelöst, wie SeldomFound es beschreibt, und ein Maximum von +2 angesetzt - das war vor allem notwendig, da ein Spieler das immer im Kampf genutzt hat, um seine Kameraden zu stärken.

[Turaino]

Wir sehen das koordinieren im Kampf so, dass ein “gut kämpfen“ etc. zu abstrakt ist. Man muss einen Gegner auswählen, gegen den es wirkt und dann auch nur auf die Angriffe gegen diesen. Mit der Verteidigung hatten wir den Fall noch nicht, würden wir aber sicher ähnlich handhaben

[SeldomFound]

Wir sehen das koordinieren im Kampf so, dass ein “gut kämpfen“ etc. zu abstrakt ist. Man muss einen Gegner auswählen, gegen den es wirkt und dann auch nur auf die Angriffe gegen diesen. Mit der Verteidigung hatten wir den Fall noch nicht, würden wir aber sicher ähnlich handhaben

Das ist auch absolut korrekt!

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk

[Moradrix]

So stark eingeschränkt hatten wir das nicht. Es hat sich sowohl auf den Angriff als auch auf die Verteidigung ausgewirkt - und ich wüsste auch nicht, wie nur eines von beidem. Und wenn zwei Gruppenmitglieder Seit an Seit gekämpft haben, wurde der Bonus auch beiden gewährt. Wie man sich die Kommentare des Koorniators nun auch vorstellen mag, völlig unsinnig fand ich die Sache eben nicht.

[TrollsTime]

Koordinieren ist laut Regelwerk ausdrücklich keine abstrakte Sache wie "Ich koordiniere den Kampf" oder "Ich koordiniere den Angriff/die Verteidigung".

Mithin muss/sollte es schon ein spezifischer Vorgang sein.
ZB "Randomian und Austauschbert schleichen sich an, Ciderion steht gut erkennbar als Ablenkung da. Sobald es zum Erstkontakt kommt, greift Pippin mit lautem Gebrüll von der Flanke an" = "Euer erster Wurf ist um 2 erleichtert"

[Moradrix]

Koordinieren ist laut Regelwerk ausdrücklich keine abstrakte Sache wie "Ich koordiniere den Kampf" oder "Ich koordiniere den Angriff/die Verteidigung".

Mithin muss/sollte es schon ein spezifischer Vorgang sein.
ZB "Randomian und Austauschbert schleichen sich an, Ciderion steht gut erkennbar als Ablenkung da. Sobald es zum Erstkontakt kommt, greift Pippin mit lautem Gebrüll von der Flanke an" = "Euer erster Wurf ist um 2 erleichtert"

Das werde ich mir für die Zukunft mal merken danke

[TrollsTime]

Manche Spielleiter legen die Textstelle im RW extrem aus und gestatten Koordineiren im Kampf gar nicht.
Bei uns - aber das ist nicht repräsentativ - haben wir uns auf ein "Für den Erstschlag ist das ok" und eine kurze Beschreibung geeinigt.

[4 Port USB Hub]

Koordinieren ist laut Regelwerk ausdrücklich keine abstrakte Sache wie "Ich koordiniere den Kampf" oder "Ich koordiniere den Angriff/die Verteidigung".

Mithin muss/sollte es schon ein spezifischer Vorgang sein.
ZB "Randomian und Austauschbert schleichen sich an, Ciderion steht gut erkennbar als Ablenkung da. Sobald es zum Erstkontakt kommt, greift Pippin mit lautem Gebrüll von der Flanke an" = "Euer erster Wurf ist um 2 erleichtert"

Beim Koordinieren muss das Ziel unmittelbar und nicht zu abstrakt sein. D.h. "Wir schalten die Wachen am Tor aus" wäre so ein unmittelbares Ziel und alle Proben die der Zielerfüllung dienen erhalten den Bonus, nicht nur die erste.

[SeldomFound]

Beim Koordinieren muss das Ziel unmittelbar und nicht zu abstrakt sein. D.h. "Wir schalten die Wachen am Tor aus" wäre so ein unmittelbares Ziel und alle Proben die der Zielerfüllung dienen erhalten den Bonus, nicht nur die erste.

Das ist Auslegungssache. Einfach nur zu sagen "Wir schalten die Wachen am Tor aus", wäre wohl aus der Sicht der Autoren nicht unmittelbar genug:

Einen (diesen) Kampf gewinnen, war für uns ein zu abstraktes Ziel, um eine einfaches Koordnieren zu erlauben (vgl. S104 GRW). Daher gibt es ja die spezifisch für diese Situation gedachten Meisterschaften, die auf die doch sehr dynamische Natur eines Scharmützel eingehen. (Daher sinkt der Bonus ja auch immer weiter).
Während ich beim Bau einer Brücke, zwar auch viele unterschiedliche Arbeitsschritte habe, bleibt die Grundsituation und der allgemeine Arbeitsablauf ja konstant erhalten. Im Gefecht ist 20 Sekunden nachdem ich meine Befehle gebrüllt habe von de Ausgangslage nicht mehr viel übrig  .

Konkretere Ziele wären eher: "Halte DIESE EINE Wache fest" oder "Greift DIESE EINE Wache gemeinsam an"

[TrollsTime]

Um den Interpretationsspielraum nicht zum Zeitfresser mutieren zu lassen, haben wir uns halt vereinfacht auf "Im Zweifel nur die erste Probe" geeinigt.
Im Gegenzug stellt unser SL unser Konzept grundsätzlich nicht in Frage nach dem Motto "Wird schon passen".

Geben und nehmen. Man muss auch gönnen können.

[Sinn haben]

Das ist Auslegungssache. Einfach nur zu sagen "Wir schalten die Wachen am Tor aus", wäre wohl aus der Sicht der Autoren nicht unmittelbar genug:

Wenn man das im Besprechungszimmer macht, und dann erst zum Tor geht, dann mag das nicht unmittelbar sein, aber wenn man schon in der Nähe des Tores steht, und die Wachen sehen (und zuweisen) kann ist das mMn ausreichend unmittelbar.

und alle Proben die der Zielerfüllung dienen erhalten den Bonus, nicht nur die erste.

Bei den Probenergebnissen ist unter "verheerend" aufgeführt, daß es es sich um EINEN Fertigkeitswert handelt, den man unterstützt. Bei Punkt Gelungen steht dann "... seine Fertigkeitsproben ..."
Unter der Annahme, daß die Autoren da genau wußten, was sie geschrieben haben, bezieht sich der Bonus also nur auf einen bei der Probe festgelegten Fertigkeitswert, allerdings kann der Bonus jedesmal bei Würfeln auf diesen angerechnet werden.

Das Koordinieren dauert 10 Ticks. Das sind 5-6 Sekunden. In so einem Zeitraum kann man keine großen Pläne formulieren. So etwas wie der

Bau einer Brücke

ist in der Zeit sicherlich nicht zu koordinieren (es sei denn es handelt sich um eine Behelfsbrücke, die quasi nur aus einem gefällten Baum besteht); sowas wäre mMn viel zu abstrakt.
Das geschickte Aufteilen von 4-5 Personen auf gegnerische Torwachen (Du den Linken, ihr beide den Dicken, ich nehme den Hauptmann) ist da weit weniger abstrakt und mMn durchaus zulässig (solange bis sich eine Änderung der Situation einstellt, z.B. ein Gegner ist ausgeschaltet).
Eine (kurzfristige) Kampfsituation zu koordinieren unterscheidet sich dann aber dennoch von dem allgemeinen

Einen (diesen) Kampf gewinnen

, was A.Praetorius ja auch für zu abstrakt hält.

Ich würde ein Koordinieren auch im Kampf (10 Ticks ist eine Zeitdauer, die für den SliMo-Kampf gedacht ist) als kontinuierliche Aktion zulassen. Das Koordinieren unterscheidet sich mMn auch ausreichend von den Schlachtplänen.

Der Bonus ist nicht additiv

Das steht zwar nicht eindeutig in dem Text so drin, wäre aber auch meine Auslegung.