Beitrag von: Chanil am 07 Aug 2015, 17:49:52
Beitrag von: Chalik am 07 Aug 2015, 18:52:44
Zumindest fände ich solche Bände erstmal sinnvoller als ein Spieler-Kompendium. Aber da kann man sicher vortrefflich drüber streiten.
Beitrag von: Chanil am 07 Aug 2015, 19:00:54
Dann baue ich doch den Rattling für das Forum. Außer es gibt schon einen.
Beitrag von: Rumo am 07 Aug 2015, 19:22:55
Er kommt genau dann wenn er kommen soll.(Plus ein paar Wochen)
Auch wenn ich voll auf neue Rassen abfahre , denke ich auch der Magieband, Götterband, Regionalbeschreibungen und der Andersweltband bieten einfach mehr Stoff für Spieler wie Meister. Es braucht auch einfach etwas Zeit Material für ein Kompendium zu sammeln. Hausregeln und Systemhacks gehören da für mich auf jedenfall auch rein.
Beitrag von: Chanil am 07 Aug 2015, 19:27:54
Irgendwie komisch, immer wenn ich mir einen Regelband für ein Rollenspiel durchlese, finde ich unter den "Monstern" Rassen die ich lieber spielen mag als die Spielbaren Rassen.
Liegt wohl daran, dass es immer nur die Mainstream-Rassen in den Grundregelwerken gibt und ich mal was anderes möchte...
Beitrag von: Rumo am 07 Aug 2015, 19:44:57
Beitrag von: Katharsis am 07 Aug 2015, 21:03:25
Beitrag von: A.Praetorius am 07 Aug 2015, 23:09:31
Wir haben also quasi ein vorläufiges Inhaltsverzeichnis.... aber wie schon gesagt, gibt es aktuell einfach Bücher die wir (und wenn man auf das Feedback achtet, dass wie bekommen auch Ihr) für "dringender" erachten. Splittermond soll und wird ja auch ein Stück durch seine Community geprägt :-) (Das ist sicher nur Zufall, dass die 3 Regionalbeschreibungen an den denen gearbeitet wird Platz 1-3 der Umfrage hier im Forum sind, oder dass Leute wie Maggus oder Katharsis "die Seiten gewechselt" haben^^)
Insofern erstell ruhig deine Rattlinge und poste sie hier. Wie Rumo auch schrieb freut sich das Uhrwerk-Magazin auch immer über (inoffizielle) Fan-Beiträge. Und ja, die Redakteure beißen nicht und sind ja auch per PM o.ä zu erreichen.
Beitrag von: Chanil am 07 Aug 2015, 23:37:30
Beitrag von: Chanil am 08 Aug 2015, 00:11:26
Beitrag von: Weltengeist am 08 Aug 2015, 20:59:35
Eines würde mich aber doch mal interessieren. Rattlinge haben eine Größenklasse von 3, werden aber immer als Zwergengroß beschrieben? Wie passt das zusammen?
Vielleicht, weil sie zwar genauso hoch sind wie ein Zwerg, aber nur ein Fünftel so breit? ;D
Beitrag von: rillenmanni am 09 Aug 2015, 00:08:08
Eines würde mich aber doch mal interessieren. Rattlinge haben eine Größenklasse von 3, werden aber immer als Zwergengroß beschrieben? Wie passt das zusammen?
Vielleicht, weil sie zwar genauso hoch sind wie ein Zwerg, aber nur ein Fünftel so breit? ;D
Ja, das stimmt so grundsätzlich. Es geht bei der GK ja um Relationen zwischen den Wesen, was über die schiere Länge hinausgeht, und anscheinend sind Rattlinge per se zierlicher als Zwerge. Es hat ja auch noch nie jemand eine Ratte mit nem Bierbauch gesehen, oder? :)
Beitrag von: maggus am 09 Aug 2015, 00:19:20
Eines würde mich aber doch mal interessieren. Rattlinge haben eine Größenklasse von 3, werden aber immer als Zwergengroß beschrieben? Wie passt das zusammen?
Das ist schlicht ein Fehler im Weltband, der die Rattlinge irrtümlich als zwergengroß beschreibt. GK 3 ist korrekt.
Im finalen GRW und auch sonst sind sie [=die Rattlinge] so groß wie Gnome (GK 3). Wenn das im aktuellen Schnellstarter anders steht, ist es (ebenso wie im Weltband) ein Fehler.
Beitrag von: rillenmanni am 09 Aug 2015, 00:28:28
Beitrag von: maggus am 09 Aug 2015, 00:30:49
Bestimmt habe ich nur Pech, wa?
Bestimmt 8)
Beitrag von: Belzhorash am 09 Aug 2015, 01:31:45
Hm, immer wenn ich mich mal auf irgendeine Angabe aus dem Weltband berufe, stellt sich dieses Detail als schon gefundener Fehler heraus. Bestimmt habe ich nur Pech, wa?Karma. ;)
Beitrag von: Wolfhunter am 09 Aug 2015, 07:23:42
Beitrag von: Weltengeist am 09 Aug 2015, 07:52:16
Eines würde mich aber doch mal interessieren. Rattlinge haben eine Größenklasse von 3, werden aber immer als Zwergengroß beschrieben? Wie passt das zusammen?
Das ist schlicht ein Fehler im Weltband, der die Rattlinge irrtümlich als zwergengroß beschreibt. GK 3 ist korrekt.Im finalen GRW und auch sonst sind sie [=die Rattlinge] so groß wie Gnome (GK 3). Wenn das im aktuellen Schnellstarter anders steht, ist es (ebenso wie im Weltband) ein Fehler.
Ich höre immer Weltenband...
In meinem GRW steht ebenfalls "doch ist er kaum größer als ein Zwerg". Scheint also ein ziemlich persistenter Tippfehler zu sein... ;D
Beitrag von: Chanil am 09 Aug 2015, 09:05:27
Was mich auch wundert ist die GSW. Die bekommen einen +2 Bonus im GRW. GK + Beweglichkeit 3 sind 6, GSW ist aber 8.
Beitrag von: maggus am 09 Aug 2015, 09:47:55
Was mich auch wundert ist die GSW. Die bekommen einen +2 Bonus im GRW. GK + Beweglichkeit 3 sind 6, GSW ist aber 8.
Es wurden nur die Gegner der spielbaren Rassen streng nach Generierungsregeln zusammengestellt, und darunter fallen Rattlinge im GRW nicht. Daher kann man nicht den üblichen Maßstab an diese Wesen legen.
Monster und Tiere sind nicht nach den normalen Regeln erschaffen, weil sie nicht für diese ausgelegt sind. Menschliche (albische, etc.) NSCs folgen hingegen den normalen Regeln
Das muss ein Kompendium, in dem die Rattlinge zur spielbaren Rasse werden, natürlich in den Griff bekommen und anpassen ;)
Beitrag von: Chanil am 09 Aug 2015, 10:19:06
Beitrag von: Nevym am 10 Aug 2015, 15:17:21
Es soll ja ein Kompendium, oder so was kommen. In dem Rattlinge als Spielbare Rasse vorgestellt werden. Ist schon irgend ein Plan da wann das kommen soll?
Mehr Spielerrassen *schwelg* [...]
Auch wenn ich voll auf neue Rassen abfahre , denke ich auch der Magieband, Götterband, Regionalbeschreibungen und der Andersweltband bieten einfach mehr Stoff für Spieler wie Meister. [...]
Wir haben dazu tatsächlich schon ein, zweimal Überlegungen angestellt, grobe Pläne geschmiedet und Für- und Wider einzelner Punkte durchgesprochen.Und deshalb - ich kann's zwar mitunter tolerieren, MIT EINSCHRÄNKUNGEN sogar "verstehen" - aber grad darum, spreche ich mich klar GEGEN weitere spielbare Rassen aus.
Wir haben also quasi ein vorläufiges Inhaltsverzeichnis.... aber wie schon gesagt, gibt es aktuell einfach Bücher die wir (und wenn man auf das Feedback achtet, dass wie bekommen auch Ihr) für "dringender" erachten. Splittermond soll und wird ja auch ein Stück durch seine Community geprägt :-) [...]
Solange nicht die Welt und ihre kleinen und große Sagen, Legenden, die alltäglichen Geschichten, das Leben von Gnom X und Varg Y wie auch deie Schädelinsel 0815 und die Freibeuter vonm 4711 etabliert sind, solange sollte da nichts weitergehen.
Ich stimme da voll den Autoren des Buches "Drachenväter" zu:
Zitat von: SINNGEMÄß
Tolkien hat nicht ein Abenteuer geschrieben, sondern so, daß wir uns die Welt an Hand dem selbst erschließen können was er geschrieben hat.
Gegen eine "Gegenergenerierung", die der Chargenerierung angepaßt ist, spricht eigentlich nichts.
Beitrag von: Chanil am 10 Aug 2015, 18:03:12
Daher sollte man neue Spielerrassen auch einbringen, während die Welt entsteht. Dann ist es weit aus leichter und degradiert diese nicht unbedingt automatisch zu Randgruppenrassen die Sonderregeln und Kapitel wie "Wie exotisch darf´s denn sein?" brauchen...
Beitrag von: Anmar am 10 Aug 2015, 18:14:43
Ich frage mich, welche Gründe es sind, warum man gegen neue Spielerrassen ist. Wenn es um Con-Runden geht, reicht es dann nicht aus zu schreiben: Nur Rassen aus dem GRW erlaubt.
Beitrag von: Rumo am 10 Aug 2015, 19:39:51
Beitrag von: Chanil am 10 Aug 2015, 19:53:15
Beitrag von: Nevym am 11 Aug 2015, 12:31:11
Das Problem ist eher, wenn ich ein Welt komplett durch beschrieben habe kann es sein, dass viele Rassen welche interessant sind, einfach wegen dem festgelegten Hintergrund nicht mehr spielbar sind.
Daher sollte man neue Spielerrassen auch einbringen, während die Welt entsteht. Dann ist es weit aus leichter und degradiert diese nicht unbedingt automatisch zu Randgruppenrassen die Sonderregeln und Kapitel wie "Wie exotisch darf´s denn sein?" brauchen...
@NevymAuf Con's gibt es eh kaum "sinnvolle" Chars, hatte ich grad mal in meinen 3 Support-SpliMo-Runden. Da muß man als SL schon das Zugeständnis "grad noch verwendbar machen". Der Spieler mit Cederion war da noch der coolste und konformste...
Ich frage mich, welche Gründe es sind, warum man gegen neue Spielerrassen ist. Wenn es um Con-Runden geht, reicht es dann nicht aus zu schreiben: Nur Rassen aus dem GRW erlaubt.
Ich frage mich immer warum man FÜR ständig neue Rassen ist, das is wie jeden Tag ein neues Auto. Ich frage mich auch, warum man in der Spielerschaft immer dagegen ist, daß bestimmte Rassen auch massiven Restriktionen in ihrer Welt ausgesetzt sind. Als SL hatte ich alles was es da gibt, die Feliden in SR, infizierte TrollStreetSamAdepten, One-Hit-Wonder bei AC, die auf dem Charmen und den rechnkünsten des Spielers bassierten, ebenso wie Orks und Echsen beim Paltzhirsch, die mitten in der Hauptstadt des Alten Reiches als "einfache Neureichische Adlige" ganz ihre "sprachlichen Fähigkeiten" ohne Wert(e) anzubringen wußten...
DAS sind Con-Charaktere - DAS ist die Realität privater Spielgruppen, die dann eine, sagen wir, sehr Conan-lastige Vorstellung von einem Abenteuerer haben, der sogar in seiner Welt als zumindest suspektes Alien gelten muß...
Ich hab kein Problem mit einem Naga - in den Sümpfen des Südostens - und nur dort und mit viel Wohlwollen evtl. in den Randgebieten, aber in der Nähe des Wächterbundes und in Dragorea ist es ein Totes Monster und sonst nicht viel wert!
Dem Rattling in einer Großstadt in Takasadu wird es gehen wie dem streunenden hund - wenn er Glück hat und ihn die Gruppe, die er begleiten DARF wie ein Haustier mitführt....
Klar kann ich auch eine ein Feenwesen, Ork, Frostbestie als Spieler-Char zulassen, aber spätestens wenn diese Frost-Bestie ihren Blutdurst stillt oder ihrem Haß auf alles Warmblütige freien Lauf läßt, möchte ich mal SL und die andern Spieler sehen, wenn es ihnen nicht gelingt diesen Umstand zu besänftigen - das macht kein Spieler?
LEIDER NICHT! Eigentlich sollten es solche Charaktere tun, wenn sie einigermaßen nach den innerweltlichen Erkenntnissen gespielt werden würden.
Und das meine ich mit Restriktionen.
Der Naga macht mitunter als Spezial-Char in den Sümpfen seiner Heimat Sinn. Die Fee/Feenwesen paßt auf die Mondpfade, aber schon bei Ork und Frostbestie sehe ich keine Optionen mehr als Spieler-Char. Und selbst die anderen sind außerhalb ihres "Lebensraums" schwierig, bedroht und bedrohlich...
Beitrag von: Teetroll am 11 Aug 2015, 12:56:59
Ich persönlich finde es sehr gut "neue" Rassen mit Werten und Kulturen zu versehen. Das macht es schlicht einfacher dem Volk sein Spiel zu ermöglichen. Es mag Runden geben die vielleicht nur darauf warten einen Naga Magier der Zinne zu oder einen wunderwirkenden Rattling der Hekaria zu erschaffen, der dann mit ähnlich kreativen Gruppenmitglieder vergleichsweise epische oder unepische Abenteuer erlebt (ich erinnere mich an ein Conabenteuer zu DSA-Zeiten bei dem ein Achaz-Zuckerbäcker anwesend war).
Das ganze mag vielleicht nicht dein oder mein Spielstil sein, aber es wird bestimmt kreative Menschen auf der weiten Erde geben die sich genau darüber freuen.
Wie ihr, in eurer privaten Runde damit umgeht, das mag ganz in eurem Ermässen liegen. Denn die innerweltliche Logik, die du ansprichst, beginnt bei jedem Lesen des Rollenspiel-Buches und endet idealerweise am Spieltisch. Alles darüber hinaus sind eigene Interpretationen.
Beitrag von: Nevym am 11 Aug 2015, 13:02:37
Ich sehe schon Nevym, wir haben da völlig andere Erfahrungen auf Cons gemacht.Ja, genau sowas meine ich:
[...]an ein Conabenteuer zu DSA-Zeiten bei dem ein Achaz-Zuckerbäcker anwesend war). [...]
Zitat
Kommen ein Achaz-Krieger, ein Novadi, ein Thorwaler und ein Al'Anfaner über die Goldfelsen ins Alte Reich...GARAUSAM, garausamer garausamsten. :o
Das will ich nicht in Lorakis haben, und wo es sinnvoll erscheint mit hohen (regeltechnischen) Restriktionen, also sowas wie "Spezifischer Lebensraum", der bei Verlassen selbigen massive Nachteile für den Char hat oder so. Damit könnt ich vielleicht leben.
Beitrag von: JohnLackland am 11 Aug 2015, 13:28:49
Ich sehe schon Nevym, wir haben da völlig andere Erfahrungen auf Cons gemacht.Ja, genau sowas meine ich:
[...]an ein Conabenteuer zu DSA-Zeiten bei dem ein Achaz-Zuckerbäcker anwesend war). [...]ZitatKommen ein Achaz-Krieger, ein Novadi, ein Thorwaler und ein Al'Anfaner über die Goldfelsen ins Alte Reich...GARAUSAM, garausamer garausamsten. :o
Das will ich nicht in Lorakis haben, und wo es sinnvoll erscheint mit hohen (regeltechnischen) Restriktionen, also sowas wie "Spezifischer Lebensraum", der bei Verlassen selbigen massive Nachteile für den Char hat oder so. Damit könnt ich vielleicht leben.
Wenn du es nicht haben willst, dann sag es deinen Mitspielern und wenn sie Lieb sind und dich mögen machen sie das bestimmt auch.
Manchmal komme ich mir vor wie bei den anonymen DSA Spielern hier.... frei nach den Motto Herr Dr. Das schwarze Auge war so Böse zu mir... deshalb darf ich immer mal bei den Blauen Mond verbal ausflippen... und mich künstlich aufregen...
Ich bin jetzt auch nicht so der Fan von neuen Rassen aber über Rattlinge, Nagas und so weiter würde ich mich freuen. Sie sind ja schon Teil der Welt.
Beitrag von: Weltengeist am 11 Aug 2015, 13:46:54
Beitrag von: Nevym am 11 Aug 2015, 14:44:57
"Ich will Welten so wie die "Welt in den Lüften" (3-404-24121-5), Mittelerde, Lankhmar, Darkover und noch so viele andere beschrieben sind, aber nicht badcopiesofpersons aus diesen Welten..."
Beitrag von: Reiben am 11 Aug 2015, 15:12:52
Beitrag von: Nevym am 11 Aug 2015, 15:18:02
Beitrag von: A.Praetorius am 11 Aug 2015, 15:26:53
Und dann werden wir auch sicher, auch was zur exotischen Natur dieser Kreaturen schreiben :-).
Beitrag von: Teetroll am 11 Aug 2015, 15:50:04
(Und ja, da sehe ich ein klares "schwierig in Abenteuergruppen" in den Möglichkeiten der "Rasse")
Beitrag von: Weltengeist am 11 Aug 2015, 15:51:39
Gibt es diesbezüglich auch Pläne die Untoten aus Esmoda "spielbar" zu machen ?
(Und ja, da sehe ich ein klares "schwierig in Abenteuergruppen" in den Möglichkeiten der Rasse)
In mir sträubt sich ja etwas (um nicht zu sagen: alles) dagegen, gerade die Untoten von Esmoda als "Rasse" zu klassifizieren...
Beitrag von: Teetroll am 11 Aug 2015, 15:58:19
Beitrag von: JohnLackland am 11 Aug 2015, 16:04:54
Untote sind nicht lebendig und im Grunde Hirnlose Dingerchen die irgendwie besselt wurden und sollten in einer klassischen Fantasy Welt wie SpliMo ehr auf der Gegnerseite stehen meiner Meinung nach.
Beitrag von: Teetroll am 11 Aug 2015, 16:23:09
Ja, mir ist bewusst das diese dann eher von "speziellerem" Geschmack wäre.
Beitrag von: JohnLackland am 11 Aug 2015, 16:32:28
http://splitterwiki.de/wiki/Untot_(Merkmal)
Edit: das ist der Original Link zu Merkmal Untot den ich von der Wiki bekomme wenn ich das Merkmal anklicke... komisch
Beitrag von: Chanil am 11 Aug 2015, 18:30:21
Ich für meinen Teil brauche auch nicht jede Rasse. Aber ich würde es auch nicht verbieten, so lange es in die Welt passt.
Beitrag von: JohnLackland am 11 Aug 2015, 23:03:17
Beitrag von: Gonzo am 11 Aug 2015, 23:26:10
- www.splitterwiki.de | Untot (Merkmal) (http://splitterwiki.de/wiki/Untot_(Merkmal))
Beitrag von: rparavicini am 11 Aug 2015, 23:26:22
Beitrag von: Chanil am 12 Aug 2015, 06:31:28
Wäre es für Spieler dann ein passender Ausgleich, dass sie über Todesmagie beherrschbar sind und Lichtmagie ihnen übelst schadet?
Beitrag von: JohnLackland am 12 Aug 2015, 08:33:53
Beitrag von: Tok am 12 Aug 2015, 08:37:48
Genau wie Rattlinge Orks usw usw usw.
Ich find es einfach teils unlogisch wenn dir normal im Abenteuer Untote/Rattlinge/Orks begegnen ist die erste Reaktion meist, lasst sie uns ausmerzen.
Wenn es aber plötzlich ein SC ist dann ist man des Rattlings/Orks/usw bester Freund und würde nie auf die Idee kommen dss Ding anzugreifen oder es zu töten.
Beitrag von: Weltengeist am 12 Aug 2015, 09:28:57
Orks sind für Lorakis ganz gezielt als absolute Arschlöcher entworfen worden, im Unterschied z.B. zum DSA-Ork, dem armen unverstandenen Wilden. Bei Rattlingen dagegen sieht die Sache schon anders aus, die sind tatsächlich auch als (wenn auch etwas verschrobene) SC vorstellbar. Und wenn man intelligente Untote nicht als SC spielen kann, dann gibt es wohl auch keine erfolgreichen "World of Darkness"-Rollenspiele... ;D
Aber wer das nicht mag, muss es ja nicht in seiner Runde zulassen.
Beitrag von: Tok am 12 Aug 2015, 09:37:52
Wie gesagt:
Mich würde es wundern wenn irgend jemand bisher in SPLITTERMOND zu einem Ork/Rattling/Untoten gegangen ist und angefangen hat mit ihm zu plaudern und dessen erste Reaktion nicht darin bestand seine Waffe zu ziehen.
"Oh ein Zombie. Lasst ihn uns nach dem Weg fragen. Der weiss bestimmt bescheid. Immerhin schleicht er ja gehirnfressend schon seit 50 Jahren durch diese Katakomben"
"Eine Horde Rattlinge. Mensch lasst sie uns zum Lagerfeuer einladen. Je mehr Leute mit Karten spielen deto lustiger"
*ein Skelett kommt am gasthof an* "Ein Zimmer für die Nacht bitte. Aber berechnen sie mir nichts fürs Frühstück."
Für MICH ist es einfach ein Twist mit der Spielwelt und unstimmig.
Beitrag von: Gonzo am 12 Aug 2015, 09:43:18
Ich find es einfach teils unlogisch wenn dir normal im Abenteuer Untote/Rattlinge/Orks begegnen ist die erste Reaktion meist, lasst sie uns ausmerzen.Ist halt eine Frage des Spielstills - bei hack'n'slay wird es immer schwierig wenn das Gegenüber auch Motivationen etc mitbringt ;)
Beitrag von: JohnLackland am 12 Aug 2015, 09:53:31
Schlaue Untoten leben in ihrer Stadt die sie nicht verlassen können ohne hirnlose Zombies zu werden.
Orks sind wirklich Pösebuben. Da gibt es aber auch schon eine Fanlösung.
Lasst doch jeden sein Spiel. Offiziell wird es freie Untote nur in Esmodara geben, aber wenn dort jemand eine Untoten spielen will, warum nicht.
Fantasy kommt von Phantasie und nicht von Verbot.
Edit: freie Untote...
Beitrag von: Noldorion am 12 Aug 2015, 10:08:36
Mich würde es wundern wenn irgend jemand bisher in SPLITTERMOND zu einem Ork/Rattling/Untoten gegangen ist und angefangen hat mit ihm zu plaudern und dessen erste Reaktion nicht darin bestand seine Waffe zu ziehen.
Ist das so? Gut, Orks sind die Feinde des lorakischen Lebens. Das ist keine wirkliche vernunftbegabte Kultur - Orks sind speziell als "böse" definiert. Untote sind außerhalb von Esmoda meist (!) hirnlose Idioten.
Aber Rattlinge? Ich kenne Gruppen, denen Rattlinge eher leid tun und die daher eher um friedliche Lösungen bemüht sind, und Rattlinge werden in vielen Gegenden eher als lästig angesehen, nicht aber als richtige Gefahr.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Und bei Untoten kann man auch differenzieren. Ein Schattenweber mag ein grausiger Untoter sein, ist aber nicht notwendigerweise böse - und definitiv vernunftbegabt.
Beitrag von: Belzhorash am 12 Aug 2015, 10:25:52
Beitrag von: Tok am 12 Aug 2015, 10:43:11
Und das einzige was ich sage ist ... ich finde es seltsam mit "Schlachtvieh" um die Häuser zu ziehen und Abenteuer zu bestreiten. Statt dessen schlachte ich es halt.
Auch zu den Untoten. Es gibt dieses Gebiet und auch dort sind die Herren Skelette vielleicht lieb und nett. Aber nun mal nur lokal begrenzt. Ansonsten sind nun mal in 95% in Lorakia die Untoten nicht so freundlich noch so intelligent.
Wenn dann der lustige Untote SC um die Ecke kommt und er nicht gelüncht, gemeuchelt und in Brandgesteckt wird von 99% der Lorakischen Einwohner wäre es einfach ein Stimmungsbruch für mich.
@Fantasie: Nicht alles was man sich vorstellen kann muss in einer Welt stimmig sein. Sei es objektiv oder subjektiv.
Wenn ich jetzt mit meinem Porsche 911, meinen D+G Sandaletten und einer Uzi um die Ecke komme (kann ich mir ja alles durchaus vorstellen) würde auch vielleicht der ein oder andere sagen das er es für nicht ganz so stimmig finden würde.
Beitrag von: JohnLackland am 12 Aug 2015, 10:51:34
*schmunzel* Ob böse oder nicht ... aber die meisten scheinen und da klaue ich mir nun dieses Wort in Rattlingen "Schlachtvieh" zu sehen.Es ist in deiner Vorstellung Schlachtvieh und jener die das auch so sehen, in meiner zum Beispiel nicht. Du möchtest aber das deine Vorstellung die richtige ist. Für dich mag sie richtig sein, für mich nicht.
Und das einzige was ich sage ist ... ich finde es seltsam mit "Schlachtvieh" um die Häuser zu ziehen und Abenteuer zu bestreiten. Statt dessen schlachte ich es halt.
Auch zu den Untoten. Es gibt dieses Gebiet und auch dort sind die Herren Skelette vielleicht lieb und nett. Aber nun mal nur lokal begrenzt. Ansonsten sind nun mal in 95% in Lorakia die Untoten nicht so freundlich noch so intelligent.Untote werden sicher auch nicht kommen. Wenn das jemand machen möchte ist das Gruppensache.
Wenn dann der lustige Untote SC um die Ecke kommt und er nicht gelüncht, gemeuchelt und in Brandgesteckt wird von 99% der Lorakischen Einwohner wäre es einfach ein Stimmungsbruch für mich.
@Fantasie: Nicht alles was man sich vorstellen kann muss in einer Welt stimmig sein. Sei es objektiv oder subjektiv.Klar wenn es zum Setting passt das in der Gruppe gespielt wird. Dann komm mit den Porsche der Uzi und den schlecht sitzenden Sandaletten. In SpliMo ist das Setting aber nicht so - ergo ein Birnen und Uzi vergleich.
Wenn ich jetzt mit meinem Porsche 911, meinen D+G Sandaletten und einer Uzi um die Ecke komme (kann ich mir ja alles durchaus vorstellen) würde auch vielleicht der ein oder andere sagen das er es für nicht ganz so stimmig finden würde.
Wenn es neue Rassen gibt sind es optionale Regeln, niemand wird gezwungen damit zu spielen.
Beitrag von: Weltengeist am 12 Aug 2015, 10:58:25
*schmunzel* Ob böse oder nicht ... aber die meisten scheinen und da klaue ich mir nun dieses Wort in Rattlingen "Schlachtvieh" zu sehen.
Nicht von dir auf die Allgemeinheit schließen, gell? ;)
Es würde mich wundern, wenn du dieses "die meisten" irgendwie belegen könntest.
Beitrag von: Belzhorash am 12 Aug 2015, 11:33:45
Es ist wie bei den DSA-Orks. Die waren viele, viele Jahre nur Schlachtvieh, bis sie dann irgendwann eine eigene Kultur bekommen haben.
Sollten Rattlinge nun in den Abenteuern immer nur als mindere Gegner auftauchen, dann werden sie in den Köpfen der Spieler auch genau das bleiben. Ganz unabhängig davon, ob sie eventuell eine spielbare Rasse sind.
Beitrag von: Weltengeist am 12 Aug 2015, 13:40:05
Es steht und fällt komplett damit, wie die Rattlinge in naher Zukunft in offiziellen Abenteuern auftauchen.
Dazu hat Noldorion oben ja schon was geschrieben. Ein Blick in die Einsteigerbox-Kampagne oder in das NSC-Heft (wo ein Rattling als ausgearbeiteter NSC auftaucht) lässt da denke ich schon eine gewisse Tendenz erahnen: Sie sind nicht nur gesichtslose Hau-ich-im-Dutzend-billiger-weg-Gegner, sondern haben Charakter. Und man kann mit ihnen reden, verhandeln etc.
Ich persönlich finde das gut. Mit Orks verhandeln: Ist nicht. Also totmachen (*). Mit Rattlingen verhandeln: Geht. Also interessant.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Beitrag von: rillenmanni am 12 Aug 2015, 15:06:42
Mich würde es wundern wenn irgend jemand bisher in SPLITTERMOND zu einem Ork/Rattling/Untoten gegangen ist und angefangen hat mit ihm zu plaudern und dessen erste Reaktion nicht darin bestand seine Waffe zu ziehen.
Beim Rattling kann ich Dir nicht zustimmen! Die sind im Weltband als zivilisationstauglich beschrieben. Die wohnen in Städten, gemeinsam mit anderen.
... Dass sie in Abenteuern dennoch so oft verhauen werden können, hängt damit zusammen, dass sie sich den SpliMo-Autoren über Geldzahlungen anbiedern, um in einen Abenteuerband zu kommen. :) (Wenn sie in Überzahl sind, bedrohen sie den Autor gelegentlich auch.)
Beitrag von: Chanil am 12 Aug 2015, 17:54:23
Da habe ich mich schon gefragt warum die Drachlinge direkt nach den Zwergen aufgelistet sind unter "Die Bewohner von Lorakis" zum einen sind doch die allermeisten von ihnen weg (oder nicht?) zum anderen sollten eher die unter "Feinde der Völker".
Zudem gibt es Räuber bei jedem Volk... die sind daher nicht automatisch unspielbar...
Beitrag von: Gonzo am 12 Aug 2015, 20:11:45
Da habe ich mich schon gefragt warum die Drachlinge direkt nach den Zwergen aufgelistet sind unter "Die Bewohner von Lorakis" zum einen sind doch die allermeisten von ihnen weg (oder nicht?) zum anderen sollten eher die unter "Feinde der Völker".Schlüssiges Argument :) Ich möchte gar nicht wissen wieviele individuelle Feinde der Völker innerhalb der Bewohner so zu finden sind. ;)
Dazu hat Noldorion oben ja schon was geschrieben. Ein Blick in die Einsteigerbox-Kampagne oder in das NSC-Heft (wo ein Rattling als ausgearbeiteter NSC auftaucht) lässt da denke ich schon eine gewisse Tendenz erahnen: Sie sind nicht nur gesichtslose Hau-ich-im-Dutzend-billiger-weg-Gegner, sondern haben Charakter. Und man kann mit ihnen reden, verhandeln etc.Gegner mit Gesicht bieten ja immer deutlich mehr Spieltiefe, mir persönlich wäre es viel zu langweilig gesichtlose Gegner wegzuprügeln daher kann ich Schlachtvieh auch nix abgewinnen, sind ja aus sportlicher Sicht auch keine Herausforderung ;)
Beitrag von: Nevym am 13 Aug 2015, 13:50:53
Spricht nix dagegen nur eben nicht überall und mit deutlchen Konsequenzen. Wer als Spieler diese (meist als Diskrinminierung manifestierte) Konsequnenzen bereit ist zu tragen, der soll's spielen... Und die Konsequenzen sollte klar und deutlich als (Soll-)Festlegungen genannt werden.
Nur er als (Alltaags-)Mensch sollte sich das nächste mal, wenn er einen Obdachlosen begegnet klar machen wie sich "sein Rattling" in der näcshten Ansiedlung fühlt - so wie vielleicht grad der Obdachlose, dieser stinkende Penner vor ihm...
übertragt und vergleicht einfach ein wenig mit der Realität, dann wirds schnell leichter einen "Exoten" zu spielen - nichts anderes ist Rollenspiel, sich in eine andere Rolle und ein anderes Wesen versetzen und es in seiner Umgebung agieren zu lassen - als Teil seiner Welt, nicht der des Spielers.
Beitrag von: JohnLackland am 13 Aug 2015, 13:57:57
Beitrag von: Nevym am 13 Aug 2015, 15:56:21
Wenn du deine Spieler dann dissen tust und die haben Spaß daran und lassen sich das gefallen, dann ist es in Ordnung, wenn sie sagen das du aus ihrer Sicht nicht recht hast ist das auch in Ordnung. Dann sag aber bitte nicht das keiner mit dir spielen mag, oft schallt es im Kulturkampf so raus wie es rein schallt.Geht überhaupt nicht drum was ich mit "meinen Spielern" mache...
Der Rattling hat nun mal nix beim Selenischen Baron verloren, da gehört er nicht hin! Und auch manch anderer der Bevölkerung wird "die dreckigen Ratte" als dreckige Ratte behandeln udn eben nicht als "Helden"....
Bei Naga und Feenwesen halte ich es für noch schlimmer. Das sind in den Augen der meisten Lorakier schlicht Monster und werden so behadelt - ab in den Käfig oder hau wech!
Konsequente Grenzen, konsequentes Spiel, konsequente Geschichten und dafür mehr Phantastisches mehr Abenteuer und ein Mehr an Erlebnis bekommen. Wenn'S ein Spieler nicht packt soller PPP spielen, da gehts "plüschig" zu oder sich ein belibiges System wählen, bei dem er sich wie der Sonnyboy im Ferrari fühlen kann (Wahlwiese Conan, Legoolas oder sonst wer)
Wobei ich es durchaus begrüßen würde Rassen wie die Teleshai (und andere, meinetwegen auch Untote) wie HIER (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=3254.msg64163#msg64163) angedacht "spielbar" zu bekommen...
Beitrag von: Yinan am 13 Aug 2015, 16:01:10
Beitrag von: Chanil am 13 Aug 2015, 17:13:48
Der Rattling hat nun mal nix beim Selenischen Baron verloren, da gehört er nicht hin! Und auch manch anderer der Bevölkerung wird "die dreckigen Ratte" als dreckige Ratte behandeln und eben nicht als "Helden"....
Bei Naga und Feenwesen halte ich es für noch schlimmer. Das sind in den Augen der meisten Lorakier schlicht Monster und werden so behadelt - ab in den Käfig oder hau wech!
Konsequente Grenzen, konsequentes Spiel, konsequente Geschichten und dafür mehr Phantastisches mehr Abenteuer und ein Mehr an Erlebnis bekommen. Wenn'S ein Spieler nicht packt soller PPP spielen, da gehts "plüschig" zu oder sich ein belibiges System wählen, bei dem er sich wie der Sonnyboy im Ferrari fühlen kann (Wahlwiese Conan, Legoolas oder sonst wer)
Nichts für ungut, aber so was wird über Hintergründe geregelt. Ich habe bei der von mir im Forum vorgeschlagenen Kultur jedoch deutlich angemerkt, dass Rattlinge im Regelfall bei Ansehen -1, Stand -1, und bei Vermögen -1 bestenfalls 0 liegen. Gerade um dem Unstand des schlechten Ansehens der Rattlinge Rechnung zu tragen.
Aber du hast recht, wer einen Rattling spielen mag (oder etwas anderes in der Richtung) sollte sich über diesen Sonderstatus bewusst sein.
Beitrag von: regelfuchs am 13 Aug 2015, 18:34:24
Beitrag von: Chanil am 13 Aug 2015, 19:10:17
Mir ist egal ob die Threads zum Bau eines Rattlings irgendwann abgeschlossen sind oder es sogar offiziell Rattlinge als spielbare Rasse geben sollte: als SL ließe ich die nicht zu. Ich habe besseres zu tun als jemandem alle zwei Wochen, 8 Stunden lang zu zeigen wie sehr die Spielwelt seinen Abenteurer verachtet.
Wow... wenn du dich wirklich mal mit der Materie befasst hättest würdest so was wie da oben nicht schreiben...
Verbietest du auch deinen Spielern Ansehen und Stand unter einem Wert von 0 zu nehmen? Nur weil es dir als Spielleiter zu anstrengend ist dem Spieler zu zeigen wie sehr seine Umwelt ihn nicht mag?
Kleiner Tipp... lass das leiten...
Beitrag von: Noldorion am 13 Aug 2015, 19:16:23
Beitrag von: regelfuchs am 13 Aug 2015, 19:31:21
Sofern das Charakterkonzept stimmig ist, wüsste ich nicht warum ich solche Werte nicht zulassen sollte. Wenn du richtig gelesen hättest, wüsstest du das ich die Rasse der Rattlinge nicht zum spielen zulasse - die möglichen Charakterwerte sind mir scheißegal.
Kleiner Tipp ... lass jeden Leiten wie er will ...
Beitrag von: Chanil am 13 Aug 2015, 19:47:30
Leute, seid bitte etwas freundlicher zueinander. Nur, weil jemand anders einen anderen Spielstil pflegt, sein Lorakis anders darstellt als ihr oder sonst etwas, ist das kein Grund, herablassend über andere zu schreiben. Das ist einfach fehl am Platze.
Hast ja recht.
@sennewood: Nein, ich meinte nicht die Beiträge zu den Rattlingen. Sondern die Rattlinge an sich. Denn ja, ich habe richtig gelesen...
Aber ja, jeder soll leiten wie er mag. Wenn die Spieler damit glücklich sind, was soll's...
Beitrag von: Drarsus am 13 Aug 2015, 22:09:00
Wie schon so oft gesagt: Wie man Rattlinge nutzt, ist doch wohl eher Rundensache als offiziell festgelegt.
Es gibt Rattlinge als Gegner, als die, die nerven, einen doofen Ruf haben, aber das änder doch nichts daran, dass man sie spielen kann.
Ich sag nur Dunkelelfen. Wie viele meiner Bekannten finden Dunkelelfen cool, hip, toll, etc. - Dabei sind es doch mind. genauso "Arschlöcher" wie ein Rattling.
Ich hoffe, und glaube auch, dass die Autoren da den richtigen Weg gehen werden, und sich nicht auf das eine oder das andere versteifen werden.
Was anderes sind die Orks, die sind ja wirklich als totmach Gegner entworfen worden.
Und die Untoten, zumindest die esmodischen, denen gehört auch nochmal ein "Sonderstatus"
Beitrag von: Yinan am 13 Aug 2015, 22:17:05
So steht im GRW folgender Satz:
Zitat
Mal gelten sie als Landplage, mal als kleineres Ärgernis, mitunter als günstige Arbeitskraft in Steinbrüchen oder beim Lumpensammeln.Hervorhebung durch mich.
Das heißt es ist abhängig vom Gebiet in dem man sich befindet ob nun Rattlinge verhasst sind, ob sie nur als Ärgernis gelten oder ob sie ein recht friedliches Miteinander mit den anderen leben und sogar gemocht werden.
Was man daraus dann macht ist natürlich jeder Gruppe selbst überlassen.
Beitrag von: Gonzo am 14 Aug 2015, 08:49:34
Warum keine Rattling am selenischen Hof? Zumindest als Kontak in den Untergrund, zu Zwielichten Gestalten...
Wie schon so oft gesagt: Wie man Rattlinge nutzt, ist doch wohl eher Rundensache als offiziell festgelegt. [...]Ich hoffe, und glaube auch, dass die Autoren da den richtigen Weg gehen werden, und sich nicht auf das eine oder das andere versteifen werden.
Es ist sowieso so das Rattlinge per se nicht verhasst sind. So steht im GRW folgender Satz: "Mal gelten sie als Landplage, mal als kleineres Ärgernis, mitunter als günstige Arbeitskraft in Steinbrüchen oder beim Lumpensammeln." Das heißt es ist abhängig vom Gebiet in dem man sich befindet ob nun Rattlinge verhasst sind, ob sie nur als Ärgernis gelten oder ob sie ein recht friedliches Miteinander mit den anderen leben und sogar gemocht werden. Was man daraus dann macht ist natürlich jeder Gruppe selbst überlassen.Hatte ich genauso verstanden, ich verstehe auch nicht was gegen mehr Spielbarkeit spricht, auf Lorakis kann man ja auch Goofy (http://jpgames.de/wp-content/uploads/2013/01/kingdom-hearts-early-artwork-1.jpg) spielen und keiner stößt sich daran ;) Das der Hintergrund ein gewisses Milieu mitbringt hat aber jede Figur, denn genauso gut kann der Charakter vom selenischen Hof unter gewissen Figurenkonstellationen in einer Runde völlig deplatziert sein. Wichtig ist was die Runde draus macht. Ein Spielsystem das mehr möglich macht bzw. offen lässt ist doch besser als unnötige Grenzen zu schaffen.