Splittermond Forum
Regeln => Allgemeine Regelfragen => Thema gestartet von: rillenmanni am 09 Apr 2013, 14:39:10
-
Liebe SMufanten!
Wie verhält es sich mit den Erfahrungspunkten (EP, XP, AP etc PP)?
Im weiten Rollorund gibt es ganz unterschiedliche Ansätze, auf welcher Basis dieser Stoff, aus dem die Helden sind, an die Abenteurer vergeben werden. Wie verhält es sich nun bei SM? Bekommt man einfach pro Sitzung seine paar Punkte, wobei jeder die gleiche Anzahl erhält? Oder gibt es noch besondere Situationen? Ich meine damit ganz konkret: Wird es Punkte für Monster geben? Damit verbunden: Wird es "Bemessungsrichtlinien" für die Gefährlichkeit von Gegnern geben (MK, GW, Härtegrad)? In manchen Rollenspielen werden darüber hinaus systematisch Punkte für alle möglichen und unmöglichen Details vergeben.
Ein Blick in meine Glaskugel sagt mir, dass die SMufanten dies nicht werden einrichten wollen. Denn zum einen weiß ich über SMufant Chris, dass er so etwas doof findet. Und wenn ich zum anderen gut hier im Forum gelauscht habe, dann wird es pro Sitzung wohl eine halbe handvoll Punkte für jeden der Abenteurer geben, und zwar für jeden dieselbe kleine Anzahl. Das ist ein Zahlenraum, der für besondere Situationen - ich ziele wie gesagt hauptsächlich auf Punkte für Gegner ab - sicher keinen Platz lässt. Man kennt dies bspw von SaWo und Shadowrun, und ich bin nicht sehr glücklich damit. Wiederum war der GW-Wert bei DSA ein hohler Witz, und die Autoren "vergessen" dessen Angabe zudem gern in Abenteuern. Gut gelöst hat es mE DS (Dungeonslayers) über den Härtegrad, der aufgrund seiner ausgeklügelten Berechnungsgrundlage über die bloße Punktevergabe hinaus den Vorteil hat, dass man in etwa weiß, was man seinen Abenteurern in den Weg stellen kann, und was man besser noch im Schrank lässt, solange die Abenteurer diesen nicht ausdrücklich und wider jede Vernunft öffnen wollen.
Aber die SMufanten lassen mich gewiss leiden, oder? :)
-
Ist das nicht letztden endes nicht immer eine Sache zwischen Spieler und Spielleiter? In meiner Pathfindergruppe habe ich die XP Regeln zum Fenster rausgeworfen und verteile Erfahrungspunkte so, wie es dem Handlungsverlauf entspricht.
-
Ach, warum sollten wir dich denn leiden lassen, rillenmanni ;)
Wie immer gilt: Work in Progress, kann sich alles ändern.
Derzeitige Richtlinien sind:
- Erfahrungspunkte gibt es nicht pro Sitzung, sondern pro "Story Goal" im Abenteuer. Wenn also ein Abschnitt des Abenteuers vollendet ist, gibt es dafür die entsprechenden Erfahrungspunkte. Es kann natürlich sein, dass ein Story Goal genau eine Sitzung braucht, vielleicht schafft man an einem Abend aber auch mal zwei - oder gar keins.
- Jeder Spieler erhält die gleiche Anzahl Erfahrungspunkte, zumindest von unserer Seite aus. Alles weitere muss die Gruppe unter sich ausmachen. Punkte gibt es, wie gesagt, für das Erreichen von Zielen im Abenteuer, eventuell gibt es aber noch Bonuspunkte, wenn Aufgaben besonders gut erfüllt werden oder so.
- Es gibt keine Erfahrungspunkte für erschlagene Monster. Falls aber das Überwinden eines mächtigen Ungetüms ein Story Goal ist, gibt es natürlich Punkte dafür. Ebenso gibt es keine "Anwesenheitspunkte".
- Es wird Richtlinien geben, in die die Kreaturen kategorisiert werden. Diese Richtlinien werden sich voraussichtlich an den Erfahrungs-"Tiers" der Spielercharaktere orientieren, so dass man grob weiß, was eine Gruppe in welchem Erfahrungsgrad ungefähr bewältigen kann. Diese Einteilung wird aber vermutlich eher grob sein (eher in Richtung leicht / mittel / schwer / sehr schwer), da komplexe Berechnungen ihre ganz eigenen Tücken haben und selbst Systeme, die so etwas haben (wie Dungeonslayers oder D&D) da immer ihre Probleme haben.
(https://forum.splittermond.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs14.directupload.net%2Fimages%2F130409%2Frczeuyui.jpg&hash=3a304982c83cc0b3200b6b49e8d81009)
@Awatron: Sicher ist das immer eine Gruppensache. Aber Richtlinien sollte (und wird) es dennoch geben, um klarzustellen, wie es von unserer Seite gedacht ist. Ignorieren kann man es anschließend immer noch.
-
Ist das nicht letztden endes nicht immer eine Sache zwischen Spieler und Spielleiter? In meiner Pathfindergruppe habe ich die XP Regeln zum Fenster rausgeworfen und verteile Erfahrungspunkte so, wie es dem Handlungsverlauf entspricht.
Ja, definitiv. Nichtsdestotrotz stellt ein Regelwerk durch seine Regeln eben Weichen: Es sagt den Lesern, was es im Grunde beabsichtigt. Das ist dann ein Konsens, der für die Speilrunden bequemerweise schon im Vorfeld getroffen worden ist. Solange niemand dagegen kräht, muss darüber nicht erst diskutiert werden. Das hat echt Vorteile. Wenn Du nun mit Deiner Regelung bei eine ganz andere PF-Runde mitspielst, dann musst Du erst diskutieren, wenn Du Deine Regelung dort anwenden möchtest. Mir geht es darum zu wissen, über was ich ggf in anderen SM-Runden nicht erst diskutieren muss. :)
-
Ach, warum sollten wir dich denn leiden lassen, rillenmanni ;)
Wie immer gilt: Work in Progress, kann sich alles ändern.
Derzeitige Richtlinien sind:
- Erfahrungspunkte gibt es nicht pro Sitzung, sondern pro "Story Goal" im Abenteuer. Wenn also ein Abschnitt des Abenteuers vollendet ist, gibt es dafür die entsprechenden Erfahrungspunkte. Es kann natürlich sein, dass ein Story Goal genau eine Sitzung braucht, vielleicht schafft man an einem Abend aber auch mal zwei - oder gar keins.
- Jeder Spieler erhält die gleiche Anzahl Erfahrungspunkte, zumindest von unserer Seite aus. Alles weitere muss die Gruppe unter sich ausmachen. Punkte gibt es, wie gesagt, für das Erreichen von Zielen im Abenteuer, eventuell gibt es aber noch Bonuspunkte, wenn Aufgaben besonders gut erfüllt werden oder so.
- Es gibt keine Erfahrungspunkte für erschlagene Monster. Falls aber das Überwinden eines mächtigen Ungetüms ein Story Goal ist, gibt es natürlich Punkte dafür. Ebenso gibt es keine "Anwesenheitspunkte".
- Es wird Richtlinien geben, in die die Kreaturen kategorisiert werden. Diese Richtlinien werden sich voraussichtlich an den Erfahrungs-"Tiers" der Spielercharaktere orientieren, so dass man grob weiß, was eine Gruppe in welchem Erfahrungsgrad ungefähr bewältigen kann. Diese Einteilung wird aber vermutlich eher grob sein (eher in Richtung leicht / mittel / schwer / sehr schwer), da komplexe Berechnungen ihre ganz eigenen Tücken haben und selbst Systeme, die so etwas haben (wie Dungeonslayers oder D&D) da immer ihre Probleme haben.
Vielen Dank für die Antwort!
Ja, mit "Story Goals" kann ich auch gut leben. Der Begriff sollte allerdings unbedingt weiter gefasst werden. Das Element hat nämlich grundsätzlich einen viel weiteren Anwendungsrahmen, als die Einschränkung "Story" vermuten lässt: Selbst ein SL, der seine Runde in seine selbsterdachte Sandbox wirft, also einen Ort, an dem es keine "Story" gibt, solange sie nicht passiert ist, kann problemlos vorab sichere und mögliche Spielelemente mit dieser Plakette belegen. Spontane Vorschläge für die Benennung: Teilziel, Teilerfolg, Triumph, Abschnitt, Abschnittspunkt.
Ich bin zufrieden. :)
-
Kann man an so nem Checkpoint dann auch abspeichern?
(s4tcnr)
-
Achievement! Nennen wir es Achievement!
-
Kann man an so nem Checkpoint dann auch abspeichern?
Das Gute am Tischrollenspiel: Es bietet ohnehin Autosicherung! :)
-
Wirklich? Also, ich kenne Gruppen, die spielen prinzipiell im Hardcore-Modus, mit dauerhaften Charaktertoden, aber ohne Ladefunktion und überstrapazierte Computerspiel-Metaphern.
-
Liebe SMufanten,
in welcher Größenordnung wird sich die EP-Vergabe denn bewegen? Wird der Stoff, aus dem die Helden sind, pro Teilziel im einstelligen oder im dreistelligen Bereich fließen?
-
Aktuell ist die Größenordnung eher niedrig - etwas zu steigern kostet also eher 5 Punkte als 50 Punkte, und entsprechend ist auch die Vergabe. Eventuell erhöhen wir das aber noch, letztlich ist das ja vor allem eine Frage des Faktors. Ich persönlich finde niedrigere Zahlen angenehmer da einfacher zu rechnen, dafür fühlen sich höhere Zahlen natürlich mächtiger an (es klingt schon cooler, wenn man 10.000 statt 100 EP hat) - ist aber vermutlich einfach Gewöhnungssache.
-
pro dauerhaften Charactertod ala Rincewind...
Ich finde das ganze abschnittsweise und nicht "Abenteuerweise" zu gestalten ganz gut.
Ich muss nämlich sagen, das ich zunehmend dazu übergehe in DSA die AP aufzuteilen und über ein Abenteuer zu verteilen. Denn was hilft es mir Schwimmtraining in ner 2 wöchigen freizeit innerhalb eine AB zu nehmen, wenn ich dann beim Seegefecht nach dem Training nicht schwimmen kann, nur weil das Abenteuer erst 3 Wochen später in der Wüste endet. da brauch ichs dann auch nicht mehr.
Was die menge der Punkte angeht hat imho aber alles Vorteile. Wenige Punkte sind recht gut, da man nicht mit ende 20 auf einmal der megakrieger und übergelehrte ist.
Allerdings braucht man ja das Gefühl des Fortschritts als Spieler, und das sich da massiv was verbessert....
-
Aktuell ist die Größenordnung eher niedrig - etwas zu steigern kostet also eher 5 Punkte als 50 Punkte, und entsprechend ist auch die Vergabe. Eventuell erhöhen wir das aber noch, letztlich ist das ja vor allem eine Frage des Faktors. Ich persönlich finde niedrigere Zahlen angenehmer da einfacher zu rechnen, dafür fühlen sich höhere Zahlen natürlich mächtiger an (es klingt schon cooler, wenn man 10.000 statt 100 EP hat) - ist aber vermutlich einfach Gewöhnungssache.
Danke. Teilziel-EPs im dreistelligen Bereich benötige ich eigtl auch nicht mehr. Einen funktionalen Grund hat diese Größenordnung mE nicht, jedoch wird die Situation nur unnötig unübersichtlich. Gerade im Hinblick auf die Verwendung von Teilzielen finde ich eine zweistellige Abenteuerendsumme deutlich >10 EP durchaus funktional und somit besser als EP-Zahlen im einstelligen Bereich, wie bspw bei SaWo der Fall. Das gibt dem Spielleiter nämlich mehr Flexibilität bei der Einführung eigener Teilziele auch in Kaufabenteuern bei zugleich möglicher Umschichtung von anderen Punkten, um dennoch im "offiziellen" Rahmen zu bleiben.
-
dem kann ich nur zustimmen: 5 Punkte pro Abenteuer sind etwas wenig, weil man sich dann mit der Justierung irgendwann schwertut. Ein Faktor von 5 schadet da nicht, so dass ein durchschnittlicher Spielabend gerne 20-25 Punkte bringen darf.
-
Ich denke-hoffe, dass man als SL etwas mehr Entscheidungsfreiheit hat (oder man nimmt sie sich einfach) und mehr als 5 Punkte vergeben kann, ohne gleich eine Hausregel auspacken zu müssen.
Ich meine jetzt nicht 25+ Punkte...
So etwas in Form von: "Für das Abenteuer sind mindestens 5 Punkte vorgesehen. Es können allerdings, je nach eigenen Gutdünken (z.B. super Rollenspiel der Helden), auch 6-10 Punkte vergeben werden."
Ohne das gleich gesamt Lorakis in den Untergrund gerissen wird, weil man ein paar Punkte mehr vergeben hat.
-
Kann man an so nem Checkpoint dann auch abspeichern?
(s4tcnr)
Alla DnD hum?
Save konnte jeder Lernen, aber Load ist verschollen und stand nicht mal in den Zauber-Werken :D
EP pro Abschnitt finde ich auch super (hatten die DSA-Myranor-ABs auch von Anfang an und scheinen sich auch in DSA-Aventurien so langsam durch zu setzten).
Bei der höhe schließe ich ebenso den Thenor an.
Leiber etwas höher (müssen ja nicht gleich DSA-Artige 100 bis 200 sein), da das mehr Eleenbogenfreiheit gibt.
-
Da ich's bei DSA schon länger so handhabe, egal was die AB-Vorgabe ist: ganz klar für EP pro Abschnitt!
Die Spanne fänd ich auch sinnvoller im Bereich zwischen 15 und 30 angesiedelt. Dann bleibt mehr Spielraum für Gewichtungen.
Gibt's eigentlich auch so ... interessante *räusper* ... Lernbedingungen wie bei DSA (Lehrmeister, Zeit fürs Training)? Oder darf ich einfach jederzeit?
-
Siehe hier:
http://forum.splittermond.de/index.php?topic=40.msg733#msg733
-
Ach, warum sollten wir dich denn leiden lassen, rillenmanni ;)
Wie immer gilt: Work in Progress, kann sich alles ändern.
Derzeitige Richtlinien sind:
- Erfahrungspunkte gibt es nicht pro Sitzung, sondern pro "Story Goal" im Abenteuer. Wenn also ein Abschnitt des Abenteuers vollendet ist, gibt es dafür die entsprechenden Erfahrungspunkte. Es kann natürlich sein, dass ein Story Goal genau eine Sitzung braucht, vielleicht schafft man an einem Abend aber auch mal zwei - oder gar keins.
- Jeder Spieler erhält die gleiche Anzahl Erfahrungspunkte, zumindest von unserer Seite aus. Alles weitere muss die Gruppe unter sich ausmachen. Punkte gibt es, wie gesagt, für das Erreichen von Zielen im Abenteuer, eventuell gibt es aber noch Bonuspunkte, wenn Aufgaben besonders gut erfüllt werden oder so.
- Es gibt keine Erfahrungspunkte für erschlagene Monster. Falls aber das Überwinden eines mächtigen Ungetüms ein Story Goal ist, gibt es natürlich Punkte dafür. Ebenso gibt es keine "Anwesenheitspunkte".
- Es wird Richtlinien geben, in die die Kreaturen kategorisiert werden. Diese Richtlinien werden sich voraussichtlich an den Erfahrungs-"Tiers" der Spielercharaktere orientieren, so dass man grob weiß, was eine Gruppe in welchem Erfahrungsgrad ungefähr bewältigen kann. Diese Einteilung wird aber vermutlich eher grob sein (eher in Richtung leicht / mittel / schwer / sehr schwer), da komplexe Berechnungen ihre ganz eigenen Tücken haben und selbst Systeme, die so etwas haben (wie Dungeonslayers oder D&D) da immer ihre Probleme haben.
(https://forum.splittermond.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs14.directupload.net%2Fimages%2F130409%2Frczeuyui.jpg&hash=3a304982c83cc0b3200b6b49e8d81009)
Das klingt doch mal gut. Daumen hoch dafür.
-
- Jeder Spieler erhält die gleiche Anzahl Erfahrungspunkte, zumindest von unserer Seite aus.
Ne gute Sache.
Ich war schon öfter in der Situation, dass man mir extra-AP "für gutes Rollenspiel" geben wollte (weil ich halt gern Schwächen zu meinem Nachteil anspiele usw.).
Das freut mich natürlich irgendwo, hinterlässt aber für alle anderen Spieler irgendwo den schalen Geschmack von "war ich jetzt nicht gut, oder was?".
V.a. im Hinblick darauf, dass just in dieser Gruppe mein Vorschlag nach der Benutzung von Schicksalspunkten abgelehnt wurde, mag ich sowas dann nicht so gern.
-
- Jeder Spieler erhält die gleiche Anzahl Erfahrungspunkte, zumindest von unserer Seite aus.
Ne gute Sache.
Ich war schon öfter in der Situation, dass man mir extra-AP "für gutes Rollenspiel" geben wollte (weil ich halt gern Schwächen zu meinem Nachteil anspiele usw.).
Das freut mich natürlich irgendwo, hinterlässt aber für alle anderen Spieler irgendwo den schalen Geschmack von "war ich jetzt nicht gut, oder was?".
V.a. im Hinblick darauf, dass mein Vorschlag nach der Benutzung von Schicksalspunkten abgelehnt wurde, mag ich sowas dann nicht so gern.
Ja wer kennt die erstaunten Blicke der Mitstreiter nicht, wenn man ein paar Punkte mehr :) als die anderen bekommen hat... oder auch andersherum :P .
Interessant wäre die Alternative, dass es für gutes Rollenspiel oder für das Finden eines außergewöhnlichen Lösungswegs (oder ...) die gesamte Gruppe ein paar Zusatzpunkte erhält. Hier ist dann gar keiner oder alle davon betroffen.
Etwas ähnliches machen wir bei uns in der Firma in Form eines Bonussystem, nur wenn alle gemeinsame Ziel erreicht haben, gibt's Bares. Und das funktioniert wunderbar.
-
Wenn ich als Spielleiter der Gruppe 500 Erfahrungsgruppe gebe, weiß die doch nicht, ob im Abenteur nur 200 stehen oder 1000. Oder ob ich denen wegen toller Leistungen mehr oder weniger gegeben habe. Und davon, einzelnen Spielern mehr oder weniger als den anderen zu geben, halte ich persönlich nichts. Das führt immer zu Zwist.
-
für gutes Rollenspiel
Shitstorm in 3 ... 2 ... 1 ...
-
*gähn*
-
Interessant wäre die Alternative, dass es für gutes Rollenspiel oder für das Finden eines außergewöhnlichen Lösungswegs (oder ...) die gesamte Gruppe ein paar Zusatzpunkte erhält. Hier ist dann gar keiner oder alle davon betroffen.
Etwas ähnliches machen wir bei uns in der Firma in Form eines Bonussystem, nur wenn alle gemeinsame Ziel erreicht haben, gibt's Bares. Und das funktioniert wunderbar.
Ich glaube nicht, dass unsere SMufanten den Passus "Für gutes Rollenspiel ..." in die Abenteuer aufnehmen, so wie ich unsere zwei Germanisten aus der Regelecke kenne. Das wird dann also eine Frage des Gruppenkonsens sein.
Ich denke, dass man weitere Alternativen wie "außergewöhnlicher Lösungsweg" über ein Teilziel-EP-System, das granularer ist als das aktuelle DSA-System (Je einmal Punkte zur Hälfte und zum Ende des Abenteuers), sehr gut wird abbilden können.
-
Es ga ja schon mehrfach die Befürchtung, dass, wenn jeder Char zaubern kann, alle chars auch mehr oder weniger ident von den skills her werden. Da kam es auch immer prompt zur Verneinung der Mondschreiber. Nun aber meine Frage, wie sich die einzelnen Pfade der Charentwickung trennen, so dass man nicht einfach mal alles nebenher steigern kann? Sind die Fertigkeitslevels oder die Attribute Progressiv steigend? So ala Stufe 5 kostet 5 Punkte und Stufe 6 kostet 6 Punkte? Bzw sind ähnliche Systeme angedacht, um hohe Levels schwerer erreichbat zu machen? Ich nenne mal als primitives aber gut verständliches Beispiel den Diablo 2 Skilltree. Da kann man schnell mal in den ersten 10 Levels überall Punkte investieren, aber die wirklich hohen und starken Werkzeuge lassen sich nur mit beständiger Konzentration auf einen Pfad erlernen.
-
Bisher scheint es so zu sein, dass die Kosten in Stufen ansteigen:
die Werte 1-6 kosten je 3, 7-9 mehr, 10-12 nochmal mehr usw.
Das ist enorm praktisch, da bei der Generierung (da sind nur Werte bis 6 erlaubt) dadurch Punkte einfach rumgeschoben werden können, ohne rechnen zu müssen. Ich liebe das.
Und die Zauber, die ich erlebt habe, sind so kleinteilig, dass sie genug Platz für individuelle Zusammenstellungen lassen.
Die "Werbebotschaft" scheint also erfüllt zu werden.
-
Ah passt. Danke. Wie es dann im Detail aussieht ist ja nicht ganz so wichtig. Mir persönlich geht es einfach nur darum, dass man eine Fertigkeit auf Stufe 10 nicht genau so leicht bekommt wie eine auf stufe 2 oder so änlich.
-
Ah passt. Danke. Wie es dann im Detail aussieht ist ja nicht ganz so wichtig. Mir persönlich geht es einfach nur darum, dass man eine Fertigkeit auf Stufe 10 nicht genau so leicht bekommt wie eine auf stufe 2 oder so änlich.
Warum das? Gerade bei ansteigenden Kosten ist eine Steigerung in die Breite vergleichsweise günstig zu haben und man fördert, dass alle das Gleiche können.
Konstante Kosten dagegen fördern Spezialisierung; im Revier anderer Charaktere zu wildern kostet genauso viel, wie die eigenen Kernkompetenzen auszubauen und ist somit nicht günstig nebenher abgreifbar.
-
Da hat Bulgador durchaus recht. Aber vielleicht wollen die SPM-Macher das ja forcieren. RPGs mit freier EP-Vergabe statt Stufensystem verleihen nun mal gern dazu, lieber ein paar Punkte auszugeben um etwas "günstiges" zu erwerben, anstatt auf etwas stärkeres zu sparen.
-
Klingt in der Theorie jetzt auch nicht komplett unlogisch...
-
So schlecht finde ich es aber auch gar nicht, wenn jeder in der Gruppe zB halbwegs schleichen kann und auch weiß wie man einen Verband anlegt oder ein Seil raufklettert (also einen Wert unter 7 hat). Neben den vermutlich breit beherrschten Basiskenntnissen wird dann trotzdem genug Platz sein, sich in einzelnen Gebieten zu profilieren, wenn gruppenintern Zuständigkeiten vergeben werden. Es wird wohl nur einer Fährten lesen (Survival?) wirklich hoch steigern, weil was bringt es, wenn alle Topspurenleser sind, aber keiner in der Lage ist, ein Schloss zu knacken etc. Eine Möglichkeit wäre natürlich auch, die Kosten für die Fertigkeiten an den einzelnen Ausbildungen festzumachen.
Wenn all serve one master – one king.
His name is Gaming!
Forever may he reing!
Entschuldige die Offtopic-Klugscheißerei... aber sollte es nicht When (oder if) statt Wenn heißen und reign statt reing?
-
Wenn all serve one master – one king.
His name is Gaming!
Forever may he reing!
Entschuldige die Offtopic-Klugscheißerei... aber sollte es nicht When (oder if) statt Wenn heißen und reign statt reing?
Oh ja, und wie. Das hat man vom lyrics kopieren. Danke für den Hinweis.
-
Das kleine Probespiel, das ich jüngst erlebte, ergab satte 5 Punkte. Generell fänd ich einen höheren Faktor ganz gut. Dann kann man leichter kleine Zwischenziele einstreuen (optionale Side-Quests quasi), die dann ein paar Extrapünktchen bringen. Das könnten auch Spotlight-Events für einzelne Abenteurer sein, die ihre Stärken unabhängig vom Rest der Gruppe ausspielen können. Das ist nicht wirklich entscheidend für die Gesamtstärke eines Charakters und bringt sicher das Balancing nicht durcheinander, ist aber eine schöne Bestätigung für Spieler, die sehen, das tolle Aktionen ihrer Figur auch honoriert werden. Wenn besagtes Abenteuer also 50 statt 5 Punkte bringt, könnte ein Kämpfer, der sich todesmutig in eine Horde Gegner wirft, um die Gruppe oder Unschuldige zu retten, mit 1-2 Extra-Punkten belohnt werden. Eine Belohnung für "filmreife Szenen" statt "gutem Rollenspiel", wenn man so will. Sowas sollte natürlich auf sinnvolle Aktionen begrenzt werden, und nicht übermäßig häufig vorkommen. Vielleicht könnte man diese "Spotlight-EP" auf 10% der Abenteuer-EP beschränken. In jedem Fall fänd ich es irgendwie langweilig und unbefriedigend, wenn alle immer die gleiche Zahl an Punkten bekommen. Hier und da ein paar individuelle Pünktchen wären in jedem Fall deutlich motivierender, und da sollten die Punkte nicht zu eng bemessen werden, um einen gewissen Spielraum zu haben.
-
Das kleine Probespiel hatte ja netto drei Stunden. (Oder mehr, falls Chris' Rattlinge sich partout als zu zäh für euch Gnomluschen herausgestellt haben sollten. :)) Dafür finde ich die 5 Punkte schon gut. In meinen zwei Drei-Stunden-Sitzungen zB haben wir eigtl kaum etwas gemacht (jeweils zwei Szenen). Mehr als 5 Punkte wollte ich dafür nicht haben. Aber man kann fest davon ausgehen, dass ein ordentliches Abenteuermodul entsprechend mehr Punkte bereithalten wird, also bspw 15 Punkte. Ich verstehe aber Deinen Punkt, der sich letztlich daran messen lassen muss, wie teuer denn Steigerungsangelegenheiten sein werden. (Da ich nicht weiß, ob ich die mündliche Überlieferung Quendans hier kundtun darf, sage ich jetzt nichts zu den tatsächlich angedachten Kosten.) Vielleicht wäre ein Kasten im GRW ganz nett, der die Option von 10% oder 20% mehr Erfahrungspunkten beschreibt. Aber natürlich braucht man den nicht, man kann auch einfach selbst entscheiden, etwas mehr Punkte zu vergeben. :)
Ich würde vom Prinzip her jedem die gleiche Anzahl Punkte geben. Falls an manchen wesentlichen Aktionen / Situationen nur Einzelne beteiligt gewesen sind, würde ich denen zusätzliche Punkte geben.
-
Das kleine Probespiel, das ich jüngst erlebte, ergab satte 5 Punkte. Generell fänd ich einen höheren Faktor ganz gut. [...] Wenn besagtes Abenteuer also 50 statt 5 Punkte bringt, könnte ein Kämpfer, der sich todesmutig in eine Horde Gegner wirft, um die Gruppe oder Unschuldige zu retten, mit 1-2 Extra-Punkten belohnt werden.
Wenn du das so haben möchtest, dann sehe ich hier überhaupt kein Problem, das als Quasi-Hausregel einzuführen. Eigentlich wäre es ja nicht einmal eine, den es ist das gleiche als ob man bei DSA3 gesagt hätte, du steigst bei 1000 und nicht bei 100 AP das erste Mal auf, bekommst aber immer die 10-fachen Abenteuerpunkte. Alternativ könntest du auch einfach 0,2 Extrapunkte hergeben wenn du die jetztigen Richtwerte verwendest.
Mir persönlich ist es ganz sympathisch wenn man pro Spielsession Erfahrungspunkte <10 verteilt, weil man (beim Steigern) mit kleinen Zahlen immer einfacher rechnen kann.
-
Ich muss jetzt nicht mit X Mio. XP arbeiten, aber es fühlt sich mehr nach Belohnung an, wenn die Zahlen größer sind. Ist son Psychoding. Ich find das auch bei HEX nicht so toll, wenn man da so kleine Beträge bekommt. Und bei etwas größeren Summen wäre es einfacher, mal hier und da eine kleine Extra-Belohnung zu verteilen. Mit Bruchteilen will ich definitiv nicht arbeiten. Da wird es dann nämlich eher lächerlich, und ich will auch nicht für so simple Dinge Hausregeln haben. Nicht zuletzt, weil insbesondere die EP-Skala nicht variiert werden sollte, wenn man vielleicht auch mal mit anderen Leuten spielt.
-
Ich kann nur sagen ich bin mit meiner Gruppe von DSA-EP (x-huntert EP) auf GURPS-Belohnung (2 bis 5 CP) umgestiegen. So eine richtige Umgewöhnung gibt es nicht. Im Gegenteil. Das Abenteuer ist zu ende und nach original 2 Minuten haben alle ihre Steigerungen restfrei unter Dach und Fach. Bei DAS kann ich mich noch an viele Tabellen-Such-Taschenrechner-Aktionen erinnern. Ich möchte da jetzt gar nichts schlecht reden, ich hab für mich nur nie rausgefunden, warum ich eine Abstufung zwischen 235 EP und 249 EP brauche. Das war mir immer zu feine Abstimmung, die bei teils groben Regelungen im Vergleich keinen Sinn gemacht haben.
Zur Beute zwischendurch: Da gab es bei uns oft so Sidequests für einzelne Helden. Hat es einer von ihnen geschafft, einen zu erledigen, gab es für alle den zusätzlichen Punkt. Das förderte sehr stark den Zusammenhalt und die Freude am Erfolg des Anderen.
Dann noch das "gutes Rollenspiel". Ich weiß bis heute nicht wie ich das beurteilen soll. Weil es gibt immer den ruhigen Spieler, der einfach nur dasitzt und die Story genießt und vielleicht selber nit den Mut hat super aktiv zu sein. Wenn dieser dann den strahlenden Ritter spielen will, dann fände ich es unfair es ihm schwer zu machen, und der "guter Rollenspieler"-Bonus immer auf der Strecke bleibt, weil er keine Reden schwingen will. Deshalb haben wir ein Forum in dem alle Abenteuer einen Post haben. Mit In-Game Vor- und Nachbereitung. Da können sich Char auch neben den Abenteuer ihren Beschäftigungen widmen und den Zetteln die sie eigentlich sind Leben einhauchen. Die Hausregel ist, wer zum jeweiligen Abenteuer einen kleine Story pinselt, bekommt seinen "guten Rollenspieler"-Bonus. Da gibst lustige Geschichten, besorgte Magi einen Kampf aus der sicht einer unbeteiligten Taube und vieles mehr. Ganz nebenbeit hat jeder so viel Zeit er oder sie will und es entsteht ein lebhaftes Tagebuch der Abenteuer.
my2cents
-
Vom Gefühl her geht es mir wie Rukus. Mehr ist bei Erfahrungspunkten einfach mehr. :) Es mag meine DSA-Sozialisierung sein, aber die Systeme mit wenigen Punkten, die ich kenne, w irken irgendwie immer ein bisschen mau. Auch wenn man natürlich im Endeffekt einfach mit einem Faktor 100 skalieren kann.
Vor allem habe ich aber beim Nachdenken über das Thema gemerkt, dass ich ein Stufensystem bevorzuge! Es mag zwar "realistischer" sein, wenn ein Charakter sich nach und nach in kleinen Häppchen verbessert. Aber vom Spielgefühl, dem Erfolgserlebnis ist das erreichen einer Stufe mit dem deutlichen Steigern von mehreren Werten einfach viel befriedigender, weil es halt was besonderes ist und die Veränderungen viel stärker spürbar sind.
-
Wobei ich mich frage, wieso bei großen Skalen DSA als Beispiel herangezogen wird. Verglichen mit den Millionen von XP, die man in den Forgotten Realms so gesammelt hat, ist das echt harmlos. :D
-
Vermutlich, weil die XP von D&D als eindeutig albern groß angesehen werden.
Ich finde die Quote 1 XP/Stunde, die ja so ungefähr durchscheint, durchaus angemessen.
-
Das könnte in eine Mindestlohndebatte unter lorakischen Abenteurern führen! :P
Die D&D-XP haben ja durchaus ihren Hintergrund. Kill ein Monster, und du bekommst Punkte. Und wer sich mal durch ne Horde Hobgoblins oder Lizardmen gemetzelt hat, merkt, dass da schnell einiges zusammen kommt. Selbst zu Zeiten mit Monsterklasse bei DSA hab ich nicht im Ansatz soviele Orks erlegt, wie vergleichbares Kanonenfutter in Pool of Radiance und Co. Von den legendären 4 mal 99 Berserkern in Bard's Tale ganz zu schweigen. Aber ich schweife ab. ;)
Dass es keinen Sinn macht, XP mit Spielzeit zu koppeln, wissen wir beide. Ich kenne Leute, die in spätestens zwei Monaten durch eine riesige Kampagne sind, und andere, die in der gleichen effektiven Spielzeit ein schnuckliges "Am Wegesrand"-Abenteuer fertig bekommen. Das sinnigste Maß ist wohl die Herausforderung eines Abenteuers. Ist es gefährlich, wird die Gruppe mit etwas Neuem und Unbekanntem konfrontiert, oder auch der Schwierigkeitsgrad, um es zu bewältigen (ob nun Rätsel, Kampf oder eine ungewohnte/gefährliche Umgebung). Das geht mit praktisch jeder Skala. Als Spielleiter verteil ich aber auch gern mal individuelle Punkte für herausragende Einzelleistungen. Ist die Skala zu eng, wird das schnell zu einem erheblichen Faktor, der die Gruppe in ihrer Erfahrung auseinander driften lassen kann. Bei DSA machen 5 oder 10 AP den Kohl nicht fett, das sind selbst auf One-Shots bezogen i.d.R. weniger als 10%, bei dem Testabenteuer wären 1 Punkte mal eben 20% der Erfahrung für das komplette Abenteuer. Und mit halben Punkten will ich nun wirklich nicht rumhantieren.
-
Eine starre Kopplung an die Spielzeit (und im Grunde ist die Empfehlung "x EP pro Spielabend" eine solche) fände ich auch doof. Das Modul (sagen wir bei SM eigtl "Abenteuer"?) sollte schon auf die Begebenheiten eingehen. Am allerbesten fände ich ja noch immer die EP fürs Monsterschnetzeln, aber das wollen die SMufanten ja bekanntlich nicht.
-
Ich finde etwas mehr EP auch recht nett. So Shadowrun- oder WoD-artige 3-4 Ep sind mGn irgendwie unbefriediegend. Es muss ja nicht in D&D ausarten, aber mit Hundertern würde ich schon lieber hantieren.
-
10ner würden es auch tun ;)
Muss ja nicht gleich in DSA-Dimensionen gehen...
-
Je nachdem, wie die Steigerungskosten werden. Bei DSA kann man immer wieder 1-2 kleine Sachen um einen Punkt steigern. Was einem das Gefühl gibt, dass sich da was tut. Wenn man wie bei den anderen wenig-xp-Systemen drei Spielabende braucht, um eine Sache um 1 zu steigern dann wirkt das auf viele Spieler, zumindest meiner Erfahrung nach, frustrierend.
-
Auch wieder wahr ^^;
Edit:
Ich nehme dein h in ehren und steck es es in dieses meine war :D
Danke :)
-
Ich schenke dir ein "h". ;)
-
Momentan gibt es doch mehr EP als bei Shadowrun. (Vielleicht wurden wir hausintern aber auch lediglich kurzgehalten.) Wenn ich Shadowrun ein Wochenende lang gespielt hatte, bekam ich 5 Punkte. Bei SM sind es eher 15.
-
Der Faktor 10 oder zumindest 5 bei den Punkten wär ja schon ausreichend, um alles etwas geschmeidiger und flexibler zu machen. Da hat man als SL ein wenig Freiheit mit individuellen Belohnungen, ohne das Gruppengleichgewicht zu sprengen, denn "alle bekommen gleichviel XP" find ich etwas zu starr und unpersönlich. Hinzu kommt die Motivation. Bei HEX sieht man ja ganz gut, wie zäh die Charakterentwicklung ist. 2 Punkte fürs Abenteuer, und dann noch 2-3 mehr oder weniger individuelle Punkte sind sehr unbalanced für das Gruppengefüge. Insbesondere, wenn an nicht jede Woche nen guten Abend spielt, tritt man völlig auf der Stelle. Wenn ich einen Monat lang regelmäßig spielen muss, um auch nur ein Talent oder eine Ressource zu bekommen, dann ist das ziemlich zäh und für einige vielleicht auch schlicht demotivierend. Und, wenn ich dann noch an die Killermoskitos auf dem Amazonas-Abenteuer denke, dann will ich für das "Durchlittene" auch was sehen.
-
Bei HEX sieht man ja ganz gut, wie zäh die Charakterentwicklung ist. 2 Punkte fürs Abenteuer, und dann noch 2-3 mehr oder weniger individuelle Punkte sind sehr unbalanced für das Gruppengefüge. Insbesondere, wenn an nicht jede Woche nen guten Abend spielt, tritt man völlig auf der Stelle. Wenn ich einen Monat lang regelmäßig spielen muss, um auch nur ein Talent oder eine Ressource zu bekommen, dann ist das ziemlich zäh und für einige vielleicht auch schlicht demotivierend.
Aber das ist bei SM doch gar nicht so. Wenn Du pro Abenteuermodul bis zu 15 Punkte bekommst (wobei ich hier eine normale Spanne von 10 bis 20 Punkten sehe), dann kannst Du locker was steigern: Attribut (5 pro 1), Fertigkeit (aktueller Zielwert = Kosten), 3 (?) für Vorteil oder so. Das ist besser als bei HEX oder SaWo oder SR.
-
Eben. Eigentlich geht es doch nur um eine kosmetische Sache. Das einzige nachvollziehbare Argument für 100 statt 10 EP scheint mir zu sein, dass manche Extrapunkte für einzelne Spieler vergeben möchten. Ansonst ist es nämlich völlig egal, ob ich 10 EP bekomme und 5 für ein Attribut ausgeben muss oder 100 Erfahrungspunkte erhalte und dafür 50 zahle.
-
Jupp, und bei einer Summe von 10-20 Punkten pro vollwertigem Abenteuer kann man mE leicht um 1-3 Punkte für einzelne Spieler variieren.
-
Da fällt mir noch eine Frage ein, die ihr Spieltester evtl. beantworten könnt: Kann man einen Fertigkeitswert sofort um beliebig viele (evtl. zusammengesammelte) EP steigern oder gibt es da irgendeine Regelung, dass man nicht von Rang 1 direkt auf Rang 5 springen darf, weil das nicht nachvollziehbar wäre o. ä.?
-
Soweit ich mitbekommen habe, sind die Werte 1-6 sofort zugänglich. Dann wird man wohl eine gewisse Erfahrungspunkte-Summe oder so brauchen, um sich die Werte 7-9 (und später ebenso 10-12 usw) freischalten zu können.
Innerhalb dieser Schwellen sind die Punktekosten wohl auch immer konstant (für 1-6 ist es sicher), aber es ist wohl in Diskussion, die Kosten jeweils von Schwelle zu Schwelle ansteigen zu lassen.
-
Ich kann hier auch nur zwischen den bisherigen SMufanten-Kommentaren lesen und in meinen Gesprächserinnerungen kramen: Meines Wissens gibt es solcherlei Einschränkungen nicht. Das Problem der "Stimmigkeit" ergibt sich aber angesichts der typischen EP-Bilanz gar nicht erst. Denn wenn ich Redegewandtheit von 0 auf 5 steigern möchte, um als Gnom am nächsten Abend endlich meine menschliche Schankmaid abzuschleppen, dann kostet das eine Menge Punkte, für die ich andernorts erst einmal viele Schankmaiden retten (und mich dann von ihnen verschmähen lassen) muss:
1+2+3+4+5 = 15 Punkte (Ich habe hier also eine andere Information als flippah erhalten, insofern es um Werte >6 gehen sollte!)
Kann man machen. Aber vielleicht möchte ich als Gnom dennoch irgendwann mal auf dem Battlefield Lorakis mitreden und stattdessen die Fertigkeit Schusswaffen von 4 auf 5 steigern? Meine Wahrnehmung von 3 auf 4? Dann sind es nur noch drei Punkte, die ich auf Redegewandtheit legen kann. Und ob das für die Schankmaid reicht?
Und man sieht hier auch: Auf niedrigen Werten mögen Mehrfachsteigerungen möglich sein, aber die Wüste, die ich durchschreiten müsste, um an die 10-11-12-Oase zu gelangen, die wäre schon ziemlich groß. Insofern würde ich einem Spieler eine solche Mehrfachsteigerung, ob im niedrigen wie hohen Bereich, einfach gönnen. Die Regel werden sie nicht sein.
-
Danke für die Antworten.
Aber wie ist es denn jetzt wirklich mit der Kostenbestimmung? Kostet Wahrnehmung von 3 auf 4 zu steigern jetzt genau so viel wie von 2 auf 3 (und erst nach der "Schwelle" wird es mehr) oder kostet es immer so viele EP wie der neue Wert beträgt? Möglich sind beide Systeme (gibt's ja auch schon anderswo), aber wie ist das jetzt bei SpliMo?
-
Stand Hannover Spielt:
Zumindest bei der Generierung kostet alles gleichviel - und Werte sind nur bis 6 steigerbar.
Meines Wissens galten diese gleichen Steigerungskosten dann auch für die weitere Steigerung bis eben zu einem Wert von 6.
Aber Rillenmanni scheint da andere (neuere?) Informationen zu haben.
-
Metstübchentreffen. Chris oder Queenie. Verstanden oder missverstanden. :)
-
Wir werden es erleben. Ich persönlich bin ja für "Generierungsregeln = Steigerungsregeln", sprich gleiche Kosten für alle Werte bis 6.
-
Soweit ich mitbekommen habe, sind die Werte 1-6 sofort zugänglich. Dann wird man wohl eine gewisse Erfahrungspunkte-Summe oder so brauchen, um sich die Werte 7-9 (und später ebenso 10-12 usw) freischalten zu können.
Innerhalb dieser Schwellen sind die Punktekosten wohl auch immer konstant (für 1-6 ist es sicher), aber es ist wohl in Diskussion, die Kosten jeweils von Schwelle zu Schwelle ansteigen zu lassen.
Das wird direkt meine erste Hausregel: Diese Beschränkungen wegfallen lassen. Ich mag keine Stufensysteme.
-
Wir werden es erleben. Ich persönlich bin ja für "Generierungsregeln = Steigerungsregeln", sprich gleiche Kosten für alle Werte bis 6.
Das wurde auch mehrmals so angekündigt und beworben. Heißt natürlich nicht, dass man das nicht trotzdem über den Haufen werfen kann, aber ich bin auch ganz klar für eine einfache Rückrechenbarkeit und keine Unterschiede zwischen Kosten bei der Erschaffung und beim späteren steigern.
-
Danke für die Antworten.
Aber wie ist es denn jetzt wirklich mit der Kostenbestimmung? Kostet Wahrnehmung von 3 auf 4 zu steigern jetzt genau so viel wie von 2 auf 3 (und erst nach der "Schwelle" wird es mehr) oder kostet es immer so viele EP wie der neue Wert beträgt? Möglich sind beide Systeme (gibt's ja auch schon anderswo), aber wie ist das jetzt bei SpliMo?
Nein, es kostet genauso viel, von 1 auf 2 zu steigern wie von 5 auf 6. Andernfalls hätte das Generierungs-/Steigerungssystem eine Sollbruchstelle, wie man sie schon ganz unschön beim 400-Punkte-System von Shadowrun sehen konnte.
Der Wegfall der Beschränkungen, wie Feyamius vorschlägt, ist möglich, dürfte das Spiel aber nicht unbedingt besser machen.
-
Finde das teilweise sehr spannend. Wir haben eigentlich kaum Wissen darüber wie die Regeln endgültig aussehen, aber planen schon Hausregeln :-D
-
Ja, denn da geht's um's Prinzip! :D
-
Wenn ich Chris richtig verstanden habe, kosten Attribute je 5 und Fertigkeiten je 3 Punkte (bis jeweils Wert 6). Heißt, 6 Attribute auf 1 kosten soviel, wie eines auf 6.
Das hat einen gewaltigen Vorteil - man spart sich die Min-Maxing-Orgien. *gg* Ich hatte mal durchgerechnet, wie sich die Kostenpotenzierung bei HEX auswirkt. Da hat jemand, der einzelne Attribute und Skills maximiert, und mit diversen 1er-Werten startet einen deutlichen Vorteil gegenüber jemandem, der breit streut und seine Generierungspunkte gleichmäßig verteilt. Vor allem bei den raren EP macht das einen ziemlichen Unterschied aus.
-
Viele interessante Beiträge....
Die Frage und der Haupt-Trigger für den "nichtmonetären Heldenertrag" muß doch sein, was der Erfahrungsgewinn bei den Fähigkeiten kostet.
Wenn es hunderte von Punkten kostet eine Fähigkeit zu verbessern, dann sind auch 300 Punkte für einen Spielabend / ein Abenteuer / eine Kampagne / (allgem.) die gewählte Zeiteinheit zu wenig.
Erfahrungsgewinn und die nötigen Resourcen dafür sind also entweder:
- am möglichen Fortschritt je Zeiteinheit (s.o.)
- oder an den Kosten eines Erfahrungsgewinns zu orientieren
Die Publikationen sollten auf jeden Fall eine Art "Richtschnur" dafür liefern.
-
Ich kann dir versichern: Tun sie. :)