Ich verstehe die Argumente gerade nicht ganz.
Splittermond bevorzugt Balancing vor Simulation und solange man Eisenarmschienen nicht für zu schwach hält, kann man sie durch Entwaffen aus der Hand entfernen. Ob man dir vorstellen kann, dass ein Handschuh beim Draufhauen einfach abfällt, ist eine persönliche Sache, aber mit Entwaffnungsimmunität wären Eisenarmschienen eben stärker als bisher vorgesehen.
Ansonsten schlage ich ebenfalls positive oder negative Umstände beim Anwenden jeweiliger Manöver vor, um die Vorstellungskraft und Simulation einzubinden.
Beim Ändern der Werte würde ich eher +Q2 als Option nach Maßgabe des Spielleiters nehmen, als +1 Tick (Einfach mein Bauchgefühl, weil mir Ticks immer weh tun), aber ich würde zuerst fragen, wer die Immunität bekommt:
Wenn ein Spieler seine Waffe eben nicht verlieren möchte im Kampf, dann verwende bisher vorgeschlagene Kosten (+1 Tick ist vergleichbar mit Q2, ersetz ein Merkmal liegt vermutlich zwischen Q1 und Q2).
Möchte ich als Spielleiter meine NPCs schützen? Dann modifizier nach eigenem Ermessen, aber sorge dafür, dass es sich nicht nach Willkür und Unfairness anfühlt. Denn immerhin hat jemand für Entwaffen Erfahrungspunkte ausgegeben und möchte die Meisterschaft nutzen.
Dann bin ich dafür dass auch Rüstungen "entwaffnet" werden können. Man muss ja nur die Verschlüsse treffen. Sind ja schon seltsamere Dinge geschehen.
Genau das würde das Balancing signifikant ändern: Rüstungen müssen in manchen Situationen abgelegt werden und Meisterschaften wie Ausweichen funktionieren nur mit Platz. Jetzt Rüstungen zusätzlich angreifbar durch Entwaffen zu machen, macht Rüstungen schlechter.
