Ich finde es ja durchaus nachvollziehbar, dass man bei einer Besprechung eines Buches, die man in einem DSA-Forum postet, auch von DSA bekannte Begrifflichkeiten nutzt. Für den dort zu erwartenden Nutzer dürfte das flüssiger lesbar sein. Ist doch schön, dass man sich "drüben" anscheinend für Splittermond interessiert.
Gäbe es hier eine Besprechung des Savage Worlds Grundregelwerks, etwa für die ein oder andere Konversion, könnte ich mir vorstellen, dass da auch erst von "Meisterschaften" die Rede ist, bevor man erklärt, dass das Äquivalent (naja ...) bei Savage Worlds am ehesten die "Vorteile" sind.
Die Zielgruppe war einfach die dortige DSA-Spielerschaft und dahingehend finde ich die Terminologie adressatengerecht.
Und es ist ja nicht so, als hätte er da nicht ein paar durchaus bedenkenswerte Punkte offengelegt.
