Manöver "Vorstürmen" unterbrechen bzw. unterbinden?

[Shednazar]

Kann man das Manöver "Vorstürmen" in irgendeiner Weise stoppen bzw. unterbrechen (wobei sich unterbrechen dann wohl auf die kontinuierliche Aktion Laufen oder dergleichen beziehen würde)?

Ergänzend dazu, bezugnehmend auf diesem alten Post von A.Praetorius - siehe unten: Was gilt als "etwas zwischendrin machen"?
Wenn mein vorstürmender Charakter von seinem Angreifer zu einer Aktiven Abwehr genötigt wird, weil er von diesem zuvor angegriffen wird (zB. weil dieser seine Aktion bereitgehalten hat), würde das somit das Manöver "Vorstürmen" unterbinden? Da der Charakter nach dem Laufen ja nicht sofort angreift, sondern "etwas zwischendrin macht"?

Oder steckt dahinter der Gedanke, dass vor der Kombo (Freie Bewegung/Angriff per Manöver Vorstürmen) noch eine normale Bewegungshandlung Laufen oder Sprinten liegen kann, die ebenso wie die Freie Bewegung als Anlauf gilt?

Das war der eigentliche Gedanke. Jetzt weiß ich wieder, was ich noch klarer formulieren wollte... .

Rein formal benötige ich um den Bonus aus Vorstürmen zu bekommen:
- eine nicht näher definiert große Freie Bewegung (Ich darf nicht bereits am Gegner stehen)
- min 2 Meter Anlauf in gerader Linie.

Ich kann auch mit meiner Laufen Aktion mich auf 1,4m annähern und dann wenn ich dran bin ein Vorstürmen ansagen. Wenn ich dabei natürlich vorher gestoppt werde oder was anderes zwischendrin mache, kann ich auch das Manöver nicht ausführen.

[SeldomFound]

Genau, Shednazar. Zwingst du einen Gegner zu einer Reaktion, hat er abgestoppt und kann nicht mehr Vorstürmen ansagen.

Außerdem kann er auch bei Kontinuierlichen Aktionen unterbrochen werden. Misslingt ihm seine Entschlossenheitsprobe, wurde er aufgehalten und verliert sein Momentum.

[Shednazar]

Erstmal danke! : )

Genau, Shednazar. Zwingst du einen Gegner zu einer Reaktion, hat er abgestoppt und kann nicht mehr Vorstürmen ansagen.

Puh, ok, also auch bei einer Aktiven Abwehr. Klingt eigentlich logisch, keine Frage.
Ich hake aber trotzdem nach, mit Verlaub: Im Text zu Vorstürmen steht ja "Wenn der Abenteurer vor einem Nahkampfangriff mit diesem Manöver mindestens 2 m Anlauf
in gerader Linie hatte (egal auf welche Weise)..." - insoferne war meine Auslegung, dass dies ja der Fall wäre, selbst wenn nach dem Anlauf noch eine Reaktion in Form einer Aktiven Abwehr stattfinden, diese also das Manöver nicht unterbinden würde. V.a. da ja das Manöver erst angesagt werden muss, wenn der Nahkampfangriff stattfindet.

Außerdem kann er auch bei Kontinuierlichen Aktionen unterbrochen werden. Misslingt ihm seine Entschlossenheitsprobe, wurde er aufgehalten und verliert sein Momentum.

Ok, aber das bezieht sich ja dann auf die kontinuierliche Bewegungsaktion. Die kann unterbrochen werden, klar. Aber das wäre ja nur durch zB. einen Fernangriff möglich. Danach hätte der Charakter ja wieder die Möglichkeit auf den Gegner weiter loszulaufen (oder freie Bewegung, je nachdem wie weit er noch entfernt ist) und dann eben das Manöver anzuwenden. Oder?

[Jeong Jeong]

Das ist denke ich alles Auslegungssache. Ich würde zum Beispiel die Aktive Abwehr zwischen der Bewegung und dem Manöver Vorstürmen zulassen. Vorstürmen kann gut sein, wenn man darauf optimiert, aber für viele Charaktere rechnet es sich nicht oder kommt in laufenden Kämpfen zu selten zum Einsatz. Daher würde ich persönlich es nicht noch durch ungünstige Regelauslegungen weiter abschwächen.

[SeldomFound]

Ich hake aber trotzdem nach, mit Verlaub: Im Text zu Vorstürmen steht ja "Wenn der Abenteurer vor einem Nahkampfangriff mit diesem Manöver mindestens 2 m Anlauf
in gerader Linie hatte (egal auf welche Weise)..." - insoferne war meine Auslegung, dass dies ja der Fall wäre, selbst wenn nach dem Anlauf noch eine Reaktion in Form einer Aktiven Abwehr stattfinden, diese also das Manöver nicht unterbinden würde. V.a. da ja das Manöver erst angesagt werden muss, wenn der Nahkampfangriff stattfindet.

Nun, es gibt da durchaus zwei Situationen, in der du recht hast:

1. Der Gegner beherrscht "Koordiniertes Ausweichen", dann unterbricht er seine "Laufen"-Aktion nicht.

2. Der Gegner benutzt eine freie Bewegung, diese kann man nicht unterbrechen.

Ok, aber das bezieht sich ja dann auf die kontinuierliche Bewegungsaktion. Die kann unterbrochen werden, klar. Aber das wäre ja nur durch zB. einen Fernangriff möglich. Danach hätte der Charakter ja wieder die Möglichkeit auf den Gegner weiter loszulaufen (oder freie Bewegung, je nachdem wie weit er noch entfernt ist) und dann eben das Manöver anzuwenden. Oder?

Das hängt von euren Positionen auf der Tickleiste ab. Wenn der Gegner dich mit "Laufen" bei Tick 10 erreichen würde und du bist vorher an der Reihe, könntest du zum Beispiel ansagen: "Ich halte mich bereit, ihn anzugreifen, sobald er in Nahkampfreichweite ist."

In diesem Falle würde nämlich dein Angriff vor dem Ende seiner Bewegungsaktion durchführen und er muss seine Entschlossenheitsprobe ablegen. Allerdings kann der Gegner dann vorher ansagen, dass er abstoppt.

[Seres]

Meiner Meinung nach, sollte ein Unterbrechen des Vorstürmens durch andere Akteure nur sehr begrenzt möglich sein:

1.) Der Angreifer wird auf dem Weg zum Ziel - bevor er dieses erreicht - abgefangen.

Diese Situation wäre insbesondere dann nicht erfüllt, wenn:
-die angegriffene Person die Bewegung des Angreifers im Nahkampf "unterbricht" (denn hier ist die Distanz definitiv bereits geschlossen)
-die kontinuierliche Bewegungsanktion des Angreifers erst unterbrochen wird, nachdem dieser sein Ziel erreicht hat. Dies wäre z.B. der Fall, wenn der Angreifer 3 oder 4 Ticks nach einer Laufen-Aktion unterbrochen wird, sich aber nur maximal die häfte seiner GSW weit bewegen müsste. (Entsprechend den Bewegungsreichweiten (S. 159) und dem blauen Kasten zum Abbrechen von Bewegungshandlungen auf S.166.)

2.) Den Angreifer außer Stande setzen den Angriff durchzuführen.

Also. z.B.
-entwaffnen (außer es ist ein Vorstürmen im unbewaffneten Nahkampf)
-verstärkter Furcht-Zauber durch das Ziel
-das Ziel läuft außerhalb der Bewegunsgreichweite des Angreifers (was das Ganze ggf. nur hinauszögert)

Zu diskutierende Grauzonen wären hier mMn nach:
-Abdrängen
-Umreißen
-Umklammern


Abbruch durch Reaktionen des Angreifers würde ich idR nicht anwenden (außer es führt dazu, dass der Angreifer seine Bewegunsgaktion unterbrechen muss bevor er sein Ziel ereicht).
Also insbesondere würde ich eine Aktive Abwehr gegen einen Konterangriff der angegriffenen Person (beschreibungstechnisch) als Teil des Vorstürmens werten.


Grundsätzlich sollte Vorstürmen einfach ein Manöver bleiben, welches seine Daseinsberechtigung auch verdient und nicht durch einfachste Mittel (z.B. Bereithalten und Gegenangriff) ausgehebelt werden kann.

Edit: Manövername korrigiert

[Loki]

[...]
Also insbesondere würde ich eine Aktive Abwehr gegen einen Konterangriff der angegriffenen Person (beschreibungstechnisch) als Teil des Sturmangriffs werten.


Grundsätzlich sollte Sturmangriff einfach ein Manöver bleiben, welches seine Daseinsberechtigung auch verdient und nicht durch einfachste Mittel (z.B. Bereithalten und Gegenangriff) ausgehebelt werden kann.

[Hier stand mal Quatsch.]

Bei welchem anderen Manöver erhält man denn für einen Erfolgsgrad 3+ Schaden auf den Angriff? Ich kann die "Vorstürmen ist so schwach"-Fraktion (ein Manöver namens Sturmangriff gibt es bei Splittermond nicht) nicht ganz verstehen.

[Shednazar]

Damit fällt das Manöver aber eben explizit aus der üblichen Regelung für kontinuierliche Aktionen heraus und stärkt es, zumindest meiner Meinung nach, unnötigerweise noch weiter (alle anderen Manöver kann man durch die selben einfachsten Mitteln, z.B. die Aktion des Gegners einfach unterbrechen, verhindern). Bei welchem anderen Manöver erhält man denn für einen Erfolgsgrad 3+ Schaden auf den Angriff? Ich kann die "Vorstürmen ist so schwach"-Fraktion (ein Manöver namens Sturmangriff gibt es bei Splittermond nicht) nicht ganz verstehen.

Ähm, ist es nicht so, dass alle Manöver eben keine kontinuierlichen Aktionen sind? Und eben deshalb meiner Meinung nach auch Vorstürmen nicht als einzige Ausnahme (also als kont. Aktion) gewertet werden sollte.

[Shednazar]

Nun, es gibt da durchaus zwei Situationen, in der du recht hast:

1. Der Gegner beherrscht "Koordiniertes Ausweichen", dann unterbricht er seine "Laufen"-Aktion nicht.

2. Der Gegner benutzt eine freie Bewegung, diese kann man nicht unterbrechen.

Ok, die Ausnahmen sind mir bewusst. Um die geht es mir aber nicht. V.a. da es mir ja um das Manöver selbst geht. Und das ist ja keine kontinuierliche Aktion.
Eine Aktive Abwehr nach der Bewegung unterbricht ja auch meine kontinuierliche Aktion nicht (die Bewegung) und schon gar nicht die sofortige Aktion des Angriffs (inkl. Manöver).

Das hängt von euren Positionen auf der Tickleiste ab. Wenn der Gegner dich mit "Laufen" bei Tick 10 erreichen würde und du bist vorher an der Reihe, könntest du zum Beispiel ansagen: "Ich halte mich bereit, ihn anzugreifen, sobald er in Nahkampfreichweite ist."

In diesem Falle würde nämlich dein Angriff vor dem Ende seiner Bewegungsaktion durchführen und er muss seine Entschlossenheitsprobe ablegen. Allerdings kann der Gegner dann vorher ansagen, dass er abstoppt.

Hmm. Das leuchtet mir nicht so ganz ein. Meine Bewegung würde vielleicht dadurch gestoppt werden, ja. Aber wenn ich danach einen Nahangriff starte, gilt die Bewegung davor ja trotzdem für das Manöver vorstürmen, soweit ich das sehe (siehe "Wenn der Abenteurer vor einem Nahkampfangriff mit diesem Manöver mindestens 2 m Anlauf
in gerader Linie hatte (egal auf welche Weise)...").

[Loki]

@Shednazar

Du hast Recht, da habe ich Quatsch geschrieben (ich meinte nicht Manöver sind kontinuierlich, sondern Bewegungsaktionen). Ich hab jetzt nochmal alles durchgelesen und habe glaube ich jetzt erst gemerkt, worum es eigentlich geht. Also hier mein hoffentlich konstruktiverer Beitrag:

Vorstürmen benötigt einen gewissen Anlauf, den man sich aber mit einer Freien Bewegung holen kann. Leider steht im Regelwerk (meines Wissens) nirgendwo (vielleicht ja doch?), ob eine Freie Bewegung eine sofortige oder kontinuierliche Aktion ist. Ist es eine sofortige Aktion, gibt es nach meiner Einschätzung keine Möglichkeit, da als Gegner zwischen zu grätschen (also zu einer Reaktion zu zwingen), da sowohl die Freie Bewegung als auch der folgende Angriff sofortige Aktionen und nicht unterbrechbar sind (ein bereithaltender Gegner kann den Gegner also entweder vor dem Loslaufen erwischen oder eben nach dem Angriff). Wenn die Freie Bewegung eine kontinuierliche Aktion ist (wie alle anderen Bewegungshandlungen auch, schließlich ist sie unter dem Oberbegriff "Bewegungshandlungen" aufgeführt), kann man dabei natürlich unterbrochen werden. Ich tendiere zur letzteren Auslegung und sehe auch nichts, was logisch dagegen spräche: Wenn die Voraussetzung für ein Manöver nicht (mehr) gegeben ist, ist sie eben nicht gegeben. Wenn man sich dem Gegner mit einer Laufen- oder Sprinten-Aktion nähert, stellt sich die Frage für mich nicht -  die ist natürlich unterbrechbar, womit die Voraussetzung für das Manöver wegfiele.

LG

[Shednazar]

@Shednazar

Du hast Recht, da habe ich Quatsch geschrieben (ich meinte nicht Manöver sind kontinuierlich, sondern Bewegungsaktionen). Ich hab jetzt nochmal alles durchgelesen und habe glaube ich jetzt erst gemerkt, worum es eigentlich geht. Also hier mein hoffentlich konstruktiverer Beitrag:

Vorstürmen benötigt einen gewissen Anlauf, den man sich aber mit einer Freien Bewegung holen kann. Leider steht im Regelwerk (meines Wissens) nirgendwo (vielleicht ja doch?), ob eine Freie Bewegung eine sofortige oder kontinuierliche Aktion ist. Ist es eine sofortige Aktion, gibt es nach meiner Einschätzung keine Möglichkeit, da als Gegner zwischen zu grätschen (also zu einer Reaktion zu zwingen), da sowohl die Freie Bewegung als auch der folgende Angriff sofortige Aktionen und nicht unterbrechbar sind (ein bereithaltender Gegner kann den Gegner also entweder vor dem Loslaufen erwischen oder eben nach dem Angriff). Wenn die Freie Bewegung eine kontinuierliche Aktion ist (wie alle anderen Bewegungshandlungen auch, schließlich ist sie unter dem Oberbegriff "Bewegungshandlungen" aufgeführt), kann man dabei natürlich unterbrochen werden. Ich tendiere zur letzteren Auslegung und sehe auch nichts, was logisch dagegen spräche: Wenn die Voraussetzung für ein Manöver nicht (mehr) gegeben ist, ist sie eben nicht gegeben. Wenn man sich dem Gegner mit einer Laufen- oder Sprinten-Aktion nähert, stellt sich die Frage für mich nicht -  die ist natürlich unterbrechbar, womit die Voraussetzung für das Manöver wegfiele.

LG

Kein Problem, kann passieren. ; )

Freie Bewegung: Diese als kontinuierliche Aktion zu deklarieren würde zwar zu den anderen Bewegungsaktionen passen, stimmt schon, aber macht für mich keinen Sinn. Freie Bewegung findet ja statt mit einer anderen Handlung. Wenn ich eine freie Bewegung mache im Zuge eines Nahkampfangriffs - wo soll da meine sofortige Aktion (Nahkampfangriff) oder meine freie Bewegung unterbrochen werden können? Wenn ich mit WGS 6 eben 6 Ticks benötige, ist die freie Bewegung ja inkludiert. Und es bleibt bei einer gesamten sofortigen Aktion.
Insoferne würde das auch nichts am Manöver ändern. Nahkampfangriff inkl. freie Bewegung plus Manöver, das im Zuge dessen angesagt wird, bleibt eine sofortige Aktion.

Und auch was das Unterbrechen der Bewegungsaktion (also Laufen, Sprinten etc.) betrifft: Ok, wird unterbrochen, soweit so klar. Aber: Der Text "Wenn der Abenteurer vor einem Nahkampfangriff mit diesem Manöver mindestens 2 m Anlauf in gerader Linie hatte (egal auf welche Weise)..." bezieht sich meiner Meinung nach ja nicht, ob die Bewegungsaktion davor unterbrochen wurde oder nicht, sondern nur, ob es mindestens 2 m waren. Ja, waren es, und dann hat der gegnerische Angreifer mich unterbrochen. Für mich heißt das, dass ich das Manöver auch anwenden kann. Das Manöver ist ja nicht Teil der kont. Bewegungsaktion, sondern Teil der sofortigen Aktion Nahkampfangriff. Zumindest lt. Regeln, so wie ich sie verstehe.

[SeldomFound]

Leider steht im Regelwerk (meines Wissens) nirgendwo (vielleicht ja doch?), ob eine Freie Bewegung eine sofortige oder kontinuierliche Aktion ist. Ist es eine sofortige Aktion, gibt es nach meiner Einschätzung keine Möglichkeit, da als Gegner zwischen zu grätschen (also zu einer Reaktion zu zwingen), da sowohl die Freie Bewegung als auch der folgende Angriff sofortige Aktionen und nicht unterbrechbar sind (ein bereithaltender Gegner kann den Gegner also entweder vor dem Loslaufen erwischen oder eben nach dem Angriff).

Ich weiß nicht, ob dich das überzeugt, aber im Beispiel für bereitgehaltene Aktionen im GRW auf S. 158 kann man lesen:

[...]Nachdem er einige Ticks gewartet hat, kommt ein Rattling mit seiner freien Bewegung durch den Eingang und will ihn angreifen. Cederion kann jetzt direkt angreifen und so vor dem Rattling agieren. Er führt seinen Angriff durch, anschließend kann der Rattling noch seinen Angriff ausführen (auch wenn er getroffen wurde, wird er nicht unterbrochen, da dies bei einer sofortigen Aktion nicht möglich ist - Cederion ist lediglich vor ihm dran, wenn er seine Aktion bereithält)

@ Hausregeln zu der entsprechenden Situation

Ich selbst würde es nicht so machen, dass der Angreifer alleine eine Versicherung bekommt ("Natürlich darfst du am Voranstürmer auch Aktiv Abwehren, du bist ja sonst sooo schlecht"), sondern eher, dass sowohl Angreifer als auch Verteidiger eine definitive Entscheidung treffen müssen: Angriff oder Verteidigung.

Mein Vorbild ist dabei der "Single Stroke Battle". Zwei Schwertkämpfer stürmen aufeinander zu, führen ihren Angriff gleichzeitig aus und dann wird geschaut, wer erfolgreicher war.

So etwas in der Art ist bei der Reiterkampfmeisterschaft "Sturmritt" möglich (Siehe BM, S. 27): Sofern der Verteidiger auch über Sturmritt verfügt, darf er, sofern er maximal 5 Ticks hinter dem Angreifer ist, kann er als sofortige Reaktion ansagen, dass er dem Feind entgegenstürmt. In diesem Falle wenden sowohl Angreifer als auch Verteidiger ihre Ticks auf, stürmen aneinander vorbei und können jeweils einen Angriff ausführen. Gleichzeitige Gelegenheitsangriffe werden nicht ausgelöst. Dabei kommt der Angriff des Angreifers normalerweise zuerst (was durchaus den Angriff des Gegners unterbrechen kann), sofern der Verteidiger eine lange Waffe verwendet und der Angreifer selbst nicht.

Es scheint, dass hierbei sowohl Angreifer als auch Verteidiger eine Aktive Abwehr ansagen können.


Ich möchte es aber für meinen "Single Stroke Battle" etwas anders haben:

1. Die Angriffe erfolgen genau gleichzeitig!

2. Man muss sich entscheiden: Entweder Angriff oder Verteidigung. Man kann nicht beides.


Ich stelle mir den Ablauf wie folgt vor: Der Angreifer läuft auf den Gegner zu. Dieser kann ansagen, dass er den Angreifer mit einem eigenen Nahkampfangriff begegnen will. Sofern der Angreifer nun nicht ansagt, dass er angesichts des Gegenangriffes eine aktive Abwehr ausführen will, greifen beide Kontrahenten gleichzeitig an und machen auch gleichzeitig Schaden. Eine aktive Abwehr ist in dieser Situation für keinen der Beiden mehr möglich.

[Loki]

Und auch was das Unterbrechen der Bewegungsaktion (also Laufen, Sprinten etc.) betrifft: Ok, wird unterbrochen, soweit so klar. Aber: Der Text "Wenn der Abenteurer vor einem Nahkampfangriff mit diesem Manöver mindestens 2 m Anlauf in gerader Linie hatte (egal auf welche Weise)..." bezieht sich meiner Meinung nach ja nicht, ob die Bewegungsaktion davor unterbrochen wurde oder nicht, sondern nur, ob es mindestens 2 m waren. Ja, waren es, und dann hat der gegnerische Angreifer mich unterbrochen. Für mich heißt das, dass ich das Manöver auch anwenden kann. Das Manöver ist ja nicht Teil der kont. Bewegungsaktion, sondern Teil der sofortigen Aktion Nahkampfangriff. Zumindest lt. Regeln, so wie ich sie verstehe.

Für mich als SL wäre hier unerheblich, ob der Angreifer seine 2m hinter sich gebracht hat, für mich müssen die 2m unmittelbar vor dem Angriff genommen werden. Wenn man also irgendwann, während man auf den Gegner zu rennt, unterbrochen wird (egal an welcher Stelle), bleibt man erstmal stehen und hat nicht mehr den nötigen Schwung für das Manöver. Da wäre es für mich auch egal, ob man am Anfang der Strecke aufgehalten wird oder wenn man schon fast am Gegner ist - man gerät dann eben ins Straucheln und hat nicht mehr die Energie, vorzustürmen. Wortwörtlich magst du Recht haben, aber dass ein Angriff, der auf der Wucht einer Bewegung basiert, nicht mehr effektiv ist, wenn diese Wucht fehlt, halte ich für logisch einleuchtend.

@SeldomFound

Interessanter Hinweis, habe ich mir mal so abgespeichert.

Und die Idee mit der an Sturmritt angelehnten Meisterschaft gefällt mir auch!

LG

[Tigerle]

Und auch was das Unterbrechen der Bewegungsaktion (also Laufen, Sprinten etc.) betrifft: Ok, wird unterbrochen, soweit so klar. Aber: Der Text "Wenn der Abenteurer vor einem Nahkampfangriff mit diesem Manöver mindestens 2 m Anlauf in gerader Linie hatte (egal auf welche Weise)..." bezieht sich meiner Meinung nach ja nicht, ob die Bewegungsaktion davor unterbrochen wurde oder nicht, sondern nur, ob es mindestens 2 m waren. Ja, waren es, und dann hat der gegnerische Angreifer mich unterbrochen. Für mich heißt das, dass ich das Manöver auch anwenden kann. Das Manöver ist ja nicht Teil der kont. Bewegungsaktion, sondern Teil der sofortigen Aktion Nahkampfangriff. Zumindest lt. Regeln, so wie ich sie verstehe.

Für mich als SL wäre hier unerheblich, ob der Angreifer seine 2m hinter sich gebracht hat, für mich müssen die 2m unmittelbar vor dem Angriff genommen werden. Wenn man also irgendwann, während man auf den Gegner zu rennt, unterbrochen wird (egal an welcher Stelle), bleibt man erstmal stehen und hat nicht mehr den nötigen Schwung für das Manöver. Da wäre es für mich auch egal, ob man am Anfang der Strecke aufgehalten wird oder wenn man schon fast am Gegner ist - man gerät dann eben ins Straucheln und hat nicht mehr die Energie, vorzustürmen. Wortwörtlich magst du Recht haben, aber dass ein Angriff, der auf der Wucht einer Bewegung basiert, nicht mehr effektiv ist, wenn diese Wucht fehlt, halte ich für logisch einleuchtend.

Ich würde es zulassen. Regeltechnisch scheint es wirklich so zu sein, dass Vorstürmen wirklich aus zwei Elementen besteht: Eine vorgelagerte Lauf-Aktion (Die übrigens auch als 2-Meter-Laufaktion in der freien Bewegung möglich ist) und die Angriffsaktion. Und der Angriff wird erst nach der Laufaktion angekündigt und beinhaltet ja auch die Entscheidung, anzugreifen ohne vorher abzustoppen. Es wird raw auch nirgends eine abgeschlossene kontinuierliche Aktion verlangt.
Wenn Spieler A also jetzt irgendwo hinlaufen wollte, ohne irgendetwas anzugreifen. Gegner B unterbricht seine Laufaktion, um ihm daran zu hindern, dann gibt die Meisterschaft "Vorstürmen" die Möglichkeit zu sagen: "Moment, dieser stellt sich mir in den Weg, obwohl ich vollen Schwung habe?" Denn das passiert ja, wenn man jemandem beim vollen Lauf unterbricht. Also macht es nicht nur raw Sinn, "Vorstürmen" zuzulassen, sondern auch aus simulationistischer Sicht, die bei Splittermond aber zugegebenermaßen eher drittrangig ist.

[Loki]

[...] Gegner B unterbricht seine Laufaktion, um ihm daran zu hindern, dann gibt die Meisterschaft "Vorstürmen" die Möglichkeit zu sagen: "Moment, dieser stellt sich mir in den Weg, obwohl ich vollen Schwung habe?" Denn das passiert ja, wenn man jemandem beim vollen Lauf unterbricht. Also macht es nicht nur raw Sinn, "Vorstürmen" zuzulassen, sondern auch aus simulationistischer Sicht, die bei Splittermond aber zugegebenermaßen eher drittrangig ist.

Der Punkt ist (für mich): Wenn man im Lauf unterbrochen wurde, läuft man nicht mehr, hat also auch keinen Schwung mehr (klar, man stoppt nicht zwangsläufig sofort, aber das schnelle langsamer werden regeltechnisch darzustellen wäre mir deutlich zu viel Simulationismus). Wäre das Manöver Vorstürmen als Reaktion anwendbar, könnte ich mir das vorstellen, das ist aber nicht der Fall. Das Manöver erfordert seinerseits, dass der beim Laufen unterbrochene (in deinem Beispiel) Spieler A wieder an der Reihe ist. Das Unterbrechen der Laufen-Aktion durch Gegner B und der darauffolgende Angriff von Spieler A finden ja nicht gleichzeitig statt, dazwischen können beliebig viele Ticks liegen. Hier ein Vorstürmen zu erlauben würde dieses Manöver (und auch nur dieses) in den Rang einer sofortigen Reaktion erheben, was in meinen Augen einfach nicht sachgemäß wäre (schon alleine weil bei Aktiver Abwehr keine Kampfmanöver eingesetzt werden können). Der zeitliche Ablauf ist nunmal: Laufen -> Unterbrochen werden -> Nicht mehr laufen -> (Vorstürmen?). Natürlich ist das eine stark abstrahierte Vorstellung, das bestreitet wohl auch niemand - aber genau so abstrakt ist nunmal das Splittermond-Kampfsystem.

LG