Die NSC doch auch.
Die NSC beschweren sich aber nicht bei mir, weil sie das System doof finden, wo sich nichts gegen Angriffe tun können.
Spieler beschweren sich auch wenn die Gegner ihre
Treffer ständig parieren. Das frustriert!
Und zusätzlich wird der Kampf künstlich die Länge gestreckt, nur um mehr Einfluss bei der Verteidigung "vorzugaukeln".
Wenn ich treffe, will ich treffen!
Bitte keine aktiven Paraden! Die ziehen den Kampf unnötig in die Länge und machen Erfolge der Spieler zunichte.
Wenn ich angegriffen werde, will ich mich wehren können!
Bitte nicht nur passive Paraden! Die verdammen die Spieler nur zu untätigen Opfern!
Das diese "Hilflosigkeit" fragwürdig ist, hab ich doch oben schon erläutert. Ich versuch's nochmal:
Wo ist das Problem seinen Einfluss auf die Verteidigung darin zu haben, den Angriffswurf des Gegner durch Manöver schwieriger zu machen?
Und abgesehen davon:
Will man aktive Paraden nicht nur gegen statische Werte, sondern auf Modifizierbare (es wird ja so nach taktischer Tiefe geschrien), würfeln, bedeutet dies auch mehr Verwaltungsaufwand. Insbesondere für den Spielleiter.
Tatsächlich ist es auch wirklich eher so gedacht: Üblicherweise reicht die passive Abwehr. Aber wenn dann doch mal die "Oh FUCK nein nein nein den Hieb darf ich auf keinen Fall abkriegen!"-Situation kommt, hat man eben noch eine weitere Option - mit Vor- und Nachteilen. Gleichzeitig macht es beispielsweise auch Gruppentaktiken möglich, in denen ein "Tank" (oh nein, böses MMO-Wort!) sich auf die Defensive konzentriert und dafür Tick um Tick einsetzt, während seine Gefährten sich auf die Offensive verlegen. Es ist wirklich einfach eine taktische Option.
Das finde ich eine gute Lösung. Aktive Parade nicht als Defaultverteidigung, sondern eine
Spezialfähigkeit. Diese sollte aber, für meinen Geschmack, auch nur sparsam einsetzbar sein (bsp. Gummipunkt, Überanstrengung, Encounter Power etc).
