Zeitweises Aussetzen der Schwäche

[Gonzo]

Eine Übertreibung eines Nachteils finde ich fast noch schlimmer als dessen Ignoranz.

Verdammt, es ist ein Spiel. Das Spiel muss mit diesen Nachteilen funktionieren. Tut es das nicht, hat entweder der Spieler Bockmist gebaut ("Übertriebene Interpretation") oder der Autor ("mangelndes Balancing"*).

Word! Es gibt so einige Systeme in denen das Balancing komplett daneben ist aber glaube noch mehr Spieler mit übertriebenen Interpretationen

[TrollsTime]

Wobei die "harte" Beschreibung wohl eher dafür da ist: "Wann habe ich (erst) meinen Splitterpunkt verdient?".

Dass solche eine Schwäche ein Charakterzug in vielen Fällen ist, der über den Einzelfall hinaus geht, halte ich ja auch für warscheinlich, wobei das meiste davon Fluff ist.
Adhoc fallen mir folgende Fälle ein:
A) Etwas für das der Charakter "bekannt" ist: Cederion ist ein gesetzestreuer Bürger, Pippin nimmt gerne Rauschmittel
B) Nachteil als Vorteil: "Cederion als gesetzestreuer Bürger kann seiner Aussage vor Gericht mehr Gewicht verleihen", "Hey, ihr da, ihr seht trinkfest aus, kommt zu uns an unseren Tisch!", der Streuner, der in der Kammer wertvolle Dinge mitnimmt
C) Nachteil zum Nachteil der Gruppe: "Ich bedrohe ihn mit dem Schwert, damit er den Räuber nicht aufhängt!", "Keiner klaut hier oder ich zeige euch an", "Pippin kann nicht helfen, er ist besoffen", "Ich Gurrak, ich nix abgeben vollautomatische Streitaxt am Stadttor", "Mein Held geht auf kein Schiff"
D) Geringfügiger Nachteil: "Mit schwankenden Füßen gehe ich aufs Schiff, die Manschaft darf gerne lachen", "Ich Gurrak, geben 10 Telare für wohlschmeckendes Apfelding"
E) Sich auswirkender Nachteil: "Wenn du nicht drauf bestehst Spielleiter: Da sich mein Charakter vor der Manschaft lächerlich gemacht hat, wird er wahrscheinlich nicht 1. Maat, sondern höchstens Küchengehilfe. Mir ist bewusst, dass die Bezahlung wesentlich geringer ausfallen sollte", "Cederion legt Protest gegen die Hängung des Räuberhauptmanns ein, ist sich der situativen Zwänge aber durchaus bewusst. Dennoch fühlt er sich mies. Vielleicht "Glaubenskrise" oder reicht es, wenn er die nächsten Nächte schlecht schläft und nicht regenerieren darf!", "Macht, was ihr wollt, aber ich plündere nicht", "Gurrak schenken armen Bauern vollautomatische Axt, damit er sich wehren kann", Pippin: "Nimmt diesen Heiltrank, Mütterlein, vielleicht brauchen wir ihn nicht. Und hier noch 5 Lunare für einen Medikus"

Nur E rechtfertigt den Rückgewinn von Splitterpunkten.
Man darf die Schwächen auch nach A-D ausspielen.
Niemand ist aber gezwungen, ständig C zu wählen. NIEMAND!

[Olibino]

Die Argumente laufen alle in die Richtung, Schwächen weich auszuspielen. Das ist sicherlich die Lösung, die die meisten Spieler wählen werden.

Es ist aber auch in Ordnung einen Charakter zu spielen, der relativ harte Grundsätze hat und nicht alles mitmacht. Das muß noch nicht mal eine regeltechnische Schwäche sein. Ein Charakter kann durchaus sagen, dass er nicht mit nach Ioria fährt, weil er seine Geliebte in Arwingen nicht so lange alleine lassen möchte, und genauso auch weil er so panische Angst vor Seefahrten hat. Nirgendwo steht geschrieben, dass die selben Charaktere immer alles zusammen machen müssen. Der betroffene Charakter würde dann nicht mit nach Ioria kommen, der Spieler erstellt sich für das Ioria-Abenteuer einen neuen Charakter.

Wichtig ist, dass der Spieler das frei entscheidet und dass er nicht ganze Abenteuer unspielbar macht.

[TrollsTime]

...
Wichtig ist, dass der Spieler das frei entscheidet und dass er nicht ganze Abenteuer unspielbar macht.

Und das kann ich vielen Runden ein "Ich komm nicht mit!" sein. Nicht viele Gruppen akzeptieren Zweitcharaktere.

Himmel, es ist ein "Geben und Nehmen". Wenn mir der Plot des SLs nicht gefällt, rede ich mit ihm.
Aber wenn er mir grundsätzlich gefällt, dann ist es meine Aufgabe als Spieler von mehreren Alternativen oder Auslegungen oder Geschichten, die zu wählen, die mit dem Plot noch irgendwie konveniert.

Im schlimmsten Fall nimmt man den SL mal kur beiseite und sagt: "Hilf mir mal. Aus meiner Sicht KANN mein Charakter da gar nicht mit. Vielleicht übersehe ich da ein Argument. Oder die Argumentation des Auftraggebers sollte vielleicht geändert werden...
... oder soll ich besser was anderes spielen?"

[Wulfson]

Wir hatten dann jetzt bei der letzten Runde eine sehr schöne aus der Gruppe kommende Lösung, bzw.. deren Ansatz ^^

Da wie berichtet ja ein Mitglied sehr Regelversessen ist, wurde das Problem der Lösung an der Wurzel umgangen, da dabei leider kein Konsens zustande kam...
Es wurde hier dann Regel mit Regel bekämpft, indem unser Selenischer Ritter meinte: "Hm, ich versuche mal die Jagodierin zu überreden". Er hat in der Gruppe die besten Werte auf Diplomatie und Redegewandheit. Schöne Idee und absolut Regelkonform ohne das Problem der Schwächenausspielung in irgend einer Form anzutasten oder zu negieren.

Clou bei der Sache: Vergleichende Probe... Ritter: Patzer ; Jagodierin: Triumph...
"Was soll den schon passieren? Ausser den Monsterwellen, Piraten und Stürmen ist so ne Seereise ne sichere Sache... Moment"
Darf ichs nochmal probieren? Ok erschwerter Umstand... Ritter: Patzer ; Jagodierin: Triumph... wieder!!!
"Also irgendwie sind die Einwände der Jagodierin schon gar nicht so verkehrt... im rechten Licht betrachtet is so ne Seereise eigentlich ne blöde Idee" XD

Die Gruppe war dann ob des Rededuells der beiden recht überzeugt davon, das der Landweg eigentlich viel besser ist...
Die Hälfte des Abends wurde dann die Reise durchgewürfelt und ein Char der sich nicht überzeugt fühlte (da er ja nicht aktiv am Rededuell teilgenommen hatte, wie er meinte) hat dann nach der kurzen Seereise untätig am Ziel gewartet ^^

Fand ich aus den Regeln heraus eine nette und witzige Situation ^^

[rparavicini]

Wenn Euch das so Spaß macht: Go for it! Perfekte Lösung.

[TrollsTime]

Auch vom Unkenrufer oben von der Palme: Hauptsache Spaß!
Kudos für die witzige Situation!

[Borbulus]

Das Thema ist ja bereits durch, aber auch nochmal für die Zukunft:
Es ist nicht nur optional die Schwächen auszuspielen sondern auch alles andere im Regelwerk kann nach eigenem Ermessen abgeändert werden, das steht mehrmals im Regelwerk. Ich selbst (Nur SL im Splittermondsystem, vorher nur einmal DSA gespielt) beuge eine ganze Menge der Regeln, wenn ich der Meinung bin das es mehr Spaß macht oder weniger umständlich ist. Meine Spieler (alle mit Splittermond in P&P eingestiegen) kommen damit auch super zurecht.
Ich streiche in Anenteuern z.B. einen Kampf wenn ich merke das meine ohnehin kampfverdrussenen Spieler keine Lust darauf haben.
Auch beim Ausrüsten der Spieler achte ich nicht darauf ob das Handwerk nur max. 35 L kostet und die Waffe max. 10 L. Meine Spieler bekommen 45 L + Vermögen und kaufen sich davon was sie brauchen, das was sie nicht ausgeben bekommen sie direkt zugeschrieben.
Das nur als Beispiel, es gibt natürlich auch noch Fälle innerhalb des Spiels in denen es Sinn macht die Regeln zu beugen.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

[TrollsTime]

Umgekehrt funktioniert es auch:
Ich habe ein paar Lunare bei Generierung unter den Tisch fallen lassen, weil ich nicht wusste wohin...

"Geben und Nehmen"

[Wulfson]

Das Thema ist ja bereits durch, aber auch nochmal für die Zukunft:
Es ist nicht nur optional die Schwächen auszuspielen sondern auch alles andere im Regelwerk kann nach eigenem Ermessen abgeändert werden, das steht mehrmals im Regelwerk. Ich selbst (Nur SL im Splittermondsystem, vorher nur einmal DSA gespielt) beuge eine ganze Menge der Regeln, wenn ich der Meinung bin das es mehr Spaß macht oder weniger umständlich ist. Meine Spieler (alle mit Splittermond in P&P eingestiegen) kommen damit auch super zurecht.

Das freut mich ungemein für Dich und Deine Runde aber genau damit würdest Du in meiner Gruppe voll vor die Wand laufen ^^
Wenn Du den ganzen Thread gelesen hast siehst Du ja um welche Dinge sich teils tagelange Diskussionen drehen... ich glaub dem ein oder anderen aus meiner Truppe würde bei Deiner Vorgehensweise schlicht und ergreifend der Kopf platzen XD

EDIT: Rechtschreibung

[Xandila]

Wichtig ist ja, daß man einen Spielstil findet, der allen am Tisch Spaß macht. Ob der auch anderen Runden Spaß machen würde, ist ja nebensächlich, wenn jemand nie in anderen Runden spielt sogar total egal.

Ich hätte nicht gedacht, daß ihr so schnell eine Lösung für euch findet, so lange wie nach deiner Beschreibung diskutiert wird, aber wenn das bei euch jetzt klappt, ist doch super!

[Wulfson]

Ich hätte nicht gedacht, daß ihr so schnell eine Lösung für euch findet, so lange wie nach deiner Beschreibung diskutiert wird, aber wenn das bei euch jetzt klappt, ist doch super!

Das schöne ist, dass trotz aller Diskutiererei, das ganze immer noch freundlich bleibt. Hitzig aber respektvoll. In jedem Fall sind die Diskussionen immer gewinnbringend. Und manchmal... ganz manchmal... gibts Vorschläge die für jeden ok sind ^^
Wobei.. um ganz ehrlich zu sein ist es ja ein Umgehen des eigentlichen Problems... da wird auch immer noch weiter diskutiert