Wie nehmen Rüstungen und Waffen Schaden?

[Jeong Jeong]

Relikte haben aber nur in der Hinsicht einen besonderen Schutz, dass sie durch unvorhergesehene nicht von den Spielern bewusst herbeigeführte Dinge einfach zerstört oder weggenommen werden.
Wenn der Gegner unbedingt in einem Kampf das super Tolle Reliktschild zerdeppern will (und dafür sicher auch mehr als 1 schlag bräuchte) sollte sich der Spieler vielleicht Gedanken machen ob er sein Relikt weiter riskieren will in diesem Kampf, wenn er den Gegner nicht schnell ausschaltet. (Voraussetzung wäre ein sehr intelligenter Gegner der das Potenzial des Reliktes entdecken kann)

Wie wäre es denn wenn man mit "Geschossmagie" einen Pfeil mit "Gegenstand beschädigen" verzaubert? Man trifft den Gegner und der Zauber löst aus.

Ich persönlich würde bei Relikt-Waffen glaube ich sagen, dass Kampf ihr Verwendungszweck ist und ein normaler Kampf sie daher nicht zerstören sollte (unbrauchbar machen aber durchaus, nur halt immer reparierbar). Aber das ist wohl die gleiche Frage, die es schon oft bei der Ressource Kreatur gab und letzten Endes wahrscheinlich einfach subjektiv und Gruppenentscheid.

Geschossmagie + Gegenstand beschädigen müsste gehen, nur zum genauen Treffen eines bestimmten Ausrüstungsgegenstandes am Gegner fehlen glaube ich Regeln. Wenn das in einer meiner Gruppen häufiger vorkommen würde, würde ich mit meinen Mitspielern wohl eine Hausregel dazu entwerfen.

[Grimrokh]

Ich würde das komplett ohne Meisterschaften regeln. Sehe echt nicht, warum ich eine Meisterschaft brauchen sollte, um einen Gegenstand beschädigen zu können.
Schildbrecher ist ja ein besonderes Manöver das die normalen Regeln zum Beschädigen von Gegenständen außer Kraft setzt.

Ich würde da einfach sagen das du einen normalen Angriff gegen die Werte des Trägers von Waffe, Rüstung oder was weiß ich machst, nur das dabei immer der Gegenstand getroffen wird (wenn denn der Angriff gelingt) und kein Schaden am Träger verursacht werden kann.
Wenn du triffst machst du halt normal schaden, nur dass dieser halt auf den Gegenstand geht.

Ich würde es wahrscheinlich auch so handhaben, wobei ich noch unsicher bin, ob die Qualitätsstufe nicht vielleicht (zur Hälfte?) in die Haltbarkeit einfließen sollte, bzw. inwiefern eine AA möglich ist.

Ich persönlich würde bei Relikt-Waffen glaube ich sagen, dass Kampf ihr Verwendungszweck ist und ein normaler Kampf sie daher nicht zerstören sollte (unbrauchbar machen aber durchaus, nur halt immer reparierbar).

Sehe ich auch so. Alternativ würde ich dem Spieler gleichwertigen Ersatz anbieten, der Einsatz im Kampf ist für mich auf jeden Fall ein legitimer Verwendungszweck für Relikte.

[Plasmatreck]

Man kann mir Qualitätsstufen ja die Härte eines Gegenstands erhöhen.
Also nein QS erhöht nicht automatisch die Haltbarkeit. Geht ein seltener und teurer Gegenstand kaputt ist es auch entsprechend schwieriger und teurer zu reparieren.

Was Geschossmagie angeht gehe ich davon aus einfach einen Körpertreffer an der Rüstung zu landen nicht speziell die Waffe oder den Schild.

[Grimrokh]

Man kann mir Qualitätsstufen ja die Härte eines Gegenstands erhöhen. Also nein QS erhöht nicht automatisch die Haltbarkeit.

Das ist mir natürlich bekannt. Ich habe lediglich wie alle anderen hier über eine mögliche Hausregel nachgedacht.
Wenn ein Q6 Schwert in der Hand eines Kämpfers zerbrochen können werden soll, dann würde ich es (abgesehen von der "Standardhärte" jedes Schwerts) evtl. etwas haltbarer einstufen als eines mit Q0 oder gar negativer Qualität.

Was Geschossmagie angeht gehe ich davon aus einfach einen Körpertreffer an der Rüstung zu landen nicht speziell die Waffe oder den Schild.

Auch hier geht es den Diskutanten wohl nicht darum, wo es default einschlägt, sondern darum wie man damit umgehen könnte, wenn jemand gezielt zB den Großschild eines Gegners beschädigen möchte.

[Xandila]

Ich persönlich würde bei Relikt-Waffen glaube ich sagen, dass Kampf ihr Verwendungszweck ist und ein normaler Kampf sie daher nicht zerstören sollte (unbrauchbar machen aber durchaus, nur halt immer reparierbar).

Sehe ich auch so. Alternativ würde ich dem Spieler gleichwertigen Ersatz anbieten, der Einsatz im Kampf ist für mich auf jeden Fall ein legitimer Verwendungszweck für Relikte.

Finde ich auch.
Wenn Reliktwaffen und -schilde nicht im Kampf eingesetzt werden dürften, ohne die Sorge, daß sie je nach Situation auch dauerhaft weg wären, dann fänd ich das für die eingesetzten EP nicht fair.
Je nach Situation ist es schwieriger zu beschädigen als andere Waffen und auf jeden Fall ist es nachher wieder reparierbar oder es gibt zeitnah adequaten Ersatz.


Aktive Abwehr würde ich bei gezielten Angriffen auf Waffen auf jeden Fall zulassen. Bei Abwehr mittels Akrobatik sollte es ja keine Frage sein, daß da dem Schlag ausgewichen wird, und auch bei Abwehr mittels Nahkampftalent fänd ich es plausibel, daß man dem zerstörerischen Schlag dadurch seine Wucht nimmt.

[TrollsTime]

Relikte haben aber nur in der Hinsicht einen besonderen Schutz, dass sie durch unvorhergesehene nicht von den Spielern bewusst herbeigeführte Dinge einfach zerstört oder weggenommen werden.
Wenn der Gegner unbedingt in einem Kampf das super Tolle Reliktschild zerdeppern will (und dafür sicher auch mehr als 1 schlag bräuchte) sollte sich der Spieler vielleicht Gedanken machen ob er sein Relikt weiter riskieren will in diesem Kampf, wenn er den Gegner nicht schnell ausschaltet. (Voraussetzung wäre ein sehr intelligenter Gegner der das Potenzial des Reliktes entdecken kann)
...

Äh, nein, das ist exakt die gleiche Problematik.
Ich kann als SL nicht den "Reliktschutz" umgehen, in dem ich bewusst sage "Ich will das Relikt zerstören!".
Äh, NEIN! Gerade das darf ich nicht (es sei denn nach Absprache).
Das wäre doch sonst geradezu pervers: "Ja, dein Relikt hat Reliktschutz! Aber nicht, wenn du es - in diesem Kampf - einsetzt!"

[Sensei]

Wie ist das überhaupt geregelt? Gegenstände besitzen ja auch Gesundheitsstufen. Wenn ich z.B. einen Schild beschädige, wird dann eine Probe damit analog zur Beschädigung durch Patzer je nach Schwere der Beschädigung mit Mali versehen und wird dann unbrauchbar? Und dann bei weiterer Beschädigung ganz zerstört?
Wenn man das mit Charakterlebenspunkten vergleicht, könnte man annehmen Wundabzüge identisch, bewusstlos fällt natürlich weg, 0LP unbrauchbar, -LP zerstört
Wobei ich auch nicht sehe, dass der Status unbrauchbar heißen muss "nicht nutzbar". Da würde ich eher sowas annehmen wie bei jeder Nutzung besteht die Chance, dass der Gegenstand zerstört wird. Das ist wohl eher eine Diskussion für ein anderes Thema.
Bei Relikten würde dann der Reliktschutz greifen, sodass nach unbrauchbar der SL nicht kommentarlos weiter drauf rum hauen darf.

[Yinan]

Siehe GRW S. 179