Ich hoffe dir ist bewusst, dass Powergaming und Bauergaming absolut keine Aussage treffen zur "Fluffigkeit"?
Du kannst auch einen "Fluffigen" Charakter mit PG spielen sowie einen nicht-"Fluffigen" Charakter mit BG.
Du stellst es so dar, als ob jeder "Fluffiger" Charakter automatisch BG oder, wie du irgendwie erfunden hast, "BG+" ist, obwohl das nicht im geringsten stimmt.
Recht hast du grundsätzlich.
Ich meinte es unter Fokus auf die Punkteverteilung.
Wenn ich für den Fluff keine Punkte ausgebe, kann der Char immer noch "fluffig" sein, aber klassisches PG bleiben.
Wenn ich dafür Punkte ausgebe, also meinen Char nicht (ausschließlich) maxe, ist das nach meiner Definition "PG-".
"PG-" kann auch sein, wenn man anfängt den Char powergamistisch zu erstellen und sich dann - warum auch immer - selbst beschränkt.
Auch ein "BG+"-Charakter KANN ein langweiliger kaum fluffiger Charakter sein.
Ein Zuckerbäcker, der als LazyPick Klingenwaffen (Schwerpunkt Zweihänder) und Heilkunde auf 6 wählt, wäre wahrscheinlich noch kein "PG" oder "PG-"-Charakter, weil nicht oder kaum gemaxt, aber in vielen Fällen recht "unrund" und "unfluffig".
Die von mir erfundenen Begriffe "BG+" und "PG-" benötige ich zur Abgrenzung, weil ich mich weder "PG(klassisch)" noch "BG" zuordnen kann.
Zusätzlich verwende ich gelegentlich noch den Begriff "PG(böse)" in Abgrenzung zu "PG".
Das ist dann das Feindbild des Exploiters (wo andere es nicht tun), des Regelbeugers und Maximierers um jeden Preis.
PG an sich ist hingegen nichts schlechtes, sondern ein legitimer Spielstil.
Traditionell optimieren und maximieren meine Gruppen aber eher wenig. Gleichzeitig ist die starke Selbstbeschränkung traditionellen Bauerngamings bei uns auch nicht angesagt.
Da passen meine Definitionen von "PG-" und "BG+" ganz gut.