Maximaler Probenbonus und Zauber

[Cerren Dark]

Ich hoffe nicht, denn das würde dann bei zahlreichen auf HG1 verfügbaren Zaubern (Sicht verbessern, Gehör verbessern, Verhüllung, Gedankenschutz, Beschleunigen, Sechster Sinn, Standfest, etc.) die verstärkte Fassung nutzlos machen, da sie das Cap überschreitet; teilweise sogar noch bei HG2.

Gruß,
Cerren

[Quendan]

Ist im Zweifel jetzt hier.

Ja, es ist so wie von Yinan gesagt.

Und der letzte Satz ist eine nochmalige Bekräftigung des vorherigen - der betont, dass überzählige Bonuspunkte (gemäß der Caps) in jedem Fall verfallen.

[Wulfgram]

Ein Fallbeispiel als Diskussiongrundlage: Ein Dieb (HG1, ohne die Stärke "Einen Schritt voraus") mit spezieller Diebeskleidung aus Schwarzleder (+1 auf Heimlichkeit) zaubert die verstärkte Fassung von "Verhüllung" (+5 auf Heimlichkeit) und schleicht sich dann auf leise knirschendem Untergrund (leicht negativ, -2) direkt an seine Zielperson heran (stark negativer Umstand, -4), um deren Geldkatze vom Gürtel zu schneiden.

Mal kurz für mein eigenes verständnis bzw um Missverständnisse aus dem Weg zu räumen.
In dem beispiel erhält der Dieb Boni aus Ausrüstung und Zauber, die werden ja getrennt verrechnet.
Also +1 aus der Ausrüstung und +5 aus Zauber. die +5 aus magischer Quelle sind aber begrenzt auf +3.

Also hat er am ende einen Bonus von +4 (+1 aus Ausrüstung +3 aus Magie)
dann kommt der -6 malus.
Also letztlich -2 auf die gesammte Probe.
Richtig ?

[Yinan]

Richtig ?

Richtig!

[Quendan]

Ich hoffe nicht, denn das würde dann bei zahlreichen auf HG1 verfügbaren Zaubern (Sicht verbessern, Gehör verbessern, Verhüllung, Gedankenschutz, Beschleunigen, Sechster Sinn, Standfest, etc.) die verstärkte Fassung nutzlos machen, da sie das Cap überschreitet; teilweise sogar noch bei HG2.

Und das ist durchaus beabsichtigt, da bei Verstärkungen teils auch schon spätere HGs mitbetrachtet wurden.

[Cifer]

(Und eine Überschreitung der Caps mittels Malus stelle ich mir schon allein deshalb schwierig vor, weil es ja noch unbegrenzt wirksame Boni gibt. Würde jetzt der negative Umstand erst den zu hohen Ausrüstungsbonus angreifen oder den positiven Umstand? Ein direktes Cap macht da weit mehr Sinn, zumal es ja insgesamt darum geht, dass für HG X bestimmte Aufgaben einfach noch zu schwer sind, gleichgültig ob es dabei um eine von Natur aus hohe Schwierigkeit geht oder viele negative Umstände.)

[Yinan]

Mögliche Hausregel für diejenigen, denen das nicht gefällt, das manche einzelne Zauber von HG1 erst bei HG2 oder gar HG3 vollständig nutzbar sind:
Anstatt dass der Bonus aus je Zaubern und Ausrüstung allgemein gecappt wird, setzt man diese Grenze nur bei Kumulativen Boni. Boni aus einem einzelnen Zauber dürfen dieses Cap überschreiten.

Wenn ich also den Zauber "Eiserne Aura" und "Steinhaut" auf HG1 (ohne Stärke) gleichzeitig wirke, dann bekomme ich nur +3 auf die VTD, da min(3, 2+2) = 3.
Wenn ich jetzt aber z.B. den Zauber "Stahlhaut" auf mir wirken habe (z.B. durch jemand anderes oder aus einem Strukturgeber) auf HG1 (ohne Stärke), dann kann ich trotzdem von den vollen +4 auf VTD profitieren, da es nur ein einzelner Zauber ist.
Würde ich zusätzlich eine "Eiserne Aura" wirken, bliebe es bei +4 auf VTD (der höchste Bonus zählt, der in diesem Fall die +4 aus dem einzelnen Zauber ist).

Damit könnte man dann auch auf HG1 von der Verstärkung von Zaubern wie "Gehör verbessern" profitieren, ohne das Balancing all zu stark ins Wanken zu bringen und das ganze ist dann auch unabhängig von den negativen Umständen und die Frage aus Cifers Post muss nicht beantwortet werden, weil es dazu gar nicht erst kommt.

[Saalko]

Damit würde man aber die Stärke "Einen Schritt vorraus" abändern.
Damit hätte man auf HG1 ein Cap von 8 statt von 4+4 bzw. 6 statt 3+3. was ziemlich heftig ist. Würde aber definitiv spezialisten unterstützen, die nur Zaubern oder nur mundan kämpfen.

[Chalik]

Anstatt dass der Bonus aus je Zaubern und Ausrüstung allgemein gecappt wird, setzt man diese Grenze nur bei Kumulativen Boni.

Finde ich persönlich auch etwas zu heftig. Aber das kann ja zum Glück jede Runde für sich allein entscheiden.

Einen gewissen Frust, dass man Verstärkungen von Zaubern erst auf Heldengrad 2+ nutzen kann, verstehe ich vollkommen. Andererseits bleiben die Zauber so auch auf späteren Heldengraden noch recht attraktiv. Da wäre es vorteilhaft, wenn einzelne Zauber mehr als eine Verstärkte Version hätten

[Yinan]

Damit würde man aber die Stärke "Einen Schritt vorraus" abändern.

Ja, aber nur geringfügig.
Du würdest weiterhin ein cap von 4+4 haben, nur das wenn du durch einen einzelnen Zauber oder ein einzelnes Ausrüstungsteil über diese Grenze von 4 kommst, würde das halt gelten.

Also ein Zauber mit +5 auf Wahrnehmung würde dafür sorgen, das man dann einen Bonus von +5 durch Magie haben kann und nicht nur +4 auch schon auf HG1.

Ist es heftig?
Vlt., es hat aber seine Grenzen, da du das nur durch einen Zauber haben darfst. 2 Zauber mit je +3 würden trotzdem auf +4 gecappt werden.

Aber hey, es ist ja auch nur ein Hausregel-Vorschlag für diejenigen, die es nicht mögen, das einem auf HG1 Verstärkungen teilweise nichts bringen können (weil über dem Cap).

[Chalik]

Ist es heftig?
Vlt., es hat aber seine Grenzen, da du das nur durch einen Zauber haben darfst. 2 Zauber mit je +3 würden trotzdem auf +4 gecappt werden.

Aber hey, es ist ja auch nur ein Hausregel-Vorschlag für diejenigen, die es nicht mögen, das einem auf HG1 Verstärkungen teilweise nichts bringen können (weil über dem Cap).

Richtig. Und bei Hausregeln sollten - meiner Meinung nach - Balancing-Aspekte niemals das höchste Gewicht haben. Es muss mit dieser Regel dann ja auch im Zweifelsfall nur dieser einen Runde Spaß machen. Da kann man das Balancing auch gut und gerne mal Balancing sein lassen ...

[Yinan]

Richtig. Und bei Hausregeln sollten - meiner Meinung nach - Balancing-Aspekte niemals das höchste Gewicht haben.

Kommt halt darauf an, wofür du die Hausregel entwürfst.
Wenn du sie machst, weil du meinst dass das Balancing an einer Stelle nicht stimmt und du es damit "korrigierst", dann hat hier der Balancing-Aspekt eindeutig das höchste Gewicht.

Hausregeln sollen halt das machen, was man machen will. Und wenn man will, das die Regeln danach noch immer gebelanced sind...

[Chalik]

Ok, war missverständlich ausgedrückt.

Ich wollte eigentlich sagen, dass Balancing keiner Hausregel im Weg stehen sollte. Wenn man in der eigenen Runde eine Hausregel einführt, dann tut man dies ja nicht ohne Grund, sondern weil es der Runde so (und wenn auch vielleicht nur als Kompromiss) besser gefällt als ohne die Hausregel, und da sollte man sich nicht noch als Hindernis das von den Autoren intendierte Balancing mit auf die Schultern nehmen. Aber klar, wenn die Hausregel das Balancing verändern/verbessern soll, dann ist Balancing natürlich eine entscheidene Komponente

[Cifer]

Ich wollte eigentlich sagen, dass Balancing keiner Hausregel im Weg stehen sollte.

Es sei denn, die Hausregel verschlimmert das Balancing in einem Maß, dass ihr positiver Effekt auf den Spielspaß der Runde aufgewogen wird. 

[Chalik]

Ich wollte eigentlich sagen, dass Balancing keiner Hausregel im Weg stehen sollte.

Es sei denn, die Hausregel verschlimmert das Balancing in einem Maß, dass ihr positiver Effekt auf den Spielspaß der Runde aufgewogen wird. 

Ok, das ist ein Argument. 

Ach egal, ich glaube ihr wisst, was ich sagen wollte. Und jeder weitere Versuch es so deutlich zu schreiben wie ich es gerne hätte, würde nur zu noch mehr Verwirrung führen