Einschüchtern in Splittermond (und im Rollenspiel allgemein)

[Arvor]

Da gibtst du dem Priester nämlich einfach mal so einen Vorteil, für den er schlichtweg nicht bezahlt hat, was halt komplett gegen jegliches Balancing geht.

Sehe ich nicht so dramatisch, der Priester wird vermutlich dafür an anderer Stelle unter seinem Gelübde leiden (zB wenn er jemanden verführen will).
Ich bin ja grundsätzlich sehr dafür auf Balancing zu achten, aber bei so etwas die Umstände zu ignorieren ist einfach zu unrealistisch. Sind bei dir verheiratete NSC (zB Frauen mit Kindern, glücklich verheiratet) auch immer genauso leicht zu verführen wie einsame Junggesellen (zB junge Männer)? Oder haben bei dir verheiratete NSC Frauen grunsätzlich eine höhere Selbstbeherrschung (je glücklicher die Ehe, desto höher) als junge Männer?

Die Regeln sehen explizit vor das Umstände berücksichtig werden. Alles andere wäre imho auch absurd.

Kriegt auch ein Krieger keinen Schaden, der ein Gelübde abgelegt hat, das er niemals verletzt wird?

Nein, sicher nicht, weil das Unsinn ist.

korrekt, das ist Unsinn.

[Udin]

und der Priester, der vll auch als Spieler gar keine Lust drauf hat, wird dazu durch einen schlechten Wurf unter umständen genötigt.

Eben nicht, denn hier gibt es ja die Regel "-3 auf alle Proben, die 1:1 durch Splitterpunkte abbaubar sind, dafür kann man den Ausgang der Probe ignorieren".

Auf den Priesterspieler mit dem Keuchheitsgelübde ist also komplett Rücksicht genommen, ohne das man ihm irgendwelche zusätzlichen Immunitäten andichten muss, die er nach Regeln schlichtweg nicht hat.

Das mag ja sein, aber dafür musst du deine Spieler auch genau kennen und ich kenne Spieler mit denen du das nicht machen kannst... die wollen das nicht und spielen deshalb so einen Char (oder spielen was normales, wollen trotzdem nicht betört werden). Punkt. Wenn du die dann mit Regeln zu so was zwingst, wie sie sich ihren Char nicht vorstellen... was noch viel extremer in die Selbstbestimmung geht als lumpiges feilschen... dann gratulation, du hast deine Regeln durchgesetzt, aber auf den Spieler keine Rücksicht genommen und keinen Spielspaß mehr am Tisch.

[Yinan]

Sind bei dir verheiratete NSC (zB Frauen mit Kindern, glücklich verheiratet) auch immer genauso leicht zu verführen wie einsame Junggesellen (zB junge Männer)?

Grunsätzlich, ja. Nur der Junggeselle wird sich gegen eine Verführung meist nicht wehren. Der verheiratete schon. Und je nachdem, wie gut die Willenskraft des verheirateten ist, wird da eine Verführung dadurch schwerer sein.

Du weißt schon, das es einen Haufen an Ehebrechern gibt (um genau zu sein enden meines Wissens nach derzeitig jede 2. Ehe in einer Scheidung, was oftmals damit zu tun hat, das eine der beteiligten einen Seitensprung begangen hat und ähnliches).
Nur weil du verheiratet bist (evtl. auch glücklich) macht dich das nicht automatisch immun gegen all soetwas.

[Yinan]

Wenn du die dann mit Regeln zu so was zwingst, wie sie sich ihren Char nicht vorstellen...

Was ich nicht kann, eben weil es diese Regel mit dem "-3 auf alle Proben -> Ausgang der Probe ignorieren" gibt die den Spielern ein absolutes VETO für solche Situationen gibt. Ich KANN sie also NICHT zu irgend etwas zwingen.
Bitte hört auf zu behaupten, das so etwas geht!
Diese Regeln verhindert das und sagt, das es eben NICHT geht (und das ist auch gut so!).

[SeldomFound]

Wobei ich zumindest Yinan insofern recht gäbe, dass der Priester dann den Malus hinnehmen sollte.

Ich würde aber dabei gerne ein Zusatzregeln hinzufügen: Sofern ein Charakter explizit durch den Malus einen Nachteil erleidet (ein wichtiger Zauber gelingt nicht oder dergleichen), würde ich den Mali automatisch um 1 senken.


EDIT: Yinan, hör auf. Jede Gruppe muss für sich entscheiden, wie sie soziale Konflikte austrägt, dass ist doch im Prinzip worauf dieser Thread hinausläuft!

[Arvor]

Sind bei dir verheiratete NSC (zB Frauen mit Kindern, glücklich verheiratet) auch immer genauso leicht zu verführen wie einsame Junggesellen (zB junge Männer)?

[...] der Junggeselle wird sich gegen eine Verführung meist nicht wehren. Der verheiratete schon. Und je nachdem, wie gut die Willenskraft des verheirateten ist, wird da eine Verführung dadurch schwerer sein.

Und exakt dieser Tatsache würde ich durch einen Umstandsmodifikator Rechnung tragen

[Yinan]

EDIT: Yinan, hör auf. Jede Gruppe muss für sich entscheiden, wie sie soziale Konflikte austrägt, dass ist doch im Prinzip worauf dieser Thread hinausläuft!

Aber das ist wohl wieder eine der Situation, wo unterschiedliche Spielstile aufeinander treffen wo keine richtiger ist als die andere.

Mit was soll ich aufhören? Meine Meinung kund zu tun bzgl. wie ich es machen würde und was ich für richtig halte nachdem ich danach sogar gefragt wurde?
Vlt. solltest du aufhören.

Und exakt dieser Tatsache würde ich durch einen Umstandsmodifikator Rechnung tragen

Das ist auch dein gutes Recht in deiner Runde. Aber ich würde so etwas nicht machen in meiner Runde.

[Udin]

Wenn du die dann mit Regeln zu so was zwingst, wie sie sich ihren Char nicht vorstellen...

Was ich nicht kann, eben weil es diese Regel mit dem "-3 auf alle Proben -> Ausgang der Probe ignorieren" gibt die den Spielern ein absolutes VETO für solche Situationen gibt. Ich KANN sie also NICHT zu irgend etwas zwingen.
Bitte hört auf zu behaupten, das so etwas geht!
Diese Regeln verhindert das und sagt, das es eben NICHT geht (und das ist auch gut so!).

Doch... man würde den Spieler zwingen, von dem man evtl sogar weiß das er daran keinen Spaß hat, sich mit so einer Situation auseinander zusetzen. Im schlimmsten Fall, ist das nicht mal Abenteuerrelevant, sondern nur Filler.

Ich sage ja nicht, dass du regeltechnisch nicht recht hast, aber an manchen Stellen sollte der Spielspaß des Spielers IMMER über den Regeln stehen.

Wenn man einen Spieler hat, der nicht betört werden will UND es noch andere Chars in der Gruppe gibt mit denen man das machen kann, wie zB den Lustmolch-Krieger, dann sollte man gewisse Konzeptentscheidungen und Co. einfach akzeptieren und den Spieler gar nicht in die Probensituation bringen. (Wenn keine Abenteuerrelevanz vorliegt)

[Arvor]

Und exakt dieser Tatsache würde ich durch einen Umstandsmodifikator Rechnung tragen

Das ist auch dein gutes Recht in deiner Runde. Aber ich würde so etwas nicht machen in meiner Runde.

Wie würdest du dass denn anders lösen, also ohne Umstandsmodifikator?

edit:
nur um das nochmal klar zu sagen:
Auch wenn manche hier etwas andere behaupten, die Regeln sehen Umstandsmodifikatoren explizit vor!

[Quendan]

Ich habe langsam das Gefühl, dass ich mich selbst damit im Kreis drehe, euch darauf hinzuweisen, dass ihr euch hier im Kreis dreht ...

[Yinan]

Doch...

Nein.

Und das, was du danach beschreibst, ist eine komplett andere Sache die absolut GAR NICHTS mehr mit der Ursprünglichen Situation zu tun hat.

Wenn ein Spieler sich mit einem Thema nicht auseinander setzen will, dann werde ich ihn dazu auch nicht zwingen.
Aber wenn er sagt "Mein Char hat ein Keuchheits-Gelübde abgelegt" dann will er sich offensichtlich mit dem Thema auseinandersetzen, ansonsten gäbe es dafür nicht wirklich einen Grund, das hinzuzufügen.
Und dann muss er auch mit den Konsequenzen leben (also im worst-case dann die -3 auf alle Proben hinnehmen).
Und ich persönlich bin sowieso nicht die Art von SL (in den seltenen Fällen wo ich mal SL bin), wo ich Nebensächlichkeiten rein bringe, da ich schon als Spieler sehr plot orientiert bin.
Wenn so eine Situation also mal vor kommt bei mir dann hat sie eigentlich immer was mit dem Plot zu tun, da von mir aus sowas sonst nicht kommen würde (zumindest mit Probe und allem drum und dran. Wenn ich jetzt die Atmosphäre aufbringen will und dann halt ein paar Huren oder so ankommen, die sich den Spielern anbieten, dann werde ich keine Proben würfeln lassen nur um da nicht mitgehen zu wollen, weil es schlichtweg nur zum Aufbau der Atmosphäre da ist und mehr nicht).

Wie würdest du dass denn anders lösen, also ohne Umstandsmodifikator?

Siehe oben.
Und: Ich würde ihn einfach eine AA würfeln lassen.

Auch wenn manche hier etwas andere behaupten, die Regeln sehen Umstandsmodifikatoren explizit vor!

Ich behaupte auch nichts anderes. natürlich sehen die Regeln das vor. Ich sehe hier schlichtweg nicht die Berechtigung dafür, einen Umstandsmodifikator einzubauen.

[Yinan]

Ich habe langsam das Gefühl, dass ich mich selbst damit im Kreis drehe, euch darauf hinzuweisen, dass ihr euch hier im Kreis dreht ...

Ist es denn ein Problem, das wir uns im Kreis drehen?
Manche Leute diskutieren halt einfach gerne. Ist doch egal, ob sie sich im Kreis drehen dabei oder nicht, solange es nicht zu Ausschreitungen kommt.

[Thyx]

In dem konkreten Fall sehe ich einfach schon den Unterschied zwischen der Bereitschaft und dem Akt.
-> Man kann sich bezirzen lassen -> wenn es zur Sache geht, die Absicht fallen lassen
-> Man kann sich überreden lassen eine Bank zu überfallen -> wenn man vor der Bank steht die Absicht fallen lassen
-> Man kann sich von einem vermeindlichen Schnäppchen blenden lassen -> wenn es zur Bezahlung geht, die Absicht fallen lassen

Ich nenne es mal den "Oh Gott, was mache ich hier"- Effekt

Das sich ein Charakter belabbern und bezirzen lässt, ist normaler als viele für sich verstehen wollen. Verführisch ist nicht nur, was man sich selbst auferlegt, und niemand ist davor gefeilt. Jeder hat aber in letzter Instanz die Möglichkeit es abzuwenden.
 

[rettet den wald]

Ich habe langsam das Gefühl, dass ich mich selbst damit im Kreis drehe, euch darauf hinzuweisen, dass ihr euch hier im Kreis dreht ...

Preiset den Kreis! Möge er sich immer weiter drehen!



...Im Prinzip gilt bei mir auch immer noch das selbe, was ich schon vor Urzeiten gesagt habe:
-> Leute spielen halt unterschiedlich, und niemand zwingt diese Leute, in der selben Gruppe zu spielen. Ich würde mit den meisten Leuten in diesem Thread nicht in einer Gruppe spielen wollen, weil ich bessere Verwendungsmöglichkeiten für meine Freizeit habe.
-> Niemand sollte sich dafür schämen, aus einer Gruppe auszusteigen, die nicht seinem Spielstil entspricht. Wer andere Leute beleidigt, weil sie einen anderen Spielstil haben, sollte sich schämen.
-> Die Rollenspielszene an sich sollte sich schämen, dass "Das sind ja keine echten Rollenspieler!" in Richtung eines anderen Spielstils immer noch generell akzeptiert wird.

[Yinan]

-> Die Rollenspielszene an sich sollte sich schämen, dass "Das sind ja keine echten Rollenspieler!" in Richtung eines anderen Spielstils immer noch generell akzeptiert wird.

Wird es das?
Zumindest hier kam es mir bisher so vor, das jedes mal, wenn jemand so etwas dummes sagt, diese Person dann von mehreren Personen hier dafür kritisiert wird.