Die Passage verhindert nicht, das man sich das nicht selbst beibringen kann, Magie auch einzusetzen.
Sie sagt nur, das du nicht plötzlich aus heiterem Himmel (weil angeboren) Zauber X anwenden kannst. Aber die grundlegende Manipulation von Magie in meiner Umgebung, das kann ich auch intuitiv lernen. Ich muss mich halt anstrengen und das ganze trainieren (und ohne Lehrer dürfte das für die meisten Leute nahezu unmöglich sein), aber dann kann ich damit auch Magie anwenden (und kann dann experimentieren um Zauber zu lernen). Wenn ich z.B. davon gehört habe, das man recht einfach ein Feder dazu bringen kann, alles gesagte von einem aufzuschreiben, dann kann ich jetzt anfangen zu üben das zu lernen.
Spricht nichts in den Regeln dagegen das so zu handhaben.
Aber letztendlich will ich eher darauf hinweisen, das keine Erklärung wirklich "wasserdicht" ist. Inzwischen begnüge ich mich bei sowas mit der Erklärung "It's magic!" und damit hat sich das dann.
Das Problem nämlich ist, dass der Zauber eigentlich was ziemlich komplexes macht, aber im Rahmen des Balancings für Abenteuer der Zauber ziemlich simpel ist, weshalb er nur Grad 0 bekommt.
Das einfachste wäre wohl gewesen, einfach den Zauber so einzuschränken, das man die Feder per Gedankenkontrolle steuern kann und dazu bringen kann, etwas aufzuschreiben, wenn man denn eine Schrift beherrscht und das da nur irgend eine Krakelei kommt, wenn man nicht schreiben kann.
Damit hätte man nämlich keinerlei Probleme mehr bzgl. Erklärungen für den Zauber ^^
Aber letztendlich ist das sowieso nur ein Gimmick, das zwar nett ist, aber nicht sonderlich viel bewirkt (was nicht heißen soll, das man hier keine Situationen konstruieren kann, wo das super nützlich ist, das man mit dem Zauber, obwohl man nicht die Stärke "Literat" hat, was aufschreiben kann, aber ich halte solche Situation für zu selten, als das sie allgemein relevant wären), insofern ist es letztendlich wohl eh egal, wie man es erklärt.