Schattenmagie bei hellem Sonnenschein

[Quendan]

Es ist bei vielen Zaubern in vielen Situationen denkbar, dass Ausnahmen irgendwie Sinn machen könnten. Wir haben uns aber bewusst dagegen entschieden, da mit Einschränkungen zu arbeiten ("Der Zauber funktioniert nur, wenn gerade nicht Situation A eintritt, außer es liegt Zustand B vor. Und auch bei Umstand Z ist die Wirkung eingeschränkt, in diesem Fall wird sie halbiert."). Ein Zauber soll einen einfachen Effekt haben und den soll er auch verlässlich und durchgehend haben. Kleinteilige Einschränkungen bereichern in unseren Augen das Spiel nicht so sehr, dass sie den zusätzlichen Verwaltungs- und Beschreibungsaufwand sowie die gestiegen Komplexität/Kompliziertheit ausgleichen.

Das kann man natürlich anders sehen - aber von uns ist es voll beabsichtigt, dass Zauber im beschriebenen Kontext immer wirken - auch aus Gründen der Verlässlichkeit, Fairness und Planbarkeit. Da schlägt der Spielgedanke manchmal Überlegungen zum Realismus. Aber wie gesagt: Das kann man auch anders sehen und da hausregeln - der SL im besagten Beispiel hat sich offensichtlich dagegen entschieden.

Ich persönlich sehe aber auch kein "das ist keine Schattenmagie mehr!", wenn man versucht den Effekt des Zaubers eben auch bei Tageslicht plausibel erklärt zu nutzen. Wir reden hier immerhin von Magie, die eben explizit auch dazu da ist, sonst nicht erklärliche Phänomene herbeizuführen.

[Nachtrag: Und um das nochmal klar zu sagen: Konkreter regeltechnischer Effekt trumpft die davorstehende Beschreibung. Denn das ist die konkrete spieltechnische Ausprägung des zuvor gesagten.]

[Yinan]

Es ist reiner Unfug den Zauber einfach mal hinzubiegen wie es einem gerade bequem ist, denn wenn man als Spieler sowas macht, bricht das gleich eine noch viel größere Disskusion vom Zaun.

Wie Seldom schon sagte, ist es ja gerade der Spieler (bzw. auch du, das du ja auf seiner Seite bist), der hier den Zauber "einfach mal so hinbiegt, wie es ihm bequem ist".
Der Zauber sagt halt, das Wahrnehmungsproben, um dich zu entdecken, um 4 Punkte erschwert sind.
Die Sonne ändert daran nichts, der Zauber nennt hier keinerlei ausnahmen.

[wusch]

Naja, wenn der SL offensichtlichen Unsinn verzapft wie hier muss man ihn halt ignorieren.

[Yinan]

Also wenn hier einer Unsinn verzapft, dann wäre es ja der Spieler hier und nicht der SL.

Und selbst das kann man nicht pauschal sagen, da es halt recht subjektiv ist und Sinn und Unsinn hier im Auge des Betrachters liegen.

Der SL hält sich an die Regeln, wie sie im GRW stehen. Der Spieler argumentiert mit "Realismus" und will hier von den Regeln sich abwenden und quasi eine Hausregel hier machen.

[Avalia]

Wo genau siehst du den Unsinn?

Der Zauber sagt, er gibt Mali auf Grund der Zauberwirkung. Das hat Spielleiter dann umgesetzt.
Ein Spieler beschwerte sich, dass es seiner Meinung nach nicht möglich wäre.

Somit steht eine subjektive Einschätzung auf der Basis einer Beschreibung gegen den regeltechnischen Effekt.

[Nachtrag: Und um das nochmal klar zu sagen: Konkreter regeltechnischer Effekt trumpft die davorstehende Beschreibung. Denn das ist die konkrete spieltechnische Ausprägung des zuvor gesagten.]

Damit hat der Spielleiter genau das Richtige getan.

[wusch]

Wo genau siehst du den Unsinn?

Der Zauber sagt, er gibt Mali auf Grund der Zauberwirkung. Das hat Spielleiter dann umgesetzt.
Ein Spieler beschwerte sich, dass es seiner Meinung nach nicht möglich wäre.

Somit steht eine subjektive Einschätzung auf der Basis einer Beschreibung gegen den regeltechnischen Effekt.

[Nachtrag: Und um das nochmal klar zu sagen: Konkreter regeltechnischer Effekt trumpft die davorstehende Beschreibung. Denn das ist die konkrete spieltechnische Ausprägung des zuvor gesagten.]

Damit hat der Spielleiter genau das Richtige getan.

Der Unsinn ist an der Stelle, an welcher der SL anfängt Dinge Frei zu erfinden.

[Avalia]

Was genau hat er denn erfunden? *verständnislos guck*

[Yinan]

Du solltest mal genau sagen, was du meinst, wusch. Denn außer dir kann hier offensichtlich niemand den Unsinn sehen, den der SL frei erfunden haben soll.

[Cerren Dark]

Vermutlich bezieht sich wusch hierbei auf die Interpretation des "optischen Verblassens", siehe Eröffnungsposting.
Ich orientiere mich persönlich auch am liebsten an der spieltechnischen Auswirkung, hätte aber an der hier geschilderten Situation die Schwierigkeit, wenn ich selber der SL gewesen wäre, dass ich nicht gewusst hätte, was ich den Spielern schildern soll, was ihre SC da eigentlich sehen: Ein halbtransparenter Rattling? Ein mit dem Hintergrund verschmelzender Rattling? Ein von Schatten eingehüllter Rattling?
Da erscheint mir die Interpretation des "Verblassens" noch am besten zu sein. Es sei denn, jemand hier hat noch eine bessere Interpretation.

Gruß,
Cerren

[Avalia]

Pralle Mittagssonne ...
- Hitzeflimmern um ihn herum
- städtischer Rauch von Kochfeuern
- eine einzelne Wolke am Himmel mit einem Schatten in der Nähe des Rattlings
- aufgewirbelter Staub vom trockenen Boden

[Yinan]

Man könnte es auch einfach weniger konkretisieren und hier analog zum DSA Zauber "Ignorantia" erklären:

"Aus einem Grund, der euch nicht ganz klar ist, fällt es euch etwas schwerer, den Rattling wahrzunehmen, als es normalerweise der Fall sein sollte. Euch wird schnell klar, das es sich hier wohl um einen Zauber handeln muss."

Dann kann man das gleich noch etwas mystischer damit gestalten und kann halt den Effekt erklären, ohne auf Diskrepanzen mit der "gefühlten Realität" zu kommen.

[Cifer]

Diesbezüglich würde mich ja mal interessieren, ob
-der Schattenmantel an sich auffällig ist (man, wenn man die Wahrnehmungsprobe gegen die eventuelle Heimlichkeit schafft, also auch merkt, dass da ein Zauber wirkt)
-der Schattenmantel auch dabei hilft, die Taten des Trägers zu verschleiern (z.B. bei der Probe Wahrnehmung gegen Fingerfertigkeit zum Taschendiebstahl - insbesondere, wenn der Taschendieb selbst ganz offen auftritt und zum Beispiel bei einer Umarmung oder einem Anrempeln sein Opfer erleichtern will)

Dadurch könnte es nämlich evt. sein, dass man im Sonnenlicht den Rattling zwar schwerer sieht, aber "schwerer" ohne jede Deckung immernoch "kinderleicht" bedeutet - und ein Rattling mit aktivem Schattenmantel hat möglicherweise etwas vor, so dass man vor dem Taschendiebstahlsversuch tendenziell eher gewarnt ist und auch darauf eher Boni erhält.

Allgemein schließe ich mich aber der Mehrheit an: Die Regeln sind relativ klar, der Mantel wirkt auch im Sonnenlicht.

[Arvor]

Diesbezüglich würde mich ja mal interessieren, ob [...] der Schattenmantel auch dabei hilft, die Taten des Trägers zu verschleiern (z.B. bei der Probe Wahrnehmung gegen Fingerfertigkeit zum Taschendiebstahl - insbesondere, wenn der Taschendieb selbst ganz offen auftritt und zum Beispiel bei einer Umarmung oder einem Anrempeln sein Opfer erleichtern will)

nein. "Der Zauberer hüllt sich in tiefe Schatten, die ihn bei Stillstand verbergen. Wahrnehmung-Proben, um ihn mit den Augen zu entdecken, erhalten einen Malus in Höhe von 4 Punkte"

Stimme dir zu - kann gut sein dass der Zauber den Taschendiebstahl  bei Tag sogar eher noch erschwert weil auffällig.

[Noldorion]

Nur eine kurze Anmerkung für alle, die sich (wie ich auch) schwer vorstellen können, wie Schatten am hellichten Tag beim Verstecken helfen können: Ich gehe prinzipiell davon aus, dass der Schattenmantel so funktioniert, dass er den Anwender einhüllt und dabei mit den Umgebungsschatten verschmilzt. Wenn also eine Gruppe von 5 Personen dasteht und der Schattenmantel-Träger hinzukommt, sieht es erstmal nicht nach "5 Normalos + 1 Schattentyp" aus, sondern nach "5 Normalos, und irgendwie sind die Schatten zwischen ihnen dunkler, als sie sein sollten". So etwas hilft dann natürlich auch bei Tag.

Aber natürlich kann es die Situation geben, dass nirgendwo passende Schatten sind. Aber auch hier kann der Schattenmantel helfen: In so einem Fall wird er vermutlich "konterschattieren", also die Schattierung des Körpers so verändern, dass er flach wirkt und daher schwieriger zu erkennen ist. Konterschattierung ist ein nachweisbarer Effekt:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Countershading.jpg#/media/File:Countershading.jpg

("Countershading" by Chiswick Chap - Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons)

Details darüber kann man hier nachlesen, und ja, das funktioniert auch bei Menschen. Natürlich macht es dich nicht unsichtbar, es hilft dir nur ein wenig besser, nicht erkannt zu werden, wenn die anderen Umstände stimmen. Klar - auf einer offenen Fläche im hellen Sonnenlicht hilft das nicht viel. Aber auf einer offenen Fläche im hellen Sonnenlicht dürfte man auch einen Malus von geschätzt -17.000 auf Heimlichkeits-Proben haben - da machen die +4 des Zaubers auch nicht mehr viel aus.

So auf jeden Fall könnte man erklären, warum die Schatten auch bei Tag etwas bringen. Nur als Vorschlag, weil ich vor kurzem darüber gelesen habe

[ShadowAsgard]

Ähh Community ^^ pls, hab beim Durchlesen böse Worte und Klagen vernommen, die nicht in eine neutrale angeregte Diskussion gehören(ja du bist gemeint "wusch" )

Ich möchte kurze meine Meinung kundtun:

ICh persönlich bin ein ganz einfacher Fan von Gruppendynamik und Spielspaß, d.h. sollte in einem Abenteuer eine für den Spieler unlogische Sache passieren(Schatten in der Mittagssonne etc.) und er weist mich daraufhin dann erklär ich ihm die Regeln dazu; sollte er gute Argumente dagegen haben, dann ändern wir einfach das ganze fürs nächste Abenteuer, dafür muss er in diesem halt mit der jetzigen Regel Vorlieb nehmen. Ansonsten zählt, dass der Spielleiter (z.B. Ich) immer das letzte Wort hat, schließlich sind die regel nicht umsonst da und das Game muss ja weitergehen

Im Übrigen habe ich auch meinen Spaß daran logische wissenschaftliche oder auch total krude Erklärungen zu finden, um angebliche unrealistische Szenarien zu erklären, hat bisher immer für witzigen Gesprächsstoff gesorgt, und HEY LEUTE! It's kind of Magic! Who cares :d