[Hausregelsammlung] Regeln von rettet den wald

[Jeong Jeong]

Es macht schon viel aus, wenn man den maximalen Verteidigungsbonus auf jedem Heldengrad nur um einen einzigen Punkt erhöht. Dann schneidet Schild+Rüstung auch besser ab im Vergleich mit Rüstung+Ausweichen I.

[rettet den wald]

Ja, die Ausweichen-Thematik ist mir auch bekannt... Aber hier bin ich dann der Meinung, dass "Rüstung vs. Ausweichen" weniger wichtig ist als "VTD der SCs vs. Angriffswert der Gegner", und die VTD der SCs ist schon ohne meine Hausregel viel zu hoch.

[Jeong Jeong]

Die Angriffswerte besonders schwacher Gegner wie Rattlinge und Räuber sind mit 8-9 aber auch einfach sehr niedrig angesetzt. Wenn sie eine Bedrohung sein sollen, dann muss man auf Überzahl und Taktischen Vorteil setzen. Dann sind sie zumindest in der Lage, über die VTD der SCs zu kommen. Und schon Gegner wie der Söldner haben dann Angriffswerte, bei denen je nach Würfelwurf auch leicht ettliche EGs gegen HG1-SCs drin sein können.

[rettet den wald]

Stimmt, wenn ich Söldner gegen HG1 SCs schicken würde, dann wäre das kein Problem. Die können dann auch schonmal was treffen... Aber da sie selbst mit VTD 27 aufkreuzen und dann noch Defensiv 2 haben, habe ich genau das Umgekehrte Problem: Die SCs können die Söldner nicht treffen. Verteidigung ist in Splittermond ganz einfach viel zu stark im Vergleich zum Angriff.

[Yinan]

Naja, gibt ja dann halt auch noch KW und GW, das man attackieren kann.
z.B. mit Umreißen, was gegen KW geht, den Gegner auf den Boden werfen und dann danach eine Attacke gegen die VTD machen, da man einen Bonus von 6 Punkten auf die Attacke bekommt, also quasi die VTD des Gegners um 6 senkt (und aus der 27 wird eine 21).

[rettet den wald]

Ja, man kann KW oder GW attackieren... Das ist aber auch schon die einzige Möglichkeit, realistischerweise irgendwas zu treffen. Gefällt mir gar nicht, dass das so ist.

[Jeong Jeong]

Ich bin da eigentlich auch der Falsche, um Splittermond zu verteidigen, weil ich passive Widerstandswerte schon bei DnD 4 nicht mochte und ich im Grunde die gleichen Probleme sehe wie du, rettet den wald. Bei passiven Widerstandswerten hat man einfach immer das Problem, dass Treffer schnell so unwahrscheinlich sind, dass Kämpfe entweder frustrierend (NPCs haben zu hohe Werte) oder viel zu leicht sind (SCs haben zu hohe Werte). Bei Splittermond kommt noch das Problem mit den Meisterschafts-Manövern hinzu, die man sinnvollerweise nur dann ansagt, wenn die Gegner so niedrige Widerstandswerte haben, dass sie sowieso keine Gefahr darstellen.

Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, mit diesem System vernünftige und interessante Kampfbegegnungen zu bauen, aber es ist ein gutes Stück schwerer als bei vielen anderen Systemen und die offiziellen Gegnerwerte kann man eigentlich nur als grobe Vorlage verwenden.

[Yinan]

Ja, man kann KW oder GW attackieren... Das ist aber auch schon die einzige Möglichkeit, realistischerweise irgendwas zu treffen. Gefällt mir gar nicht, dass das so ist.

2/3 aller Angriffsarten ist doch ne ganze Menge, findest du nicht?
"Das ist aber auch schon die einzige Möglichkeit" hört sich so an, als wenn das sowas verdammt seltenes wäre. Aber es gibt überall Manöver, mit denen man auf KW oder GW gehen kann. Und wie gesagt, danach kann man ja dann auch wieder gegen VTD angreifen.
Davon abgesehen das nicht alle Gegner hohe VTD haben. Manche haben auch hohe KW und dafür ne vergleichbare niedrige VTD.
Man muss den Gegnern halt passende Werte geben.

[rettet den wald]

Ok, ich habe heute mal ein Rudel Wölfe als Gegner geschickt... Die haben Umreißen (was gegen KW geht). Ich habe mich dann relativ schnell gefragt, warum sie jemals überhaupt einen normalen Angriff machen sollten, wenn der Angriff gegen KW selbst mit halbem Schaden so viel effektiver ist als ein Angriff gegen die (um durchschnittlich etwa 7 Punkte höhere) VTD.

Ich meine ok, damit kann ich als SL arbeiten. Die Kämpfe haben unter diesen Umständen (Gegner greifen nur mehr gegen KW an) deutlich besser funktioniert als bisher. Mich stört halt immer noch, dass das Kampfsystem im Endeffekt auf "Mach niemals normale Angriffe, die bringen eh nix." hinausläuft.

[SeldomFound]

Ok, ich habe heute mal ein Rudel Wölfe als Gegner geschickt... Die haben Umreißen (was gegen KW geht). Ich habe mich dann relativ schnell gefragt, warum sie jemals überhaupt einen normalen Angriff machen sollten, wenn der Angriff gegen KW selbst mit halbem Schaden so viel effektiver ist als ein Angriff gegen die (um durchschnittlich etwa 7 Punkte höhere) VTD.

Ich meine ok, damit kann ich als SL arbeiten. Die Kämpfe haben unter diesen Umständen (Gegner greifen nur mehr gegen KW an) deutlich besser funktioniert als bisher. Mich stört halt immer noch, dass das Kampfsystem im Endeffekt auf "Mach niemals normale Angriffe, die bringen eh nix." hinausläuft.

Entschuldigung, ich sehe nur: "Der Spieler hat sich entschieden, dass sein Charakter in Kämpfen möglichst wenig von normalen Angriffen getroffen werden soll. Ich mag diese Entscheidung aber nicht, denn mein persönliche Vorstellung von Kampf ist, dass man mit jedem Schlag eine 50:50-Chance hat getroffen zu werden."

Ja, ich stelle dich jetzt überspitzt da, tut mir Leid, rettet den Wald. Aber ich finde einfach nicht, dass ein System schlecht ist, nur weil es den Spielern die Option gibt, sich möglichst gut gegen reguläre Angriffe zu schützen.

Manchmal wollen Spieler halt keine "spannende", weil gefährliche Kämpfe. Manchmal wollen sie einfach nur unbesiegbare Krieger spielen und sich gut dabei fühlen, gegen normale Gefahren gewappnet zu sein.

[Yinan]

Mir ist in der Situation nicht klar, warum die Wölfe danach keine normalen Angriffe machen konnten, wenn sie denn die Spieler umreißen konnten. Die Liegen dann auf den Boden, womit sie eine Malus von -6 auf ihre Attacken bekommen und die Wölfe einen Bonus von +6 auf ihre Attacken bekommen. Aus der 7 Punkte höheren VTD wurde damit nurnoch 1 Punkt mehr. Da man kein Manöver einsetzen müssten, quasi nurnoch -2. Und der Vorteil bei KW sind dann meist auch nur 2 Schadenspunkte, dafür aber insgesamt nur der halbe Schaden.

Insofern erst Umreißen, damit der Gegner auf den Boden liegt und danach dann normal attackieren, um möglichst viel Schaden zu machen.

Ansonsten stimme ich aber SeldomFound vollstänig zu. Wenn die Spieler ihre Chars so optimiert haben, das man sie über VTD nahezu nicht treffen kann, ja dann solltest du denen das dann doch auch bitte lassen. Sie wollen offensichtlich Chars spielen, die nahezu nie getroffen werden, warum jetzt versuchen Hausregeln einzuführen, die sie daran hindert, das zu tun?
Das wirkt mehr eher wie ein Kommunikationsproblem zwischen SL und Spieler als das es wirklich ein Problem mit dem System wäre.

[Jeong Jeong]

Ansonsten stimme ich aber SeldomFound vollstänig zu. Wenn die Spieler ihre Chars so optimiert haben, das man sie über VTD nahezu nicht treffen kann, ja dann solltest du denen das dann doch auch bitte lassen. Sie wollen offensichtlich Chars spielen, die nahezu nie getroffen werden, warum jetzt versuchen Hausregeln einzuführen, die sie daran hindert, das zu tun?
Das wirkt mehr eher wie ein Kommunikationsproblem zwischen SL und Spieler als das es wirklich ein Problem mit dem System wäre.

Ich glaube das Problem ist eher, dass man bei Splittermond die VTD sehr viel leichter hochziehen kann als KW und GW. Man muss sich nicht sonderlich anstrengen, um zu Spielbeginn eine VTD von 20+ zu haben. Bei KW und GW ist das hingegen ein echtes Kunststück und auf die Höhe optimierte VTD-Werte kommt man mit beiden fast gar nicht.

Eine weitere mögliche Hausregel dazu wäre, dass der Standard-Angriff wahlweise gegen VTD oder KW geht.

[SeldomFound]

Ich glaube das Problem ist eher, dass man bei Splittermond die VTD sehr viel leichter hochziehen kann als KW und GW. Man muss sich nicht sonderlich anstrengen, um zu Spielbeginn eine VTD von 20+ zu haben. Bei KW und GW ist das hingegen ein echtes Kunststück und auf die Höhe optimierte VTD-Werte kommt man mit beiden fast gar nicht.

Eine weitere mögliche Hausregel dazu wäre, dass der Standard-Angriff wahlweise gegen VTD oder KW geht.

Wie gesagt, was ist falsch daran? Angriffe gegen VTD machen den meisten Schaden und deshalb sollte man sich deshalb auch dagegen am besten schützen können. Angriffe gegen KW oder GW in der Regel nur die Hälfte und erfordern eine Meisterschaft, sonst wird der Schaden nochmal um 2 Punkte reduziert (oder der Gegner erleidet Betäubungsschaden). Gerade hier haben die Rüstungsträger mit hoher KON und WIL den Vorteil, den sie haben meistens dann die höhere SR und mehr LP, wodurch für sie der verringerte Schaden noch geringer ausfällt.

Doch wie gesagt, ich finde, wenn ihr meint, dass es für einen "spannenden" Kampf unerlässlich ist, dass die Möglichkeit für einen (normalen) Treffer vorhanden sein muss, dann fragt doch einfach eure Spieler, ob sie sich nicht bei der Steigerung der VTD zurückhalten!

Wenn sie es ablehnen, akzeptiert es, denn offensichtlich teilen sie dann nicht eure Meinung darüber, worauf es bei einem Kampf ankommt. Doch in der Regel werdet ihr wohl mit Leuten zusammenspielen, die eure Ansichten teilen.

Klar, auf einer Con wird man diesen Luxus nicht haben, aber wir reden hier über Hausregeln und da sollte man sich auch immer im Klaren darüber sein, was nun die Gruppe eigentlich will. Macht die Sache nicht komplizierter als es ist: Es muss nicht alles über fest aufgeschriebene Regeln erreicht werden, wenn es auch über eine Modifikation der Spielweise erreicht werden kann.

Regeln sollten dann geändert werden, wenn sie der gewünschten Spielweise im Weg stehen. Wenn also zum Beispiel gerne einen Geisterbeschwörer spielen möchte, der Spuk aber zum Beispiel zu stark erscheint, spricht nichts dagegen die Werte anzupassen.

Letztendlich sind die Regeln im GRW auch eigentlich nur Richtlinien...

[rettet den wald]

Entschuldigung, ich sehe nur: "Der Spieler hat sich entschieden, dass sein Charakter in Kämpfen möglichst wenig von normalen Angriffen getroffen werden soll. Ich mag diese Entscheidung aber nicht, denn mein persönliche Vorstellung von Kampf ist, dass man mit jedem Schlag eine 50:50-Chance hat getroffen zu werden."

Ja, ich stelle dich jetzt überspitzt da, tut mir Leid, rettet den Wald. Aber ich finde einfach nicht, dass ein System schlecht ist, nur weil es den Spielern die Option gibt, sich möglichst gut gegen reguläre Angriffe zu schützen.

Manchmal wollen Spieler halt keine "spannende", weil gefährliche Kämpfe. Manchmal wollen sie einfach nur unbesiegbare Krieger spielen und sich gut dabei fühlen, gegen normale Gefahren gewappnet zu sein.

Mit der Entscheidung an sich habe ich kein Problem. Mein Problem ist, dass diese Entscheidung viel zu effektiv ist. Meine persönliche Vorstellung von Kampf ist nicht notwenigerweise eine 50:50-Chance zum Treffen, aber sie ist definitiv höher als 3%. Ich meine, warum sollte ich mir überhaupt die Mühe machen, für sowas die Tickleiste rauszuholen? Vollkommen fad, da seh ich als SL nicht ein, warum ich mir überhaupt den Aufwand antun soll.

Ok, manchmal mögen Spieler keine "spannenden" Kämpfe, und manchmal möchten sie sich nur unbesiegbar fühlen... In dem Fall würde ich meinen Spielern empfehlen, sich einen anderen SL zu suchen. Da zumindest einer meiner Spieler (der einen untreffbaren Ausweichen-Tank spielt) sich aber selbst beschwert hat, dass er VTD in diesem System für viel zu stark hält, halte ich das aber für eher unwahrscheinlich.

Mir ist in der Situation nicht klar, warum die Wölfe danach keine normalen Angriffe machen konnten, wenn sie denn die Spieler umreißen konnten.

Die SCs haben natürlich immer ihre Akrobatik zum Verhindern des Umreißens geschafft. TN ist bei den Wölfen nur 17, und bei Werten um die 12 bis 14 herum muss man da schon ziemlich schlecht würfen, um wirklich am Boden zu sitzen. Die Wölfe haben Umreißen einfach nur deshalb gemacht, um überhaupt was treffen zu können, und Benommen war halt ein netter Nebeneffekt.

...Aber ja, wenn das Umreißen wirklich mal funktioniert hätte, dann wären normale Angriffe sogar überlegenswert gewesen.

Doch wie gesagt, ich finde, wenn ihr meint, dass es für einen "spannenden" Kampf unerlässlich ist, dass die Möglichkeit für einen (normalen) Treffer vorhanden sein muss, dann fragt doch einfach eure Spieler, ob sie sich nicht bei der Steigerung der VTD zurückhalten!

Das kommt überhaupt nicht in Frage. Wenn die Spieler sich mit ihrer Steigerung einschränken müssen, damit das System funktioniert, dann ist das System broken. Die einzigen beiden Möglichkeiten sind, dass man das Problem per Hausregel behebt, oder sich einfach damit abfindet, dass die meisten Gegner jetzt halt gegen KW angreifen werden.

[SeldomFound]

Ok, manchmal mögen Spieler keine "spannenden" Kämpfe, und manchmal möchten sie sich nur unbesiegbar fühlen... In dem Fall würde ich meinen Spielern empfehlen, sich einen anderen SL zu suchen. Da zumindest einer meiner Spieler (der einen untreffbaren Ausweichen-Tank spielt) sich aber selbst beschwert hat, dass er VTD in diesem System für viel zu stark hält, halte ich das aber für eher unwahrscheinlich.

[...]

Das kommt überhaupt nicht in Frage. Wenn die Spieler sich mit ihrer Steigerung einschränken müssen, damit das System funktioniert, dann ist das System broken. Die einzigen beiden Möglichkeiten sind, dass man das Problem per Hausregel behebt, oder sich einfach damit abfindet, dass die meisten Gegner jetzt halt gegen KW angreifen werden.

Das ist doch Unsinn. Die VTD zu steigern ist eine bewusste Entscheidung der Spieler und wird ihnen nicht vom System auferlegt! Das System funktioniert, nur halt nicht so wie du/deine Gruppe es gerne möchte. Das Spiel belohnt halt eine hohe VTD und ganz ehrlich, ich sehe nicht, warum das falsch sein sollte.

(Natürlich war im Falle deines Spielers es wohl so, dass er die Bedeutung einer hohen VTD unterschätzt hat. Aber jetzt weiß er ja, dass es nicht zu seinem Spielstil passt und kann sich entsprechend anpassen!)

Wenn du keine hohen VTD-Werte haben möchtest, sag es einfach. Denn dann haben die Spieler Punkte, die sie dann auf andere Eigenschaften verteilen können!


Kurz gesagt, ich widerspreche dein Zitat teilweise: Wenn es Loopholes gibt, dann sollte man natürlich schauen, ob man diese reparieren kann. Doch die Existenz eines Loopholes zwingt keinen Spieler dazu, es ausnutzen zu müssen, wenn es ihm eigentlich den Spielspaß ruiniert!