UMFRAGE: Feedback zum Schnellstarter

[Tsu]

Hier ist der Link: https://docs.google.com/forms/d/13Tl1Z_2ScbKGMPmDw3_ZE_7Wp0s8PM4AJ8QNnZVEq5g/viewform


Hallo zusammen,

Ich habe ein paar Feedbackfragen in eine Umfrage zusammengefasst und denke es dürfte vorteilhaft zum Sammeln von Feedback sein

mfg

Tsu

[Tsu]

Auf Google Plus, im Tanelorn und auf AA! wurde der Link bereits verteilt, wenn es jemand schafft Ihn in facebook zu posten wäre das Bombe

[Alagos]

Wie lange wird das laufen? Meine Gruppe spielt am Mittwoch das erste mal Splittermond und ich möchte erst danach antworten, weil ich vorher kaum vernünftiges Feedback geben kann

[Tsu]

Du hast sogar am Ende eine Möglichkeit Deine Antwort zu ändern, falls man doch noch spielt Also laufen wird es wohl noch, sollten ja ein paar Antworten zusammen kommen

[rillenmanni]

Hey, kühl! Eine Umfrage! Gleich mal mitgemacht. Vielen Dank dafür, Tsu.

Ein bisschen schade finde ich, dass ich dem Hintergrund Lorakis nur sechs Punkte geben "konnte". Denn eigtl spricht er mich schon an, allerdings war ich einst enttäuscht zu erfahren, dass für meinen Geschmack deutlich zu stark auf irdische Kulturanleihen gesetzt worden ist. Oh, was war ich - in diesem Sinne - auch von der DS-Caera-Box enttäuscht! Wenn ich an "EDO" denke, dann denke ich an Elfen, Zwerge, Orks. Und dann möchte ich nicht systematisch irdische Schablonen zzgl Elfen, Zwerge, Orks.

In diesem Sinne muss mich der SM-Hintergrund erst noch durch weiteren Input überzeugen, mir klarmachen, dass ich keine Schmerzen erleiden muss und alles halb so schlimm ist. Aber vielleicht ist es auch einfach der lange Schatten des ungemein dick vom Irdischen abgekupferten Takasadu, der mich so schlimm frösteln lässt. (Takasadu kommt davon, wenn unter den Verantwortlichen mindestens zwei Fans der Idee von "Ferner Osten als Rollospielkultur" sitzen.) Ich kann den Chinajapan-Kram einfach nicht ausstehen. Meine Abneigung ist derart groß, dass ich mich sogar Qin-Spielrunden bei Chris verweigere, obwohl ich bei ihm eigtl sehr gern spiele.

[Tsu]

Ketzer! Wie kann man nur Qin, L5R und Kuro nicht mögen! Ketzer! 

[rillenmanni]

(Und sogar Zorni ist gegen mich! *schnüff*) 

[Chris]

Ich kann den Chinajapan-Kram einfach nicht ausstehen. Meine Abneigung ist derart groß, dass ich mich sogar Qin-Spielrunden bei Chris verweigere, obwohl ich bei ihm eigtl sehr gern spiele.

Ich zitiere das mal einfach nur, um einen Beweis aus dritter Hand zu haben, dass ich rollenspielerisch nicht nur monosystemisch unterwegs war/bin.

[Nekio]

Qin ist so gut !!!!!

[Wulfhelm]

Kuro

OT: Was ist das?

(Ich nehme an, es ist ein Rollenspiel und keine Abkürzung für Kurosawa Akira...)

[Grimrokh]

Ich krame diesen Thread noch mal hervor, weil gerne wissen würde, welche Schlüsse ihr, liebe SM-Autoren aus der (noch immer laufenden?) Umfrage gezogen habt. Hat euch das Gesamtabstimmungsverhalten an irgend einer Stelle überrascht?

Nehmen wir zB die Frage "Pacing: Werden Kämpfe schnell genug abgehandelt?" Abgestimmt werden konnte in einem Bereich zwischen 1 (zu langsam) und 10 (zu schnell).
Die meisten Stimmen bekam mit 30% '6'. Oder anders betrachtet: etwa die Hälfte der Abstimmenden haben sich für eine Zahl zwischen 1 und 5 entschieden und die andere Hälfte für 6-10. Was heißt das nun für euch? Hatte das eine für euch relevante Aussagekraft?

Oder die Folgefrage: "Wie war dein Eindruck vom Ticksystem?". Am meisten wurde hier für 9 gestimmt. Alles super oder trotzdem Handlungsbedarf?
Oder auch die Frage: "Bist du mit der Anzahl der Fertigkeiten im Schnellstarter zufrieden?" 24% derer, die mit dem Schnellstarter gespielt haben, sind es zu viele, 38% finden es genau richtig und 37% hätten gerne mehr. Floss das irgendwie in eure weiteren Überlegungen ein?

Mich würde einfach nur interessieren, welche Schlussfolgerungen ihr aus der Umfrage für euch gezogen habt

[Quendan]

Wir haben die Umfrage auf dem letzten großen Regeltreffen betrachtet und dabei natürlich genau geguckt, was so insgesamt gesagt wurde. Betrachtet haben wir da vor allem die Verteilung bei den "mehr-weniger-Fragen" sowie die Mittelwerte und Mediane bei den numerischen Fragen.

Insgesamt haben wir festgestellt, dass trotz eines gefühlt negativeren Internetfeedbacks (Foren, Blogs, etc.), manche Bereiche in der Umfrage deutlich besser wegkamen, als wir gedacht hätten. Das hat uns natürlich in Teilen bestärkt, dass Grundmechanismen soweit okay sind. Das Ticksystem kam dabei schlechter weg als andere Bereiche, was auch unseren Eindruck bestätigt hat, dass dort noch am meisten Arbeit zu machen ist. Auch haben wir selbst vorher überlegt, ob die W6 beim Schaden okay sind. Das Feedback war hier sehr eindeutig, dadurch sahen wir dann keinen größeren Änderungsbedarf.

Schwieriger ist es bei den Fertigkeiten, da hier ja explizit nach dem Schnellstarter gefragt wurde und wir im Gesamtregelwerk sowieso mehr Fertigkeiten haben. Unser zwischenzeitlicher Beschluss, ein paar Fertigkeiten noch zusammenzulegen, erfolgte daher unabhängig.

Auffällig war auch, dass die Würfelmechanik im Schnitt besser von denen bewertet wurde, die den Schnellstarter schon gespielt haben. Generell war der Vergleich zwischen beiden Gruppen für uns interessant.

Nicht nutzbar ist unseres Erachtens die Frage zum Pacing gewesen. Hier war das Ergebnis so nah an der Perfektion (der 5), dass wir da vermuten, dass einige Leute die Frage schlicht falsch gelesen/verstanden haben. Und zwar in dem sie dachten 10 wäre perfekt und 1 wäre mies. Das korreliert auch damit, dass Leute die das Ticksystem generell gut fanden tendenziell auch beim Pacing Werte zwischen 8 und 10 gegeben haben sowie umgekehrt. Und auch bei uns hatten einige die Frage erst falsch gelesen. Hieraus haben wir also keine Schlüsse ziehen können.

Insgesamt also für uns in jedem Fall sehr interessant gewesen, so ein gutes Meinungsbild (über 200 Teilnehmer) nimmt man natürlich gerne an. Aber die Entscheidungen sind auch hier nicht auf Basis der Umfrageergebnisse gefallen (dann hätten wir evtl. weniger geändert ), sondern vielmehr war es ein weiterer Faktor in der Gesamtentscheidung.

[Grimrokh]

Insgesamt haben wir festgestellt, dass trotz eines gefühlt negativeren Internetfeedbacks (Foren, Blogs, etc.), manche Bereiche in der Umfrage deutlich besser wegkamen, als wir gedacht hätten. Das hat uns natürlich in Teilen bestärkt, dass Grundmechanismen soweit okay sind.

Ja, das fand ich auch sehr beachtenswert

Auch haben wir selbst vorher überlegt, ob die W6 beim Schaden okay sind. Das Feedback war hier sehr eindeutig, dadurch sahen wir dann keinen größeren Änderungsbedarf.

Du meinst damit, ob man einheitlich nur W10 verwenden sollte, nehme ich an. Also gerade beim Schaden finde ich den W6 oft sinnvoller als den W10, da er weniger stark streut. Aber das wurde ja auch bereits im überarbeiteten Schnellstarter verbessert.

Schwieriger ist es bei den Fertigkeiten, da hier ja explizit nach dem Schnellstarter gefragt wurde und wir im Gesamtregelwerk sowieso mehr Fertigkeiten haben. Unser zwischenzeitlicher Beschluss, ein paar Fertigkeiten noch zusammenzulegen, erfolgte daher unabhängig.

Wichtig ist einfach, dass letztlich dann alles abgebildet ist und man nicht immer wieder vor dem Problem steht, dass eine Probe abgelegt werden muss, aber völlig unklar ist, worauf man würfeln soll. Die Idee, sich über Meisterschaften zu spezialisieren ist mMn jedenfalls ein guter Ansatz von euch und so kann sich auch der Detailverliebteste auf sein Lieblingsteilgebiet konzentrieren. Hoffe ich zumindest

Nicht nutzbar ist unseres Erachtens die Frage zum Pacing gewesen. Hier war das Ergebnis so nah an der Perfektion (der 5), dass wir da vermuten, dass einige Leute die Frage schlicht falsch gelesen/verstanden haben. Und zwar in dem sie dachten 10 wäre perfekt und 1 wäre mies.

Das ist sehr schade. Vor allem, weil gerade das Ticksystem ein so kontrovers diskutieres heißes Eisen war. Ich war auch etwas irritiert, dass die anderen Fragen eigentlich alle auf 1 (gefällt mir gar nicht) und 10 (gefällt mir super) ausgelegt waren und bei dieser stand plötzlich 5 oder 6 für "ideal gelöst". Aber ihr dürftet auch so genug Rückmeldungen zum Ticksystem an eure Feedbackadresse bekommen haben und die Betatests stehen ja auch noch an

Danke jedenfalls für die Anwort auf meine neugierigen Fragen zu dem Thema

[flippah]

Ich persönlich fand ja die Idee extrem charmant, den Schaden garnicht zu würfeln, sondern einzig aus Waffe und Erfolgsgraden abzuleiten (z.B. Basisschaden + 2* Erfolgsgrade).
Aber das kommt ja wohl leider nicht.

[Grimrokh]

Die Diskussion dazu hatten wir ja schon

War im Test, ja. Aber es wird höchstwahrscheinlich bei gewürfeltem Schaden bleiben. Einfach weil die bisherigen Reaktionen zeigen, dass es für die meisten Leute "dazugehört".