SplitterGlobus

[Gonzo]

Was kam nun eigentlich bei dem Thamor Kontakt bei rum?

[Anmar]

Frag nächste Woche.

[Eyb in the box]

@Gonzo
Kannst Du vielleicht hier schon ein paar Screenshots schicken? Nichts ist motivierender, als visuelle Fortschritte. 


@Anmar
Ich glaube es ist am besten, wenn Du Dich mit Infos von Thamor hier oder per PM meldest, dann würde "lästiges" Nachfragen hier im Forum wegfallen. 


Was anderes, sollte die Karte dank Verkrümmung (Matrixbla...) dermaßen verunstaltet werden, warum machen wir dann nicht einfach eine 2D Darstellung, wie bei Google Maps? Nur so als Idee.
Mir persönlich wäre es wichtig, wenn ich eine Karte hätte, anhand der ich viele Dinge sehen und entdecken kann (oder Routen plane, auf Wikiinfos zurück greifen kann etc.) und nicht unbedingt, dass sie Maßstabsgetreu auf einem runden Globus dargestellt wird. Das wäre tatsächlich Superspitzenklasse, aber dennoch ein nice to have. Ich möchte wie auf der bekannten Lorakiskarte riesige Nordländer haben und keine auf einen Globus zusammengeschrumpfte Zwergenländer (nur weil's realistisch ist). Echt schwer und wahrscheinlich ändere ich morgen auch schon wieder meine Meinung, aber für mich geht in einem Spiel immer der Spaß vor Realismus.


Was ist Eure Meinung dazu?

[Olibino]

Also User brauche ich sicherlich nicht mehr als Google Maps.

Es ist ja auch nicht definiert, welche Form oder welchen Durchmesser der Planet hat, auf dem Lorakis liegt.

Ich dachte aber, dass man diese Festlegungen aus technischen Gründen treffen muss, wenn man Google Earth als Grundlage nutzen möchte.

[Jeong Jeong]

Auch bei einem Routenplaner für eine 2D-Karte musst man sich Gedanken dazu machen, welche Projektion die Karte verwendet, denn es können entweder die Distanzen oder die Winkel stimmen, aber niemals beides. Bei einer Landeskarte von sagen wir mal Deutschland machen die entsprechenden Verzerrungen noch kaum einen Unterschied, aber Lorakis ist halt ziemlich groß und erstreckt sich laut Weltenband vom Äquator bis zum Polarkreis (in dem übrigens auch die Form des Planeten definiert ist ).

Ich persönlich verstehe das Hadern mit den Projektionen aber auch nicht so recht. Seid doch froh, dass sich jemand wie Stewie damit auskennt und die grundlegende Vorarbeit leistet. Wenn die Karte erst einmal auf dem Globus ist, gibt es schon noch genug Arbeit für uns alle hier.

[Gonzo]

Bin momentan vom Fokus bei anderen Dingen und aufgrund der Projektionsbremse gedanklich erstmal auf hold. GoogleMaps nutzt eine simple Mercador-Projektion, wüsste nur nicht wie man in GoogleMaps ähnliche Funktionen wie in GoogleEarth einbindet sonst hätte man da mE auch einfach rüber wechseln können. Ich warte nun einfach ab bevor man unnötige Zeit investiert.

@Eyb in the box: schicke dir noch ne PN

[Jeong Jeong]

Mit der Mercator-Projektion interpretiert man die Karte von Lorakis halt komplett winkeltreu, wodurch man einen sehr kleinen Norden erhält (siehe auch Stewies Beispielbild dazu). Mit Google Maps hätte man dann also genau das, was eyb nicht will, nämlich einen kleinen Norden. Außerdem ist es mit der Mercator-Projektion glaube ich sehr schwer, die wenigen Angaben zur lorakischen Geographie aus dem Weltenband einzuhalten.

Der wichtigste Punkt ist in meinen Augen dabei folgender: wir wollen ein Fan-Projekt, das vom Verlag unterstützt wird und nicht im Widerspruch zu aktuellen oder zukünftigen Publikationen steht. Und das erreichen wir nur, indem wir uns mit der Welt-Redaktion absprechen und diese dabei unterstützen, eine Projektion zu wählen und wir und sie dann in Zukunft mit dieser arbeiten.

[Eyb in the box]

Mit der Mercator-Projektion interpretiert man die Karte von Lorakis halt komplett winkeltreu, wodurch man einen sehr kleinen Norden erhält (siehe auch Stewies Beispielbild dazu). Mit Google Maps hätte man dann also genau das, was eyb nicht will, nämlich einen kleinen Norden. Außerdem ist es mit der Mercator-Projektion glaube ich sehr schwer, die wenigen Angaben zur lorakischen Geographie aus dem Weltenband einzuhalten.

Der wichtigste Punkt ist in meinen Augen dabei folgender: wir wollen ein Fan-Projekt, das vom Verlag unterstützt wird und nicht im Widerspruch zu aktuellen oder zukünftigen Publikationen steht. Und das erreichen wir nur, indem wir uns mit der Welt-Redaktion absprechen und diese dabei unterstützen, eine Projektion zu wählen und wir und sie dann in Zukunft mit dieser arbeiten.

Danke das Du mich erwähnt hast ... :-)))

Ich sehe es im Prinzip genauso. Die Karte muss/sollte identisch zu einem offiziellen Lorakis stehen und nicht so, wie es dieser komische Eyb es gerne hätte. Da wir auch ein paar Geografieprofis unter den SMufanten haben (LG an Quendi und Kollegen), wurde dieser Fakt sehr wahrscheinlich auch schon bei der Kartenerstellung berücksichtigt (ähm, die Hoffnung soll man ja nie verlieren  ). Etwas ähnliches haben die einen oder anderen SMufanten schon seinerzeit bei DSA hinter sich gebracht. Leider hat, so schätze ich mal, Quendan durch seinen neuen Job weniger Zeit hier regelmäßig mitzuhelfen, so dass er hier wohl nur noch sporadisch hier vorbeischaut, richtig?

Ich bin mir sicher, dass nach der einen oder anderen Stolperfalle die derzeit noch vor uns liegt, wir gut Fahrt aufnehmen können. Unsere lieben Kollegen von Splitterwiki machen es uns ja wunderbar vor, wie es gehen kann.


Zu meiner Person, ich habe i.d.R. immer sehr viele bekloppte Ideen und Anregungen, kann aber oftmals fachlich nur sehr spärlich weiterhelfen, sonst hätte ich mich hier schon viel intensiver mit eingebracht. Daher hoffe ich stets auf das gemeinsame Zupacken kompetenter Hände, als auf theoretisches Geschwafel meinerseits. 

[Gonzo]

Ich wollte nun keineswegs die Mercadorprojektion als Lösung vorschlagen sondern nur den Fakt bringen das selbst GoogleMaps mit einer mE nicht idealen Kartenprojektion arbeitet. Hätte man nun dort in die 2D Darstellung von GoogleMaps die vorhanden Karte einbinden können müsste man nicht über die Projektionen nachdenken zumindest bei den meisten Funktionen die solch eine Karte erfüllen würde.

Zu meiner Person, ich habe i.d.R. immer sehr viele bekloppte Ideen und Anregungen, kann aber oftmals fachlich nur sehr spärlich weiterhelfen, sonst hätte ich mich hier schon viel intensiver mit eingebracht. Daher hoffe ich stets auf das gemeinsame Zupacken kompetenter Hände, als auf theoretisches Geschwafel meinerseits. 

Vielleicht sollten wir die Wartezeit bzgl. Projektion nutzen darüber zu sprechen wo Kompetenzen liegen und wer sich was zutraut und wer nun reell mitmacht?

NACHTRAG:

Ich beantworte mal gleich obige von mir gestellte Frage: Würde regelmäßig Zeit für ein solches Projekt erübrigen aber in beisteuernder Funktion, Verantwortung muss schon jemand anderes tragen
Habe die Tage auch festgestellt das mich der Code von GoogleEarth zum wirklichen Verständnis doch mehr Zeit kostet als erwartet, aber die Hoffnung besteht ja das hier Hilfestellung von IT-affinen Mitstreitern kommt, waren doch laut Umfrage superviele IT Menschen im Forum zugegen, mit deren Hilfestellung man dann jeweils die Bausteine angehen kann. Gibt es die nicht muss man sich das zäh erarbeiten dauert dann leider eben und wird dann sicher erstmal nur rudimentär.

[Stewie]

Es gibt ja auch keine ideale Projektion, dass ganze ist immer damit verbunden Verzerrungen in Kauf zu nehmen.

So mal ein kurzes WIP Bild, Mercator ist als Ausgangsprojektion(!) tatsächlich raus, weil es nicht mit den Angaben des Weltbandes konform zu bekommen ist.



Der oberste Breitengrad ist der 60, der 66 müsste aber eigentlich knapp unter der nördlichsten Landmasse liegen, der Äquator ist nur ganz knapp nördlich den Kap der Schweigenden Winde was ja laut weltband bereits südlich des Äquators liegt.

Klar könnte man tricksen und sagen der Planet hat andere Parameter als die Erde, dann würde der Polarkreis ggf. auch nicht bei 66 grad liegen, aber naja davon würde ich die Finger lassen:)

[Jeong Jeong]

Ich wollte nun keineswegs die Mercadorprojektion als Lösung vorschlagen sondern nur den Fakt bringen das selbst GoogleMaps mit einer mE nicht idealen Kartenprojektion arbeitet. Hätte man nun dort in die 2D Darstellung von GoogleMaps die vorhanden Karte einbinden können müsste man nicht über die Projektionen nachdenken zumindest bei den meisten Funktionen die solch eine Karte erfüllen würde.

Wir hätten uns das über Projektionen nachdenken dabei nur insofern erspart, als dass wir automatisch die Mercator-Projektion genommen hätten und dann mit der hätten leben müssen. Und dann hätten wir darauf hoffen müssen, dass die Welt-Redaktion die auch am besten findet und sie mit den bisherigen Setzungen und unseren Vorstellungen übereinstimmt. Das ist mir persönlich zu viel Hoffen, bei zu viel Arbeit, die dadurch unter Umständen ins leere läuft.

Außerdem schläft das Projekt mittlerweile schon so lange, da machen 1-2 Wochen mehr oder weniger jetzt auch nichts mehr aus. Vor allem, wenn wir am Ende dieser zwei Wochen auf einer soliden Grundlage arbeiten und nicht auf Sand bauen.

Was ich selber am Ende so alles übernehmen kann, muss ich schauen. Bisher habe ich noch nie mit Google Earth gearbeitet, aber das gleiche galt auch für die Wiki-Software, bevor ich bei der Splitter-Wiki eingestiegen bin. Interesse zu Helfen ist auf jeden Fall da.

[Gonzo]

Es gibt ja auch keine ideale Projektion, dass ganze ist immer damit verbunden Verzerrungen in Kauf zu nehmen. So mal ein kurzes WIP Bild, Mercator ist als Ausgangsprojektion(!) tatsächlich raus, weil es nicht mit den Angaben des Weltbandes konform zu bekommen ist. Der oberste Breitengrad ist der 60, der 66 müsste aber eigentlich knapp unter der nördlichsten Landmasse liegen, der Äquator ist nur ganz knapp nördlich den Kap der Schweigenden Winde was ja laut weltband bereits südlich des Äquators liegt. Klar könnte man tricksen und sagen der Planet hat andere Parameter als die Erde, dann würde der Polarkreis ggf. auch nicht bei 66 grad liegen, aber naja davon würde ich die Finger lassen:)

TOP!!! Danke fürs Feedback und die ganze Arbeit die Du Dir gerade machst! Bzgl. Abweichungen von der Erde würde ich auch Abstand nehmen.

Wir hätten uns das über Projektionen nachdenken dabei nur insofern erspart, als dass wir automatisch die Mercator-Projektion genommen hätten und dann mit der hätten leben müssen. Und dann hätten wir darauf hoffen müssen, dass die Welt-Redaktion die auch am besten findet und sie mit den bisherigen Setzungen und unseren Vorstellungen übereinstimmt. Das ist mir persönlich zu viel Hoffen, bei zu viel Arbeit, die dadurch unter Umständen ins leere läuft.

Ich glaube wir reden gerade aneinander vorbei, ich meinte nur das die Projektion bei Maps egal gewesen wäre, da hätte man einfach die vorhanden Karte einklinken können, da 2D Karte in 2D Tool (Maps) eingebunden würde. Aber das Tool bringt es halt nicht und ein Globus ist ja wesentlich schicker zumal Stewie sich ja schon die ganze Arbeit macht.

Außerdem schläft das Projekt mittlerweile schon so lange, da machen 1-2 Wochen mehr oder weniger jetzt auch nichts mehr aus. Vor allem, wenn wir am Ende dieser zwei Wochen auf einer soliden Grundlage arbeiten und nicht auf Sand bauen.

Word but "Spice must flow"

[Eyb in the box]

Moin Mädels ... es ist, glaube ich, langsam Zeit für ein kleines Update. Bevor hier wieder alles in der Versenkung verschwindet... 

Wer kann was berichten? Liest einer von unseren zuständigen Welt-SMufanten hier mit? Oder ist Lorakis doch nur eine flache Diskusscheibe und verschwenden wir hier nur sinnlos Energie? Fragen über Fragen.

Mögen die Pillen Euch bei Euren Antworten helfen! 

[Stewie]

Ich muss/möchte noch einige Detail Vergleiche der fertigen Projektionen basteln, womit ich wohl morgen (Samstag) weiter mach. Also bin noch dabei. Angaben wann es fertig wird sind ein wenig schwierig, balt

[Pare]

Ich warte auf Aufgaben für mich 😂