Autor Thema: Splitterwiki  (Gelesen 366856 mal)

Jeong Jeong

  • Korsaren
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 3.782
  • Autorin und Cosplayerin
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #735 am: 15 Jan 2017, 11:35:15 »
Dann müßten wir aber im Wiki einen Artikel "FAQ" haben, der auch beschreibt, was die Abgrenzung zwischen FAQ und normalem Autoren-Kommentar ist, und dann ggf. auf die einzelnen FAQ-Seiten verweist.

Mein FAQ-Artikel verweist bereits auf den entsprechenden Forenbeitrag und macht dabei bzw. dadurch denke ich auch den Unterschied zu einfachen Autorenkommentaren deutlich.


Mein Ansatz wäre gewesen, die FAQs als "normale" Autoren-Kommentare zu betrachten, und nicht separat zu behandeln. Letztlich sucht man ja als Nutzer Informationen zu einem bestimmten Thema und da könnte einen Unterscheidung FAQ - Autoren-Kommentar sogar auch verwirren.

Also ich für meinen Teil habe bei Brett- und PnP-Spielen bisher FAQs immer am Stück durchgelesen und nicht nur die Informationen, die ich gerade brauchte. Dadurch beugt man von Anfang an dem Problem vor, Regeln evtl. falsch zu verstehen. Daher finde ich es auch persönlich besser, wenn der FAQ geschlossen in der Splitterwiki ist.

Olibino

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1.113
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #736 am: 15 Jan 2017, 11:45:17 »
Alles, dann habe ich nichts dagegen.

Yinan

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 5.291
  • U3BsaXR0ZXJtb25k
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #737 am: 15 Jan 2017, 13:31:33 »
Das hatte ich bisher nicht so gesehen, aber könnte natürlich sein, da sich dort die Autoren sozusagen gemeinsam abgestimmt haben.
Nahezu immer, wenn sie nicht sagen "ich persönlich würde das so machen" oder "ich persönlich sehe das so", dann haben sie sich bei der Antwort abgesprochen.
Alleine Quendan hat ja schon sehr häufig als Antwort gegeben "muss ich erst mit dem Rest absprechen" bevor dann später wirklich eine Antwort gekommen ist.

Und gerade bei solchen FAQ Threads werden sie sich da definitiv abgestimmt haben bei Antworten.
Wenn nicht anders gesagt, dann befassen sich meine Aussagen zu Regeln niemals mit Realismus oder Simulationismus, sondern nur mit Balancing.
----
Space is GOD DAMN TERRIFYING! Novas and Hypernovas are natures reminder that we can be wiped out instantly at any given time.

Jeong Jeong

  • Korsaren
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 3.782
  • Autorin und Cosplayerin
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #738 am: 19 Jan 2017, 13:21:49 »
Am Artikel zum Tarr-Stamm der Seewölfe beginnt sich eine größere Diskussion zu bilden, die ich wegen ihrem grundlegenden Charakter lieber hier führen würde. Die bisherige Diskussion kann beim Artikel nachgelesen werden. Zusammengefasst geht es darum, ob Stämme wie die der Tarr mit der Vorlage für Unterregion, Person (Geblüt) oder Organisation eingetragen werden sollen.

Ich habe sie bisher als Unterregionen eingetragen und zwar aus folgenden Gründen:

1. Der Stamm als ethnisch-geographische Einheit ist für mich in dem, was ihn ausmacht (gemeinsame Kultur und Religion, ein bestimmter Lebensraum, ein gemeinsames Herrschaftssystem) näher an Baronien und dergleichen, als an durch Verwandtschaft verbundene Adelsfamilien oder durch ein gemeinsames Ziel geprägte Organisationen.

2. Diesem Charakter von Stämmen entsprechend ist auch die offizielle Beschreibung der Seewölfe gestaltet und während Formular und Vorlage von Unterregionen die Eintragung und automatische Anzeige dieser Informationen erlauben, ist das bei Person (Geblüt) und Organisationen nicht der Fall. Herrschaftsform, Oberhaupt, Hauptstadt, Gründung, Bevölkerungszahl, Sprache(n), Religion und Handel sind nur einige der Punkte, die für einen Stamm entscheidend sein können und nur von der Vorlage für Unterregionen unterstützt werden.

3. Aus den ersten beiden Gründen wurden bisher auch Völker wie die Tarr als Hauptregionen eingetragen (und auch die Anzeige von mit ihnen verknüpften Seiten profitiert erheblich davon). In diesem Sinne finde ich es logisch, auch die nächst kleinere Einheit unter dem Volk, also die des Stammes, als Unterregion einzutragen.

Meiner Ansicht nach wäre es nur vertretbar, die Seewölfe und andere Stämme als Person (Geblüt) oder Organisation einzutragen, wenn die entsprechenden Vorlagen komplett überarbeitet und an die Anzeigemöglichkeiten von Regionen angepasst werden. Stattdessen könnte man aber auch einfach weiter die Vorlage von Regionen verwenden und Region nicht als rein geographische, sondern als ethnische und/oder geographische Einheit verstehen.

Olibino

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1.113
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #739 am: 19 Jan 2017, 14:12:06 »
Also mir widerstrebt es, ein Rudel als Region anzulegen.

Ich finde auch der Vergleich Baronie - Rudel hinkt. Eine Baronie enthält eigene Städte, eigene Landschaftsgebiete, usw.. Auf ein Rudel trifft das alles nicht zu. Surmakar S. 7: "Ein durchschnittliches Rudel besteht aus 100 bis 150 Wüstenvargen, wobei auch deutlich größere Stämme mit 400 bis 500 Tarr vorkommen."

Ich schlage vor, das Formular "Organisation" auszubauen und für alle Gruppen von Individuen zu verwenden.

Die genannten fehlenden Felder braucht man im Prinzip ohnehin für Organisationen, wobei man sie dort evtl. anders nennen sollte, z.B. Anzahl Mitglieder anstelle Bevölkerungsanzahl.

Jeong Jeong

  • Korsaren
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 3.782
  • Autorin und Cosplayerin
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #740 am: 19 Jan 2017, 18:42:56 »
Organisation wäre mir persönlich auf jeden Fall noch lieber als Person (Geblüt). Die Vorlage für Personen finde ich ganz allgemein für alles, was keine Person ist, nicht so super ideal und zwar vor allem wegen der rein auf Personen ausgelegten Angaben.

Bei Organisation könnte man zumindest Stamm und Sippe recht gut als neue Basistypen anlegen. Am besten wäre es zweifellos, für Völker, Stämme und Sippen eine komplett eigene Vorlage zu haben, aber versuchen wir mal lieber mit dem zu arbeiten, was wir haben. :)

Olibino

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1.113
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #741 am: 20 Jan 2017, 10:14:36 »
Wie ist eigentlich der Stand bezüglich eines eigenen Unterforums für das Wiki? Wurde das Quendan vorgelegt und wie hat er geantwortet?

Für den Fall, dass das abgelehnt werden sollte, wäre ich dafür, trotzdem pro Wiki-Thema einen eigenen Thread zu eröffnen. Es gibt ja z.B. auch kein eigenes Unterforum für Kreaturen. Trotzdem wird zu jeder Fragestellung bezüglich Kreaturen immer ein eigener Thread aufgemacht, anstatt alles zu Kreaturen in einen einzigen Super-Thread zu packen, wie wir das hier beim Wiki gemacht haben. Insbesondere für Neulinge ist es eine Zumutung in über 700 Beiträgen irgend etwas zu finden.

Anmar

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 644
  • In anderen Foren als Mustafa ben Ali bekannt
    • Profil anzeigen
    • DereGlobus
Re: Splitterwiki
« Antwort #742 am: 20 Jan 2017, 13:09:19 »
@Olibino
Ich wäre dagegen.
Ich sehe diesen Thread als eine Möglichkeit mit den "Machern" in Kontakt zu treten. Auch die andere kleine administrative Frage ist hier auch richtig.
Was ich nicht möchte, für jedes Wiki-Thema hier ein neues Thema aufmachen.
Dürfen dann später die anderen Fan-Projekte hier auch x-Themen starten? Splitterglobus zum Beispiel?

Ich bin dafür, dann ein eigenes Forum dann dafür zu errichten, mit der Möglichkeit auch andere Projekte eine Foren-Heimat zu bieten.
Verbreite nur auf Fakten basierende Gerüchte.
Ludo Liubice Der Lübecker Spieleverein. Es werden auch Rollenspiele gespielt.

Jeong Jeong

  • Korsaren
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 3.782
  • Autorin und Cosplayerin
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #743 am: 20 Jan 2017, 13:15:57 »
Es gibt schon Projekte, die hier mehrere Threads eröffnet haben...

Quendan

  • Gast
Re: Splitterwiki
« Antwort #744 am: 20 Jan 2017, 19:11:25 »
Es gibt schon Projekte, die hier mehrere Threads eröffnet haben...

Das sollte aber bei keinem Projekt Überhand nehmen. Und eigene Unterforen für einzelne Fanprojekte wird es hier im offiziellen Forum nicht geben.

maggus

  • Beta-Tester
  • Hero Member
  • ***
  • Beiträge: 2.079
  • Zeigefingerzeiger
    • Profil anzeigen
    • maggus bei Facebook
Re: Splitterwiki
« Antwort #745 am: 20 Jan 2017, 21:07:52 »
Zum Thema Region vs. Person

Die gegenwärtigen Vorlagen sind mehr als nur ein Darstellungsformat mit angeschlossenem Formular. Sie strukturieren semantisch das ganze Wiki mit. Ich hatte vor geraumer Zeit Definitionen für die wesentlichen Vorlagen erstellt, z.B. bei Region:
Zitat von: Splitterwiki - Region
Definition
Die Region ist die wesentliche geographische Kategorie in der Welt von Splittermond. Als Region gelten zunächst alle in der Publikation Splittermond: Die Welt explizit genannten Regionen. Diese Zuordnung hat dann Vorrang gegenüber anderen möglichen Zuordnungen wie zum Beispiel als Landschaftsgebiet. Über dieser grundsätzlichen Regionen-Einteilung erheben sich übergeordnete Regionen wie Subkontinente oder Domänen. In der Ebene darunter werden Unterregionen nach spezifischen Bedarf angelegt, zum Beispiel Provinzen oder Grafschaften.
Dito bei Person und den anderen Weltkategorien.

Unterhalb dieser Weltkategorien - technisch: Vorlagen - fächern sich die Basistypen auf, quasi als Unter-Weltkategorien.

Jetzt ist diese vorhandene semantische Struktur natürlich kein Grund, die Strukturen nicht mehr zu ändern ;) Ich selbst bin z.B. nicht zufrieden damit, dass in der Weltkategorie "Person" auch der Basistyp "Titel" enthalten ist. Passt nur bedingt. Allerdings, und das ist für mich ein wichtiger Grund, soll das Splitterwiki auch nicht mit verschiedenen Formularen überbordet werden, weil dadurch die Einstiegshürde sehr hoch wird. Ein Formular mit einer Vorlage und einer Ausdifferenzierung über Basistypen ist besser zu handhaben als sechs einzelne Formulare.

Zum Konkreten

1. Der Stamm als ethnisch-geographische Einheit ist für mich in dem, was ihn ausmacht (gemeinsame Kultur und Religion, ein bestimmter Lebensraum, ein gemeinsames Herrschaftssystem) näher an Baronien und dergleichen, als an durch Verwandtschaft verbundene Adelsfamilien oder durch ein gemeinsames Ziel geprägte Organisationen.
Sehe ich anders. Ein Stamm ist keine Region. Ein Stamm mag fest mit einer Region verbunden sein, aber das kann auch für eine Organisation, eine Gottheit oder ein Gewässer gelten.

2. Diesem Charakter von Stämmen entsprechend ist auch die offizielle Beschreibung der Seewölfe gestaltet und während Formular und Vorlage von Unterregionen die Eintragung und automatische Anzeige dieser Informationen erlauben, ist das bei Person (Geblüt) und Organisationen nicht der Fall. Herrschaftsform, Oberhaupt, Hauptstadt, Gründung, Bevölkerungszahl, Sprache(n), Religion und Handel sind nur einige der Punkte, die für einen Stamm entscheidend sein können und nur von der Vorlage für Unterregionen unterstützt werden.
Wenn die bestehenden Formulare und Vorlagen für bestimmte Einheiten (hier: Kulturen) nicht hinreichend sind, ist das für mich ein Argument, die Formulare und Vorlagen zu ändern und zu erweitern. Dass eine thematisch ganz andere Vorlage zurzeit möglicherweise besser geeignet ist, ist kein Grund, dann diese Vorlage einzusetzen und eine semantisch seltsame Verknüpfung aufzubauen.

3. Aus den ersten beiden Gründen wurden bisher auch Völker wie die Tarr als Hauptregionen eingetragen (und auch die Anzeige von mit ihnen verknüpften Seiten profitiert erheblich davon). In diesem Sinne finde ich es logisch, auch die nächst kleinere Einheit unter dem Volk, also die des Stammes, als Unterregion einzutragen.
Ich sehe ja jetzt erst, dass die Tarr und andere Kulturen in Regionen umgewandelt wurden und nicht mehr als Kultur-Module geführt sind :o Also wenn das Anliegen war, die zugehörigen Kulturen auf den übergeordneten Regionen sichtbar zu machen, wurde hier das Pferd leider von hinten aufgezäumt. Wenn eine Region (z.B. die Surmakar) die ihr zugehörigen Kulturen nicht auflistet (z.B. Tarr), dann sollte die entsprechende Regionen-Vorlage um Kulturen erweitert werden (hier die Vorlage:Region.Listen). Die Kultur Tarr als eine Region zu definieren, damit sie auf anderen Seiten erscheint, ist nicht zielführend. Schon weil "Kultur" auch ein regeltechnischer Begriff ist, ist das Erfassen von Kulturen in einer eigenständigen Vorlage semantisch sinnvoll (hier die Vorlage:Modul), dann kann man nämlich gut semantische Ableitungen daraus stricken und die Erfassung und Darstellung von Modulen so organisieren, wie sie für die Spielerschaft am sinnvollsten sind.

Meiner Ansicht nach wäre es nur vertretbar, die Seewölfe und andere Stämme als Person (Geblüt) oder Organisation einzutragen, wenn die entsprechenden Vorlagen komplett überarbeitet und an die Anzeigemöglichkeiten von Regionen angepasst werden.
Genau dafür plädiere ich. So sind wir auch schon für "Organisation" und "Gegenstand" verfahren. Wir bräuchten dann noch ein passendes Icon für Kulturen. Ideen?

Stattdessen könnte man aber auch einfach weiter die Vorlage von Regionen verwenden und Region nicht als rein geographische, sondern als ethnische und/oder geographische Einheit verstehen.
Genau davon bin ich überhaupt nicht überzeugt :)
"Befreien Sie das Unreich!"

Jeong Jeong

  • Korsaren
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 3.782
  • Autorin und Cosplayerin
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #746 am: 21 Jan 2017, 10:13:42 »
Die Formatierung von Völkern als Regionen ist auf deinem Mist, gewachsen, maggus, denn sie kommt ursprünglich von den Afali, siehe hier:Versionsgeschichte: Afali.

Denn der Weltenband beschreibt Völker halt nicht nur genauso wie Regionen, sondern er nutzt sie auch wie Regionen als Kapiteleinteilung. Diese Formatierung der Afali von dir, mit der erklärenden Kurzbeschreibung "Keine Region sondern ein Volk" fand ich deutlich besser, als die Nutzung der Vorlage Kultur bei vielen anderen Völkern, denn diese ist a) nur halb fertig (man kann im Formular die regeltechnischen Grundlagen eintragen, ohne dass diese angezeigt werden) und b) ist sie für die komplexen Beschreibungen des Weltenbands vollkommen unzureichend. Im Gegenteil sollten wir sie nur für den regeltechnischen Mechanismus Kultur verwenden und beide klar trennen.

Letzten Endes würde ich vorschlagen, eine neue Vorlage "Völkerschaft" für Volk, Stamm und Sippe anzulegen und in diese Vorlage einfach die für Regionen zu copy & pasten. Meine Ansicht nach ist das zwar unnötig aufgewendete Zeit, aber wenn dieses Detail - was glaube ich keinem normalem Benutzer der Wiki jemals auffallen wird - allen so wichtig ist, dann stelle ich mich dem auch nicht in den Weg.

Die Vorlage für Kulturen würde ich aber weiterhin nur für die regeltechnischen Kulturen verwenden. Diese automatisch in Artikeln zu Völkerschaften im Übersichtskasten zu verlinken, wäre aber wohl die einzige nötige Anpassung an die Vorlage von Regionen für die von Völkerschaften.


edit: Präzisierung und Tippfehler
« Letzte Änderung: 21 Jan 2017, 10:27:37 von Jeong Jeong »

Olibino

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1.113
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #747 am: 21 Jan 2017, 11:23:58 »
Das Formular Modul finde ich auch denkbar ungeeinet, um einen so wichtigen Teil der Spielwelt wie Völker und Kulturen zu beschreiben. Ein Modul ist lediglich ein optinonales Regelelement mit ein paar regeltechnischen Feldern.

Da alle Völker schon beschrieben sind - meist als Region - müssen wir da aus meiner Sicht nicht zwingend etwas umstellen.

Mir ging es um die kleineren Einheiten (Stämme, Sippen, ..), von denen ja noch viele kommen werden.

Ich wäre für genau 1 Formular für alle Formen von Gruppierungen. Letztlich ist es doch egal, ob eine Gruppe von Personen einen Kult, eine Geheimorganisation, eine Räuberbande oder einen Stamm bilden. Vielleicht trifft sogar alles gleichzeitig zu. Letzlich kann man sie mit den selben Feldern beschreiben. Wir haben jetzt das Formular "Organisation", also sollten wir es auch nutzen. Allenfalls kann man überlegen, das Wort "Organisation" etwas übergreifender zu formulieren.

Jeong Jeong

  • Korsaren
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 3.782
  • Autorin und Cosplayerin
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #748 am: 21 Jan 2017, 11:35:49 »
Wahrscheinlich wäre es wirklich der beste Weg, die Vorlage für Organisationen einfach weiter auszubauen. Unterscheidungen nach Organisationsgrad bzw. -art könnten wir dann, wie schon bei den bisherigen Organisationen, über die Basistypen machen.

Jeong Jeong

  • Korsaren
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 3.782
  • Autorin und Cosplayerin
    • Profil anzeigen
Re: Splitterwiki
« Antwort #749 am: 21 Jan 2017, 12:58:34 »
Das sollte aber bei keinem Projekt Überhand nehmen. Und eigene Unterforen für einzelne Fanprojekte wird es hier im offiziellen Forum nicht geben.

Ok, das ist natürlich schade.

Aber wie wäre es dann, wenn wir mit folgender Media-Wiki-Erweiterung einfach ein Forum für die Splitterwiki in der Splitterwiki einrichten: Extension:WikiForum

Der Thread hier (oder besser noch ein einzelner neuer) müsste dann nur noch für größere Ankündigungen und Aufrufe sowie einen Verweis auf das Wiki-Forum genutzt werden.


edit: sry für den Doppelpost