[Tabelle] Abgeleitete Werte

[Quendan]

Dieses Konstrukt finde ich etwas seltsam. Hätte man nicht mit VER = 12 + BEW + STÄ - GRÖßENMODIFIKATOR das gleiche Ergebnis, ohne ein willkürlich wirkendes +5 in der Berechnung?

Das ist ja auch nicht die offizielle Formel, sondern die von maggus gewählte Notation (die natürlich auf das selbe rauskommt). Normalerweise steht da nur Größenmodifikator. Und der ist bei Größenklasse 3 eben +2.

Ich hatte es jetzt bisher nur so Verstanden, das man Bewusst nur eine einzelne Eigenschaft um +1 verändert hatte. Da man nicht wollte, das die Rasse einen großen Einfluss hat.
Offenkundig hat man sich anderes Entschieden und das hatte mich nur grade etwas verwirrt

Jo, die Attributsboni wurden erhöht (von Netto +1 auf Netto +2; und dadurch auch Erhöhung des Cap um 1). Der Hintergrund war bisher aber gar nicht, dass wir den Einfluss der Rasse gering halten wollten, sondern mit der Spanne der Attribute vorsichtig sind, damit das System in höheren Stufen nicht aus dem Ruder läuft. Die bisherigen Tests und weitere Berechnungen haben aber gezeigt, dass der eine Punkt mehr keinen wirklich negativen Einfluss hat, aber eben mehr Spanne zwischen den Rassen bei Spielbeginn zulässt. Und das war uns dann gerade nach dem Feedback einfach wichtiger.

[maggus]

VER = 12 + BEW + STÄ   +5 - GRÖ

Dieses Konstrukt finde ich etwas seltsam. Hätte man nicht mit VER = 12 + BEW + STÄ - GRÖßENMODIFIKATOR das gleiche Ergebnis, ohne ein willkürlich wirkendes +5 in der Berechnung?

+5 ist nicht willkürlich. Es ist der Standardwert für die Größe, den jeder Charakter erhält. Die endgültige Größe wird dann durch die Rasse modifiziert, also den Rassenmodifikator.

Während bei der Größe der Rassenmodifikator in die eine Richtung wirkt (z. B. große Rasse Varg = +1, kleine Rasse Zwerg -1), wirkt bei der Verteidigung der Rassenmodifikator in die andere Richtung (z. B. große Rasse Vart = -1, kleine Rasse Zwerg +1).

Man steht bei der Berechnung des Verteidigungswertes (VTD) also vor der Wahl, ob man den Standartwert für die Größe (=5) hinzuzählt und die reale Größe abzieht oder ob man einen neuen Wert "GRÖSSENMODIFIKATOR" einführt, welcher +/- die Verteidigung modifiziert. Zum Glück habe ich mir das alles nicht ausgedacht und muss es daher auch nicht entscheiden

[Belfionn]

Ja, das hatte ich mir alles auch so gedacht und ich sehe ja auch irgendwie den Sinn davon, die Größe so einzubeziehen.
Allerdings sträubt sich der Mathematiker in mir, wenn ich 12 + BEW + STÄ + 5 - GRÖ lese, weil man 12 und 5 ja so leicht zu 17 zusammenfassen kann und damit die Formel auf 17 +BEW + STÄ - GRÖ käme. Das finde ich wenigstens etwas eleganter. Andererseits passt es dann nicht so schön in die Reihe der Werte, die sich mit 12 + ATT + ATT berechnen...

Wie gut, dass ich das nicht entscheiden muss.

Und letztlich ist die Schreibweise ja für das Spielerlebnis zum Glück nicht besonders entscheidend. Es war mit nur halt aufgefallen.

[maggus]

(...) weil man 12 und 5 ja so leicht zu 17 zusammenfassen kann und damit die Formel auf 17 +BEW + STÄ - GRÖ käme. Das finde ich wenigstens etwas eleganter.

Das wäre in der Tat eleganter und damit auch viel eingängiger... Wie gut, dass wir beide das nicht entscheiden müssen