(...) Lorakier (...) schließt zweitens tendenziell alles mit ein, was auf Lorakis lebt(e) - damit würde man auch Drachlinge, Lamassu, Rattlinge, Orks und anderes Kroppzeugs mit meinen.
Tut es das? Das wird jeder anders sehen...
Ich habe zum Beispiel mit dem Begriff noch nie Orks, Lamassu oder "anderes Kroppzeugs" gemeint.
Man muss auch bedenken, dass "Mensch" nicht ausschließlich ein biologischer Begriff ist.
"a. mit der Fähigkeit zu logischem Denken und zur Sprache, zur sittlichen Entscheidung und Erkenntnis von Gut und Böse ausgestattetes höchstentwickeltes Lebewesen (...)"
Demnach müsste der Begriff
ohnehin nahezu alle kulturschaffenden bzw. vernunftbegabten Lebewesen auf Lorakis einschließen.
Würde er auch, wenn es nicht üblich wäre, die einzigen uns real bekannten "Menschen" in der Fantasy/SF mit der Bezeichnung "Mensch" gegen andere, erfundene Wesen abzugrenzen.
Letztendlich decken die vielen vorgeschlagenen Begriffe verschiedene Perspektiven und Weltsichten ab, wobei historisch und geografisch begründete Begriffe in meinen Augen deutlich schwächer sind als eine biologische oder philosophische Definition - vor allem da sie sich deutlich schneller ändern.
Wozu gehörten denn bspw. Varge vor der Herrschaft der Drachlinge?
Sind Rattlinge nicht frei? Was ist überhaupt Freiheit?
Was ist wenn Rattlinge spielbar werden? Sind sie plötzlich "Leute", "Lorakier", ein "freies Volk"?
Und wenn die Lamassu zurückkehren?Ich sage nicht, dass historische und geografische Begriffe unnötig sind: In verschiedenen Kontexten brauchen wir verschiedene Kategorisierungen, daher kann es den einen, richtigen Begriff nicht geben.
Über all so was möchte ich während des Rollenspiels bzw. der Abenteuervorbereitung nicht nachdenken müssen - ich will Abenteuer schaffen und erleben ohne ein
Übermaß an historisch-geographisch-kulturellem Begriffsballast.
Und das sage ich als "Storyteller"-Gamer.
Und als Lorakier.
Fazit: Macht doch was ihr wollt! :-D
