Splittermond Forum

Allgemeines => Allgemeines => Thema gestartet von: JohnLackland am 16 Jul 2015, 11:16:36

Titel: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 16 Jul 2015, 11:16:36
Hallo,

mir fällt auf das es in letzter Zeit viele Diskussionen über Regeln, Setzungen im Regelwerk etc. gibt, die sich oft an einer Stelle im Kreis drehen.

Deshalb würde ich gerne mit Euch darüber schreiben, ob wir vielleicht ein anderen Modus finden können vor allem des Umgangs miteinander. Ich habe dann immer so das Gefühl das es manchmal kurz vorm kochen ist und es frustrierend ist.

Deshalb mein Vorschlag, das aktuelle Regelwerk als die gesetzte Instanz ansehen und wenn einen etwas nicht gefällt dazu Hausregelvarianten posten und diese diskutieren. Es bringt meiner Meinung nach nichts, jede Regel auseinander zu nehmen und Seitenweise zu diskutieren,  außer man entdeckt Balancing Probleme wie bei "Rüstungsträger und Ausweichen über Akrobatik". Das Regelwerk besteht hoffentlich in der Form mindestens die nächsten Fünf Jahre noch! Will mich nicht alle paar Jahre eine neue Version kaufen und dann können ja die Erfahrungen und Splittermond 2.0 hineinfließen, aber das ist Sci Fi.

Wenn die Diskussion einen persönlich nahe geht, sich selbst fragen warum das so ist und ob es an dem Thema liegt oder die Art und Weise wie jemand etwas schreibt, diskutiert wird und so weiter und warum sie dann weiter geführt wird und ich gerade Antworte obwohl es doch gar nichts bringt.

Versuchen einen Konzens zu suchen, wenn es keinen Konzens gibt und keine Übereinstimmung, den anderen einfach seine Meinung lassen und nicht nochmal das selbe Argument aus dem Hut zaubern oder die Fragestellung anders aufdröseln. Hier muss meiner  Meinung nach keiner Recht haben, es ist ein Spiel und kein Vertrag der vor Gericht verhandelt wird wegen Vertragsbruch.

Den Ton achten. Da bin ich auch nicht immer weit vorne, gebe ich gerne zu, stänkere ab und an mal mit Absicht.

Einen Vorwurf einfach nicht mit einen Gegenvorwurf kontern sondern es dabei belassen, wenn es sein muss auch per PM fragen warum jemand so diskutiert wie er es tut und auch schreiben, wenn es für einen gemein wird und nahe geht.

Ich mag das Forum, die Community sehr, auch wenn ich nicht immer einer Meinung bin, ich möchte jeden respektieren. Momentan stelle ich fest, das ich von einigen hier Bilder im Kopf habe und wenn sie schreiben mir denke, ach der schon wieder (Frauen diskutieren hier fast nie so krass), das finde ich aber wird den Menschen nicht gerecht. Deshalb meine Bitte nett miteinander umgehen und sich auch mal zurücknehmen. Ich werde es in Zukunft versuchen und freue mich auch wenn man mich daran mal erinnert.

Die Arbeit von Quendan und den Uhrwerklern ist Super! Danke dafür das ihr so reagiert und eskalieren schreibt und argumentiert.

Gruß

John
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 16 Jul 2015, 11:34:30
Wenn die Diskussion einen persönlich nahe geht, sich selbst fragen warum das so ist und ob es an dem Thema liegt oder die Art und Weise wie jemand etwas schreibt, diskutiert wird und so weiter und warum sie dann weiter geführt wird und ich gerade Antworte obwohl es doch gar nichts bringt.

Ist das so, gehen dir die Diskussionen persönlich so nahe? Wenn das bei Regeldiskussionen so ist, solltest du vielleicht deine eigene Ankündigung aus einem der anderen Threads befolgen und sie einfach nicht lesen. Oder ist es so schwer, aus Neugier nicht auf die Threads zu klicken? ^^

Ich persönlich habe mit den Regeldiskussionen hier kein Problem. Sie sind bis auf kleine Ausrutscher immer sehr konstruktiv, erörtern die Regeln kritisch und führen meistens zu sehr interessanten Lösungsmöglichkeiten der diskutierten Probleme. Mir persönlich machen sie Spaß so wie sie sind und ich würde daran nichts ändern wollen. :)


Das Regelwerk besteht hoffentlich in der Form mindestens die nächsten Fünf Jahre noch! Will mich nicht alle paar Jahre eine neue Version kaufen und dann können ja die Erfahrungen und Splittermond 2.0 hineinfließen, aber das ist Sci Fi.

Keine Sorge, ich glaube nicht, dass Quendan & Co. so wankelmütig sind, dass sie nach jeder längeren Regeldiskussionen im Forum gleich die Regeln ändern werden. ;) Das wird es jetzt einmal geben (Ausweichen), aber das wird es dann wohl auch erst einmal wieder mit Nachbesserungen gewesen sein. :)


(Frauen diskutieren hier fast nie so krass)

In einem Forum, in dem 90% der User anonym posten, sollte man vielleicht mit Vorurteilen gegenüber Frauen und Männern vorsichtig sein. Das hier ist jetzt ein recht positiv konnotiertes Vorurteil gegenüber Frauen (freundlich, harmoniebedürftig, weniger aggressiv als Männer, etc.), aber es ist nichts­des­to­we­ni­ger ein Vorurteil, von dem man sich distanzieren sollte.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Mr.Renfield am 16 Jul 2015, 11:44:05
genaugenommen postet hier niemand anonym, aber alle männer, frauen und sonstige pseudonym ;-)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 16 Jul 2015, 11:49:04
Wenn die Diskussion einen persönlich nahe geht, sich selbst fragen warum das so ist und ob es an dem Thema liegt oder die Art und Weise wie jemand etwas schreibt, diskutiert wird und so weiter und warum sie dann weiter geführt wird und ich gerade Antworte obwohl es doch gar nichts bringt.

Ist das so, gehen dir die Diskussionen persönlich so nahe? Wenn das bei Regeldiskussionen so ist, solltest du vielleicht deine eigene Ankündigung aus einem der anderen Threads befolgen und sie einfach nicht lesen. Oder ist es so schwer, aus Neugier nicht auf die Threads zu klicken? ^^

Ehr der Stil, du machst es gerade:  ^^ um das letzte Wort haben zu wollen zu schreiben? Es bringt nichts zu argumentieren: Wenn es dich stört dann lass die Finger davon. Vielleicht habe ich ja ein spannendes Argument das bisher nicht gesehen wurde oder eine andere Sichtweise. Genau das meine ich mit Stänkern, du stänkerst gerade und mich stört es. Könnte jetzt gegen stänkern, lass ich aber.

Das Regelwerk besteht hoffentlich in der Form mindestens die nächsten Fünf Jahre noch! Will mich nicht alle paar Jahre eine neue Version kaufen und dann können ja die Erfahrungen und Splittermond 2.0 hineinfließen, aber das ist Sci Fi.

Keine Sorge, ich glaube nicht, dass Quendan & Co. so wankelmütig sind, dass sie nach jeder längeren Regeldiskussionen im Forum gleich die Regeln ändern werden. ;) Das wird es jetzt einmal geben (Ausweichen), aber das wird es dann wohl auch erst einmal wieder mit Nachbesserungen gewesen sein. :)
Davon gehe ich auch aus.
(Frauen diskutieren hier fast nie so krass)

In einem Forum, in dem 90% der User anonym posten, sollte man vielleicht mit Vorurteilen gegenüber Frauen und Männern vorsichtig sein. Das hier ist jetzt ein recht positiv konnotiertes Vorurteil gegenüber Frauen (freundlich, harmoniebedürftig, weniger aggressiv als Männer, etc.), aber es ist nichts­des­to­we­ni­ger ein Vorurteil, von dem man sich distanzieren sollte.
Wir können gerne eine Umfrage machen wie viele Frauen und Männer hier sind. Ich habe das Vorurteil das Männer in Foren gerne und viel diskutieren und für meinen Geschmack forsch. Jenseits des Internets löst sich mein Vorurteil in Luft auf. Bitte nicht an dieser Stelle darüber diskutieren, wenn dann gerne per PM.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Weltengeist am 16 Jul 2015, 11:51:47
Also bisher finde ich das Forum hier bisher erfreulich friedlich und konstruktiv in seiner Diskussionskultur. Ich hatte jetzt noch nie ein echtes Problem. Natürlich zeichnet jeder User auch bei mir früher oder später ein Bild von sich in meinem Kopf, und natürlich sind da auch mal Dinge dabei wie "Der ist immer anderer Meinung als ich", "Der liest nie wirklich, was die anderen schreiben" oder  "Der argumentiert nicht systematisch, damit kann ich nichts anfangen". Aber ein echtes Problem sehe ich darin nicht - wir müssen ja nicht alle gleich sein, und nicht jeder muss jeden mögen. Und wenn ich merke, dass in einer Diskussion alles gesagt ist und sie sich nur noch im Kreis dreht, dann ziehe ich mich heimlich, still und leise zurück, ohne darunter auch nur das leiseste bisschen zu leiden.

Ein Problem hätte ich nur, wenn der Tonfall ausfallend würde, aber das kann ich bisher zum Glück nicht erkennen. Vielleicht treibe ich mich schlicht nicht genug in Regeldiskussionen rum, oder vielleicht bin ich durch gewisse andere Rollenspielforen einfach nur abgehärtet, aber eigentlich hätte ich das SpliMo-Forum sogar als vorbildlich in Sachen Umgangston bezeichnet. Dort, wo es wirklich kritisch wird, greift die Moderation meist sehr frühzeitig ein, und bisher halten sich auch noch alle daran, wenn eine Aufforderung kommt, den Tonfall etwas runterzuschrauben. Von daher: Für mich passt es derzeit!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 16 Jul 2015, 12:07:41
Wenn die Diskussion einen persönlich nahe geht, sich selbst fragen warum das so ist und ob es an dem Thema liegt oder die Art und Weise wie jemand etwas schreibt, diskutiert wird und so weiter und warum sie dann weiter geführt wird und ich gerade Antworte obwohl es doch gar nichts bringt.

Ist das so, gehen dir die Diskussionen persönlich so nahe? Wenn das bei Regeldiskussionen so ist, solltest du vielleicht deine eigene Ankündigung aus einem der anderen Threads befolgen und sie einfach nicht lesen. Oder ist es so schwer, aus Neugier nicht auf die Threads zu klicken? ^^

Ehr der Stil, du machst es gerade:  ^^ um das letzte Wort haben zu wollen zu schreiben? Es bringt nichts zu argumentieren: Wenn es dich stört dann lass die Finger davon. Vielleicht habe ich ja ein spannendes Argument das bisher nicht gesehen wurde oder eine andere Sichtweise. Genau das meine ich mit Stänkern, du stänkerst gerade und mich stört es. Könnte jetzt gegen stänkern, lass ich aber.

Verstehe ich das gerade richtig, dass du dich an dem Emoticon "^^" störst? Ok... das ist neu. Ich habe mich eigentlich nur gewundert, dass du zuerst in einem anderen Thread schreibst, dass du jetzt nicht mehr mitdiskutieren willst und raus bist und dann einen Tag später eine Metadiskussion zu diesem Thema startest. Das scheint mir einfach etwas inkonsequent. ;)

Und keine Sorge: "^^" (oder auch ;) ) schreibe ich dann, wenn ich etwas lustig-freundlich meine und es mit einem Lächeln sage. Wenn ich es so meinen würde, wie du es offenbar interpretierst, dann hätte ich mit "-.-" geendet. Letzteres mache ich aber aus Prinzip nicht, denn das wäre dann wirklich "stänkern" gewesen.


(Frauen diskutieren hier fast nie so krass)

In einem Forum, in dem 90% der User anonym posten, sollte man vielleicht mit Vorurteilen gegenüber Frauen und Männern vorsichtig sein. Das hier ist jetzt ein recht positiv konnotiertes Vorurteil gegenüber Frauen (freundlich, harmoniebedürftig, weniger aggressiv als Männer, etc.), aber es ist nichts­des­to­we­ni­ger ein Vorurteil, von dem man sich distanzieren sollte.
Wir können gerne eine Umfrage machen wie viele Frauen und Männer hier sind. Ich habe das Vorurteil das Männer in Foren gerne und viel diskutieren und für meinen Geschmack forsch. Jenseits des Internets löst sich mein Vorurteil in Luft auf. Bitte nicht an dieser Stelle darüber diskutieren, wenn dann gerne per PM.

Nur eine kleine Anmerkung: schau einmal auf YouTube ein paar Folgen der Serie The Tribe und ließ dir die Kommentare durch. Das wird dich von deinem Vorurteil heilen. ;)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 16 Jul 2015, 12:25:20
Wenn die Diskussion einen persönlich nahe geht, sich selbst fragen warum das so ist und ob es an dem Thema liegt oder die Art und Weise wie jemand etwas schreibt, diskutiert wird und so weiter und warum sie dann weiter geführt wird und ich gerade Antworte obwohl es doch gar nichts bringt.

Ist das so, gehen dir die Diskussionen persönlich so nahe? Wenn das bei Regeldiskussionen so ist, solltest du vielleicht deine eigene Ankündigung aus einem der anderen Threads befolgen und sie einfach nicht lesen. Oder ist es so schwer, aus Neugier nicht auf die Threads zu klicken? ^^

Ehr der Stil, du machst es gerade:  ^^ um das letzte Wort haben zu wollen zu schreiben? Es bringt nichts zu argumentieren: Wenn es dich stört dann lass die Finger davon. Vielleicht habe ich ja ein spannendes Argument das bisher nicht gesehen wurde oder eine andere Sichtweise. Genau das meine ich mit Stänkern, du stänkerst gerade und mich stört es. Könnte jetzt gegen stänkern, lass ich aber.

Verstehe ich das gerade richtig, dass du dich an dem Emoticon "^^" störst? Ok... das ist neu. Ich habe mich eigentlich nur gewundert, dass du zuerst in einem anderen Thread schreibst, dass du jetzt nicht mehr mitdiskutieren willst und raus bist und dann einen Tag später eine Metadiskussion zu diesem Thema startest. Das scheint mir einfach etwas inkonsequent. ;)

Und keine Sorge: "^^" (oder auch ;) ) schreibe ich dann, wenn ich etwas lustig-freundlich meine und es mit einem Lächeln sage. Wenn ich es so meinen würde, wie du es offenbar interpretierst, dann hätte ich mit "-.-" geendet. Letzteres mache ich aber aus Prinzip nicht, denn das wäre dann wirklich "stänkern" gewesen.

Ich interpretiere das ^^ als Arrogant und überheblich. Habe also schon ein gewisses Bild von Dir, eine Schublade wo ich dich reinstecke. Für mich bist du jemand der gerne sehr vehement diskutiert und darin aufblüht, auch die Schwachstellen aufzeigt und immer nachhackt und gerne mit einen guten Allgemein Wissen glänzt und für mich manchmal Überheblich rüber kommt und besserwisserisch. Ich schreib das jetzt einfach mal so wie ich es wahrnehme. Wahrscheinlich bist du ein dufter Typ aber geschriebenes Wort ist etwas anders als wenn jemand mir gegenüber sitzt und ich seine Gesten und Emotionen interpretieren kann, da versuche ich zwischen den Zeilen zu lesen. Ich ticke halt ganz anders, bin nicht so analytisch und habe auch eine andere Sichtweise und Herangehensweise. Klar ist die Schublade Blöd, aber ich nehme mal an du hast auch eine wo du mich reinsteckst, sonst hättest du mir nicht geantwortet.

In den anderen Therad habe ich das geschrieben, weil ich da relativ früh dabei war, alles schon gesagt wurde, inkl. den Vorschlägen die jetzt in einen anderen Forum diskutiert werden. Es dreht sich halt im Kreis. Deshalb bin ich da raus. Ich muss da auch nicht weiter diskutieren. Im Grunde geht es mir um etwas anders, ich merke halt für mich, das der Diskussionsstil in letzter Zeit irgendwie härter geworden ist. Es ist eine total subjektive Wahrnehmung, aber irgendwie ist es so. Deshalb möchte ich darüber diskutieren.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 16 Jul 2015, 12:49:14
Ich interpretiere das ^^ als Arrogant und überheblich.

Dann sollten wir vielleicht wirklich einmal über Emoticons und deren Verwendung sprechen. Da scheint mir der Hase im Pfeffer zu liegen. Die Emoticons sind ja gerade dafür da, Gesten und Emotionen zu ersetzen und zu zeigen, wann etwas ernst und wann etwas mit einem Lächeln gesagt wird. Wenn sie dann aber verschieden interpretiert werden, ist es nur zu verständlich, dass es zu schwierigen Missverständnissen kommt.

Eine persönliche Meinung habe ich bisher übrigens nicht wirklich zu dir. Jetzt durch diesen Thread bildet sich langsam eine, vor allem weil ich auch jetzt erst darüber nachdenke, wo wir schon zusammen diskutiert haben. Aber ansonsten fällt mir nur ein, dass ich dich oft mit SeldomFound verwechselt habe, ich glaube, weil sich eure Namen beide in einem Wort und mit Großbuchstaben in der Mitte schreiben. ^^ Persönliche Meinungen habe ich hier aber eigentlich sowieso nur zu denen, die ich aus anderen Foren oder dem echten Leben kenne. Das sind zugegebenermaßen eine ganze Menge, aber du gehörst glaube ich nicht dazu (wobei du anscheiend auch aus Berlin kommst, ganz ausschließen kann ich es also nicht ^^).
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Quendan am 16 Jul 2015, 12:51:14
Dann sollten wir vielleicht wirklich einmal über Emoticons und deren Verwendung sprechen.

Ich empfehle euch da (sofern ihr beidseitig Interesse habt) wirklich mal unabhängig hiervon 2-3 PMs zu wechseln. Ich glaube nämlich, dass Antagonismus hier im Forum auf Dauer doof ist - und glaube (da ich zumindest von euch beiden ein durchaus positives Bild habe), dass ihr bei direkter Kommunikation merkt, dass der jeweils andere gar nicht mal doof und böse ist, sondern ein netter Kerl. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Finarfin am 16 Jul 2015, 12:55:23
Allerdings ist die Eindeutigkeit von Emoticons nicht immer gegeben.
Ich habe auch erst vor wenigen Monaten erfahren, dass ^^ dasselbe oder zumindest etwas ähnliches wie ;-) ist, wobei letzteres ein sehr unterschiedlich zu deutender Gesichtsausdruck ist
Was ist -.-??? Mein spontaner Gedanke war "Rassistischer Stereotyp zu Asiaten", aber vermutlich war das nicht gemeint, aber was? Keine Ahnung!

Gibt es einen Link, eine Seite, auf der die inhaltliche Bedeutung der Emoticons sachgerecht erklärt wird?
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 16 Jul 2015, 13:03:05
Gibt es einen Link, eine Seite, auf der die inhaltliche Bedeutung der Emoticons sachgerecht erklärt wird?

Der Wikipedia-Artikel zu Emoticons (https://de.wikipedia.org/wiki/Emoticon#Japanische_Emoticons) ist ganz gut, aber auch nicht perfekt. Es liegt wohl einfach in der Natur des Internets, dass jeder Emoticons ein bisschen anders verwendet und versteht. ^^ und -.- sind laut Wikipedia japanische Emoticons (die ich in dem Link auch mal direkt verlinkt habe) und stehen für Lachen (^^) und genervt sein (-.-).
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Noldorion am 16 Jul 2015, 13:06:31
Hallo!

Ich schreibe derzeit ja nicht viel, will mich hier aber dann doch einklinken, weil ein solches Thema immer eine große Gefahr der Eskalation besitzt und meines Erachtens auch Aufmerksamkeit verdient.

(Achtung! Es folgt eine Noldorion-Wall-of-Text!)

Um es gleich zu sagen: Einiges hier liest sich vielleicht, als ziele ich auf bestimmte User ab. Das stimmt nicht. Das hier sind allgemeine Hinweise und Tipps, und sie sind nichts weiter als meine persönliche Meinung, keine "offizielle" oder mit anderen abgestimmte Sicht. Ja, es kann sein, dass der eine oder andere von euch sich hier wiedererkennt, aber das liegt nur daran, dass es eben einige Verhaltensweisen in Internet-Diskussionen gibt, die immer wieder auftauchen. Wenn ihr euch daher darin wiedererkennt, bitte ich nur darum, dass ihr kurz innehaltet und darüber nachdenkt, wieso ihr euch wiedererkennt. Danach könnt ihr das doofe Geschreibsel dann gerne ignorieren, aber ein kurzes Innehalten schadet nicht.

Um es ebenfalls gleich zu sagen: Ich bin mit der Community hochzufrieden. Meines Erachtens ist der Umgangston im Forum in den allermeisten Fällen ausgezeichnet, und wenn es doch mal hochzukochen droht, sind das häufig Einzelfälle, die schnell auch wieder abkühlen. Da gibt es wirklich nichts zu meckern.

Auf ein paar Sachen möchte ich aber eingehen, und davon gleich die wichtigste:

Bitte, bitte, bitte: Keine Ad-Hominem-Diskussionen. Ihr könnt Argumente auseinandernehmen, ihr könnt Theorien auseinandernehmen, aber in dem Moment, indem sich etwas gegen den Benutzer dahinter richtet, ist aus meiner Sicht die Linie überschritten.

Ist doch eigentlich selbstverständlich, oder? Niemand beleidigt hier?

Ganz so einfach ist es aber nicht. In der Hitze der Diskussion schleichen sich sehr schnell Spitzen ein, gerade, wenn man seine Meinung vehement vertritt. Das sind nicht immer offene Beleidigungen, aber auch subtile Spitzen werden - teilweise unterbewusst - als solche wahrgenommen. Und das führt sehr schnell zu einer Eskalationsspirale.

Mir ist vollkommen bewusst, dass das nicht immer absichtlich geschieht, oder dass das teilweise Diskussionsstil ist. Aber das spielt keine Rolle: Bitte unterlasst das, hier in dieser Meta-Diskussion, aber auch in allen Diskussionen.

Ansonsten habe ich eigentlich nur drei Tipps, die mir persönlich in meiner Internet-Kommunikation sehr viel geholfen haben.

Smileys:

Disclaimer: Dieser Abschnitt wird zwar durch die aktuelle Debatte angestoßen, bezieht sich aber explizit nicht auf konkrete Beiträge, sondern ist bitte allgemeiner zu verstehen.

Smileys werden sehr unterschiedlich interpretiert. Mein Gehirn beispielsweise assoziiert mit ^^ ebenfalls eher ein arrogantes Augenbrauen-Hochziehen, während es seltsamerweise mit der Langversion ^_^ keinerlei Probleme hat. Und da ich ganz genau weiß, dass ^^ nur eine verkürzte Version von ^_^ ist, stört mich das einfach nicht weiter. Da ignoriere ich dann mein Unterbewusstsein einfach. Wenn man keine Smileys mag, ist das schade - aber die wird man im Internet nicht wegkriegen. Das Beste ist es dann, sie einfach geistig auszublenden. (Ja, das geht.) Und auf jeden Fall: Interpretiert nicht zu viel in eine kurze Zeichenfolge rein.

Gleichzeitig gilt aber auch: Smileys machen den Text eines Postings nicht ungeschehen. Ein bissiger, spitzer Text wird nicht verdaulicher, indem man ihn mit :) oder ;) abschließt. Smileys werden sehr gerne auch mal als ironisches Stilmittel eingesetzt, indem ihre eigentliche Bedeutung konterkariert wird. Und dann ist es auch keine Entschuldigung, sich dann darauf zurückzuziehen, dass man doch einen Smiley gepostet hätte. Also, auch, wenn ihr einen "Ist doch alles nett gemeint"-Smiley schreibt: Achtet darauf, was im Text steht. Ein Smiley ist keine Ausrede.

Im Zweifel gilt bei Smileys: Weniger ist mehr. Wenn ihr Angst habt, missverstanden zu werden, formuliert euren Beitrag um und setzt nicht einfach einen Smiley. Das ist im Zweifel immer die bessere Alternative.

Das berühmte Letzte Wort:

Es ist unglaublich schwierig, in einer Internet-Dikussion dem anderen Diskutierenden das letzte Wort zu überlassen. Es besteht ja schließlich die Gefahr, dass man so dasteht, als hätte man keine Argumente mehr. Oder es besteht die Gefahr, dass später andere Leute das lesen und denken, das sei der aktuelle Konsens!

(https://forum.splittermond.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimgs.xkcd.com%2Fcomics%2Fduty_calls.png&hash=415698dd75832c29f2e1d46a176f2990)

Nein. Diese Gefahr besteht nicht. Wer eine Diskussion liest, bildet sich seine Meinung über alle Postings, nicht nur über das letzte. Wenn man eine Diskussion als fruchtlos empfindet, wenn man der Ansicht ist, dass man das Gegenüber nicht überzeugen kann, dann ist es das beste, was man tun kann, die Diskussion einfach einzustellen. Das fällt anfangs schwer, aber nach ungefähr einer halben Stunde kommt man super damit klar.

Und übrigens ist es meiner Erfahrung nach das Beste, die Diskussion dann wirklich einfach sein zu lassen. Verabschiedungsnachrichten im Stil von "Das ist mir zu blöd, es bringt eh nichts, ich bin raus" haben nämlich zwei Probleme: Erstens sind es dann doch verkappte Ad-Hominem-Angriffe ("Mit dir kann man nicht diskutieren!"), zweitens wirkt man dann erst recht inkonsequent, wenn man später doch in die Diskussion wieder einsteigt. Das kommt dann komisch rüber - viel komischer, als wenn man dem anderen einfach das letzte Wort gelassen hätte.

Daher: Wenn ihr eine Diskussion schon mit einer Verabschiedung beenden wollt, dann formuliert die möglichst neutral - und haltet euch im Idealfall daran, wenn sich die Umstände nicht ändern.

Durchatmen:

Das ist der aller-aller-aller-wichtigste Tipp überhaupt:

Durchatmen.

Das kennt jeder: Oh mein Gott, dieser User liegt so vollkommen falsch! Ich habe eine brillante, tolle, scharfe Erwiderung! Oder er hat mich beleidigt - ich kann das nicht akzeptieren! Schnell in die Tastatur tippen, abschicken!

Nein. Das funktioniert einfach nicht. Wirklich, es klappt nicht. In Wut und Leidenschaft geschriebene Postings haben nie die Wirkung, die man dachte. Da hilft nur eines: Durchatmen. Schreibt sofort los! Tippt einen riesigen Rant in den Editor, oder in das Eingabefeld, schreibt euch alles von der Seele!

Und dann atmet tief durch und macht etwas ganz anderes. Nehmt euch eine Stunde Auszeit. Schaut euch euren Text nach einer Stunde nochmal an. Und dann löscht ihn und schreibt eine ruhige Antwort.

Ich weiß, das ist schwer, aber: Zwingt euch dazu!

Dieser Tipp klingt banal, aber er ist wirklich, wirklich nützlich. Wenn euch ein Thema emotional negativ berührt, antwortet auf gar keinen Fall sofort. Macht einen Schritt zurück. Schaut eine Folge Daily Show oder lest ein paar Webcomics. Blättert im Splittermond-Weltband.

Es ist unglaublich, wie anders man nach einer kurzen Pause auf etwas reagiert.

Das hilft tatsächlich.

Ansonsten hoffe ich, dass uns die Stimmung im Forum weiterhin erhalten bleibt - wie bereits gesagt bin ich sehr zufrieden mit unseren Usern und dem Diskussionsstil hier. Macht bitte weiter so - aber vielleicht helfen diese Tipps ja bei der einen oder anderen Schwierigkeit.

Viele Grüße,
Noldorion
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: SeldomFound am 16 Jul 2015, 13:11:34
Eigentlich, Noldorion, sollte diese Post Pflichtlektüre sein.

Doch ich denke, bei meinen bisherigen Erfahrungen mit Internet-Foren, ist das Splittermond-Forum geradezu vorbildlich und man meckert hier auf hohem Niveau. Was natürlich daran liegen mag, dass ihr als Entwickler so stark hier präsent seid.

Vielen Dank.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 16 Jul 2015, 13:12:03
In den anderen Therad habe ich das geschrieben, weil ich da relativ früh dabei war, alles schon gesagt wurde, inkl. den Vorschlägen die jetzt in einen anderen Forum diskutiert werden. Es dreht sich halt im Kreis. Deshalb bin ich da raus. Ich muss da auch nicht weiter diskutieren. Im Grunde geht es mir um etwas anders, ich merke halt für mich, das der Diskussionsstil in letzter Zeit irgendwie härter geworden ist. Es ist eine total subjektive Wahrnehmung, aber irgendwie ist es so. Deshalb möchte ich darüber diskutieren.

Ich habe ein ähnliches Gefühl, dennoch will ich diesem Topic hier ein wenig Feigheit unterstellen. Ich vermute, dass die Diskussionen, die John Lackland kritisiert, alle denselben Urheber, der auch mir schon aufgefallen ist. Es geht darum, dass Probleme herbeidiskutiert werden, wo die Mehrheit keine Probleme sieht. Aber es muss diskutiert werden. Gibt es ein Fitzelchen, was man am Regelwerk schlecht machen kann, wird es schlecht gemacht, dann verallgemeinert dargestellt, um zu suggerieren, dass viele das Problem haben und dann ewig darüber diskutiert. Es gibt Lösungsvorschläge für Hausregeln, aber die sind nicht Thema der Debatte, weil diese die Debatte beenden könnten. Nein, es ist wichtiger, dass einfach nur debattiert wird.
Und das, obwohl das Problem nur im Kopf eines einzigen Users zu sein scheint.... Und ja, das nervt und senkt auch das Niveau des Forums, ohne dass die Ausdrucksweise es verdeutlicht.

Ich habe hier mit Absicht keine Namen genannt. Aber ich vermute, dass jeder, der die letzten paar neuen Topics verfolgt hat, weiss, wen ich meine.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 16 Jul 2015, 13:16:33
Dieser Tipp klingt banal, aber er ist wirklich, wirklich nützlich. Wenn euch ein Thema emotional negativ berührt, antwortet auf gar keinen Fall sofort. Macht einen Schritt zurück. Schaut eine Folge Daily Show oder lest ein paar Webcomics. Blättert im Splittermond-Weltband.

Es ist unglaublich, wie anders man nach einer kurzen Pause auf etwas reagiert.

Das hilft tatsächlich.
In dem Zusammenhang vlt. noch eine weitere Möglichkeit:
Denkt in einer anderen Sprache.

Studien haben gezeigt, das wenn man in einer Fremdsprache denkt, man sich kritischer mit dem Inhalt auseinandersetzt und damit weniger emotionsgeladen etwas schreibt.
Soetwas könnte also auch emotionale Kurzschlüsse verhindern, wenn man sich das Ganze einfach in z.B. Englisch oder so durch den Kopf gehen lässt (je nachdem halt, welche Fremdsprachen man beherrscht).
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Noldorion am 16 Jul 2015, 13:19:08
Hallo Tigerle,

ich muss dir da widersprechen. Ganz davon abgesehen, dass das genau die Art von subtilem Ad-Hominem-Angriff ist, die ich oben angesprochen habe (man kann keinem Topic Feigheit unterstellen, nur den Diskutierenden), glaube ich, dass du dich hier irrst.

Ich gehe jede Wette ein: Wenn wir fünf Foristen fragen, was der Auslöser für dieses Topic war, würde man sechs verschiedene Antworten kriegen. Meiner Erfahrung nach ist in Internet-Diskussionen nie alles so klar, wie es scheint.

Es geht hier nicht um eine einzelne Person. Es geht hier nicht einmal um ein einziges Thema oder eine einzige, bestimmte Verhaltensweise. Ich kann nur raten, nicht zu viel zu interpretieren, sondern das Topic als das zu nehmen, was es ist: Eine Meta-Diskussion über den Diskussionsstil.

Alles andere führt im besten Fall zu nichts und im schlimmsten Fall zu einer Hexenjagd.

Was die Sachen geht, die du ansprichst: All diese Verhaltensweisen sind vollkommen legitim. Natürlich dürfen unsere Regeln auseinandergenommen und diskutiert werden. Natürlich darf man jedes Fitzelchen auf den Prüfstand stellen. Dafür ist dieses Forum da. Ich sehe da nichts negatives daran. Wenn einen das stört, ist die beste Lösung, entsprechende Threads einfach nicht mehr zu lesen, wenn sie in eine solche Richtung abgleiten. Dass hierdurch das "Niveau des Forums" gesenkt werde, kann ich jedenfalls nicht sehen.

@Yinan: Das mit der Fremdsprache ist ein guter Tipp! Das werde ich mal ausprobieren.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 16 Jul 2015, 13:39:31
Danke Noldorion, dein Post ist das über was ich diskutieren möchte, ansprechen wollte. Du schreibst mir damit aus der Seele!

Klasse Tipp Yinan.

Tigerle mir geht es nicht um einzelne Forenuser sondern so ein Gefühl wenn der Ton langsam sich dreht.

Werde mal ein Treffen für die Berliner SpliMoFans im August organisieren, da kann man sich ja direkt kennen lernen, ist besser als per PM austausch.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Alarith am 16 Jul 2015, 13:44:59
@ Noldorion,
auch wenn es Deinem Posting leider widerspricht (Mache ich echt nur ungerne oder wenn es ums Ausweichen geht :))) . Ich kann John und Tigerle verstehen. Mir sind JJs Postings auch aufgefallen und ich habe mich über den sagen wir mal konfrontionalen Style gewundert. Die erste Antwort hier im Thread hat das nur bestätigt. Auf der anderen Seite bin ich aber auch der Meinung, dieses Thema erst mal per PM zu besprechen, und erst wenn das nicht fruchtet den öffentlichen Weg zu suchen.
@Tigerle: Ich finde Johns Weg gut, das Thema allgemein anzusprechen, statt auf eine bestimmte Person zu zeigen, auch wenn durch die Entwicklung des Threads doch relativ schnell klar geworden ist, worum es geht.

Viele Grüße

Ala
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Quendan am 16 Jul 2015, 13:47:27
Ich habe hier mit Absicht keine Namen genannt. Aber ich vermute, dass jeder, der die letzten paar neuen Topics verfolgt hat, weiss, wen ich meine.

Ich bitte darum, sowas zu unterlassen. Das ist ein persönlicher Angriff (indem ein User zum "Problem" stilisiert wird). Und genau darum geht es hier ja gerade, dass sowas eben nicht vorkommen sollte.

TrollsTime (um mal nicht jetzt verschwurbelt zu sagen, "dass ja jeder weiß um wen es geht) schießt manchmal über das Ziel hinaus bei Diskussionen. Genau so wie manch anderer hier. Denn zum sich im Kreis drehen gehören immer mindestens zwei. TrollsTime ist nicht der Hauptgrund für die hier angesprochenen Probleme (wie John als Topicstarter ja auch schon sagte). Und er ist nicht irgendein generelles Problem für das Forum.

Also bitte bleibt hier sachlich und "hackt" nicht auf einzelnen Usern rum. Denn das dulden wir hier nicht.

Und bitte akzeptiert, dass das das letzte Wort zu diesem Teil der Debatte ist, denn hier fahren wir 0%. Ihr könnt gerne allgemein zu dem Thema diskutieren, aber ohne mit dem Finger auf einzelne User zu zeigen. Wer dazu Gesprächsbedarf hat, der kann mich gerne per PM anschreiben.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Loki am 16 Jul 2015, 13:53:16
Einfach nur, weil es so schön ist:

Ich gehe jede Wette ein: Wenn wir fünf Foristen fragen, was der Auslöser für dieses Topic war, würde man sechs verschiedene Antworten kriegen. Meiner Erfahrung nach ist in Internet-Diskussionen nie alles so klar, wie es scheint.

[...] Mir sind JJs Postings auch aufgefallen und ich habe mich über den sagen wir mal konfrontionalen Style gewundert. [...]

[...] TrollsTime (um mal nicht jetzt verschwurbelt zu sagen, "dass ja jeder weiß um wen es geht) schießt manchmal über das Ziel hinaus bei Diskussionen. Genau so wie manch anderer hier. [...]

Fazit: Es führt zu nix, weil alle über etwas anderes reden!

LG
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 16 Jul 2015, 13:58:06
Smileys werden sehr unterschiedlich interpretiert. Mein Gehirn beispielsweise assoziiert mit ^^ ebenfalls eher ein arrogantes Augenbrauen-Hochziehen, während es seltsamerweise mit der Langversion ^_^ keinerlei Probleme hat. Und da ich ganz genau weiß, dass ^^ nur eine verkürzte Version von ^_^ ist, stört mich das einfach nicht weiter. Da ignoriere ich dann mein Unterbewusstsein einfach. Wenn man keine Smileys mag, ist das schade - aber die wird man im Internet nicht wegkriegen. Das Beste ist es dann, sie einfach geistig auszublenden. (Ja, das geht.) Und auf jeden Fall: Interpretiert nicht zu viel in eine kurze Zeichenfolge rein.

Die einfachste Lösung für dieses Problem wäre es übrigens, "^^" einfach im Forum als ein Smiley zu definieren. Ich würde das hier vorschlagen :D . Dann taucht jedes Mal, wenn jemand ^^ schreibt im fertigen Beitrag :D auf und wir haben zumindest einen Teil des Problems beseitigt. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 16 Jul 2015, 14:08:18
Problemkind schlurft zur Tafel:
Ich weiß, dass ich Vielschreiber bin, mea culpa.
Und dass mein Name zu Missverständnissen gerade zu einlädt, non mea culpa.
Auch bin ich gebranntes Kind von einem anderen System, wo mir die Schwächen erst nach und nach aufgefallen sind, und ich sie vorher jahrelang verteidigt habe ("Die Autoren haben sich schon was dabei gedacht!"), obwohl es mich im Grunde auch gestört hatte. Trollstempi bovites sund, sed not culpa

Was mich immer verwirrt ist, wenn sich ein Member der Gegenseite annähert und trotzdem noch Gegenwind abbekommt.
Wenn aus fünf Argumenten sich das eine schwache rausgepickt wird..... was die anderen vier längst nicht entkräftet.
Wenn ein Problemerörterer zum Hasser degradiert wird.

Vielleicht bin ich Don Quichote in Einzelfällen, aber sicher nicht Valdemort.

Naja und dann echauffiert sich TT gerne.

Ich habe aufrichtiges Interesse an Splittermond und merke, wie es langsam meine Begeisterung für DSA aufsaugt, wie der leibhaftige Behemoth.

Aus o.g. Gründen ist es mir aber wesensfremd alles ungefragt "hosianna" zu übernehmen, sondern schaue gerade bei einem solch guten Produkt noch auf Details, die man besser machen könnte/sollte oder die ich schlicht noch nicht verstehe.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 16 Jul 2015, 14:13:26
Was ich mir wünschen würde:
Wenn man mehr auf die Argumente des Gegenübers eingehen würde.
Manchmal hilft auch 2x lesen ("Hat der das wirklich so gemeint?")
Nicht alles gleich als Angriff aufs "geliebte System" oder "Lieblingsfähigkeit XY" auffassen.
Anerkennen, dass dem Gegenüber was gefällt/missfällt.
Ein Problem ist nicht deshalb keines, weil ich es nicht habe.
Nicht den Status Quo als heilig ansehen. Führt sonst nur zu 11 Jahren Stillstand und das hat uns schon in dem anderen Fall gestört.

Das ist es ja gerade, was ich hier so schätze:
Es wird sich frühzeitig gekümmert.

Edit:
Was mir auch noch gefällt:
Eine nahezu brillante Wiki.
Anwesenheit von Moderatoren und Autoren über ein "Falsche Farbe" oder "Was ich selbst toll finde hinaus
Ein grundsätzlich wesentlich besseres Klima als in vergleichbaren Foren.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 16 Jul 2015, 17:31:28
So hier meine "böse" Antwort auf den Einstieg.
Und damit's nicht sofort eskaliert (sondern wie zu erwarten etwas später) betone ich, daß ich nicht den/die Autoren eines Beitrags angreifen möchte sondern deren Worte benutze um eine ander Sichtweise darzustellen.

Hallo,

mir fällt auf das es in letzter Zeit viele Diskussionen über Regeln, Setzungen im Regelwerk etc. gibt, die sich oft an einer Stelle im Kreis drehen.
Das ist hier noch recht milde und sehr friedlich, wie ich erfahren mußte. Da kenn' ich andere Plattformen...

Deshalb würde ich gerne mit Euch darüber schreiben, ob wir vielleicht ein anderen Modus finden können vor allem des Umgangs miteinander. Ich habe dann immer so das Gefühl das es manchmal kurz vorm kochen ist und es frustrierend ist.
Bloß nicht! Was sollen "wir" denn noch schlechter machen, statt um Verbesserung zu kümmern!
Wer eine Diskussion nicht packt oder verträgt, der muß als "mündiger Bürger" in der Lage sein sich dem zu entziehen. Wenn mich ein Thema nicht interessiert, wenn ich mit einem Thema kein (lösbares) Problem habe, oder auch wenn mir die - neutral bezeichnet - "Beteiligte"
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ich häng mich ja auch nicht in die Treads über "SpliMo@Space" ran, die les' ich nicht mal, für "Space" hab ich Traveller und andere Systeme.
Deshalb mein Vorschlag, das aktuelle Regelwerk als die gesetzte Instanz ansehen und wenn einen etwas nicht gefällt dazu Hausregelvarianten posten und diese diskutieren. Es bringt meiner Meinung nach nichts, jede Regel auseinander zu nehmen und Seitenweise zu diskutieren,  außer man entdeckt Balancing Probleme wie bei "Rüstungsträger und Ausweichen über Akrobatik". Das Regelwerk besteht hoffentlich in der Form mindestens die nächsten Fünf Jahre noch! Will mich nicht alle paar Jahre eine neue Version kaufen und dann können ja die Erfahrungen und Splittermond 2.0 hineinfließen, aber das ist Sci Fi.
Bloß nicht! Das kommt einer Omnipotenten Wahrheitsdefinition gleich - Ich/wir -> Regelautor = ich/wir immer recht - Konsequent weitergedacht wird das sogar Anpassungen verhindern.
Und eigentlich sollte klar sein, daß es einen mittelfristigen Zeitpunkt gibt, an dem es neue Auflagen und Update-Versionen geben muß. ALLE Systeme haben dieses Problem. Alle Systeme müssen das machen. Alle Spielwelten kriegen jedesmal damit Probleme (Bestes Beispiel aktuell der Platzhirsch und SR5, wobei da meine Info's nur 2ndHand sind).
Du wirst wie bei jedem erfolgreichen System immer wieder neue VErsionen, Varianten, Merch-/AddOn-Produkte usw. erwerben müssen... so ist die kommerzielle Realität der Realwelt.
Wenn die Diskussion einen persönlich nahe geht, sich selbst fragen warum das so ist und ob es an dem Thema liegt oder die Art und Weise wie jemand etwas schreibt, diskutiert wird und so weiter und warum sie dann weiter geführt wird und ich gerade Antworte obwohl es doch gar nichts bringt.
Genau! Und vor allem die Empfehlung:
Bei Problemen raushalten, stillhalten, Abgang machen.
Diskussionen sollten dazu da sein um die-/denjenigen weiterzubringen der sich beteiligt - Umkehrschluß: bringt mir nix / belastet mich - also laß ich's!

Versuchen einen Konzens zu suchen, wenn es keinen Konzens gibt und keine Übereinstimmung, den anderen einfach seine Meinung lassen und nicht nochmal das selbe Argument aus dem Hut zaubern oder die Fragestellung anders aufdröseln. Hier muss meiner  Meinung nach keiner Recht haben, es ist ein Spiel und kein Vertrag der vor Gericht verhandelt wird wegen Vertragsbruch.
Zitat von: in Anlehnung an Sir Alec
So etwas wie Konsens ist mir in meinem langen Forenleben noch nicht begegnet
... und ich frage mich ob das gut und notwendig ist. Viel wichtiger wäre mir ein "Verstehe daß du darüber reden willst und warum ..."

Den Ton achten. Da bin ich auch nicht immer weit vorne, gebe ich gerne zu, stänkere ab und an mal mit Absicht.
[..]
Provokation gehört irgendwo dazu, wie sonst aufrütteln und feste Strukturen aufbrechen.
[..] auch per PM fragen warum jemand so diskutiert wie er es tut und auch schreiben, wenn es für einen gemein wird und nahe geht.
[verneigung][thumbup]
Ich mag das Forum, die Community sehr, auch wenn ich nicht immer einer Meinung bin, ich möchte jeden respektieren. Momentan stelle ich fest, das ich von einigen hier Bilder im Kopf habe und wenn sie schreiben mir denke, ach der schon wieder (Frauen diskutieren hier fast nie so krass), das finde ich aber wird den Menschen nicht gerecht. Deshalb meine Bitte nett miteinander umgehen und sich auch mal zurücknehmen. Ich werde es in Zukunft versuchen und freue mich auch wenn man mich daran mal erinnert.
Jo, das wohl! Und da wo "Frauen" - besser "weibliche Accounts" - an Threads beteiligen, eskaliert es idR extrem schnell - vielfache Erfahrung aus vielen anderen Plattformen. - Bilder und Vergleiche entstehen automatisch, ist nicht schlimm für mich. Es wird aber unmenschlich wenn diese "Bilder" zementiert werden und man nicht mehr in der Lage ist, eine Meinung zu jemandem zu ändern - oder im besten Fall beim nächsten Thema wieder mit einer neutralen Sicht auf die Beiträge bestimmter PErson eingeht, also geht auf den Inhalt des Beitrags ein, nicht auf EUERE Meinung über den Autor!

Die Arbeit von Quendan und den Uhrwerklern ist Super! Danke dafür das ihr so reagiert und eskalieren schreibt und argumentiert.

Gruß

John
Ja, die Arbeit ist gut, jedoch liegt es eben in der menschlichen Natur
1. immer eine (große) Bandbreite in allem zu haben (auch eben Meinung, Wissen, Verständnis uvam.)
2. Sympathien / Antipathien zu haben
3. Gefühle zu haben
4. nicht rein rational sein zu können
5. nie "Fehlerfrei" sein zu können
... und mehr
Deshalb ist es eben Aufgabe vieler, sich den Problemzonen anzunähern und sie zu benennen. Wer etwas nicht als Problemzone sieht, der braucht sich auch nicht drum kümmern.

Ich mußte miterleben wie zwei meiner (ehemaligen) Lieblings-Welten /-Systeme "denaturiert" wurden und heute nur noch ein Nischendasein und/oder ein Abklatsch von dem sind was sie (für mich) einmal waren und darstellten.
DAS WILL ICH nicht mit Splittermond erleben müssen, denn [angelehntes Zitat:] " ... für den Scheiß bin ich langsam zu alt".
Vielen Dank für eventuelle Aufmerksamkeiten.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 16 Jul 2015, 17:43:48
Danke Nevym von dir hätte ich keine andere Antwort erwartet, was hältst du den davon was Noldorion geschrieben hast? Du bist ja auch gerne jemand der gerne mal provoziert und das Sand im Getriebe ist, aber auch mal verbal etwas über die stränge schlägt.

Was ich übrigens mal wieder lerne, eine Problem, nur eins, keine Kommentare was mir gerade einfällt und keine Nebenschauplätze aufmachen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 16 Jul 2015, 18:04:16
Danke Nevym von dir hätte ich keine andere Antwort erwartet, was hältst du den davon was Noldorion geschrieben hast? Du bist ja auch gerne jemand der gerne mal provoziert und das Sand im Getriebe ist, aber auch mal verbal etwas über die stränge schlägt.

Was ich übrigens mal wieder lerne, eine Problem, nur eins, keine Kommentare was mir gerade einfällt und keine Nebenschauplätze aufmachen.
Welchen?
Die Antwort #11 am: Heute um 13:06:31 (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=3177.msg60975#msg60975) ?
Das dauert noch... mit glück später oder morgen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 16 Jul 2015, 18:10:11
Danke Nevym von dir hätte ich keine andere Antwort erwartet, was hältst du den davon was Noldorion geschrieben hast? Du bist ja auch gerne jemand der gerne mal provoziert und das Sand im Getriebe ist, aber auch mal verbal etwas über die stränge schlägt.

Was ich übrigens mal wieder lerne, eine Problem, nur eins, keine Kommentare was mir gerade einfällt und keine Nebenschauplätze aufmachen.
Welchen?
Die Antwort #11 am: Heute um 13:06:31 (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=3177.msg60975#msg60975) ?
Das dauert noch... mit glück später oder morgen.

Genau das ;-).
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 16 Jul 2015, 18:56:15
Vorbei der Reiz, vorbei die Lust, vorbei die Freude, weg der Wunsch...

Zitat
Das ist jetzt doch zu reizvoll gewesen.
...
Behalte ich besser für mich.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Weltengeist am 16 Jul 2015, 19:07:37
Nur mal so, weil es für diesen Thread Relevanz zu haben scheint: Es gibt in diesem Forum erfreulicherweise nicht nur eine Thank-You-Funktion, mit der man Postings honorieren kann, mit denen man übereinstimmt. Es gibt auch eine Ignorieren-Funktion (unter Profil -> Benutzerkonto -> Profil-Einstellungen -> Freunde-/Ignorierlisten -> Ignorier-Liste bearbeiten), mit der man die Beiträge eines Users, der einem wiederholt sauer aufstößt, ausblenden kann. Durch gelegentlichen Einsatz dieser Funktion kann man sich so manchen Aufreger ersparen ;).
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Noldorion am 16 Jul 2015, 19:24:17
Hallo Nevym,

hier ein Link zur Erklärung von Ad Hominem (https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem).

Ich will hier gar keine große Debatte lostreten, daher gehe ich nur auf zwei Sachen von dir ein.

Du magst von Political Correctness halten, was du willst. Du kannst sie für Heuchelei halten, wenn du willst. Das gehört alles nicht hierher und geht auch am Punkt vorbei. Es bleibt eine eisenharte Regel: Keine persönlichen Angriffe. Ich weiß, dass du gerne provozierst, ich weiß, dass du gerne schärfer diskutierst. Aber auch, wenn du der Ansicht bist, Rücksichtnahme auf andere und ein Absehen von persönlichen Angriffen sei das Ende einer produktiven Diskussion, halt dich bitte trotzdem zurück. Ich stimme dir nicht zu, dass man nur dann produktiv diskutieren kann, wenn man auch mal Rücksicht Rücksicht sein lässt, und ich will so etwas hier nicht sehen. Das klingt jetzt hart, ich weiß. Aber ich habe hier tatsächlich eine sehr gefestigte Meinung dazu, und das ist auch nicht diskutabel. Ich will nicht, dass Leute dich als alten Drecksack, Arsch oder sonst was bezeichnen, weder offen noch per PN. Und ich will nicht, dass du dich wie ein solcher auführst. Und nicht nur du - das gilt für alle Nutzer.

Das gleiche gilt für Provokation. Provokation ist, auch wenn du das implizierst, nicht der einzige Weg, um aufzurütteln oder feste Strukturen aufzubrechen. Provokation mag in einem Rhetorikduell eine gute Taktik sein. In einer Internetdebatte ist sie einfach nur kontraproduktiv. Du willst aufrütteln, du willst Leute zum Nachdenken bringen? Tu das durch kluge Analysen und stichfeste Begründungen. Eine Provokation treibt den anderen einfach nur in eine Verteidigungshaltung und sorgt dafür, dass er sich erst recht nicht auf deine Argumente einlässt. Ein nüchterner, kühler Beitrag hilft hier wesentlich mehr.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 16 Jul 2015, 19:39:54
Und zum "Tagesabschluß":
Im Web wirfst Du leicht alle Kulturellen Schranken über Bord, da du immer die "FireWall" der Technik dazwischen hast.
Überleg Dir, ob du das, was Du schreibst demjenigen auch jederzeit ins Gesicht sagen kannst.
Dem kann ich nicht wirklich zustimmen.

Ich bin in der realität eher eine schüchterne Person, wenn ich die Leute nicht persönlich schon seit längerem kenne.
Ich würde also quasi nicht mehr hier irgend etwas mitschreiben können, weil ich nahezu nichts von dem, was ich hier sage, den Leuten direkt sagen würde.
Von Natur aus halte ich mich bei RL Gesprächen eher zurück und lasse andere sprachen.

Insofern bin ich froh das ich hier die "Firewall der Technik" habe und damit auch etwas aus mir raus gehen kann.

Und auch wenn es leider auch schon von mir hier 1-2 quasi-Ausschreitungen gab, bin ich doch der Meinung, das meine Beiträge hier eher nützlicher Natur sind, als schädlicher Natur.
Your mileage may vary.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 16 Jul 2015, 21:27:48
Jupp wie yinan sagt.
Gleichzeitig sind Forendispute aus der Distanz heraus oft hitziger.

Naja,  wie auch immer.

Ich denke,  wenn jeder von seinem heiligen Ross etwas herunterkommt und nicht allzusehr an seinen Steckenpferd festhält,  ist schon viel gewonnen.

Geistige Beweglichkeit bewerte ich sehr hoch (was nicht hieße,  dass ich dieses Ideal iimmer zu meiner Zufriedenheiteerfülle)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Horus am 17 Jul 2015, 08:41:35
Provokation mag in einem Rhetorikduell eine gute Taktik sein.
...
Eine Provokation treibt den anderen einfach nur in eine Verteidigungshaltung und sorgt dafür, dass er sich erst recht nicht auf deine Argumente einlässt. Ein nüchterner, kühler Beitrag hilft hier wesentlich mehr.

Rhetorische Kniffe dienen in einer Debatte ja nicht so sehr dem Überzeugen des Redepartners, sondern dem Gewinn der Sympathie der Zuhörer. Oder der Befriedigung des eigenen Egos.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: maggus am 17 Jul 2015, 09:37:47
@Provokation: Da habe ich einen differenzierten Standpunkt.

Provokation in der Sache halte ich für ein probates Mittel in Diskussionen. Man nehme einen extremen, bisher nicht vertretenen Standpunkt ein, um innerhalb des Diskurses Gegenmeinungen sowie Grundsätze zu "provozieren". Das kann eine Diskussion befruchten und gegensätzliche Positionen herausarbeiten, die vorher nur implizit vorhanden waren. Selbstverständlich macht auch hier die Menge das Gift ;), permanentes Provozieren und In-Frage-Stellen macht dann doch mehr kaputt als es bringt. Aber ein gezielter, extremer Standpunkt (also eine kleine "Giftmenge") kann eben auch sehr belebend wirken :)

Provokation gegenüber Personen ist hingegen ein Mittel, das ich persönlich nur in politischen Auseinandersetzungen mit Rechtsextremen akzeptieren kann. Hier hat dieses Mittel nichts verloren.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 11:29:01
Auch muss man zwischen extremen Standpunkten im Speziellen (was ich schon bedenklich finde, aber vieles ist eh eine Sache des eigenen Blickwinkels bzw des Blickwinkels auf das Gegenüber)
und
Extrembeispielen.

Meine Erfahrung ist, dass Extrembeispiele in den meisten Fällen im Forum eher schaden, anstatt zu klären.
(Was nicht heißt, dass man sich da nicht auch mal an die eigene Nase fassen darf)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 13:09:59
Meine Erfahrung ist, dass Extrembeispiele in den meisten Fällen im Forum eher schaden, anstatt zu klären.

Ich würde sogar sagen, dass Extrembeispiele in allen Diskussionen eher schaden. Sie sind halt im Grunde gleich der erste Kunstgriff in Schopenhauers eristischer Dialektik (https://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik#Kunstgriffe_1.E2.80.933) und bei dieser geht es darum, wie man in einer Diskussion auch abseits von den Inhalten Recht bekommt. :D Allgemein übrigens eine spannende Lektüre, da Schopenhauer auch schreibt, wie man gegen diese Kunstgriffe argumentieren sollte. :)


Provokation mag in einem Rhetorikduell eine gute Taktik sein.
...
Eine Provokation treibt den anderen einfach nur in eine Verteidigungshaltung und sorgt dafür, dass er sich erst recht nicht auf deine Argumente einlässt. Ein nüchterner, kühler Beitrag hilft hier wesentlich mehr.

Rhetorische Kniffe dienen in einer Debatte ja nicht so sehr dem Überzeugen des Redepartners, sondern dem Gewinn der Sympathie der Zuhörer. Oder der Befriedigung des eigenen Egos.

Das Überzeugen des Redepartners ist allerdings auch ein extrem hochgestecktes Ziel, das in vielen Fällen durch das Mittel der Diskussion nahezu unerreichbar sein kann. Ich würde es daher eher als Ziel einer Diskussion sehen, dass die Diskutanten die jeweiligen Positionen und Perspektiven der anderen Diskutanten verstehen und nachvollziehen können. Damit ist bereits sehr viel gewonnen. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Quendan am 17 Jul 2015, 13:11:18
Das Überzeugen des Redepartners ist allerdings auch ein extrem hochgestecktes Ziel, das in vielen Fällen durch das Mittel der Diskussion nahezu unerreichbar sein kann. Ich würde es daher eher als Ziel einer Diskussion sehen, dass die Diskutanten die jeweiligen Positionen und Perspektiven der anderen Diskutanten verstehen und nachvollziehen können. Damit ist bereits sehr viel gewonnen. :)

Das ist so wichtig, dass ich es nochmal zitieren möchte. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 13:33:58
Mir reicht es schon, wenn ich mein Gegenüber davon überzeugen kann, dass ich tatsächlich
a) von etwas überzeugt bin
b) meine Meinung ändern kann
c) es nicht meine Absicht ist, etwas kaputt zu machen.

Geistige Beweglichkeit ist so schön!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 17 Jul 2015, 13:42:05
Geistige Beweglichkeit ist so schön!
TrollsTime du schreibst das relativ oft, ich glaube hier sind alle geistig Beweglich und dein Punkt wurde da verstanden.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 13:58:49
Geistige Beweglichkeit ist so schön!
TrollsTime du schreibst das relativ oft, ich glaube hier sind alle geistig Beweglich und dein Punkt wurde da verstanden.

Ist mir mein Hauptanliegen.
Manche - auch hier - beharren stur auf ihrem Standpunkt, was mir wesensfremd ist.
Ich bin ganz klar hartnäckig, lasse mir die Argumente der Gegenseite aber durchaus auf der Zunge zergehen. In vielen Fällen nähere ich mich dann nach und nach an.
Verwirrt bin ich dann, wenn das nicht gesehen wird...

Heißt ja nicht, dass man gleich "Hossa, da hast du recht!", erwartet auch keiner.
Aber einfach mal überlegen "Was hat er sich dabei gedacht?" anstatt "Unfug!"
hilft schon weiter...
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 17 Jul 2015, 14:06:57
Meinst du es wird besser, wenn du immer wieder dich wiederholst und gebetsmühlenartig das selbe wiederholst? Ich bin mir sicher das viele dich sofort verstehen und jene die länger brauchen, na und sie greifen dich nicht direkt an und wenn einer sagt "Unfug" na und, jeder sagt mal Unfug. Ist es so schwer einen Schritt selbst zurück zu gehen und auf sein vermeintliches Recht und seine Meinung zu beharren? Manchmal wurde schon alles gesagt, dann muss ich nicht wieder anfangen um mich bestätigt oder gesehen (gelesen ist es ja ehr hier) zu fühlen.

Was du machst ist so eine ganz merkwürdige Argumentation die ganze Zeit, auf der einen Seite entschuldigst du dich für dein verhalten auf der anderen Seite greifst du an.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 14:13:48
Meinst du es wird besser, wenn du immer wieder dich wiederholst und gebetsmühlenartig das selbe wiederholst? Ich bin mir sicher das viele dich sofort verstehen und jene die länger brauchen, na und sie greifen dich nicht direkt an und wenn einer sagt "Unfug" na und, jeder sagt mal Unfug. Ist es so schwer einen Schritt selbst zurück zu gehen und auf sein vermeintliches Recht und seine Meinung zu beharren? Manchmal wurde schon alles gesagt, dann muss ich nicht wieder anfangen um mich bestätigt oder gesehen (gelesen ist es ja ehr hier) zu fühlen.

Was du machst ist so eine ganz merkwürdige Argumentation die ganze Zeit, auf der einen Seite entschuldigst du dich für dein verhalten auf der anderen Seite greifst du an.

Falls dem so sein sollte, entschuldige ich mich.
Meine Wunden waren noch nicht verheilt, jetzt sind sie es...
Insbesondere, weil sich die "Beef"-Threads jetzt auch wieder beruhigt haben.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Wulfgram am 17 Jul 2015, 14:46:52
Ich möchte hier noch eine kleine Bitte loswerden.
Es passiert hier im Forum zwar recht selten, aber es ist ab und zu der Fall.
Ich spreche vom Gebrauch von Fremdworten oder Jugendsprache oder was es da nicht noch alles gibt.

der Begriff "Beef"-Threads erschliest sich mir irgendwie aus dem Zusammenhang des Themas.
kann aber auch sein, das ich den jetzt falsch verstehe. Meinst du damit "Ärger" oder "Stress" ?

Wenn wir uns hier sinnig unterhalten wollen, sollten wir die gleiche Sprache sprechen.
Mir sind schon einige Fremdwörter bekannt, aber halt auch genug nicht und ich glaube man könnte einige Missverständnisse
umgehen indem man einfache Gemeinsprache verwendet.
Wie man an meinen Beiträgen vielleicht sieht, hab ich manchmal Probleme mich auszudrücken und wenn ich meinen Gegenüber
nicht verstehe wird das auch nicht besser.



Danke

Edit: und ja meine Rechtschreibung ist manchmal echt schlecht
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 14:59:52
Kann ich ja alles verstehen,
aber in Foren, in denen bekanntlich auch dauernd mit irgendwelchen sinnvollen und weniger sinnvollen Fremd- und Kunstworten um sich geworfen wird, ohne sie zu hinterfragen,
spiele ich selbst auch ganz bewusst und gerne mit Sprache....

Beef=Streit

Aber wenn eine Bitte so freundlich an mich herangetragen wird, kann ich schlecht nein sagen....
(Bitte erinnere mich gegebenenfalls, ich neige zu alten Gewohnheiten und stelle die nicht so schnell ab, wie mir lieb wäre)

Danke ebenfalls
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: asquartipapetel am 17 Jul 2015, 15:01:42
Das Überzeugen des Redepartners ist allerdings auch ein extrem hochgestecktes Ziel, das in vielen Fällen durch das Mittel der Diskussion nahezu unerreichbar sein kann. Ich würde es daher eher als Ziel einer Diskussion sehen, dass die Diskutanten die jeweiligen Positionen und Perspektiven der anderen Diskutanten verstehen und nachvollziehen können. Damit ist bereits sehr viel gewonnen. :)

Das ist so wichtig, dass ich es nochmal zitieren möchte. :)

Ihr habt mich überzeugt! :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 15:11:30
Ich möchte hier noch eine kleine Bitte loswerden.
Es passiert hier im Forum zwar recht selten, aber es ist ab und zu der Fall.
Ich spreche vom Gebrauch von Fremdworten oder Jugendsprache oder was es da nicht noch alles gibt.

Meinst du damit auch solche Wörter wie "nerf", "tank", "balancing" oder auch "aggro"? Weil die klingen zwar nach Jugendsprache, sind aber mittlerweile etablierte Fachbegriffe, die vor allem (aber nicht ausschließlich) durch Computerollenspiele geprägt sind. Und als solche sind sie ausgezeichnet geeignet, um Regelmechaniken und deren Auswirkungen präzise zu beschreiben.

Ich kann verstehen, dass es manchmal schwer ist, diese vielen Begriffe alle zu verstehen, wenn man sich nicht oft mit solchen Themen beschäftigt. Aber jeden davon kann man problemlos googeln und bisher wurden sie hier im Forum auf Nachfrage auch immer sehr gut und freundlich erklärt. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 15:19:12
Ich möchte hier noch eine kleine Bitte loswerden.
Es passiert hier im Forum zwar recht selten, aber es ist ab und zu der Fall.
Ich spreche vom Gebrauch von Fremdworten oder Jugendsprache oder was es da nicht noch alles gibt.

Meinst du damit auch solche Wörter wie "nerf", "tank", "balancing" oder auch "aggro"? Weil die klingen zwar nach Jugendsprache, sind aber mittlerweile etablierte Fachbegriffe, die vor allem (aber nicht ausschließlich) durch Computerollenspiele geprägt sind. Und als solche sind sie ausgezeichnet geeignet, um Regelmechaniken und deren Auswirkungen präzise zu beschreiben.

Ich kann verstehen, dass es manchmal schwer ist, diese vielen Begriffe alle zu verstehen, wenn man sich nicht oft mit solchen Themen beschäftigt. Aber jeden davon kann man problemlos googeln und bisher wurden sie hier im Forum auf Nachfrage auch immer sehr gut und freundlich erklärt. :)

Ehrlich: Sind sie nicht....
Das eine ist so schlimm wie das andere.
Entweder der Zuhörer versteht es oder nicht.
Da ist es egal, ob es Jugendsprache, Computersprache, Rollensprech oder Latein ist.

Deshalb ziehe ich mir den Schuh ja selbst an...
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Wulfgram am 17 Jul 2015, 15:32:52
Da ich selbst ne Menge WoW-Erfahrung habe kann ich mit den Worten was anfangen.
Andere nicht zwingend.

Und ja bis jetzt wurden auf alle Nachfragen freundlich mit Erklärung reagiert.
Mir geht es auch weniger ums nicht wissen, da kann man ja nachfragen.
Auch wenn es natürlich einfacher wäre sofort zu wissen worum es geht und nicht nachfragen zu müssen.
Es gibt aber wie ich vorhin schon geschrieben habe Momente wo ich glaube das Wort zu verstehen, es dann aber doch eine leicht andere Bedeutung hat.
Ich kann und werde hier niemandem vorschreiben, wie er schreiben soll, aber ich würde mich freuen wenn einfach mal darüber nachgedacht wird, ob es nicht auch ein allgemeines / unmissverständliches Wort für etwas gibt.
Mir ist schon klar, dass man im Schreibfluss gerne mal zu solchen Worten greift.
Ist halt nur so ein Problem von meiner Seite.  :)

Edit: Meine Rechtschreibung :(
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 15:45:23
Ich möchte hier noch eine kleine Bitte loswerden.
Es passiert hier im Forum zwar recht selten, aber es ist ab und zu der Fall.
Ich spreche vom Gebrauch von Fremdworten oder Jugendsprache oder was es da nicht noch alles gibt.

Meinst du damit auch solche Wörter wie "nerf", "tank", "balancing" oder auch "aggro"? Weil die klingen zwar nach Jugendsprache, sind aber mittlerweile etablierte Fachbegriffe, die vor allem (aber nicht ausschließlich) durch Computerollenspiele geprägt sind. Und als solche sind sie ausgezeichnet geeignet, um Regelmechaniken und deren Auswirkungen präzise zu beschreiben.

Ich kann verstehen, dass es manchmal schwer ist, diese vielen Begriffe alle zu verstehen, wenn man sich nicht oft mit solchen Themen beschäftigt. Aber jeden davon kann man problemlos googeln und bisher wurden sie hier im Forum auf Nachfrage auch immer sehr gut und freundlich erklärt. :)

Ehrlich: Sind sie nicht....
Das eine ist so schlimm wie das andere.
Entweder der Zuhörer versteht es oder nicht.
Da ist es egal, ob es Jugendsprache, Computersprache, Rollensprech oder Latein ist.

Es macht schon einen Unterschied, ob wir von beliebiger Umgangssprache reden oder von präzisen Fachbegriffen. Durch erstere gewinnt eine Diskussion nichts, durch letzteres sehr viel. Deswegen verwendet man ja auch Fachbegriffe in der Wissenschaft, die eine genauen Definition haben und einen komplexen Sachverhalt in einem einzigen Wort zusammenfassen.

Zum Beispiel das Konzept des "Tanks". Damit geht eine bestimmte Rolle in einer Gruppe einher, eine entsprechende Aufgabe was im Kampf zu tun ist und ein bestimmtes Set an Fähigkeiten, das dafür notwendig ist. Jetzt kann ich das alles über zwei Seiten erklären und dann schreiben, wie man es in Splittermond umsetzen kann oder aber ich schreibe direkt, wie man einen Tank in Splittermond umsetzen kann. Durch letzteres ist meine Argumentation genauso präzise, aber weniger ausschweifend und mehr auf den für ein Splittermond-Forum wesentlichen Punkt gebracht.


edit: Rechtschreibung
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 17 Jul 2015, 16:08:54
Da ich selbst ne Menge WoW-Erfahrung habe kann ich mit den Worten was anfangen.
Andere nicht zwingend.

Und ja bis jetzt wurden auf alle Nachfragen freundlich mit Erklärung reagiert.
Mir geht es auch weniger ums nicht wissen, da kann man ja nachfragen.
Es gibt aber wie ich vorhin schon geschrieben habe Momente wo ich glaube das Wort zu verstehen, es dann aber doch eine leicht andere Bedeutung hat.
Ich kann und werde hier niemandem vorschreiben, wie er schreiben soll, aber ich würde mich freuen wenn einfach mal darüber nachgedacht wird, ob es nicht auch ein allgemeines / unmissverständliches Wort für etwas gibt.
Mir ist schon klar, dass man im Schreibfluss gerne mal zu solchen Worten greift.
Ist halt nur so ein Problem von meiner Seite.  :)
Bestimmt nicht nur Dein Problem.
Was ich nicht kenne und/oder verstehe kann ich leicht recherchieren, nicht umsonst ist meine Favoriten-Liste mit mindestens einem Dutzend Wissens-/Recherche-Links gespickt.
Ich weis auch wie schwer das ist, aber sich der Sprache des Kommunikationsempfängers zu nähern sollte jeder versuchen, der eine Botschaft nicht nur ins www rausschreien will, sondern der auch gehört werden will.
Deshalb, lieber Klare, deutliche, unverblümte und (auch) harte Worte.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: SeldomFound am 17 Jul 2015, 16:40:09
Jeong Jeong

Bedenke, dass viele Spieler hier auch schon über dreißig sind und nicht mit WoW oder Konsorten Rollenspiel kennengelernt haben. Für die sind das keine Fachbegriffe und haben mit dem Hobby auch wenig zu tun.

Von daher bin ich auch gegen die Erwartung, dass solche Begriffe hier allgemein verständlich sein sollen. Das kommt dann herüber als würde man sagen: "Wer diese Begriffe nicht kennt, gehört nicht dazu."
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 17 Jul 2015, 16:48:15
Zitat
Bedenke, dass viele Spieler hier auch schon über dreißig sind und nicht mit WoW oder Konsorten Rollenspiel kennengelernt haben. Für die sind das keine Fachbegriffe und haben mit dem Hobby auch wenig zu tun.

Word! Zudem ist das tw. auch ein komplett anderer Spielstil den man mit Fachwörtern aus Dugeonraids abdecken würde -  ich bin nun nicht so regelbewandert als Storyteller, hab den Luxus das immer abzugeben ;) so dass ich nicht weiss ob diese Mechanismen überhaupt so greifen wie zb bei WoW unn Co. Ich finde es zumindest immer befremdlich. Kommunikation ist sofern man nicht in eine fachspezifischen Forum unterwegs ist doch immer besser wenn sie allgemeinverständlich ist.   
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 17 Jul 2015, 16:49:33
Zitat
Bedenke, dass viele Spieler hier auch schon über dreißig sind und nicht mit WoW oder Konsorten Rollenspiel kennengelernt haben. Für die sind das keine Fachbegriffe und haben mit dem Hobby auch wenig zu tun.

Word!

WORD????? HÄÄÄÄÄ?????  :P
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 17 Jul 2015, 17:00:10
"Zustimmung!"

Rapperslang aus den 90ern.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 17:01:53
Jeong Jeong

Bedenke, dass viele Spieler hier auch schon über dreißig sind und nicht mit WoW oder Konsorten Rollenspiel kennengelernt haben. Für die sind das keine Fachbegriffe und haben mit dem Hobby auch wenig zu tun.

Von daher bin ich auch gegen die Erwartung, dass solche Begriffe hier allgemein verständlich sein sollen. Das kommt dann herüber als würde man sagen: "Wer diese Begriffe nicht kennt, gehört nicht dazu."

Aber selbst die Redaktion benutzt doch einige dieser Begriffe, wie z.B. "balancing". Wo will man da die Grenze ziehen? Welche Begriffe kann man als bekannt voraussetzen und welche nicht? Außedem ist denke ich niemand überfordert, wenn er mal schnell einen Begriff googelt. Ich habe das ja auch selbst schon machen müssen und dachte danach dann oft "cool, wieder was dazu gelernt". :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: SeldomFound am 17 Jul 2015, 17:12:29
Du solltest nicht von dir auf andere schließen, Jeong. Und selbst wenn die Verwendung von "Fachbegriffen" auch auf Seiten der Redaktion geschieht, heißt das nicht, dass das alle Forenteilnehmer akzeptieren müssen.

Und dein Argument, dass man ja einfach mal googlen kann, hilft nicht gegen das Gefühl, dass man aus einer Diskussion durch die Verwendung von unbekannten Vokabeln ausgeschlossen wird.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 17:26:54
Du solltest nicht von dir auf andere schließen, Jeong.

Ich will nicht von mir auf andere schließen, sondern ich will dazu einladen, das wie ich als Bereicherung und nicht als Schwäche anzusehen. :)


Und selbst wenn die Verwendung von "Fachbegriffen" auch auf Seiten der Redaktion geschieht, heißt das nicht, dass das alle Forenteilnehmer akzeptieren müssen.

Natürlich nicht, aber an wem soll sich der durchschnittlichen Forennutzer orientieren, wenn nicht an den Moderatoren und Redaktionsmitgliedern?


Und dein Argument, dass man ja einfach mal googlen kann, hilft nicht gegen das Gefühl, dass man aus einer Diskussion durch die Verwendung von unbekannten Vokabeln ausgeschlossen wird.

Mut zur Lücke benutzt man da doch immer als geflügeltes Wort. Es ist nicht schlimm, einen Fachbegriff nicht zu kennen und man kann eine Diskussionen auch ohne deren Kenntnis bereichern. Auf das Problem wird man unweigerlich immer wieder stoßen und ich glaube einfach hier liegt die Lösung nicht im verbieten oder ignorieren von Fachbegriffen, sondern in der persönlichen Einstellung zu solchen Diskussionen. Mut zur Lücke eben. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Farnir am 17 Jul 2015, 17:39:04
Beef=Streit

Danke, die Variante kannte ich noch nicht. Für mich ist "Beef" in Diskussionen und Präsentationen der eigentliche Inhalt, und der Gegensatz dazu ist "Marketing". Anderer Kontext, andere Sprache  ::)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: SeldomFound am 17 Jul 2015, 17:42:54


Ich will nicht von mir auf andere schließen, sondern ich will dazu einladen, das wie ich als Bereicherung und nicht als Schwäche anzusehen. :)


So, so, sie sollen es also wie du sehen, weil das offensichtlich die vernünftigste Einstellung ist und jeder, der ist nicht tut selbst schuld ist?


Zitat

Natürlich nicht, aber an wem soll sich der durchschnittlichen Forennutzer orientieren, wenn nicht an den Moderatoren...

An die anderen Forennutzer zum Beispiel, wenn diese explizit darum sie nicht durch undurchsichtige Fachbegriffe auszugrenzen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 17:56:25
Ich will nicht von mir auf andere schließen, sondern ich will dazu einladen, das wie ich als Bereicherung und nicht als Schwäche anzusehen. :)


So, so, sie sollen es also wie du sehen, weil das offensichtlich die vernünftigste Einstellung ist und jeder, der ist nicht tut selbst schuld ist?


Nein, sie sollen es einfach positiv sehen und nicht negativ. Nicht weil ich das so sehe, sondern weil man mit einer positiven Einstellung entspannter durchs Leben kommt. ;)


Natürlich nicht, aber an wem soll sich der durchschnittlichen Forennutzer orientieren, wenn nicht an den Moderatoren...

An die anderen Forennutzer zum Beispiel, wenn diese explizit darum sie nicht durch undurchsichtige Fachbegriffe auszugrenzen.

In den meisten DSA-Foren könnte ich das nachvollziehen, aber hier wurden Fachbegriffe bereits so freundlich und nett erklärt und wurden gleichzeitig so präzise und konstruktiv in den Diskussionen verwendet, dass ich an ihnen nichts schlimmes aber viel positives finden kann.

Ich habe mich bei deinem Thread zur Veränderungen am Körper und Geist ja auch nicht über Begrifflichkeiten wie "ewige Essenz des Geistes" oder "wandelbare Existenz der Körper" beschwert oder Verweise auf Platons Ideenlehre hinterfragt. Sondern das recherchiert, mich da ein wenig eingelesen und gemerkt, dass du da sehr präzise und mit einem fundierten Hintergrund an philosophischen Wissen diskutierst, der dann zu einer sehr fruchtbaren und interessanten Diskussion geführt hat. Fachbegriffe zu verwenden ist also wenn es richtig gemacht wird etwas sehr positives und nichts, von dem man sich abschrecken lassen sollte. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 18:12:31
Was dem einen ein Fachbegriff ist dem nächsten Jugendsprech und dem übernächsten Ballast.
"Ritter Roderik ist unser Tank" ist genauso "komisch"  wie "und Freiherr Fridolin ist unser Babo"
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 17 Jul 2015, 18:12:43
Jeong Jeong

Bedenke, dass viele Spieler hier auch schon über dreißig sind und nicht mit WoW oder Konsorten Rollenspiel kennengelernt haben. Für die sind das keine Fachbegriffe und haben mit dem Hobby auch wenig zu tun.

Von daher bin ich auch gegen die Erwartung, dass solche Begriffe hier allgemein verständlich sein sollen. Das kommt dann herüber als würde man sagen: "Wer diese Begriffe nicht kennt, gehört nicht dazu."

Wir sind hier in einem Forum über Rollenspiele. Also gehe ich davon aus, dass die Leute entweder die Terminologie (Gesamtheit der Begriffe) in Rollenspielen kennen oder aber soweit Interesse am Thema haben, dass sie sich informieren. Also habe ich auch keine Probleme, Fachbegriffe aus dem Bereich des Rollenspiels oder der Fantasy zu verwenden, sofern es sich natürlich nicht um einen Thread mit Anfängerfragen handelt. Denn dieses sollte letztendlich als gemeinsame Sprache fungieren können.

Anders wäre es nun, wenn ich Fachbegriffe aus der Welt des Schaches nehmen würde. Ich kann nicht davon ausgehen, dass hier jeder Schach spielt und daher kann ich auch nicht erwarten, dass man hier mit Begriffen wie "en passant-Schlagen" oder "Tempi" etwas anfangen kann. Allerdings würde man mich in einem Schachforum auslachen, wenn ich dort fordern würde, doch bitte diese Fachwörter zu vermeiden...

Daher: Es gibt keinen Grund, Begrifflichkeiten aus dem Bereich des Rollenspiels oder des Bereichs der Fantasy zu vermeiden. Wer sie nicht kennt, solle entweder klar stellen, dass er eine absolute Anfängerfrage stelt oder er solle sich informieren. Fachbegriffe, die zu unserem Bereich passen, existieren, um auch verwendet zu werden!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Anmar am 17 Jul 2015, 19:10:06
Du meinst also, dass ich "Hard Core" oder "Typhoid Mary" nicht erklären brauch?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 19:32:27
Du meinst also, dass ich "Hard Core" oder "Typhoid Mary" nicht erklären brauch?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ich stelle mal die Gegenfrage: wie lange hat es für dich gedauert, die Definitionen der Begriffe rauszusuchen? ;)

Aber einen solchen Glossar könnten wir als Kompromiss hier natürlich auch erstellen. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: maggus am 17 Jul 2015, 19:37:23
Beef=Streit

Danke, die Variante kannte ich noch nicht. Für mich ist "Beef" in Diskussionen und Präsentationen der eigentliche Inhalt, und der Gegensatz dazu ist "Marketing". Anderer Kontext, andere Sprache  ::)

Au Backe, wenn ich das meiner Marketing-Abteilung erzähle :o
 ;D
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 19:54:37
Nur weil jemand behauptet, dass ein Begriff im Rollenspiel üblich ist, muss er er es nicht sein.
Nur weil jemand einen Begriff für üblich hält, weil er bspw selbst darin "geübt ist", muss er es nicht tatsächlich sein.

Im Grunde ist alles Mengenlehre:
Wenn eine große Minderheit oder gar eine Mehrheit einen Begriff nicht kennt, sollte er vermieden werden.
Wenn ein Begriff zwar bekannt, aber irgendwie "bulky" (iSv. umständlich oder störend) ist, sollte er vermieden werden.
Letzteres ist natürlich irgendwie Geschmacksache.

Ich zB haue gerne mit Fremdbegriffen um mich und jongliere gerne mit Sprache, bekomme aber sofort einen Fön (humorig für "stört oder irritiert mich"), wenn bei zentralen Rollenspielbegriffen Anglizismen (=englische Fremdworte) verwendet werden, insbesondere
a) da wo eine deutsche Übersetzung genauso sinnvoll wäre: ZB "Plündern" statt "looten"
b) da wo eine deutsche Übersetzung genauso lächerlich ist wie die Anglizisme: zB "Panzer" statt Tank"
c) halt stopp: "Panzer" ergibt sogar wesentlich mehr Sinn!
d) da wo andere Fremdwortee oder Neologismen (Wortneuschöpfungen) abgelehnt werden, weil sie aus einer ungeliebten Ecke kommen: "Babo" für "Anführer/Chef"

Deshalb und so halte ich es nach Wulfgrams Bitte auch:
Vermeidet Fremdworte, die meisten sind eh unnötig.
Erklärt sie, spätestens dann, wenn darum gebeten wird.
Jeder hier ist ein "Polyglotter Babo" (Vielsprachlicher Hengst/Held/Angeber), wenn er es will, da haben aber die anderen nichts von.

Und im Zweifel: Mit Humor (Spaß)!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Anmar am 17 Jul 2015, 19:56:42
@Jeong Jeong
Nicht lange, weil ich wusste wo ich suchen muss.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 20:08:28
Ich zB haue gerne mit Fremdbegriffen um mich und jongliere gerne mit Sprache, bekomme aber sofort einen Fön (humorig für "stört oder irritiert mich"), wenn bei zentralen Rollenspielbegriffen Anglizismen (=englische Fremdworte) verwendet werden, insbesondere
a) da wo eine deutsche Übersetzung genauso sinnvoll wäre: ZB "Plündern" statt "looten"
b) da wo eine deutsche Übersetzung genauso lächerlich ist wie die Anglizisme: zB "Panzer" statt Tank"
c) halt stopp: "Panzer" ergibt sogar wesentlich mehr Sinn!
d) da wo andere Fremdwortee oder Neologismen (Wortneuschöpfungen) abgelehnt werden, weil sie aus einer ungeliebten Ecke kommen: "Babo" für "Anführer/Chef"

Die Fachsprache des Rollenspiels ist halt Englisch. Genauso wie beispielsweise die Fachsprache der Politikwissenschaft ebenfalls Englisch ist. Niemand sagt Panzer, alle Tank, so ist das einfach. Defender geht vielleicht noch, weil es damit DnD 4 versucht hat, aber tank ist halt der stehende Begriff, den man überall nachschlagen kann. Bei Panzer findest du in keinem Glossar für Rollenspielbegriffe einen Eintrag.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 17 Jul 2015, 20:39:15
Solange ich mich nicht an einem Spieltisch wiederfinden muss an dem dann so gespielt wird:  ;)
 
Es war ein typischer Encounter nachdem wir mal wieder kräftig gefarmt hatten, aber nun sollte im Osten der große Loot folgen: Der Damage Dealer dispellte den Debuff, während der Tank einen Crit kassierte und der andere Caster nach dem Cooldown seinen frist try direkt nach dem kiten durch den Maintank aufzeigt das dort eine klare imba vom Gamemaster auf den BG gebracht wurde. Nachdem ersten nuken des Boon der Gruppe wurde erstmal ein effektiver AOE über den BG gezogen um die weiteren Adds die bereits zu leechen begangen zu stoppen. Den Göttern sei Dank das sie alle gutes Mat und auch je einen Mount hatten um schnell auf Maxrange zu kommen. Wenig später konnten sie alle entspannt in der Schenke emoten während man sich dabei über die Aufteilung der Drops unterhielten und sich um den Dmg kümmerten um die HP wieder auf full zu setzten. Heh du bist gefragt - das war nen Ninjainvite - emotes du nun oder hast du nen Lag?.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 20:43:34
Solange ich mich nicht an einem Spieltisch wieder finden muss an dem dann so gespielt wird:  ;)
 
Es war ein typischer Encounter nachdem wir mal wieder kräftig gefarmt hatten, aber nun sollte im Osten der große Loot folgen: Der Damage Dealer dispellte den Debuff, während der Tank einen Crit kassierte und der andere Caster nach dem Cooldown seinen frist try direkt nach dem kiten durch den Maintank aufzeigt das dort eine klare imba vom Gamemaster auf den BG gebracht wurde. Nachdem ersten nuken des Boon der Gruppe wurde erstmal ein effektiver AOE über den BG gezogen um die weiteren Adds die bereits zu leechen begangen zu stoppen. Den Göttern sei Dank das sie alle gutes Mat und auch je einen Mount hatten um schnell auf Maxrange zu kommen. Wenig später konnten sie alle entspannt in der Schenke emoten während man sich dabei über die Aufteilung der Drops unterhielt und sich um den Dmg kümmerte und die HP wieder auf full setzte. Heh du bist gefragt - das war nen Ninjainvite - emotes du nun oder hast du nen Lag?.

Kommt immer auf das System an. Wenn der sprechende Charakter ein total beklopper Shadowrunner ist, würde ich das richtig lustig finden. ;D

Aber sei doch so nett und übertragene die häufigsten Begriffe aus den Text in unsere Sammlung für einen Glossar: Planung eines Glossars für häufige Rollenspiel-Fachbegriffe (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=3185.0). :) Encounter habe ich z.B. komplett vergessen, der fehlt definitiv noch. Gerade da der Begriff ja auch in anderen PnP-Systemen wie DnD 4 sehr viel verwendet wird.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Finarfin am 17 Jul 2015, 20:48:56
Die Fachsprache des Rollenspiels ist halt Englisch. Genauso wie beispielsweise die Fachsprache der Politikwissenschaft ebenfalls Englisch ist. Niemand sagt Panzer, alle Tank, so ist das einfach.
Das mag bei Computerrollenspielen der Fall sein. Habe ich aber seit Ultima V nicht mehr gespielt.
Beim Echten RollenspielTM sind mir diese Begriffe erstmalig im SpliMo-Forum über den Weg gelaufen.
Mag daran liegen, dass nächstes Jahr schon wieder die 10er-Stelle meines Alters umspringt, ich aber keine 30 werde.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 17 Jul 2015, 20:50:35
Ich zB haue gerne mit Fremdbegriffen um mich und jongliere gerne mit Sprache, bekomme aber sofort einen Fön (humorig für "stört oder irritiert mich"), wenn bei zentralen Rollenspielbegriffen Anglizismen (=englische Fremdworte) verwendet werden [...]

Deshalb und so halte ich es nach DINGENS Bitte auch:
Vermeidet Fremdworte, die meisten sind eh unnötig.
Zum einen ist das obere sehr widersprüchlich, zum anderen solltest du beim letzten vor allem dir selbst erstmal an die Nase fassen.


Zum Thema:
Das mag zwar jetzt gemein klingen... aber ich werde da keine Rücksicht auf Leute nehmen, die nicht gewollt sind, solche Fachbegriffe nachzuschlagen.
Ich habe schlichtweg nicht die Lust mir eine Umschreibung für "Tank" oder ähnliches zu suchen, wenn es so mit 1-2 Worten auf den Punkt gebracht werden kann.
Es sollte echt nicht zu viel verlangt sein, solche Wörter einfach mal in Google einzugeben und zu sehen, was sie denn bedeuten.

Ich jedenfalls werde sie weiterhin benutzen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 20:56:15
Die Fachsprache des Rollenspiels ist halt Englisch. Genauso wie beispielsweise die Fachsprache der Politikwissenschaft ebenfalls Englisch ist. Niemand sagt Panzer, alle Tank, so ist das einfach.
Das mag bei Computerrollenspielen der Fall sein. Habe ich aber seit Ultima V nicht mehr gespielt.
Beim Echten RollenspielTM sind mir diese Begriffe erstmalig im SpliMo-Forum über den Weg gelaufen.
Mag daran liegen, dass nächstes Jahr schon wieder die 10er-Stelle meines Alters umspringt, ich aber keine 30 werde.

Spätestens seit DnD 4 sind die Begriffe auch aus PnP-Diskussionen nicht mehr wegzudenken (DnD 4 hat die klassische Kampfrollenverteilung von MMOs übernommen und im PnP umgesetzt). Ich kenne kein Rollenspielforum, wo nicht mit diesen Begriffen gearbeitet und diskutiert wird.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 21:29:53
Ich zB haue gerne mit Fremdbegriffen um mich und jongliere gerne mit Sprache, bekomme aber sofort einen Fön (humorig für "stört oder irritiert mich"), wenn bei zentralen Rollenspielbegriffen Anglizismen (=englische Fremdworte) verwendet werden [...]

Deshalb und so halte ich es nach Wulfgrams Bitte auch:
Vermeidet Fremdworte, die meisten sind eh unnötig.
Zum einen ist das obere sehr widersprüchlich, zum anderen solltest du beim letzten vor allem dir selbst erstmal an die Nase fassen.
Fett und groß: "nach Wulfgrams Bitte" "halte ich es so auch!"
Das weiter oben das Mittel der Überzeichnung gewählt habe, ist wohl keine Frage.
Aber selbst wenn: Wenigstens habe ich mir den Luxus gegönnt, sie zu erläutern.

Zitat
Zum Thema:
Das mag zwar jetzt gemein klingen... aber ich werde da keine Rücksicht auf Leute nehmen, die nicht gewollt sind, solche Fachbegriffe nachzuschlagen.
Ich habe schlichtweg nicht die Lust mir eine Umschreibung für "Tank" oder ähnliches zu suchen, wenn es so mit 1-2 Worten auf den Punkt gebracht werden kann.
Das Wort heißt "Panzer".
Zitat
Es sollte echt nicht zu viel verlangt sein, solche Wörter einfach mal in Google einzugeben und zu sehen, was sie denn bedeuten.
Gilt das für "gängige" Latinismen auch? Warum gilt das nicht für Jugendsprech? Wenn es doch in meinen Augen die Sache erleichtert und ich nicht die Lust habe "mir eine Umschreibung für "Babo" oder ähnliches zu suchen".
...
Die Fachsprache des Rollenspiels ist halt Englisch. Genauso wie beispielsweise die Fachsprache der Politikwissenschaft ebenfalls Englisch ist. Niemand sagt Panzer, alle Tank, so ist das einfach.
Das mag bei Computerrollenspielen der Fall sein. Habe ich aber seit Ultima V nicht mehr gespielt.
Beim Echten RollenspielTM sind mir diese Begriffe erstmalig im SpliMo-Forum über den Weg gelaufen.
Mag daran liegen, dass nächstes Jahr schon wieder die 10er-Stelle meines Alters umspringt, ich aber keine 30 werde.

Spätestens seit DnD 4 sind die Begriffe auch aus PnP-Diskussionen nicht mehr wegzudenken (DnD 4 hat die klassische Kampfrollenverteilung von MMOs übernommen und im PnP umgesetzt). Ich kenne kein Rollenspielforum, wo nicht mit diesen Begriffen gearbeitet und diskutiert wird.
Sorry, mich interessiert DnD 4 nicht die Bohne
und längst nicht jeder hier ist MMO-geübt.

Bevor wir uns um des Kaisers Bart streiten:
Ist es zuviel verlangt, sich "etwas" zurück zu halten?
Ist es zuviel verlangt, Begriffe zu erläutern, wenn nett darum gebeten wird?
Ist es zuviel verlangt, auch Fremdworte außerhalb von Rollenspiel (heilig) zu tolerieren, wenn sie dem anderen nützlich erscheinen?

Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 17 Jul 2015, 21:34:42
Niemand sagt "Panzer" statt "Tank".
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 17 Jul 2015, 21:38:54
Aber selbst wenn: Wenigstens habe ich mir den Luxus gegönnt, sie zu erläutern.
Nicht wirklich. Zumindest wenn du mal deine längeren lateinischen Phrasen benutzt hast du sie bisher noch NIE erkärt.

Das Wort heißt "Panzer".
Nope, der Fachbegriff ist "Tank" und nichts anderes.

Warum gilt das nicht für Jugendsprech?
Habe ich jemals irgend etwas diesbezüglich gesagt?
Nein.

Also warum die Frage?
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 21:46:40
Das Wort heißt "Panzer".

Siehe Belzhorash. Wenn es dein Ziel ist, von wirklich gar keinem mehr verstanden zu werden, dann rede von Panzern. Zielführend ist das aber nicht.


Zitat
Es sollte echt nicht zu viel verlangt sein, solche Wörter einfach mal in Google einzugeben und zu sehen, was sie denn bedeuten.
Gilt das für "gängige" Latinismen auch? Warum gilt das nicht für Jugendsprech? Wenn es doch in meinen Augen die Sache erleichtert und ich nicht die Lust habe "mir eine Umschreibung für "Babo" oder ähnliches zu suchen".

Also ich persönlich habe mich noch an keinem einzigen Begriff hier im Forum gestört. Die Verwendung von "lol" als Adjektiv fand ich mal ganz lustig, aber das war auch schon das Maximum meiner Urteile über die hier verwendeten Begriffe.


Spätestens seit DnD 4 sind die Begriffe auch aus PnP-Diskussionen nicht mehr wegzudenken (DnD 4 hat die klassische Kampfrollenverteilung von MMOs übernommen und im PnP umgesetzt). Ich kenne kein Rollenspielforum, wo nicht mit diesen Begriffen gearbeitet und diskutiert wird.
Sorry, mich interessiert DnD 4 nicht die Bohne
und längst nicht jeder hier ist MMO-geübt.

"Spätestens seit DnD 4" soll ausdrücken, dass die Begriffe spätestens seit dann (aber eher schon früher) systemübergreifend in nahezu allen PnP-Rollenspielforen verwendet werden. Es soll nicht heißen, dass diese Begriffe an DnD 4 gebunden sind oder etwas in dieser Art.


Ist es zuviel verlangt, sich "etwas" zurück zu halten?
Ist es zuviel verlangt, Begriffe zu erläutern, wenn nett darum gebeten wird?

Das wird doch beides schon gemacht... Vergleich die Diskussionen hier mal mit denen in anderen Rollenspielforen...
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 22:08:46
Hier geht es wirklich netter und verständlicher zu.

Nochmal zu Tank und Panzer.  Nur weil man letzteren nicht gehör hat,  hheißt,  nicht dass er nicht besser ist.
Was mich an Anglizismen oft stört,  ist schlicht,  dass sie oft ohne nachzudenken blind benutzt werden.
Das nimmt teilweise regelrechte Auswüchse an...

Wo sie sinnvoll(er) sind,  hingegen gerne
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 17 Jul 2015, 22:12:28
Bosnische Begriffe sind natürlich eindeutig "besser" als englische.
Schon klar.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 22:12:43
Hier geht es wirklich netter und verständlicher zu.

Nochmal zu Tank und Panzer.  Nur weil man letzteren nicht gehör hat,  hheißt,  nicht dass er nicht besser ist.
Was mich an Anglizismen oft stört,  ist schlicht,  dass sie oft ohne nachzudenken blind benutzt werden.
Das nimmt teilweise regelrechte Auswüchse an...

Wo sie sinnvoll(er) sind,  hingegen gerne

Es ist einfach ein stehender Fachbegriff. Der ist nicht auf Englisch, weil er sich im Englischen so toll anhört, sondern weil er als englischer Begriff definiert und etabliert ist.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Katharsis am 17 Jul 2015, 22:53:27
Ich würde ja irgendwie gern mal wieder was produktives zu Splittermond lesen
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 22:54:38
Und warum hat er sich definiert und etabliert?  Weil irgendwer ihn wie vorgekautes essen geschluckt hat,  ohne nachzudenken.
Klar: jetzt ist es zu spät und eure schuld ist das eh nicht.
Zumal es schlimmere Begriffe gibt.....  Mein Favorit von magic war " da habe ich die Karte geluckt"
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 22:55:12
Ich würde ja irgendwie gern mal wieder was produktives zu Splittermond lesen

In einem Meta-Thread über den Diskussionsstil hier im Forum? ;)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 17 Jul 2015, 22:56:23
Und warum hat er sich definiert und etabliert?  Weil irgendwer ihn wie vorgekautes essen geschluckt hat,  ohne nachzudenken.

Nein, er hat sich etabliert, weil die PnP-Community um einiges internationaler ist, als es dir bewusst zu sein scheint. Die Hälfte der Rollenspielsysteme, die ich spiele, sind nicht einmal auf Deutsch erschienen...
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 17 Jul 2015, 23:05:35
Und warum hat er sich definiert und etabliert?  Weil irgendwer ihn wie vorgekautes essen geschluckt hat,  ohne nachzudenken.

Nein, er hat sich etabliert, weil die PnP-Community um einiges internationaler ist, als es dir bewusst zu sein scheint. Die Hälfte der Rollenspielsysteme, die ich spiele, sind nicht einmal auf Deutsch erschienen...
Chapeau*
Da wurde ich Opfer meiner Vorurteile

(*frz. : den Hut (ziehen)  = Respekt zollen,  zb im Angesicht eigener Niederlage )
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Katharsis am 17 Jul 2015, 23:10:28
Ich würde ja irgendwie gern mal wieder was produktives zu Splittermond lesen

In einem Meta-Thread über den Diskussionsstil hier im Forum? ;)
Das war mein Kommentar zur Entwicklung des Forums allgemein
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 17 Jul 2015, 23:19:11
Da hast du wohl in letzter Zeit nicht viel hier gelesen...
Eigentlich kommt hier nämlich immer ne ganze menge produktives zu Splittermond in den diversen Threads zustande.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 18 Jul 2015, 00:07:54
"Kurze" Anmerkung zur Fach / Fremdwörter Debatte.

Ich kannte die meisten Fachbegriffe nicht bevor ich mich hier im Forum aufhielt, ich spiele seit 20 Jahre Pen & Paper, bin also kein Anfänger. Ich habe auch immer nett nachgefragt wenn ich was nicht verstanden habe. Der Witz ist, auch unter Freunden die sich mit Rollenspielen beschäftigten brauchte ich die Wörter nicht, ein Tank ist ein Krieger der andere Krieger aufhält, wie in den Regeln steht ist wie es in den Regeln steht. Irgendwann fand irgendwer es schick das Internetsprech zu nehmen aus MMORPGs und stülpt sie nun allem über.

Ich benutze in meiner Arbeit (bin Wirtschaftsinformatiker) und auch Privat so wenig Fremdwörter wie möglich und versuche immer alles so zu erklären das es so viele Menschen wie möglich verstehen. Warum, weil ich dann nähmlich die größte Reichweite habe. Mir liegt nichts daran etwas exklusiv zu machen und wenn ich zum Club dazugehören will, dann muss ich es lernen Haltung. Sondern soviele Leute wie möglich abzuholen und als Multiplikator zu dienen. Dinge einfach zu erklären, auch Komplexe und auf vermeindliche Fremdwörter zu verzichten finde ich die große Kunst und ich habe großen Respekt vor jeder Person die es so hält.
Da dieses Forum in erster Linie dazu dient  so viele Leute wie möglich abzuholen, auch Anfänger oder Interessierte an Splittermond sollte sich jeder überlegen ob dieser Anglismen und Abkürzungen verwenden will oder nicht oder jeder die Einstiegshürde niedrig halten will oder diese hochsteckt. Denn je mehr hier Wörter die nicht langläufig bekannt sind verwendet werden, werden eventuell Forumsnutzer davon abgeschreckt Fragen zu stellen oder sich einzubringen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 18 Jul 2015, 00:25:22
Ich kannte die meisten Fachbegriffe nicht bevor ich mich hier im Forum aufhielt, ich spiele seit 20 Jahre Pen & Paper, bin also kein Anfänger.

Beim Spielen am Tisch wird man sie auch nicht unbedingt kennen lernen (außer man spielt beispielsweise DnD 4). Aber in PnP-Foren kommt man schwer an ihnen vorbei, denn dort haben sie sich einfach durchgesetzt. :)


Ich benutze in meiner Arbeit (bin Wirtschaftsinformatiker) und auch Privat so wenig Fremdwörter wie möglich und versuche immer alles so zu erklären das es so viele Menschen wie möglich verstehen.

Und ich komme aus Politikwissenschaft und Geschichtswissenschaft. In ersterer hat sich Englisch so durchgesetzt, dass selbst deutsche Autoren teilweise ausschließlich auf Englisch publizieren und in letzterer sind Alltagsbegriffe wie beispielsweise Stadt klar definierte Fachbegriffe, bei denen jeder davon ausgehst, dass du genau weißt wie sie definiert sind. Fachsprache hilft einfach ein Thema präziser zu erörtern und genau das geschieht hier im Forum jeden Tag. Und wie Tigerle schrieb, sind wir hier in einem Rollenspielforum und in einem Rollenspielforum sollte man präzise und mit Fachbegriffen über Rollenspiel reden können. (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=3177.msg61258#msg61258) Wenn nicht hier, wo sonst?
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 18 Jul 2015, 00:58:18
Ich kannte die meisten Fachbegriffe nicht bevor ich mich hier im Forum aufhielt, ich spiele seit 20 Jahre Pen & Paper, bin also kein Anfänger.

Beim Spielen am Tisch wird man sie auch nicht unbedingt kennen lernen (außer man spielt beispielsweise DnD 4). Aber in PnP-Foren kommt man schwer an ihnen vorbei, denn dort haben sie sich einfach durchgesetzt. :)


Ich benutze in meiner Arbeit (bin Wirtschaftsinformatiker) und auch Privat so wenig Fremdwörter wie möglich und versuche immer alles so zu erklären das es so viele Menschen wie möglich verstehen.

Und ich komme aus Politikwissenschaft und Geschichtswissenschaft. In ersterer hat sich Englisch so durchgesetzt, dass selbst deutsche Autoren teilweise ausschließlich auf Englisch publizieren und in letzterer sind Alltagsbegriffe wie beispielsweise Stadt klar definierte Fachbegriffe, bei denen jeder davon ausgehst, dass du genau weißt wie sie definiert sind. Fachsprache hilft einfach ein Thema präziser zu erörtern und genau das geschieht hier im Forum jeden Tag. Und wie Tigerle schrieb, sind wir hier in einem Rollenspielforum und in einem Rollenspielforum sollte man präzise und mit Fachbegriffen über Rollenspiel reden können. (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=3177.msg61258#msg61258) Wenn nicht hier, wo sonst?

In der IT ist Englisch Standardsprache in der BWL, VWL und Co. genauso, die meiste Literatur ist in English verfasst aber wenn ich einen Kunden etwas erklären will oder Freunden oder meiner Familie kann ich nicht mit Fremdwörtern kommen. Ich finde es Schade das sich wo wenig darum bemüht wird Informationen so niedrigschwellig wie möglich zu verbreiten.
In Akademischen Kreisen kommt noch ein zweiter Effekt dazu, da geht es darum unter Kollegen, Forschungsprojekten etc. die größte Aufmerksamkeit zu erlangen, da hat Englisch die größte Reichweite. Aber gerade Politikwissenschaft und Geschichtswissenschaft, Wissenschaften die den Menschen dienen sollten, sollten doch so verständlich wie möglich sein für alle, auch für Oma Schulze oder Hans Kalovke. Aber genau das sind sie nicht, es wird eine Hürde auferlegt, etwas wird einer Elite zugänglich gemacht aber nicht der breiten Masse.Das führt meiner Meinung nach zu einer gewissen Arroganz und Elitenbildung, aber Wissenschaft und so weiter sollte dazu dienen Dinge zu erklären und zwar so das es so viele wie möglich verstehen können und nicht das eine Wissenschaftselite sie versteht. Transparenz und Verbreitung ist das Stichtwort. Die Tatsache das so viel in Englischer Sprache pupliziert wird muss nicht gut sein, nur weil es so ist. Du stellst es so dar als ob es aus dem Grund die Rechtfertigung dafür ist nicht niedrigschwellig zu kommunizieren. Finde ich gar nicht. Ich finde es ehr schlimm. Die meisten Menschen die ich kenne können Englisch auf A 2 Niveau. Das heißt aber nicht das sie Dumm sind oder Faul, sondern schlicht das sie die Sprache im Normalfall nicht brauchen und so ihr Leben bestreiten.

Was ist der Nutzen außer das ihr Euch zwar präzize verständigen könnt, weil ihr eine codierte Sprache verwendet, aber im Zweifel Euch niemand folgen kann außer jene die die codierte Sprache versteht? Dann beschäftigt ihr Euch nur selber und dreht euch nur um Euch im schlimmsten Fall um die eigene Achse. Das ist immer die Gefahr von Fachsprachen, das erschwert auch ungemein fächerübergreifendes Arbeiten. Klar kann ich Fragen, die Frage ist warum muss ich es? Warum nicht Transparent kommunizieren?

Im übrigen verstehe ich Eure Argumente komplett, ich teile sie nur nicht.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Visver am 18 Jul 2015, 01:15:54
Ich verstehe JohnLacklands Darlegung komplett und teile seine Meinung.

Bei einem normalen Gespräch kann (könnte) ich erkennen, ob mein Gesprächspartner mich versteht und mir folgen kann.

Wenn ich etwas im Forum schreibe, sehe ich ja nicht, ob meine Leser mir folgen können oder ich besser noch etwas ergänzen muss.
Also schreibe ich doch besser direkt so, das mich (fast) jeder versteht.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 18 Jul 2015, 01:25:01
Die Sache bei Konversationen im Forum ist aber, das du nicht darauf angewiesen bist, das die anderen sofort verstehen, was du sagst.

Das geschriebene kann hier immer wieder gelesen werden und wenn man einzelne Wörter nicht versteht, kann man die Nachschlagen.

In einer direkten Konversation geht das nicht, da versuchst du natürlich dein bestes, das die Person es auf Anhieb versteht, damit du dich nicht wiederholen musst oder ähnliches, aber hier in einem Forum ist das einfach nicht wirklich notwendig.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 18 Jul 2015, 01:42:00
In der IT ist Englisch Standardsprache in der BWL, VWL und Co. genauso, die meiste Literatur ist in English verfasst aber wenn ich einen Kunden etwas erklären will oder Freunden oder meiner Familie kann ich nicht mit Fremdwörtern kommen. Ich finde es Schade das sich wo wenig darum bemüht wird Informationen so niedrigschwellig wie möglich zu verbreiten.
In Akademischen Kreisen kommt noch ein zweiter Effekt dazu, da geht es darum unter Kollegen, Forschungsprojekten etc. die größte Aufmerksamkeit zu erlangen, da hat Englisch die größte Reichweite. Aber gerade Politikwissenschaft und Geschichtswissenschaft, Wissenschaften die den Menschen dienen sollten, sollten doch so verständlich wie möglich sein für alle, auch für Oma Schulze oder Hans Kalovke. Aber genau das sind sie nicht, es wird eine Hürde auferlegt, etwas wird einer Elite zugänglich gemacht aber nicht der breiten Masse.Das führt meiner Meinung nach zu einer gewissen Arroganz und Elitenbildung, aber Wissenschaft und so weiter sollte dazu dienen Dinge zu erklären und zwar so das es so viele wie möglich verstehen können und nicht das eine Wissenschaftselite sie versteht. Transparenz und Verbreitung ist das Stichtwort. Die Tatsache das so viel in Englischer Sprache pupliziert wird muss nicht gut sein, nur weil es so ist. Du stellst es so dar als ob es aus dem Grund die Rechtfertigung dafür ist nicht niedrigschwellig zu kommunizieren. Finde ich gar nicht. Ich finde es ehr schlimm. Die meisten Menschen die ich kenne können Englisch auf A 2 Niveau. Das heißt aber nicht das sie Dumm sind oder Faul, sondern schlicht das sie die Sprache im Normalfall nicht brauchen und so ihr Leben bestreiten.

Fachliteratur ist nicht das Medium, um mit Freunden, Familie & Co. zu kommunizieren. Dafür werden die Informationen didaktisch aufgearbeitet, beispielsweise in Museen oder populärwissenschaftlicher Literatur. Und von letzteren beiden gibt es echt nicht zu wenig. Niemand kann mir erzählen, dass er sich über Politikwissenschaft und Geschichtswissenschaft informieren will, aber nichts verständliches findet. Gibt es nicht sogar in jedem Bundesland eine Zentrale für politische Bildung mit Bergen an kostenloser(!) Literatur in leicht verständlicher Sprache zu Geschichte und Politik?!

Auf Englisch zu publizieren ist übrigens gerade in Politik wichtig, um den internationalen Austausch zu suchen und sollte auch in Geschichte viel mehr passieren, um noch mehr von der eurozentristischen Geschichtsschreibung wegzukommen. Aber das ist noch einmal ein anderes Thema. Ich will nur betonen, dass hier keine Grenzen aufgebaut, sondern die zwischen verschiedenen Ländern eingerissen werden sollen.

Insgesamt sprechen wir hier im Forum aber auch nicht mit Familie und Freunden, die Rollenspiele nicht kennen. Hier sprechen Rollenspieler untereinander über Regelmechanismen, für die sich außer uns wohl kein einziger Mensch auf der Welt interessiert. Und wenn Rollenspieler unter sich reden, dann sollten sie auch die Fachbegriffe des Rollenspiels verwenden dürfen. Und wenn ein Rollenspieler sie nicht kennt, dann kann er diese Begriffe einfach nachschlagen, was nur ein paar Minuten dauert, oder andere Diskussionsteilnehmer freundlich um Hilfe bitten.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Horus am 18 Jul 2015, 07:07:10
Für mich ist die Sache mit Anglizismen (als sogenannte Fachbegriffe), dass seit Jahren der Großteil meiner beruflichen Koomunikation und Freizeitgestaltung in der englischen Sprache erfolgt.

Aber es ist doch schön, dass SpliMo sich eigene Fachbegriffe auf Deutsch sucht... "Dose" und "Akrobat" zB :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 18 Jul 2015, 07:58:06
Für mich ist die Sache mit Anglizismen (als sogenannte Fachbegriffe), dass seit Jahren der Großteil meiner beruflichen Koomunikation und Freizeitgestaltung in der englischen Sprache erfolgt.

Aber es ist doch schön, dass SpliMo sich eigene Fachbegriffe auf Deutsch sucht... "Dose" und "Akrobat" zB :)

Btw: "Dose" ist auch eine schöne, nicht einmal SpliMo-typische Alternative zu "Tank"
Dazu gehört übrigens auch der Begriff des Dosenöffners, den ich auch schon gelesen habe.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 18 Jul 2015, 08:08:11
Für mich ist die Sache mit Anglizismen (als sogenannte Fachbegriffe), dass seit Jahren der Großteil meiner beruflichen Koomunikation und Freizeitgestaltung in der englischen Sprache erfolgt.

Aber es ist doch schön, dass SpliMo sich eigene Fachbegriffe auf Deutsch sucht... "Dose" und "Akrobat" zB :)

Btw: "Dose" ist auch eine schöne, nicht einmal SpliMo-typische Alternative zu "Tank"
Dazu gehört übrigens auch der Begriff des Dosenöffners, den ich auch schon gelesen habe.
Dafür fehlt allerdings eine allgemeingültige Definition von "Dose".
Eine Dose kann jemand sein, der einfach nur schwer gerüstet ist.

Ein Tank hat neben hoher Verteidigung und Schadensreaktion in der Regel noch andere Aufgaben. Nämlich beispielsweise, die Aggression ("aggro") der Gegner auf sich zu ziehen und diese dann im Nahkampf zu binden.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Weltengeist am 18 Jul 2015, 08:11:22
Was dem einen ein Fachbegriff ist dem nächsten Jugendsprech und dem übernächsten Ballast.
"Ritter Roderik ist unser Tank" ist genauso "komisch"  wie "und Freiherr Fridolin ist unser Babo"

Man stelle sich vor: Ich bin Mitte 40 (= der Jugendsprache unverdächtig) und spiele auch keine Computerspiele. Trotzdem kenne ich beide Begriffe. Warum? Weil ich dann, wenn ich über einen neuen Begriff (mehrfach) stolpere, ihn einfach nachschlage. Das ging noch nie so leicht wie in Zeiten von Google & Co.

Man kann das Auftauchen eines Fachbegriffs nämlich auch einfach als Gelegenheit begreifen, seinen Horizont zu erweitern. Natürlich gibt es Begriffe, mit denen der Schreiber nur zeigen will, wie toll er ist. Aber es gibt eben auch Begriffe, die die Kommunikation erleichtern, weil sie einem immer wiederkehrenden Konzept einen Namen geben. Und dann halte ich es für sinnvoller, sich das mal anzusehen, als sich über darüber zu beschweren, dass ich das ja nun echt nicht wissen konnte.

Übrigens: Für Rollenspieler-Jargon gibt es auf dem Tanelorn eine fantastische Begriffssammlung (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,90455.0.html). Da dürfte das meiste drin sein, was man an rollenspielspezifischen Fachbegriffen hier im Forum so brauchen kann.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 18 Jul 2015, 08:24:49
Für mich ist die Sache mit Anglizismen (als sogenannte Fachbegriffe), dass seit Jahren der Großteil meiner beruflichen Koomunikation und Freizeitgestaltung in der englischen Sprache erfolgt.

Aber es ist doch schön, dass SpliMo sich eigene Fachbegriffe auf Deutsch sucht... "Dose" und "Akrobat" zB :)

Btw: "Dose" ist auch eine schöne, nicht einmal SpliMo-typische Alternative zu "Tank"
Dazu gehört übrigens auch der Begriff des Dosenöffners, den ich auch schon gelesen habe.
Dafür fehlt allerdings eine allgemeingültige Definition von "Dose".
Eine Dose kann jemand sein, der einfach nur schwer gerüstet ist.

Ein Tank hat neben hoher Verteidigung und Schadensreaktion in der Regel noch andere Aufgaben. Nämlich beispielsweise, die Aggression ("aggro") der Gegner auf sich zu ziehen und diese dann im Nahkampf zu binden.

Da es aber in einem Pen&Paper nicht so einfach ist, aggro zu ziehen, weil es dazu eben normalerweise keinen Regelmechanismus gibt, sehe ich den Unterschied jetzt für unsere Zwecke eher weniger gegeben. Es sei denn, du verstehst auch das im Kampf binden als unter aggro ziehen. Das geht aber an dem vorbei, was eigtl. mit dem Begriff gemeint ist.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 18 Jul 2015, 08:59:30
Ich wollte nur darauf hinaus, dass Dose ein schlechter Begriff für Tank ist, solang er nicht ordentlich definiert wird.
Dose beispielsweise habe ich hier im Forum zum ersten Mal in vielen Jahren Internet gelesen.
Deshalb eindeutig pro-Glossar!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Finarfin am 18 Jul 2015, 09:16:34
Solange ich mich nicht an einem Spieltisch wiederfinden muss an dem dann so gespielt wird:  ;)
 
Es war ein typischer Encounter nachdem wir mal wieder kräftig gefarmt hatten, aber nun sollte im Osten der große Loot folgen: Der Damage Dealer dispellte den Debuff, während der Tank einen Crit kassierte und der andere Caster nach dem Cooldown seinen frist try direkt nach dem kiten durch den Maintank aufzeigt das dort eine klare imba vom Gamemaster auf den BG gebracht wurde. Nachdem ersten nuken des Boon der Gruppe wurde erstmal ein effektiver AOE über den BG gezogen um die weiteren Adds die bereits zu leechen begangen zu stoppen. Den Göttern sei Dank das sie alle gutes Mat und auch je einen Mount hatten um schnell auf Maxrange zu kommen. Wenig später konnten sie alle entspannt in der Schenke emoten während man sich dabei über die Aufteilung der Drops unterhielten und sich um den Dmg kümmerten um die HP wieder auf full zu setzten. Heh du bist gefragt - das war nen Ninjainvite - emotes du nun oder hast du nen Lag?.
Ich verstehe kaum ein Wort.
Dispellen? (vllt. ausschalten?)
Debuff
Maintank?
BG?
Cooldown?
Frist try?
kiten? (hat das was mit Wassersport zu tun? Beim letzten Strandurlaub wurde das angeboten.)
Boon?
AOE (Age of Empires?)?
Leechen?
Mat?
Mount?
emotem?
Ninjainvite?
Lag?


Ansonsten erlebe ich die Verwendung von MMO-Begriffen bisher kaum in Foren, obwohl ich schon im alten FanPro-Forum unterwegs war. Aber ein Glossar ist eine gute Idee.

Zum Thema Englisch.
Ich mag Englisch und komme damit klar.
Ich mag Deutsch und komme damit klar.
Denglisch aber ist mir ebenso ein Graus wie lateinisch-griechische Mischwörter (Lieblingswort: perinatal!  :o )
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 18 Jul 2015, 09:45:49
Wenn ich das richtig verstehe baut ihr jetzt ein Glossar auf, damit ihr nicht in einer gemeinverständlichen Sprache kommunzieren müsst und Euch nicht anpassen müsst? Also gebt ihr den Patient Medizin für ein Leiden das er gar nicht hat aber der Arzt verursacht? Im zweifel, wenn das Glossar steht, könnt ihr dann darauf verweisen und wenn jemand nachfragt auch und jeder muss sich dem, Diktat von vielleicht maximal zehn bis fünfzehn Forenusern beugen die darauf bestehen in einer Fachsprache über Regeln und Co zu diskutieren für ein ganzes Forum.

Kommt dann bestimmt zu Stilblütten wie, steht alles im Glosar, benutz das Glossar und so weiter.

Da ich die Idee für fluffig halte und sie meine aggro zieht, ess ich mal zum Frühstück was crunchiges, das bufft mich und mein cooldown sinkt dadurch ordentlich. WORD! LOL und Alaaf ach ja das ist eine andere Sprache.... trifft aber das verhalten ganz gut aus meiner Sicht.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 18 Jul 2015, 10:09:37
Da  muss ich widersprechen.  Das Glossar an sich ist eine gute Idee!  Das möchte ich hier echt mal sagen trotz meines Fachsprache-Bashings.
Nur bin ich halt auch der Meinung,  dass jeder,  der sich geschwurbelt ausdrückt,  in der Bringschuld ist. Ein 'schlag nach'  finde ich arrogant,  ein Glossar finde ich eine nette Geste.

Nur bleibe ich dabei,  dass es keine Rolle spielt,  welche Fach- oder Fremdsprache oder Jugendsprech man verwendet.  Es kommt einzig und allein darauf an wieviel Leute mich verstehen bzw darauf,  was ich mit dem Ausdruck bezwecke.

Sobald euch ein Begriff 'griffiger'  erscheint oder der Unterstreichung eines Arguments dient,  verwendet ihn,  bitte sehr.
Aber gesteht anderen das gleiche recht zu
Und
Kümmert euch um Klarheit,  wenn darum gebeten wird (gilt für jedermann auch mich)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 18 Jul 2015, 10:12:05
Ich verstehe kaum ein Wort.
Dispellen? (vllt. ausschalten?)
Debuff
Maintank?
BG?
Cooldown?
Frist try?
kiten? (hat das was mit Wassersport zu tun? Beim letzten Strandurlaub wurde das angeboten.)
Boon?
AOE (Age of Empires?)?
Leechen?
Mat?
Mount?
emotem?
Ninjainvite?
Lag?

Ausser DeBuff darfst du auch ruhig alle wieder vergessen ;) Keine Sorge!
DeBuff: Eine Fähigkeit, welche darauf anziehlt, den Gegner zu schwächen
In Splittermond sind z.B. zauber, die Zustände erzeugen DeBuffs wie z.B. Schlaf, Lähmung oder Lichtblitz.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 18 Jul 2015, 10:15:04
Ich wollte nur darauf hinaus, dass Dose ein schlechter Begriff für Tank ist, solang er nicht ordentlich definiert wird.
Dose beispielsweise habe ich hier im Forum zum ersten Mal in vielen Jahren Internet gelesen.
Deshalb eindeutig pro-Glossar!
Der Begriff der Dose war mir nicht neu. Ist mir z.B. auch im umfeld eines Browsergames (http://world-of-dungeons.de) untergekommen, wo man schonmal Paladine und Ritter so bezeichnet.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 18 Jul 2015, 10:16:57
Wenn ich das richtig verstehe baut ihr jetzt ein Glossar auf, damit ihr nicht in einer gemeinverständlichen Sprache kommunzieren müsst und Euch nicht anpassen müsst?
Man kann das ganze auch genau anders herum sehen:
Wir bauen ein Glossar um, damit auch die Leute uns verstehen, die sich nicht anpassen wollen und nicht neue Dinge lernen wollen sondern lieber weiterhin in der Vergangenheit stecken bleiben und sich nicht weiterentwickeln wollen.

Mit solchen Aussagen wäre ich also vorsichtig, JohnLackland, sowas kann nämlich schnell nach hinten los gehen.


@Dose
Der Begriff ist für mich eigentlich was vollkommen anderes als "Tank". Dose = Jemand der sehr viel Rüstung hat. Das wars dann auch schon. So ziemlich jeder Tank ist also auch eine Dose, aber nicht jede Dose ist auch ein Tank.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 18 Jul 2015, 10:19:25
@Dose
Der Begriff ist für mich eigentlich was vollkommen anderes als "Tank". Dose = Jemand der sehr viel Rüstung hat. Das wars dann auch schon. So ziemlich jeder Tank ist also auch eine Dose, aber nicht jede Dose ist auch ein Tank.

In MMORPGs stimme ich dir da unbesehen zu. Nur in nahezu allen Pen&Paper fällt das mMn dann doch zusammen... Aber das ist wieder eine andere Diskussion
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 18 Jul 2015, 10:22:18
'Ist mir auch in P&P Foren noch nie aufgefallen, dass die beiden Begriffe Synonym verwendet werden. Und ich bin auch der Meinung, das dem so nicht ist, wenn ich mich an Diskussionen in diversen DSA4 Foren erinnere....

Aber naja, umso mehr Grund ein Glossar hier zu schreiben, damit dann alle auf der gleichen Seite sind, wenn solche Begriffe verwendet werden.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 18 Jul 2015, 10:32:41
Wenn ich das richtig verstehe baut ihr jetzt ein Glossar auf, damit ihr nicht in einer gemeinverständlichen Sprache kommunzieren müsst und Euch nicht anpassen müsst?
Man kann das ganze auch genau anders herum sehen:
Wir bauen ein Glossar um, damit auch die Leute uns verstehen, die sich nicht anpassen wollen und nicht neue Dinge lernen wollen sondern lieber weiterhin in der Vergangenheit stecken bleiben und sich nicht weiterentwickeln wollen.

Mit solchen Aussagen wäre ich also vorsichtig, JohnLackland, sowas kann nämlich schnell nach hinten los gehen.
Sehe ich nicht so, solche aussagen wie du sie machst beweisen nur mir das was ich weiter oben geschrieben habe. Tut mir leid da bin ich gar nicht bei Euch.

Das Problem ist nicht das Glossar, sondern das vier / fünf Foren User gerne ständig und viel diese Wörter benutzen wollen und damit zwingen das sich soviele Leute wie möglich damit beschäftigen. Das Forum ist NICHT das Forum für Rollenspielwissenschaftler, es ist ein Forum für Leute die sich mit den Rollenspiel Splittermond beschäftigen wollen, ein Laienforum also verwende ich Laiensprache. Das ist ein Unterschied. Hier lesen viele Leute mit die einen niedrigschwelligen Zugang brauchen und abgeholt werden müssen, die vielleicht auch was spannendes zu Regeldiskussionen zu sagen haben. Aber das wird erschwert. Wenn diese das Glossar nich finden und nachfragen kann es dann passieren das sie angemotzt werden, steht doch im Glossar.

Deswweiteren führt bitte Eure Diskussion über das Glossar in den passenden Thread, hier geht es um Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 18 Jul 2015, 10:41:18
Sehe ich nicht so, solche aussagen wie du sie machst beweisen nur mir das was ich weiter oben geschrieben habe. Tut mir leid da bin ich gar nicht bei Euch.
Dann hast du offensichtlich nicht verstanden das meine Aussage eher eine Parodie zu deiner Aussage sein soll.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 18 Jul 2015, 10:42:03
John, bisher hast du hier sehr gut und nachvollziehbar deine Position dargelegt, aber jetzt ändert sich das leider langsam und du baust in meinen Augen mehr eine Trotzhaltung auf. Du lehnt eine Hilfestellung ab, die du selbst einmal vorgeschlagen hast, kritisierst Ereignisse, die noch gar nicht stattgefunden haben, sondern deiner Meinung nach erst noch stattfinden werden und schlussendlich beginnst du dann auch noch ein ominöses "ihr" anzusprechen, bei dem wohl keiner so genau weiß, wer jetzt alles darunter fällt. Müssen wir hier wirklich mit Anschuldigungen und Vorwürfen anstatt mit sachlichen, neutral formulierten Argumenten diskutieren? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das die Diskussionskultur ist, die du hier im Forum haben willst.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 18 Jul 2015, 10:46:11
Da hast du recht Joeng Joeng und deshalb ist die Debatte für mich beendet an der Stelle, das wird emotional. Icke geh mal in den Sommersonnenschein. Wir lesen uns.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 18 Jul 2015, 10:49:42
Ok, dann mal ein Beispiel:

"Es ist klar, dass das Balancing in Splittermond den Gamisten entgegenkommt und z.B. einige DeBuff-Zauber wie Lähmung auf das Tick-System abgestimmt wurde, obwohl vom Fluff her eine viel längere Wirkungsdauer glaubhaft wäre."

"Es ist klar, dass die Eigenschaft von Splittermond, möglichst viele Spielweisen gleichwertig zu machen und dafür zu Sorgen, dass es nicht die eine beste Spielweise gibt, jenen entgegenkommt, die Splittermond auch gerne unter taktischen Gesichtsweisen spielen, die gerne spannende und fordernde Kämpfe haben, um diese zu gewinnen und bei denen Gewinnen wollen eine Rolle spielt. Das führt nun dazu, dass es einige Fähigkeiten gibt, welche den Gegner schwächen sollen wie z.B. Lähmung, die nun gezielt auf das Tick-System in Splittermond, also jenes Regelelement, welches die Zeit während des Kampfes in Einheiten gleicher Länge, sogenannten Ticks, einteilt und mittels der jede Aktion während des Kampfes eine Dauer zugeordnet bekommt, abgestimmt wurden, obwohl man von der tyischen Vorstellung zum Zauber her und der Vorstellung, wie dieser wirken sollte, eigentlich viel länger dauern müsste. "

Ich gebe zu, ich habe mir jetzt einen Satz ausgedacht, welcher die Problematik besonders gut verdeutlicht und einübertrieben.
 Ich kann natürlich so schreiben, dass jeder versteht, was ich meine. Aber das wollen unter Umständen selbst jene nicht lesen, welche die Fachbegriffe nicht kennen!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 18 Jul 2015, 11:56:36
Ja, das ist mit unter einer der Hauptgründe, diese Fachbegriffe zu benutzen:

Der Text wird einfach wesentlich kürzer.

Wenn man dann so eine Wall of Text bekommt, obwohl man das eigentlich in 1/4 der Länger hin bekommen könnte ohne das es dadurch zu kauderwelsh wird, dann sollte man doch letzteres benutzen.
Da hat man dann auch mehr Erfolg mit, weil sich mehr Leute das durchlesen werden und nicht nach der Hälfte des Textes aussteigen, weil das einfach zu lang ist.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 18 Jul 2015, 12:00:12
Ok, dann mal ein Beispiel:

"Es ist klar, dass das Balancing in Splittermond den Gamisten entgegenkommt und z.B. einige DeBuff-Zauber wie Lähmung auf das Tick-System abgestimmt wurde, obwohl vom Fluff her eine viel längere Wirkungsdauer glaubhaft wäre."
...

An diesem Beispiel wird aber auch deutlich, wie missverständlich diese scheinbaren Fachbegriffe sein können. Zum einen wäre "Hintergrund" oder "Authenzität" hier viel klarer.
Zum Zweiten verwenden viele den Ausdruck "Fluff" in ganz anderen Zusammenhängen, so dass er hier missverständlich oder gar unverständlich wirkt.

Bis gestern abend habe ich "Fluff" nur im Sinne von "Hobbyfähigkeiten" oder "Hintergrundabstimmung mit geringem Spielwert" verstanden. Beispiel: "Fluff-Charakter" vs. "Powergaming-Charakter".
Kurzum: Manche Definitionen sind verwirrend oder nicht mehr zeitgemäß oder nicht vollständig.

Ich hätte in deinem Satz einfach "vom Fluff her" weggelassen.

@ Yinan
Mein Beispiel verdeutlicht, dass Fachbegriffe nicht per se verkürzen, sondern gelegentlich auch aufblähen.

@ All
Wie ich auch im Glossar-Thread schrieb, finde ich den Begriff "Tank" auch sehr befremdlich, sofern es um jemanden geht, der "Treffer zieht", aber "ausweicht".
Beim Begriff "Tank" drängt sich eine schwere Rüstung geradezu auf.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 18 Jul 2015, 12:12:23
@ Yinan
Mein Beispiel verdeutlicht, dass Fachbegriffe nicht per se verkürzen, sondern gelegentlich auch aufblähen.
Nein, eigentlich nicht. Ich sehe nicht, wie hier irgend etwas aufgebläht wird.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 18 Jul 2015, 12:16:03
@ Yinan
Mein Beispiel verdeutlicht, dass Fachbegriffe nicht per se verkürzen, sondern gelegentlich auch aufblähen.
Nein, eigentlich nicht. Ich sehe nicht, wie hier irgend etwas aufgebläht wird.

Das habe ich doch oben geschrieben....
"vom Fluff her" war hier unnötig und es ist verwirrend.

Selbst wenn, es ist unstreitig, dass Fachbegriffe teilweise unnötig verwendet werden.
Hier in diesem Forum hält sich das noch in Grenzen, kommt aber vor.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 18 Jul 2015, 14:44:46
Zum Fachvokabular: Da ich mich wie gesagt nicht mit den Regeln zu Splittermond befasst habe frage ich mich ob sich die Regeln von Splittermond wirklich wie ein MMORPG oder Computerrollenspiel darstellen und ob man daher mit Begrifflichkeit wie Tank und Co. wirklich so treffend Sachverhalte fasst. Ich für meinen Teil kann mit Begriffen die dann sozusagen einer anderen Disziplin entspringen keinen Mehrwert für meine Argumentation erkennen wenn ich eine Tischrollenspielsituation in PC-Rollenspielsprache übersetze. Und wäre das Splittermond Fachvokabular nicht schon eher Dinge wie Splitterträger und dergleichen ;)

Zur Kommunikation: es bleibt doch jedem selbst überlassen ob er sich verständlich ausdrückt und ich sehe mich vor allem nicht verpflichtet nachzuschlagen, das Problem hat ja der Verfasser - er will ja verstanden werden und da richte ich mich möglichst nach dem Adressaten. Habe ich jemanden bei dem ich weiss ich kann mit Fachterminologie schneller etwas vermitteln nutze ich diese wenn ich mir unsicher bin verpacke ich das entsprechend. Gefährlich wird es vor allem wenn die Leute die mit Fachterminologie um sich werfen, eine eigene Interpretation der Begrifflichkeiten haben, da ist mit klaren Worten oftmals mehr gewonnen. Mir ist auf alle Fälle ein Beitrag lieber der klar seinen Gedanken offenlegt und vielleicht den einen oder anderen Absatz mehr hat, als ein Satz der von soviel Fachterminologie durchsetzt ist dass ich erstmal ein Glossar durchwühlen muss. Mal etwas nachschlagen ist schon ok aber wenn die Zielrichtung ist nun ein Glossar zu erstellen um das neue Forensprech zu werden finde ich es persönlich doch arg befremdlich.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 18 Jul 2015, 15:08:09
Deshalb begreife ich das Glossar auch nur als "nett gemeintes Hilfsmittel"
und hoffe inständig, dass es das auch bleibt oder wird.

Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Anmar am 18 Jul 2015, 18:44:02
Ja, das ist mit unter einer der Hauptgründe, diese Fachbegriffe zu benutzen:

Der Text wird einfach wesentlich kürzer.

Wenn man dann so eine Wall of Text bekommt, obwohl man das eigentlich in 1/4 der Länger hin bekommen könnte ohne das es dadurch zu kauderwelsh wird, dann sollte man doch letzteres benutzen.
Da hat man dann auch mehr Erfolg mit, weil sich mehr Leute das durchlesen werden und nicht nach der Hälfte des Textes aussteigen, weil das einfach zu lang ist.
Ja, das ist mit unter einer der Hauptgründe, diese Fachbegriffe nicht zu benutzen:

Der Text wird verständlicher.

Wenn man dann ein Text mit Fachvokabular bekommt, obwohl man ihn auch verständlicher hin bekommen könnte ohne das es zu viele unnötige Wörter erhält, dann sollte man doch letzteres verwenden (Du meintest wohl "ersteres").
Da hat man dann auch mehr Erfolg mit, weil sich mehr Leute das durchlesen werden und nicht nach der Hälfte des Textes aussteigen, weil es dem Benutzer einfach zu schwer zu verstehen ist.


P.S.: Ich hoffe, Du verzeihst, dass ich deinen Text umgeschrieben habe.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 18 Jul 2015, 19:42:46
Zum Fachvokabular: Da ich mich wie gesagt nicht mit den Regeln zu Splittermond befasst habe frage ich mich ob sich die Regeln von Splittermond wirklich wie ein MMORPG oder Computerrollenspiel darstellen und ob man daher mit Begrifflichkeit wie Tank und Co. wirklich so treffend Sachverhalte fasst. Ich für meinen Teil kann mit Begriffen die dann sozusagen einer anderen Disziplin entspringen keinen Mehrwert für meine Argumentation erkennen wenn ich eine Tischrollenspielsituation in PC-Rollenspielsprache übersetze. Und wäre das Splittermond Fachvokabular nicht schon eher Dinge wie Splitterträger und dergleichen ;)

Ich gebe dir inzwischen auch recht, dass zumindest viele Begriffe hier vorgeschlagen werden, die imho nicht auf Splittermond anwendbar sind. Der Tank z.B. ist z.B. in SpliMo ein arg konstruiertes Konstrukt.
Es gibt aber durchaus sinnvolle Begriffe wie Buff und DeBuff. Hinzu kommen Begriffe aus der Rollenspieltheorie, die von Bedeutung sind.
Ich habe inzwischen aber auch das Gefühl, dass hier gerne PC-Rollenspielsprache mit Rollenspielsprache verwechselt wird. Und dabei bin ich eindeutig ein Befürworter von Fachbegriffen!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 18 Jul 2015, 20:02:06
Witzigerweise betrachte ich gerade den Tank als umsetzbar bei splittermond.
Hingegenbetrachte ich "Buff" und "Debuff" als überflüssig,  weil mir hier "stärken"  und "Schwächen"  ausreicht. 

Aber allein aus der Tatsache,  dass wir unterschiedlicher Meinung sind,  könnte man schließen,  dass diese drei Begriffe störend sind
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Horus am 18 Jul 2015, 20:13:31
Nur bin ich halt auch der Meinung,  dass jeder,  der sich geschwurbelt ausdrückt,  in der Bringschuld ist. Ein 'schlag nach'  finde ich arrogant,  ein Glossar finde ich eine nette Geste.

Ich bin der Meinung, dass es anmaßend ist, jemanden aufgrund der eigenen Unwissenheit eine Bringschuld anzutragen, weil man der Sprache des Gegenübers nicht mächtig ist. Unwissenheit ist kein Problem (betrifft einen ja auch immer wieder selbst), auf Nachfrage beantworte ich im Gespräch eigentlich immer, was ich meine. Im geschriebenen Text jedoch verweise ich gerne einmal auf eine entsprechende Quelle, wo der Frager sich informieren kann. Dies ist keine Arroganz, keine Geringschätzung, sondern zweierlei:

a) Lustlosigkeit. Andere haben keine Lust es nachzulesen? Nun, ich hab auch nicht immer Lust/Zeit es zu erklären!
b) Ermunterung zur Eigenverantwortlichkeit. Jeder Mensch ist selbst für sein Wissen und Unwissen verantwortlich, daran ändert auch kein Lehrer etwas. Dies möchte ich Menschen bisweilen in Erinnerung rufen.

Wenn jemand etwas dazu gelesen hat und dann immer noch sagt, er habe Schwierigkeiten beim Verstehen, nehme ich mir bei aller Lustlosigkeit trotzdem meist die Zeit es zu erklären. Und ich erkläre eigentlich recht gern. Für mich ist Wissensvermittlung eine Herzensangelegenheit und einer der wertvollsten Dienste an den Mitmenschen, ein Zeichen von Mitgefühl.

Der Vorwurf der Arroganz ist also meistens unangebracht und lenkt nur von der mangelnden Eigenverantwortung ab.

Man könnte es auch so formulieren: Wer mir vorwirft, geschwurbelt zu sprechen, um mich über den anderen zu erheben, hat ein Selbstwertproblem. Er fühlt sich mir unterlegen und macht mir dieses Gefühl zum Vorwurf. Mir wird die Absicht der Demütigung unterstellt, für mich eine Beleidigung.

Ich spreche nicht absichtlich und künstlich so, sondern nutze meine Sprache einschließlich Fremdwörter und Fachbegriffe, wie ich sie erlernt habe und sie mir fast immer ungefiltert in den Sinn kommen. Es wäre mir viel zu anstrengend, ständig darüber nachzudenken, wie ich sprechen sollte, anstatt einfach zu sprechen. Oder schreiben. Ich finde meine Sprache auch nicht besonders toll oder hochstehend, sie ist nur ein Konglomerat (Zusammenballung) aus den Einflüssen aller Texte und Gesprächspartner der letzten 30 Jahre und entwickelt sich durch dazulernen (und vergessen?) immer weiter. Viele Dinge an meiner eigenen Sprache nerven mich, aber ich kann sie nicht abstellen. Zum Beispiel wenn ich solche Kontraktionen wie "auf'n Sack" oder "inne Schule" sage... nicht gerade ein Musterbeispiel deutscher Sprachentwicklung, sondern Ruhrpott-Gewohnheit.

Und ich denke, dies geht den meisten anderen Menschen ebenso.

Als Autist mit nicht immer ganz einfachem Duktus habe ich den (an dieser Stelle) falschen Vorwurf der Arroganz schon häufiger ertragen müssen, deshalb schreibe ich mir das hier mal von der Seele :)

"Niveau sieht nur von unten wie Arroganz aus!" - Harald Schmidt

P.S.
Glossare sind ziemlich nützlich. Wenn ich mich irgendwo in ein Thema einarbeite und auf unbekannte Begriffe und Abkürzungen treffe, versuche ich zuerst eines zu finden.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Splitterer am 18 Jul 2015, 20:36:59
Ich bezweifle nach wie vor, dass ein Begriff wie "Tank" ein allgemeiner rollenspielerischer Fachbegriff ist. Das fängt schon damit an, dass das Konzept eines Charakters der "Aggro zieht" in vielen Rollenspielen gar nicht vorgesehen ist und regeltechnisch auch gar nicht unterstützt wird. Für mich ist das ein typisches DnD-Konzept, dass durch Computerspiele und insbesondere MMORPGs populär geworden ist. Andere Rollenspiele unterstützen andere Konzepte bzw. haben eine andere Einteilung. Gerade deutsche Rollenspiele sind ja teilweise durchaus als Gegenentwürfe zu den amerikanischen Rollenspielen angelegt - ich verweise nur auf Ulrich Kiesows berühmte Abhandlung über "gutes und schlechtes Rollenspiel (TM)". Das liest sich heute natürlich, hm, wie soll man sagen, belehrend und überdidaktisch? Tatsache ist jedenfalls, dass viele deutsche Rollenspiele der älteren Generation (zu der ich mich jetzt mal zähle) in dieser Tradition sozialisiert wurden. Und die sogenannten "Fachbegriffe" wie "Tank" sind eben keine neutralen Begriffe, sondern sie geben ein Denken in gewissen Kategorien vor - je nach Sozialisation kann man diese Kategorien nun teilen oder nicht. Ich persönlich finde, dass jedes Rollenspiel seine eigenen Kategorien entwickeln muss. Auch wenn alle Fantasy-Pen-und-Paper-Rollenspiele "irgendwie ähnlich" ist, scheint es mir wenig zielführend einen DnD-Begriff wie "Tank" 1-1 in ein anderes System zu übernehmen.

Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 18 Jul 2015, 21:05:35
Warum machen wir es nicht einfach folgendermaßen: jeder schreibt weiter, wie bisher. Wer mit einem Post (einem Beitrag in einem sog. Internetforum, einem Treffpunkt zum Meinungsaustausch, meist einem speziellen Thema zugeordnet) Probleme hat, schreibt es öffentlich oder per PM. So, wie es seit drei Jahren ist. Kann so schlimm ja nicht gewesen sein bislang.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: rparavicini am 19 Jul 2015, 08:53:38
Die Frage welche sich mir viel mehr stellt, gehen wir davon aus das das wir uns darauf einigen können nur mehr für alle verständliche Begriffe zu verwenden, wo hört man dann auf?

Ist “Balancing“ und davon abgeleitete Worte noch OK? Ist OK noch OK? Wo fängt man an mit Verbieten, wo hört man auf?

Ich spiele selbst Rollenspiele aller Art, kenn aber nun auch nicht alle Begriffe, brech mir nun aber auch keinen Ast ab, mal was nachzuschlagen. Muss ich als Österreicher auch hin und wieder wenn “Fach“worte aus dem deutschen Sprachraum kommen.  Reg ich mich auch nicht auf ...

Generell kann ich die Ablehnung gegen englische Fachbegriffe nicht verstehen, die meisten großen Gemeinschaften (um nicht Communities zu sagen), kommunizieren nun mal auf Englisch, denn dort treiben auch Leute aus aller Herren Länder rum, und Englisch ist nun mal die flächendeckenste Verkehrssprache, deswegen etablieren sich viele “Fachwörter“ auch aus den englischen Sprachraum.

Ich beschwere mich ja auch nicht darüber, das über Kartoffel und Tomaten geredet wird, und nicht über Erdäpfel und Paradeiser ;-)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 19 Jul 2015, 10:13:07
In meiner Sprachkritik ging es weniger um Englisch, sondern um die zugänglichkeit von Texten. Es wird sich nicht vermeiden lassen bestimmte Wörter zu verwenden. Anglizismen sind nicht schlimmes,und viele sind im sprachgebrauch übergegangen. Es gibt aber Fremdwörter oder auch Abkürzungen da denkt man sich ertsmal was hat das mit Rollenspiel zu tun: Bei mir waren das Crunch und Fluff, RAW und so weiter. Mir ging es lediglich darum zu sensibilisieren, das spannende ist aber, das wenn man in der Richtung etwas schreibt, ein Vorwurf kommt und sei es nur versteckt sich nicht anpassen zu wollen etc.

Balacing ist komplett in Ordnung da ich davon ausgehe das viele wissen was gemeint ist, das Balance auch im Deutschen normalen Sprachgebraucht angekommen ist, genauso wie OK und so weiter.

Ich werde für mich versuchen eine einfache zugängliche Sprache verwenden in diesem Forum, jeder der es auch macht ist in Ordnung, wer es nicht will, ist auch in Ordnung dann werde ich höfflich nachfragen was den gemeint ist. Das haben wir bisher so gehandhabt und ich werde es weiter machen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 19 Jul 2015, 11:24:31
das spannende ist aber, das wenn man in der Richtung etwas schreibt, ein Vorwurf kommt und sei es nur versteckt sich nicht anpassen zu wollen etc.
Was wohl darauf basiert, das hier oftmals der Vorwurf der "Arroganz" und ähnlichem kommt gegenüber denjenigen, die solche Begriffe verwenden.

Wer austeilt muss also auch einstecken können.

Besser noch wir lassen es alle samt sein mit solchen Vorwürfen. Aber dann auch bitte wirklich von BEIDEN Seiten.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 19 Jul 2015, 12:07:10
Zum Fachvokabular: Da ich mich wie gesagt nicht mit den Regeln zu Splittermond befasst habe frage ich mich ob sich die Regeln von Splittermond wirklich wie ein MMORPG oder Computerrollenspiel darstellen und ob man daher mit Begrifflichkeit wie Tank und Co. wirklich so treffend Sachverhalte fasst. Ich für meinen Teil kann mit Begriffen die dann sozusagen einer anderen Disziplin entspringen keinen Mehrwert für meine Argumentation erkennen wenn ich eine Tischrollenspielsituation in PC-Rollenspielsprache übersetze. Und wäre das Splittermond Fachvokabular nicht schon eher Dinge wie Splitterträger und dergleichen ;)

Ich gebe dir inzwischen auch recht, dass zumindest viele Begriffe hier vorgeschlagen werden, die imho nicht auf Splittermond anwendbar sind. Der Tank z.B. ist z.B. in SpliMo ein arg konstruiertes Konstrukt.

Ob ein Begriff bei Splittermond passend oder ein Konzept umsetzbar ist, kann dann ja in den jeweiligen Threads, wo dieser Begriff auftaucht, diskutiert werden. Fachbegriffe sind nämlich unter anderem auch dafür da, neue und interessante Diskussionen anzustoßen.

Lustigerweise hat Splittermond (im Gegensatz zu z.B. DSA) aber tatsächlich Meisterschaften, um einen Tank umzusetzen. Und das größte bisherige Missverständnis in den Regeldiskussionen in diesem Forum kam nicht durch einen englischen Fachbegriff wie Tank, sondern durch den deutschen Begriff Dose und den hier schon als Splittermond-eigenen Begriff gelobten Begriff Akrobat. Denn anders als es der Thread-Titel "Akrobat gegen Dose" impliziert, sind Akrobat und Dose in Spittermond (im Moment noch) keine Gegensätze. (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=2053.msg51328#msg51328)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Lucean am 20 Jul 2015, 09:13:25
Ich bezweifle nach wie vor, dass ein Begriff wie "Tank" ein allgemeiner rollenspielerischer Fachbegriff ist. Das fängt schon damit an, dass das Konzept eines Charakters der "Aggro zieht" in vielen Rollenspielen gar nicht vorgesehen ist und regeltechnisch auch gar nicht unterstützt wird. Für mich ist das ein typisches DnD-Konzept ...
Und genau das kann man genauso gut auch als Problem sehen. Selbst bei D&D hat es bis zur 4. Edition gedauert, bis Verteidiger echte (regelunterstützte) Möglichkeiten an die Hand bekamen, ihre Gefährten im Kampf zu beschützen. Und es ist gut, dass es endlich mal passiert ist! Man war einfach vorher viel zu oft der Meisterwillkür/-gnade ausgesetzt, wenn es darum ging, Schaden von eher zerbrechlicheren Charakteren abzuhalten. Das Konzept solcher Charaktere existiert ja schon viel länger, nur ohne Regelmechanismen muss man halt hoffen, dass ein paar Brosamen vom Tisch des Meisters fallen, damit man diesem auch gerecht werden kann.

Unser Hobby entwickelt sich weiter. Und nur weil etwas von der anderen Seite des großen Teichs kommt, sollte das nicht heißen, dass man es nicht einmal mit einem langen Stock anfassen darf.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 20 Jul 2015, 09:26:54
Signed.

Ich mag den Begriff des Tanks nicht (mein Pech!).
Ich mag die schwarzweiß_Konzepte mancher Computerspiele nicht ("Du bist der Tank! PUNKT!")
Bei "Aggro ziehen" vomitiert mein innerer Goethe.

Aber:
Ich liebe es, wenn die Starken die Schwachen beschützen.
Ich mag keine "jeder bekommt exakt einen Gegner"-Kämpfe.
Ich liebe es, wenn die Frechen die gegnerischen Kämpfer aus dem Konzept bringen.
Ich liebe es, wenn Provozieren, Einschüchtern und "zum Duell führen" nicht 100% in den Händen/Interpretation des SL liegt...und Himmel.... das finde ich sogar als SL gut, wenn mir die Regeln hier etwas Arbeit abnehmen...

Da mag man "Tank" und "Aggro ziehen" nennen wie man will. Und ich fände es auch schön, wenn beide Bestandteile nicht zwingend verbunden sind, tendiere also eher zu "Dose" und "provozieren", was zusammen dann den klassischen "Tank" ergäbe. Aber das sind akademische Fragen.

Wenn es bodenständig/authentisch/lorakisch glaubhaft umgesetzt ist, bin ich zufrieden und das scheint hier der Fall zu sein.

Die nächsten EP von Pippin Knochenbrecher (Evasion Tank + Glaskanone) gehen jedenfalls in Anführen und Redegewandtheit bzw die entsprechenden Meisterschaften, damit er gescheit Provozieren (Aggro ziehen) kann.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 20 Jul 2015, 10:05:14
@Kinski: Eine derartige Selbstoffenbarung wie an den Tag gelegt zeugt leider von geringer Empathie und Selbstreflexion - und es wirkt eben sehr selbstherrlich. Aber viel Glück beim lösen des gordischen Knotens* im Kopf. So empfindet man den Verbleib im unterstellten geistigen Bodensatz doch als sehr angenehm, anstatt sich mit Problemen des Mitgefühls oder gar des unterstellten Selbstzweifels rumschlagen zu müssen ;)

* falls doch die Frage aufkommt bezieht sich aufs Konglomerat ;) zudem entschärfte Variante

Nachtrag um konstruktiv zu sein:

Zitat
Ich werde für mich versuchen eine einfache zugängliche Sprache verwenden in diesem Forum, jeder der es auch macht ist in Ordnung, wer es nicht will, ist auch in Ordnung dann werde ich höfflich nachfragen was den gemeint ist. Das haben wir bisher so gehandhabt und ich werde es weiter machen

Bin da komplett deiner Meinung! Denn wenn man Leute erreichen will ist es einfach sinnvoll sich deren Sprache zu bedienen, da kann man in einem öffentlichen Forum erstmal einfach einsteigen und wenn sich im Diskurs die Teilnehmer verdichten und dabei ein gemeinsames Vokabular mit Fachterminologie finden kommt man auch gut voran. Und Mitlesende können dann nach und nach wenn es unverständlich ist nachfragen bzw. -schlagen. Aber bei einem Diskurs für ein Spiel für Junggebliebene direkt mit Stilmitteln loszulegen die den Adressaten eventuell erst eine Einarbeitung wie das Einlesen in den Sprech via Glossar abverlangen wird vermutlich dann doch von weniger Personen wahrgenommen. Das hier im Thread nun nach dem Sinngehalt gefragt wurde Begriffe aus dem PC-Rollenspiel-Sprech oder spezifische DnD4 Begriffe auf Splittermond zu übertragen zeugt doch davon das dies nicht nur Befürworter hat und sich alleine aufgrund des Diskussionsaufwandes darüber sich nicht als unbedingt schlanker darstellt ;) Die Befürworter die verstärkt Anglizismen und das PC-RPG-Sprech favorisieren werden sicherlich ihre Diskussionspartner finden um sich auszutauschen, aber genauso Leute wie mich - die dann wenig Spass an solcherlei Form haben - und die sich dann lieber einem anderem Diskurs zuwenden. Da ist wie alles im Leben von Angebot und Nachfrage bestimmt.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: rillenmanni am 20 Jul 2015, 11:30:48
@Kinski: Eine derartige Selbstoffenbarung wie an den Tag gelegt zeugt leider von geringer Empathie und Selbstreflexion - und es wirkt eben sehr selbstherrlich. ...

Wer ist denn Kinski?
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Weltengeist am 20 Jul 2015, 12:10:15
Denn wenn man Leute erreichen will ist es einfach sinnvoll sich deren Sprache zu bedienen, da kann man in einem öffentlichen Forum erstmal einfach einsteigen und wenn sich im Diskurs die Teilnehmer verdichten und dabei ein gemeinsames Vokabular mit Fachterminologie finden kommt man auch gut voran. Und Mitlesende können dann nach und nach wenn es unverständlich ist nachfragen bzw. -schlagen. Aber bei einem Diskurs für ein Spiel für Junggebliebene direkt mit Stilmitteln loszulegen die den Adressaten eventuell erst eine Einarbeitung wie das Einlesen in den Sprech via Glossar abverlangen wird vermutlich dann doch von weniger Personen wahrgenommen. Das hier im Thread nun nach dem Sinngehalt gefragt wurde Begriffe aus dem PC-Rollenspiel-Sprech oder spezifische DnD4 Begriffe auf Splittermond zu übertragen zeugt doch davon das dies nicht nur Befürworter hat und sich alleine aufgrund des Diskussionsaufwandes darüber sich nicht als unbedingt schlanker darstellt ;) Die Befürworter die verstärkt Anglizismen und das PC-RPG-Sprech favorisieren werden sicherlich ihre Diskussionspartner finden um sich auszutauschen, aber genauso Leute wie mich - die dann wenig Spass an solcherlei Form haben - und die sich dann lieber einem anderem Diskurs zuwenden. Da ist wie alles im Leben von Angebot und Nachfrage bestimmt.

*rätselt verzweifelt, ob das jetzt ein ironischer Beitrag war oder ob Gonzo das echt für "einfach zugängliche Sprache" hält...*
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 20 Jul 2015, 12:31:37
Vor seiner eigenen Haustüre kehren wir alle immer zuletzt, aber wenn man den Besen schon mal in der Hand hat...

Ich unterstelle, Gonzo hat das ernst gemeint.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 15:18:07
[...]
Zum Beispiel das Konzept des "Tanks". Damit geht eine bestimmte Rolle in einer Gruppe einher, eine entsprechende Aufgabe was im Kampf zu tun ist und ein bestimmtes Set an Fähigkeiten, das dafür notwendig ist. Jetzt kann ich das alles über zwei Seiten erklären und dann schreiben, wie man es in Splittermond umsetzen kann oder aber ich schreibe direkt, wie man einen Tank in Splittermond umsetzen kann. Durch letzteres ist meine Argumentation genauso präzise, aber weniger ausschweifend und mehr auf den für ein Splittermond-Forum wesentlichen Punkt gebracht.
Womöglich wird die Argumentatrion präziser, aber auch unverständlicher.
Nur du, der "Sender" der Nachricht, versteht sie präzise, gut bis einigermaßen verständlich ist sie noch für Personen aus dem gleichen Sprachumfeld, aber bereits die müssen bei dem Beispiel interpretieren oder sich den Zusammenhang aus dem Kontext erschließen.
Als Negativ-Bsp.'s:
Nur mal so nebenbei...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 15:24:14
Bedenke, dass viele Spieler hier auch schon über dreißig sind und nicht mit WoW oder Konsorten Rollenspiel kennengelernt haben. Für die sind das keine Fachbegriffe und haben mit dem Hobby auch wenig zu tun.

Von daher bin ich auch gegen die Erwartung, dass solche Begriffe hier allgemein verständlich sein sollen. Das kommt dann herüber als würde man sagen: "Wer diese Begriffe nicht kennt, gehört nicht dazu."
Zitat
Bedenke, dass viele Spieler [...]

Word! Zudem ist das tw. auch ein komplett anderer Spielstil den man mit Fachwörtern aus Dugeonraids abdecken würde -  ich bin nun nicht so regelbewandert als Storyteller, hab den Luxus das immer abzugeben ;) so dass ich nicht weiss ob diese Mechanismen überhaupt so greifen wie zb bei WoW unn Co. Ich finde es zumindest immer befremdlich. Kommunikation ist sofern man nicht in eine fachspezifischen Forum unterwegs ist doch immer besser wenn sie allgemeinverständlich ist.
Ich fand die "Blechdose" schon immer grausam, dieses "tank" (bewußt klein geschrieben) assoziiere ich vor allem om Rollenspielkontext damit.
So geht es auch mit den allermeisten anderen Begriffen, die nicht erklärt werden, für die kein Verweis erfolgt.

[...]
Aber selbst die Redaktion benutzt doch einige dieser Begriffe, wie z.B. "balancing". Wo will man da die Grenze ziehen? Welche Begriffe kann man als bekannt voraussetzen und welche nicht? Außedem ist denke ich niemand überfordert, wenn er mal schnell einen Begriff googelt. Ich habe das ja auch selbst schon machen müssen und dachte danach dann oft "cool, wieder was dazu gelernt". :)
Die "Überforderung" entsteht durch die Vielfalt, die unterschiedliche Verwendung, unbedarftes, häufiges, unterschiedliches Benutzen und der immer verbreiteteren Meinung, daß JEDER auf ALLES immer zugriff hat...
Und "leider" (mit unter besser: Glücklicherweise) ist nicht jeder in der Lage sich alle möglichen modernen Endgeräte mit allen (Mobil-)Kommunikations-Verträgen zu leisten und es hat nicht jeder einen permanenten Internet-Anschluß (24/7/365), zwangsweise mit HighSpeed-Verbindung wg. der Datenmenge, an jedem Ort zu jeder Zeit...
Nebenbei kostet mich jede Recherche Zeit und viele der schweigenden Mehrheit auch. In der Arbeit wäre das zwar hochmodern, faktisch und genau betrachtet ist es aber hochgradig inneffizient, neben anderen negativen Aspekten.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 20 Jul 2015, 15:26:51
 ;) Aus der "Klamauk-Cloud" gerade gegriffen:

Ist ein Think-Tank eine weitere Variante neben dem klassischen Tank und dem Evasion-Tank, der die Gegner
a) durch Austricksen daran hindert wichtige Mitcharaktere anzugreifen
b) mittels Geistesgaben wie zB Herrschaftszauberei sie vom Angreifen abhält.
c) dank genialer Taktik die maximale Effizienz seiner Gruppe (und damit minimalen Eigenschaden) rausholt bzw die Effizienz der Gegner dadurch schwächt
?

Letzteres wäre dann die Variante "Taktikal Think-Tank" ;)
---
Hatte mal vor ein Glossar halbernstgemeinter Varianten und Wortneuschöpfungen zu machen, ohne Jeongx2s Glossar damit zu spammen, jemand Interesse? (Ernst gemeint)
---
Sender-Empfänger stets beachten.
Hilft nicht, wenn
a) das Gegenüber nichts versteht
b) was missversteht
c) sich beleidigt fühlt, nicht ernst genommen (deshalb Smileys s.o.)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Lucean am 20 Jul 2015, 15:27:03
[...]
Zum Beispiel das Konzept des "Tanks". Damit geht eine bestimmte Rolle in einer Gruppe einher, eine entsprechende Aufgabe was im Kampf zu tun ist und ein bestimmtes Set an Fähigkeiten, das dafür notwendig ist. Jetzt kann ich das alles über zwei Seiten erklären und dann schreiben, wie man es in Splittermond umsetzen kann oder aber ich schreibe direkt, wie man einen Tank in Splittermond umsetzen kann. Durch letzteres ist meine Argumentation genauso präzise, aber weniger ausschweifend und mehr auf den für ein Splittermond-Forum wesentlichen Punkt gebracht.
Womöglich wird die Argumentatrion präziser, aber auch unverständlicher.
Nur du, der "Sender" der Nachricht, versteht sie präzise, gut bis einigermaßen verständlich ist sie noch für Personen aus dem gleichen Sprachumfeld, aber bereits die müssen bei dem Beispiel interpretieren oder sich den Zusammenhang aus dem Kontext erschließen.
Als Negativ-Bsp.'s:
  • Bei "Tank" denke ich zuerst an Auto und Benzin, vor allem wenn ich englische Assotiationen ganz weglasse (tank = Panzer)
  • Beruflich kann "Tank" mehrere Bedeutungen haben, meist aus dem Enlischen abgeleitet - meist technische Begriffe, oder Informatik-Theoretisches Zeugs,w as an die "Bedürfnisse" unseres Ladens angpaßt ist.
  • Tank im Sinne von Behälter, Container (c++/c# uvam.)
  • "Tank" im sinne von "thinktank", wobei da bei uns schon nur noch reininterpretiert wird.
Nur mal so nebenbei...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Du willst hier nicht ernsthaft behaupten, dass du bei der Frage
"Ok, Alle erstellen neue Charaktere, wer übernimmt den Tank?"
daran denkst, wer für die Betankung des Fluchtfahrzeugs zuständig ist?
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 20 Jul 2015, 15:31:50
Nein, es erzeugt bei Nevym keine "rationale" Verwirrung, (behaupte ich mal so)
sehr wohl aber "emotionale"/stilistische Verwirrung.

Auch ich verstehe den Begriff des "Tanks" vollkommen im Rollenspiel,
hasse es aber immer innerlich an einen "Panzer=bumm" denken zu müssen.

Edit:
Was mich aber vielmehr stört sind weniger die Begriffe an sich.
Als dass sie manchmal als etwas "heiliges" betrachtet werden, die man bloß nicht neu interpretieren oder ergänzen darf.

Mein Beispiel mit dem "Think-Tank" war nicht wirklich ernst gemeint, aber der "Tactikal Think-Tank" ergibt schon fast wieder Sinn.
Eine "Glas Canon" ohne "Canon" ist nur noch "Glas"*, was ja gerade durch "Tanks" beschützt werden soll.
Ein "Damage-Dialer" ist eine Variante des "Damage-Dealers", der aus diversen Schadensoptionen wählen (to dial) kann (Fern- und Nahkampf, Schadenszauber, Kampfvertraute, uswusf)

*die klassische "Prinzessin", Händler, whatever
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 15:52:28
[...]
Du willst hier nicht ernsthaft behaupten, dass du bei der Frage
"Ok, Alle erstellen neue Charaktere, wer übernimmt den Tank?"
daran denkst, wer für die Betankung des Fluchtfahrzeugs zuständig ist?
Vielleicht nicht "des Fluchtfahrzeuges" aber ans Tanken meines Autos schon und in sofern...
 ;D Doch genaus das - und trotz Smiley - ja ich muß umschalten und aus dem Kontext entschlüsseln, welche Bedeutung der Zeichenfolge (je nach Aussprache, Dialekt usw.) "t" "a" "n" "k" gemeint ist, bei anderen Begriffen sogar gemeint sein könnte
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 20 Jul 2015, 15:55:39
Zumal das englische Wort "Tank" ursprünglich exakt das und nicht etwa "Panzer" hieß.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 16:06:31
[..]
Daher: Es gibt keinen Grund, Begrifflichkeiten aus dem Bereich des Rollenspiels oder des Bereichs der Fantasy zu vermeiden. Wer sie nicht kennt, solle entweder klar stellen, dass er eine absolute Anfängerfrage stelt oder er solle sich informieren. Fachbegriffe, die zu unserem Bereich passen, existieren, um auch verwendet zu werden!
Danke, das empfinde ich als klare Ausgrenzung - Insbesondere, weil es voraussetzt, daß es einen begrenzte, feststehende Terminologie (in Deinem Sinne) gibt, die zudem jedem in jeder Virtuellen oder Spielwelt oder System oder jedem Forum, jeder Sprache etc. den gleichen Wortumfang (Anzahl) und Bedeutungsumfang (Inhalt, "Übersetzung", ...) hat.
Demnach wäre dann das als Beispiel bemühte Wort "tank" in einem ScienceFiction-Szenario/-Spielwelten das selbe wie in allen Phantasy-Szenarien/-Spielwelten, ebenso im (mir unbekanntem) Rollenspielsystem zur Kriegssimulation, in der Wirtschaftssimulation, ...
und hier lasse ich trotz einer gewissen "Ironie" die "Lachgesichter" mal weg.

... und was hat bitte ein Raupenfahrzeug mit Geschütz und hochgradigem Schutzniveau seiner Insassen mit einem Phantasy-Setting zu tun?  ;D
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 16:19:47
Du meinst also, dass ich "Hard Core" oder "Typhoid Mary" nicht erklären brauch?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Danke dafür  8) 8) 8)  ;D ;D ;D
"Hard Core" hat eine ganz andere Bedeutung für mich und den zweiten Begriff hab ich mal eingegeben bei Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Typhoid_Mary) und Goggle (https://www.google.de/#q=Typhoid+Mary)
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
So "einfach" ist also "Recherche" über "präzise Fachbegriffe"???

Sicher, ich greife bewußt die (wenigen) Negativ-Beispiele auf, die ich hier finde, aber es sollte klar machen wieso Leute wie ich harte Forderungen aufstellen/ aufgestellt haben und sich wünschen, daß jeder Schreiber sich mehr Gedanken macht darum ob seine "Botschaft" auch ankommt.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 16:26:33
Solange ich mich nicht an einem Spieltisch wiederfinden muss an dem dann so gespielt wird:  ;)
 
Es war ein typischer Encounter nachdem wir mal wieder kräftig gefarmt hatten, aber nun sollte im Osten der große Loot folgen: Der Damage Dealer dispellte den Debuff, während der Tank einen Crit kassierte und der andere Caster nach dem Cooldown seinen frist try direkt nach dem kiten durch den Maintank aufzeigt das dort eine klare imba vom Gamemaster auf den BG gebracht wurde. Nachdem ersten nuken des Boon der Gruppe wurde erstmal ein effektiver AOE über den BG gezogen um die weiteren Adds die bereits zu leechen begangen zu stoppen. Den Göttern sei Dank das sie alle gutes Mat und auch je einen Mount hatten um schnell auf Maxrange zu kommen. Wenig später konnten sie alle entspannt in der Schenke emoten während man sich dabei über die Aufteilung der Drops unterhielten und sich um den Dmg kümmerten um die HP wieder auf full zu setzten. Heh du bist gefragt - das war nen Ninjainvite - emotes du nun oder hast du nen Lag?.
Übersetzen bitte  ;D ;D
Da schaffe ich nicht mal eine Zeile an einem Tag *rofl* Aber einfach nur geil.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 16:30:09
Niemand sagt "Panzer" statt "Tank".
Doch und "Blechdose" und "knight" und irgendwas wie "damage dealer" kommen mir auch immer wieder unter...
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 20 Jul 2015, 16:30:38
Zitat
Ich unterstelle, Gonzo hat das ernst gemeint.
Zustimmung! In dem kleinen Absatz fällt doch kein Fremdwort oder Fachterminologie und sollte daher allgemein verständlich sein, wenn nicht gerne konstruktive Kritik an mich herantragen und kein unterschwelliges klein-kollektives ad-hominem ausleben - diese Form gibt's dubioserweise aber nur in deutschen Foren ;)

Zitat
Wer ist denn Kinski?
Definitiv nicht Harald ;)

@Nevym: Macht meist Sinn wenn man sich nach zwei Tagen wieder in eine Diskussion einklinkt auch die verpassten Post zu lesen, dann wäre dir vermutlich selbst aufgegangen warum sich die von dir nun markierte Worte in dem Post angefunden hatten. Ich führe das aber gerne kurz aus: mein Vorredner sprach von WoW (in dessen Kontext von mir auch der Dungeonraid fällt), da dazwischen keine Frage aufkam gehe ich natürlich davon aus das mein Vorredner sowie Mitlesende darauf meine Zustimmung auch verstehen werden ;)

Ich denke es ist auch ein Unterschied in einem Rollenspielforum evtl. den einen Begriff aus der dazu passenden Terminologie zu nutzen den ich aufgrund der mutmaßlich english affinen Mitdiskutanten für passend hielt, zudem war der Diskurs bereits fortgeschritten. Es ist mE eben ein Unterschied als Begriffe aus anderen Bereichen (MMORPG, PC-RPG) übernehmen zu wollen. Daher am besten einfach die verpassten Seiten nachlesen. ;)

Nachtrag:

Zitat
Übersetzen bitte ;D ;D
Hat mich auch eine Moment gekostet in das Vokabular einzusteigen, mit dem Glossar ging das ganz gut. Wollte damit auf die mE versteckte Gefahr hinweisen wenn sich Sprache verändert und eben für mich absolut unpassende Begriffe gängig werden, halte es da eben auch lieber mit klassischer Beschreibung.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 16:36:26
Ich verstehe JohnLacklands Darlegung komplett und teile seine Meinung.

Bei einem normalen Gespräch kann (könnte) ich erkennen, ob mein Gesprächspartner mich versteht und mir folgen kann.

Wenn ich etwas im Forum schreibe, sehe ich ja nicht, ob meine Leser mir folgen können oder ich besser noch etwas ergänzen muss.
Also schreibe ich doch besser direkt so, das mich (fast) jeder versteht.
Korrekt und präzise auf den Punkt gebracht!
DAFÜR diskutiere ich.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 16:44:02
Wenn ich das richtig verstehe baut ihr jetzt ein Glossar auf, damit ihr nicht in einer gemeinverständlichen Sprache kommunzieren müsst und Euch nicht anpassen müsst? Also gebt ihr den Patient Medizin für ein Leiden das er gar nicht hat aber der Arzt verursacht? Im zweifel, wenn das Glossar steht, könnt ihr dann darauf verweisen und wenn jemand nachfragt auch und jeder muss sich dem, Diktat von vielleicht maximal zehn bis fünfzehn Forenusern beugen die darauf bestehen in einer Fachsprache über Regeln und Co zu diskutieren für ein ganzes Forum.
[..]
Ey alda ey dees woa obba edzz nedd bolidigäl gorreggd  8) ???  ;D
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 20 Jul 2015, 16:53:57
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Als laaaaaangsam alternder Sack darf ich das auch mal  8) und das Ding mit Political Correctnes ist auch so ne Sender Empfänger Ding...

Nevym du willst jetzt nicht das ganze Ding nochmal auseinander wubbeln oder?
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 17:02:51
[...]
Sehe ich nicht so, solche aussagen wie du sie machst beweisen nur mir das was ich weiter oben geschrieben habe. Tut mir leid da bin ich gar nicht bei Euch.

Das Problem ist nicht das Glossar, sondern das vier / fünf Foren User gerne ständig und viel diese Wörter benutzen wollen und damit zwingen das sich soviele Leute wie möglich damit beschäftigen. Das Forum ist NICHT das Forum für Rollenspielwissenschaftler, es ist ein Forum für Leute die sich mit den Rollenspiel Splittermond beschäftigen wollen, ein Laienforum also verwende ich Laiensprache. Das ist ein Unterschied. Hier lesen viele Leute mit die einen niedrigschwelligen Zugang brauchen und abgeholt werden müssen, die vielleicht auch was spannendes zu Regeldiskussionen zu sagen haben. Aber das wird erschwert. Wenn diese das Glossar nich finden und nachfragen kann es dann passieren das sie angemotzt werden, steht doch im Glossar.

Deswweiteren führt bitte Eure Diskussion über das Glossar in den passenden Thread, hier geht es um Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel.
Aktuell zähle ich nicht einmal 4 Forenbenutzer, die sich für eine Fachsprache und der Setzung, diese zu verwenden/verwenden zu müssen (mit Folgen wie "Glossar"), aber mehr als 4 Forumsbenutzer (mich eingeschloßen), die sich für eine freiwilligen Verzicht und/oder einer Selbstverpflichtung zur Vemeidung und Erklärung aussprechen.
Ich kann JohnLackland nur recht geben. Wollen "wir" einen elitären Haufen bilden und jeden ausgrenzen der nicht das sprachliche Niveau bedingungslos akzeptiert oder erreicht/erreichen kann?
Das ist in schon viel zu vielen Foren so, wie auch andere "Unarten" menschlicher Kommunikation (z.B. Zyniymus, Sarkasmus, ignorieren, Ignoranz, ...).
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 17:04:07
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Als laaaaaangsam alternder Sack darf ich das auch mal  8) und das Ding mit Political Correctnes ist auch so ne Sender Empfänger Ding...

Nevym du willst jetzt nicht das ganze Ding nochmal auseinander wubbeln oder?
Ähhhhh ? ? ? ? ?
Grad versteh ich nicht, bitte Klartext, hart aber herzlich für einen Alten Sack!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: JohnLackland am 20 Jul 2015, 17:13:14
Naja du nimmst jetzt nochmal die ganze Diskussion auseinander, aber das ist toll, dann schaffen wir so vielleicht die Seitenanzahl von Akrobatik vs. Dose Diskussion zu schlagen. Das ist ja noch eines meiner großen Lebensziele. :o ::) ;D

Dann etwas zum diskutieren: A shell of a tortoise (turtle) is not a military tank and the armor of an adventurer is not a tank.  :P
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 20 Jul 2015, 17:15:46
@Neyvm: Es gibt auch "ändern"(oben links) damit kann man klasse Doppel- und sogar Quad-Post bestens vermeiden - denn Sinn-Abschnitte kann man meist besser mit Absatz klären ;) Ausser man will seinen Posting-Counter hochjagen, dann will ich nichts gesagt haben.

Naja du nimmst jetzt nochmal die ganze Diskussion auseinander, aber das ist toll, dann schaffen wir so vielleicht die Seitenanzahl von Akrobatik vs. Dose Diskussion zu schlagen. Das ist ja noch eines meiner großen Lebensziele. :o ::) ;D
Bitte nicht ;)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 20 Jul 2015, 17:29:26
Niemand sagt "Panzer" statt "Tank".
Doch und "Blechdose" und "knight" und irgendwas wie "damage dealer" kommen mir auch immer wieder unter...
Ich präzisiere.
Niemand, außer Nevym und seinen Freunden, sagt "Panzer" statt "Tank".
Vielleicht noch "Erster Verteidiger" oder "Provokateur"
Aber niemand sagt "hey, ich spiele heute den Panzer! Du bist der Schadenausteiler und du der Klerikale!"
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 17:51:35
Naja du nimmst jetzt nochmal die ganze Diskussion auseinander, aber das ist toll, dann schaffen wir so vielleicht die Seitenanzahl von Akrobatik vs. Dose Diskussion zu schlagen. Das ist ja noch eines meiner großen Lebensziele. :o ::) ;D

Dann etwas zum diskutieren: A shell of a tortoise (turtle) is not a military tank and the armor of an adventurer is not a tank.  :P
Achso, nein nur bin ich wie immer/meistens am Wochenende offline und diese Diskussion ist mir dann trotz dieses "Schuß vor den Bug" zu wichtig um mich ganz zu entziehen... Wie an anderer Stelle hier im Forum schon häufiger erwähnt, ist die Aufbereitung, Kommentierung und antwort auf Beiträge anderer ein wichtiges Mittel für mich um mich einem Thema anzunähren, mir (m)eine Meinung zu bilden/zu verändern/zu revidieren und in Summe im entsprechenden Umfeld - will mal sagen - "weiter zu kommen"...

@Neyvm: Es gibt auch "ändern"(oben links) damit kann man klasse Doppel- und sogar Quad-Post bestens vermeiden - denn Sinn-Abschnitte kann man meist besser mit Absatz klären ;) Ausser man will seinen Posting-Counter hochjagen, dann will ich nichts gesagt haben.
[...]
Ja, nee,mach ich ja scho abba dat reischd nedd...
Das werden dann wieder Text-Tapeten, die auch nicht so ganz "akzeptabel" sind. Bin halt keiner für wenig Worte...
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 20 Jul 2015, 17:57:42
[..]
Ich präzisiere.
Niemand, außer Nevym und seinen Freunden, sagt "Panzer" statt "Tank".
Vielleicht noch "Erster Verteidiger" oder "Provokateur"
Aber niemand sagt "hey, ich spiele heute den Panzer! Du bist der Schadenausteiler und du der Klerikale!"
Oder "Schildkröte, Turtle, Ninja-Turtle, Platte, Kette, ..."
Das sind alles Begrifflichkeiten, die Rollespieler aus meinen vielfältigen Aktivitäten an mich herantragen. Und ich arme Sau armer Eber von Spielleiter muß damit zurechtkommen...
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 20 Jul 2015, 18:00:24
Du hast es wirklich nicht leicht...
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 20 Jul 2015, 22:07:00
Wir sind uns wohl zumindest eins,  dass wir uns bzgl der Begrifflichkeiten uneins sind.

Kann man dann noch eine Allgemeingültigkeit der genannten Begriffe uunterstellen?
Sicher nur,  wenn man uns (den harten und soften Contras) eine grundsätzliche Verweigerungshaltung vorwirft...
Was schon unwahrscheinlich ist,  da ich bspw mich manchen Begriffen öffne und eher ihre "Starrheit"  kritisiere bzw ich es bigott finde,  sich dann nicht  auch Neologismem (Wortneuschöpfungen)  zu öffnen.

Ich bleibe dabei: Das Glossar ist eine gute Idee.
Ein stumpfes "lies es doch nach"  ist keine gute Idee.

Ob der Tank mit der Schattenklinge auf die Anweisung des Babos das Glas und ihre Zofe beschützt,  ist mir egal. Gleiches Recht für  alle!  Wer das nicht will,  soll sich -  zumindest auf ausdrückliche Bitte hin- klar ausdrücken.

Edit:...  Oder Hochdeutsch als "Franca lengua"  (Verkehrssprache) verwenden.  Das versteht fast jeder
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Horus am 21 Jul 2015, 06:54:37
@Kinski: Eine derartige Selbstoffenbarung wie an den Tag gelegt zeugt leider von geringer Empathie und Selbstreflexion - und es wirkt eben sehr selbstherrlich. ...

Wer ist denn Kinski?

Er bezieht sich auf meinen Beitrag. Es ist also anzunehmen, dass er mich meint. Kinski könnte sich hier als Anspielung auf den Schauspieler Klaus Kinski beziehen, wegen einiger mir zugeordneter Eigenschaften. Aber das ist nur eine Vermutung, die mir spontan in den Sinn gekommen ist.

@Gonzo
Selbstbezug grenzt davon ab, allgemeingültige Aussagen bei einem subjektiven Thema zu treffen, und Selbstoffenbarung ist unweigerlich teil davon. Nebenbei sollte er klarmachen: ich hatte schon öfters Berührung mit dem Thema und habe deshalb häufiger darüber nachgedacht. Interessanterweise sehe ich meinen Beitrag als Werbung für Empathie und Toleranz, während du mir Empathie und Introspektion absprichst. Viel zu oft projizieren wir negative Gefühle in die Aussagen und das Verhalten des anderen hinein, die eigentlich gar nicht da sind, weil wir mit uns selbst ein Problem haben. Ich beobachte das häufiger bei anderen Personen und bei mir selbst. Selbstreflexion bzw. Introspektion, aber auch eine sachliche Analyse des Gesagten kann uns helfen, friedlicher miteinander umzugehen. Dann erkennt man oft, wie närrisch das eigene Verhalten eigentlich ist. Und vor närrischem Verhalten ist kein Mensch gefeit.

Weil ich das Gefühl habe, du vermischt Empathie und Mitgefühl, wo es nicht zusammengehört:
Empathie (als Fähigkeit, intuitiv oder rational Gefühlslagen einzuschätzen) und Mitgefühl (erkannte Gefühle zu teilen) sind nach meiner Erfahrung nur lose Verbunden. Ich habe Menschen kennengelernt, welche sehr gut im Erkennen und Manipulieren von Gefühlen sind, aber ohne Mitgefühl. Das macht diese Menschen zu so gefährlichen Individuen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 21 Jul 2015, 10:08:51
Es bezieht sich auf das falsche zitieren, wie gesagt sprach ich nicht grundlos vom gordischen Knoten wie der neue Erguss gerade wieder belegt. ;) Eine detaillierte Analyse des von dir gesagten ist mir zu müßig dennoch gebe ich dir gern eine Retrospektive - die du gern nochmals reflektieren kannst: 

Zitat von: Horus
Ich bin der Meinung, dass es anmaßend ist, jemanden aufgrund der eigenen Unwissenheit eine Bringschuld anzutragen, weil man der Sprache des Gegenübers nicht mächtig ist. [...] Nun, ich hab auch nicht immer Lust/Zeit es zu erklären! [...] Jeder Mensch ist selbst für sein Wissen und Unwissen verantwortlich, daran ändert auch kein Lehrer etwas. Dies möchte ich Menschen bisweilen in Erinnerung rufen. [...] nehme ich mir bei aller Lustlosigkeit trotzdem meist die Zeit es zu erklären. Und ich erkläre eigentlich recht gern. [...] Der Vorwurf der Arroganz ist also meistens unangebracht und lenkt nur von der mangelnden Eigenverantwortung ab. Man könnte es auch so formulieren: Wer mir vorwirft, geschwurbelt zu sprechen, um mich über den anderen zu erheben, hat ein Selbstwertproblem. Er fühlt sich mir unterlegen und macht mir dieses Gefühl zum Vorwurf. [...] Ich spreche nicht absichtlich und künstlich so, sondern nutze meine Sprache einschließlich Fremdwörter und Fachbegriffe, wie ich sie erlernt habe und sie mir fast immer ungefiltert in den Sinn kommen. Es wäre mir viel zu anstrengend, ständig darüber nachzudenken, wie ich sprechen sollte, anstatt einfach zu sprechen. [...] Und ich denke, dies geht den meisten anderen Menschen ebenso.
     
Wenn das nun "Werbung für Empathie und Toleranz" ist dann Halleluja ;)

Weil ich das Gefühl habe, du vermischt Empathie und Mitgefühl, wo es nicht zusammengehört: Empathie (als Fähigkeit, intuitiv oder rational Gefühlslagen einzuschätzen) und Mitgefühl (erkannte Gefühle zu teilen) sind nach meiner Erfahrung nur lose verbunden.

Da mir ja nun erneut eine Unterstellung gereicht wird: Empahtie so wie es im französischem oder englischem Sprachgebrauch auch als Wort genutzt wird bezog sich auf das Einfühlungsvermögen - in diesem Fall das Sprachvermögen eines Vorredners zu erfassen und sich in dessen Sprache ihm anzunähern, was dir ja zu anstrengend ist und unterstellst wiedermal deine Wahrnehmung das es "den meisten anderen Menschen ebenso" ergeht. Am herausragendsten was die Selbstherrlichkeit betrifft, die ich ja anprangre, ist erst "ungefiltert" und das eben bewusst im eigenem Sprech zu formulieren um darauf die Überwindung der Lustlosigkeit zu praktizieren um darauf belehrend aktiv zu werden. Mit der Selbstoffenbarung das eben gern zu machen wird "geschwurbelt zu sprechen" offensichtlich zum Selbstzweck ;) Aber jeder nach seiner Fasson, schwierig wird es eben erst mit den Unterstellungen. Besonders sinnentleert war mE eben den Exkurs der Selbstdarstellung inklusive des Themas Mitgefühls mit einem mutmaßlichem Kinski-Zitat abzuschliessen. ;)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Quendan am 21 Jul 2015, 10:26:13
Kinners, sollte das hier jetzt nur in eine persönliche Zitateschlacht mit persönlichen Sticheleien abgleiten (was ich befürchte), dann bitte ich jetzt schon mal, das auf PMs zu verlegen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 21 Jul 2015, 10:39:40
Ihr wollt doch fast das gleiche.
Da bringt es doch nichts, rauszukitzeln, wo der andere angeblich eine "Nichtschnittmenge" mit der eigenen hehren Meinung oder gar dem Konsens hat.

Ich jedenfalls war jetzt vollends verwirrt...
----

Mal in eigener Sache:
Ich lasse mich gerne von jemandem, der komplett in Hochdeutsch schreibt, kritisieren, ich würde mich zu geschwurbelt ausdrücken, zuviel Jugendsprech verwenden oder mit Wortneuschöpfungen um mich werfen;
von jemandem, der selbst mit Fachbegriffen um sich wirft, schon sehr viel ungerner.

Zumal auch Fachbergriffe irgendwann "entstehen", warum also nicht "jetzt".
Sprache ist eh Entwicklung unterworfen. Der Status Quo ist eher ein Status Quando ;)

Toleranz (iSv "Erdulden"), Empathie (iSv "Einfühlen") und konstruktive Kritik sind Künste, die wir alle nicht vollends beherschen.
Ich kann das jetzt "Temkok" nennen, ich kann es auch sein lassen....
-------

Mir gefallen derzeit:
-- Evasion Tank (iSv "Ausweich-Verteidiger/Provokateur")
-- Damage Dialer ("Welchen Schaden wähle ich denn jetzt?")
-- randomXY (zB.: RandomKämpfer, RandomFremdwort iSv. "willkürlich bzw austauschbar")
-- LazyPick (NoBrainer sind üblicherweise LazyPicks; aber auch der 100. austauschbare Krieger ist ein LazyPick oder eine Fertigkeit, die nur genommen wird, "weil man sie halt braucht" ohne dass sie in das Hintergrundkonztept wirklich eingebettet wurde)

Andere verwenden diese Begriffe anders, gar nicht oder finden sie widerlich...
---------

Man sollte nicht versuchen, "Deutungshoheit" zu erlangen, sondern schlichtweg "Klarheit".
Da wird sich in diesem Forum sogar vergleichsweise gut drum bemüht, vergleichsweise....
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 21 Jul 2015, 10:42:29
Zitat
Kinners, sollte das hier jetzt nur in eine persönliche Zitateschlacht mit persönlichen Sticheleien abgleiten (was ich befürchte), dann bitte ich jetzt schon mal, das auf PMs zu verlegen.
Aye - für mich ist das Thema auch abgeschlossen.

Wir sind uns wohl zumindest eins,  dass wir uns bzgl der Begrifflichkeiten uneins sind. [... ] Ich bleibe dabei: Das Glossar ist eine gute Idee. Ein stumpfes "lies es doch nach"  ist keine gute Idee. [...] Hochdeutsch als "Franca lengua"  (Verkehrssprache) verwenden.
Denke das ist ein guter Konsens des Diskurses, diejenigen die Spass an der Erstellung eines Glossars haben können sich dort gerne austoben - nur sollte es eben nicht zum neuen Sprech des Forums bzgl. Regeldiskussion werden. Zudem zu Beginn einer Diskussion so verständlich zu schreiben das auch jemand der neu im Thema ist seine Gedanken dazu sortieren kann und sich so einbringen kann wird vermutlich zu einer interessanteren Diskussion führen. Es wäre utopischen das nicht ab und an Begrifflichkeiten fallen werden die man vielleicht erklären sollte, da ist es dann ein Geben (Vorausdenken, Einfühlen) und Nehmen (freundlich Nachfragen) - aber mit Respekt und Aufgeschlossenheit gegenüber der Diskussion sollte das einfach zu bewerkstelligen sein.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 21 Jul 2015, 10:56:32
Witzigerweise zielte Wulfgrams Kritik ja ursprünglich eher gegen mich bzgl der Worte "Beef" für "Streit" und
"Babo" für "Anführer, bester Kerl oder Checker".

Das habe ich dann zum Anlass genommen mal in mich zu gehen.

Ich bin immer noch ein Fan des "Spiels  mit der Sprache" insbesondere mit Fachsprache oder Pseudo-Fachsprache, u.a. deswegen um die Schwächen und Widersprüche etablierter Sprachtraditionen aufzuzeigen und die Tradition an sich in Frage zu stellen.

Spätestens wenn man vom "Healer" statt vom "Heiler" spricht, setzt mein Verstand aus, kommt aber selten vor.

Ich hinterfrage und spiele. Im Rollenspiel genauso wie hier. Letzteres ist aber ein Gruppenspiel...
... und das Forum doch irgendwie auch.

Und Geschmäcker sind halt verschieden.
Die einen spielen mit "Buffer", "GlasCanon", "Healer" und "Tank" und benennen auch so.
Die anderen spielen genauso, würden dieses Begriffe niemals verwenden.
Und die nächsten haben kein Problem mit den Begriffen, sehr wohl aber mit dieser klassischen Aufteilung und bauen, worauf sie gerade lustig sind. Und das wiederum kann von gehäuften "Fluff"-Charakteren bis zu eierlegenden Wollmilchsäuen (pfuipfui*) auf der anderen Seite reichen.
(*Gegen Allrounder habe ich nichts, nur gegen die Übertreibung)

THINK BIG

Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Nevym am 21 Jul 2015, 13:10:01
Ihr wollt doch fast das gleiche.
[...]
Man sollte nicht versuchen, "Deutungshoheit" zu erlangen, sondern schlichtweg "Klarheit".
Da wird sich in diesem Forum sogar vergleichsweise gut drum bemüht, vergleichsweise....
Jo, das wohl! Bei allen Göttern!
Für die Klarheit diskutiere ich, "rolle nochmal auf" und versuche zu verstehen, nur erwarte ich das auch minimal von anderen.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 21 Jul 2015, 14:01:17
Ihr wollt doch fast das gleiche.
[...]
Man sollte nicht versuchen, "Deutungshoheit" zu erlangen, sondern schlichtweg "Klarheit".
Da wird sich in diesem Forum sogar vergleichsweise gut drum bemüht, vergleichsweise....
Jo, das wohl! Bei allen Göttern!
Für die Klarheit diskutiere ich, "rolle nochmal auf" und versuche zu verstehen, nur erwarte ich das auch minimal von anderen.

Nur was ist "minimal", da scheiden sich schon die Geister....
Nein, ich verstehe dich schon.

Hauptsache, wir rudern wieder alle zusammen.....
Meine langjährige DSA-Runde möchte übrigens am Freitag wieder Splittermond spielen.
Das ist in meinem Universum so bedeutend wie die Entdeckung eines neuen Planeten oder zumindest die Streichung des Pluto...
Aber schweife ab.

Deshalb nur mal so, was ich EUCH zu verdanken habe:
-- Entspannteren Umgang mit "Stärke Literat" und schöne Plotlösungsvorschläge
-- Sicherheit hinsichtlich der Frage "Wann wirkt der Zauber?"
-- Viele Hilfestellungen und Tips beim Charakterbau
-- Interessante Lösungsmöglichkeiten fd Frage: "Was (oder besser wann) sollten Reparaturen kosten?"
-- Selbstwahrnehmung des tlw zu geschwurbelten Formulierens (hier schon wieder)
-- PIPPIN KNOCHENBRECHER!!!
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 21 Jul 2015, 14:18:20
Spätestens wenn man vom "Healer" statt vom "Heiler" spricht, setzt mein Verstand aus, kommt aber selten vor.

Der englische Begriff Healer wurde außerhalb von diesem Thread und dem Glossar-Thread im Forum übrigens nur ein einziges Mal verwendet und zwar in der Phrase "Kill the Healer first".

Andere englische Fachbegriffe wurden ähnlich selten benutzt. In den 61.538 Beiträgen des Forums tauchte der Begriff "Tank" außerhalb von diesem Thread und dem Glossar-Thread immerhin 35 mal auf. Wir diskutieren hier also über 0,06% aller Beiträge... Bei den anderen Begriffen ist es noch Extremer: Damage Dealer wurde nur in drei Beiträgen verwendet und Supporter wurde im Sinne der Rolle im Kampf wie Healer nur ein einziges Mal genutzt. Sehr viel öfter genutzt wurde der Begriff des Supporters allerdings im Sinne eines offiziellen Splittermond-Supporters (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=349.0)...

Selbst wenn man alle Erwähnungen der Kampfrollen Tank, Healer, Damage Dealer und Supporter außerhalb von diesem Thread und dem Glossar-Thread zusammenrechnet, kommt man nur auf 40 Beiträge, also 0,07% aller Beiträge hier im Forum. Diese Zahlen macht es mir etwas schwer, die lange und intensive Diskussion zu dem Thema nachzuvollziehen.


edit: Rechtschreibung
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: rillenmanni am 21 Jul 2015, 14:30:30
Der englische Begriff Healer wurde außerhalb von diesem Thread und dem Glossar-Thread im Forum übrigens nur ein einziges Mal verwendet und zwar in der Phrase "Kill the Healer first".

Dabei weiß doch jeder, dass es "Kill the Heiler first!" heißt. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 21 Jul 2015, 14:32:27
Spätestens wenn man vom "Healer" statt vom "Heiler" spricht, setzt mein Verstand aus, kommt aber selten vor.

Der englische Begriff Healer wurde außerhalb von diesem Thread und dem Glossar-Thread im Forum übrigens nur ein einziges Mal verwendet und zwar in der Phrase "Kill the Healer first".

Andere englische Fachbegriffe wurden ähnlich selten benutzt. In den 61.538 Beiträgen des Forums tauchte der Begriff "Tank" außerhalb von diesem Thread und dem Glossar-Thread immerhin 35 mal auf. Wir diskutieren hier also über 0,06% aller Beiträge... Bei den anderen Begriffen ist es noch Extremer: Damage Dealer wurde nur in drei Beiträgen verwendet und Supporter wurde im Sinne der Rolle im Kampf wie Healer nur ein einziges Mal genutzt. Sehr viel öfter genutzt wurde der Begriff des Supporters allerdings im Sinne eines offiziellen Splittermond-Supporters (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=349.0)...

Selbst wenn man alle Erwähnungen der Kampfrollen Tank, Healer, Damage Dealer und Supporter außerhalb von diesem Thread und dem Glossar-Thread zusammenrechnet, kommt man nur auf 40 Beiträge, also 0,07% aller Beiträge hier im Forum. Diese Zahlen macht es mir etwas schwer, die lange und intensive Diskussion zu dem Thema nachzuvollziehen.


edit: Rechtschreibung

Geht ja nicht gegen dich der o.g. Post. War auch eher allgemein und theoretisch gemeint

Der Dikurs entzündete sich nicht an den Begriffen an sich, sondern schlicht dem Umgang mit Leuten, die sich mit solchen Begriffen schwer tun.
Und da prallten - vereinfacht - zwei Welten aufeinander:
"Les es nach" vs "Ganz vermeiden"
und natürlich sämtliche Grauzonen dazwischen.

Mich störte beispielsweise eher "Diese Begriffe sind ok, weil ICH sie kenne und Definition X und jene Begriffe sind es nicht, weil Jugendsprech oder dies oder jenes oder nicht Definition X".
oder vereinfacht "Glas Cannon vs Babo"

@ Rillenmanni
Danke für deinen Versuch, mit Humor die Stimmung aufzulockern
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 21 Jul 2015, 14:36:54
Geht ja nicht gegen dich der o.g. Post. War auch eher allgemein und theoretisch gemeint

Mir geht es auch nur allgemein darum, dass wir alle hier eine riesige Diskussion über ein Problem führen, das hier im Forum eigentlich gar nicht existiert. Natürlich gibt es zu der theoretischen Frage nach der Verwendung von größtenteils englischen Fachbegriffen unterschiedliche Meinungen. Aber wenn man ein theoretisches Problem in der Praxis gar nicht hat, ist es etwas befremdlich es so hitzig zu diskutieren und es stellt sich die Frage, ob hier vielleicht nur um des Diskutierens Willen diskutiert wird.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 21 Jul 2015, 14:54:57
Geht ja nicht gegen dich der o.g. Post. War auch eher allgemein und theoretisch gemeint

Mir geht es auch nur allgemein darum, dass wir alle hier eine riesige Diskussion über ein Problem führen, das hier im Forum eigentlich gar nicht existiert. Natürlich gibt es zu der theoretischen Frage nach der Verwendung von größtenteils englischen Fachbegriffen unterschiedliche Meinungen. Aber wenn man ein theoretisches Problem in der Praxis gar nicht hat, ist es etwas befremdlich es so hitzig zu diskutieren und es stellt sich die Frage, ob hier vielleicht nur um des Diskutierens Willen diskutiert wird.

HANDREICH

Möglich wir (beide?) hatten uns da schon ganz schön in der Wolle.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 21 Jul 2015, 15:04:04
Ich habe ja absichtlich geschrieben "dass wir alle hier eine riesige Diskussion über ein Problem führen", um mich selbst nicht als einen weisen Außenstehenden darzustellen. :)
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: maggus am 21 Jul 2015, 15:06:53
Halbzeit! Und hier sind die Zwischenergebnisse für diesen Thread 8)

NutzerBeiträge
TrollsTime31
Jeong Jeong25
Nevym18
JohnLackland17
Yinan12
Tigerle9
Belzhorash8
Gonzo8
SeldomFound4
Quendan4
Weltengeist4
Horus4
Noldorion3
Anmar3
Finarfin3
rillenmanni2
Wulfgram2
Katharsis2
Lucean2
maggus2
rparavicini1
asquartipapetel1
Visver1
Splitterer1
Alarith1
Farnir1
Mr.Renfield1
Loki1
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 21 Jul 2015, 15:13:16
Du hast die Beiträge nachgezählt? Könntest du mir vielleicht etwas von deiner vielen Freizeit schenken. ;D

Wobei noch interessant wäre, wie lang die unterschiedlichen Beiträge jeweils sind. Meine vielen Ein-Absatz-Beiträge ruinieren sonst die Staitstik. :D
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Belzhorash am 21 Jul 2015, 15:18:17
Ich bin noch in den Top Ten!
Yeah!

Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Yinan am 21 Jul 2015, 15:24:18
Was, ich bin nur Platz 5? Also das kann ja gar nicht sein! :P
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: TrollsTime am 21 Jul 2015, 15:38:00
 :o oooh oder wie mein Sohn sagen würde "oioioi"  :-[
Von nun an ein bisschen mehr  :-X, ach ich weiß nicht.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Lucean am 21 Jul 2015, 15:47:57
Dürfen wir wetten, TT?  ;D
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Tigerle am 21 Jul 2015, 16:02:46
Aktuell zähle ich nicht einmal 4 Forenbenutzer, die sich für eine Fachsprache und der Setzung, diese zu verwenden/verwenden zu müssen (mit Folgen wie "Glossar"), aber mehr als 4 Forumsbenutzer (mich eingeschloßen), die sich für eine freiwilligen Verzicht und/oder einer Selbstverpflichtung zur Vemeidung und Erklärung aussprechen.
Ich kann JohnLackland nur recht geben. Wollen "wir" einen elitären Haufen bilden und jeden ausgrenzen der nicht das sprachliche Niveau bedingungslos akzeptiert oder erreicht/erreichen kann?
Das ist in schon viel zu vielen Foren so, wie auch andere "Unarten" menschlicher Kommunikation (z.B. Zyniymus, Sarkasmus, ignorieren, Ignoranz, ...).
ich bin dazwischen:
Ich bin für eine Nutzung von fremdwörtern, wenn diese die Aussage präzisieren oder merklich vereinfachen.

edit:
Ausserdem kann ich diesen thread ja nicht beenden lassen, ohne eine zweistellige Anzahl an Posts geschrieben zu haben.
Ausserdem hat die letzte Diskussion nicht einmal etwas mit der Startthese zu tun gehabt.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: rillenmanni am 21 Jul 2015, 17:33:03
Du hast die Beiträge nachgezählt? Könntest du mir vielleicht etwas von deiner vielen Freizeit schenken. ;D

Fehlannahme! Maggus automatisiert solche Sachen. Wenn er solche Zählungen oft macht, dann gewinnt er sogar Freizeit hinzu.
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Jeong Jeong am 21 Jul 2015, 17:55:49
Du hast die Beiträge nachgezählt? Könntest du mir vielleicht etwas von deiner vielen Freizeit schenken. ;D

Fehlannahme! Maggus automatisiert solche Sachen. Wenn er solche Zählungen oft macht, dann gewinnt er sogar Freizeit hinzu.

Ich muss mir da ja eigentlich auch an die eigene Nase fassen. :) Alle Ergebnisse der Suchfunktion bei "tank" durchzuschauen hat mir erst gezeigt, in wievielen Wörtern tank vorkommt. Zum Beispiel in "volltanken" oder auch in "Gestank" und einmal war bei Trank das r verloren gegangen und dann war es auch ein "Tank". ;D
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Gonzo am 22 Jul 2015, 08:49:08
Ausserdem hat die letzte Diskussion nicht einmal etwas mit der Startthese zu tun gehabt.
Es schreit förmlich nach einer Diskussion über die Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel ;)
Ich bin jedenfalls raus.  ;D
Titel: Re: Diskussion über Diskussionen zu Regeln und Setzungen im Spiel
Beitrag von: Finarfin am 22 Jul 2015, 22:56:04
Man kann zumindest festhalten, dass die Verwendung von MMORPG-Jargon in diesem Rollenspielforum nur bedingt geeignet ist, die Diskussion zu verbessern, da anscheinend viele dagegen Vorbehalte haben, keine Ahnung haben oder es thematisch unpassend finden.

Mir persönlich sind diese Begrifflichkeiten zuvor aber auch kaum untergekommen, aber ich treibe mich nur bei SpliMo/Uhrwerk, Ulisses, 13Mann und Tanelorn herum, letzteres wird von mir aber immer seltener aufgesucht.