Splittermond Forum
Allgemeines => Allgemeines => Thema gestartet von: Patches am 09 Sep 2016, 15:23:38
-
Hi,
ich leite eine Runde von eher kampforientierten SC, die aktuell im HG1 sind. Beinahe alle haben Ressourcen-Punkte in Vermögen und Relikte investiert, sodass ausreichend Kapital für den alltäglichen Bedarf vorhanden ist und die Ausstattung in meinen Augen für den HG eigentlich auch top ist.
Für das Bestehen von Abenteuern würde ich allerdings gerne auch mal etwas anderes als die üblichen Lunare vergeben.
Hier setzt meine Frage an. Was bietet ihr den Spielercharakteren als Belohnungen an, wenn diese eigentlich schon alles haben (für ihr „Handwerk“)? Ich will möglichst vermeiden, dass die SCs bereits so früh in ihrer Karriere an Lunaren ersticken und ich muss sie auch nicht mit Artefakten beschmeißen, die „schlechter“ sind, als die die sie haben. Anderseits sollen sie auch mal eine besondere Belohnung erhalten. Ich hoffe, ihr versteht was ich meine.
-
Ehrenmitgliedschaften/ Adelstitel... (inkl. Ressourcen wie Ansehen, Stand, Rang)
Besondere Items
Ressource Kontakte
Aufhänger für weitere Abenteuer, mit denen die Spieler gewinne erhoffen (Schatzkarten o.ä.)
Geheimes Wissen
Ich bin sogar in einer Gruppe drin, da gibt es ständig neue Kreaturen, die mitlaufen... Wir haben schon einen richtigen Zoo. Bei ihr spiele ich zwar kein Splittermond, aber mit Splittermond wäre das locker über die Ressource Kreatur drin
P.S.:
Ich selber vergebe zwar nur sehr selten alternative Belohnungen, aber dennoch sollte diese Liste Anregung genug sein ;)
-
Etwas, das ich als SL inzwischen wertschätze, wenn die Gruppe nicht bereits genug Möglichkeiten zum Heilen und Retten hat: Einen Strukturgeber für "Geh noch nicht"
Dann darf auch mal einer auf Todgeweiht fallen, ohne sich einen neuen Charakter machen zu müssen (vor allem wenn man keinen profanen Heiler hat der den Zustand sterbend entfernen kann oder wenn genau dieser umgefallen und todgeweiht ist)
Ansonsten sei kreativ und gebe ihnen Sachen, die viel Wert sind, aber interessanter sein könnten um sie zu behalten als sie zu verkaufen. Ich hatte einen Krieger aus dem Wächterbund, der in einer Drachlingsruine eine Bild fand auf dem Drachlinge waren, die ein Gebäude bauen ließen (und man konnte auf dem Bild keine Sklaverei sehen). Das Bild war für das etwa 2 Abende währende Abenteuer vollkommen überzogen viel Wert (etwa 40 Lunare hätte er rausbekommen können und es war nicht mal der einzige mögliche Loot, den Rest haben sie aber nicht mitnehmen wollen). Statt es zu verkaufen hat der Charakter es allerdings den gesamten HG1 mit sich rumgeschleppt.
Solche Dinge sind besonders interessant, wenn du auch einen Rückkehrpunkt hast. Egal ob es ein Schiff ist, mit dem die Gruppe langsam weiterreist, ein Haus das der Gruppe gehört oder irgend etwas anderes.
Und selbst mit Vermögen 4 und/oder Relikt 4, man kann sich meist nur einen guten Gegenstand leisten, selbst damit bin ich mir sicher, dass sich die Gruppe freut, wenn sie einen Gefallen bei einem Meisterschmied freihat, um einen Gegenstand ohne Arbeitskosten anfertigen zu lassen (nur noch Materialkosten) oder für kleinere Abenteuer zumindest eine Personalisierung ohne Arbeitskosten vornehmen zu lassen.
Andere Dinge die ich vergeben habe, jetzt ohne ausschweifende Erläuterung:
Ein roter Rubinkristall, scheinbar nur ein Schmuckstück aber wenn jemand Magie entdecken anwendet leuchtet er magisch auf (kann, wenn überhaupt, nur mit Artefaktkunde untersucht werden und dadurch evtl. sogar selbst zu einem Plot anregen)
Einen Ressourcenpunkt für die Gruppe, den man nicht über EP kaufen muss.
Ein Schreiben einer Höhergestellten Persönlichkeit die ihnen Rechte in einem gewissen Rahmen gewährt.
Einen Gefallen einer Fee.
Teure Gebrauchsgegenstände, die wegen begrenztem Geld nicht gekauft werden wollen, allem vorran Alchemika die Heilen.
Eine ganze Bibliothek in einer Drachlingsruine, allerdings werden die Bücher von Magie vor der zu Staub zerfallen geschützt, jedes einzelne Buch ist ein Risikofall beim entfernen aus seinem Regal.
Ich stimme zudem ganz zu, ich mag es nicht mit Lunaren um mich zu werfen. Meine Gruppe hat sich wöchentlich für 4h jeweils getroffen und kam in einem halben Jahr damit auf etwa 80 EP, hat aber für alle zusammen gerade mal 150 Lunare in Bar bekommen, der restliche Kram (von dem sie etwa 2/3 liegen gelassen haben weil ich ihnen nicht gesagt habe, dass es wertvoll ist und ich generell alles schön ausgeschmückt habe, auch wertloses) dürfte zusammengenommen fast das doppelte wert gewesen sein.
Dabei muss man sagen, dass das letzte Abenteuer, bevor die Gruppe zerfiel, ihnen von all dem Geld 120 Lunare gab, weil es mich genervt hat wie sie es geschafft haben, alles wertvolle liegen zu lassen und ich wollte, dass sie endlich mal bessere Ausrüstung bekommen.
-
Hi,
ich leite eine Runde von eher kampforientierten SC, die aktuell im HG1 sind. Beinahe alle haben Ressourcen-Punkte in Vermögen und Relikte investiert, sodass ausreichend Kapital für den alltäglichen Bedarf vorhanden ist und die Ausstattung in meinen Augen für den HG eigentlich auch top ist.
Für das Bestehen von Abenteuern würde ich allerdings gerne auch mal etwas anderes als die üblichen Lunare vergeben.
Hier setzt meine Frage an. Was bietet ihr den Spielercharakteren als Belohnungen an, wenn diese eigentlich schon alles haben (für ihr „Handwerk“)?
[...]
Anderseits sollen sie auch mal eine besondere Belohnung erhalten. Ich hoffe, ihr versteht was ich meine.
Die Spieler meiner letzten Supportrunde waren ein wenig enttäuscht über das was sie erhalten hatte - wobei es mir gerechtfertigt erschien, da sie vollkommen am Abenteuer vorbeigelaufen sind....
Was ich mit diesem Einstieg sagen will ist, daß ich klar gegen die "übliche monetäre" Belohnung bin, vor allem da Lunare, Artefakte und Schätze außer als Ressource eigentlich nicht geschützt und damit "flüchtig" sein sollten. Wer sich aber als Char anstrengt seinen Besitz zusammenzuhalten - Schätze dauernd mitzuführern ist ... [na ihr wißt schon].
Andererseits hat Tigerle vorgeschlagen:
Ehrenmitgliedschaften/ Adelstitel... (inkl. Ressourcen wie Ansehen, Stand, Rang)
Besondere Items
Ressource Kontakte
Aufhänger für weitere Abenteuer, mit denen die Spieler gewinne erhoffen (Schatzkarten o.ä.)
Geheimes Wissen
Ich bin sogar in einer Gruppe drin, da gibt es ständig neue Kreaturen, die mitlaufen... Wir haben schon einen richtigen Zoo. Bei ihr spiele ich zwar kein Splittermond, aber mit Splittermond wäre das locker über die Ressource Kreatur drin
[...]
Wobei für mich deutlich den Regeln widerspricht Resourcen als Gratis-Resourcenpunkte für irgendwas als Belohnung zu geben. Das hebelt mMn das Regelwerk insb. das Balancing ab. Da bin ich voll der Gegner davon.
Wenn man das möchte sollte man das in "Zweckgebunden EP" vergeben - also die Resource Ansehen, Rang, Stand incl. der EP vergeben und diese EP zwangsweise dafür einsetzen lassen. Mit den genannten Ressourcen geht das sehr gut.
Wenn ich dann noch Tigerles Vorschläge "Geheimes wissen", Schatzkarte o.ä. dazunehmt sollte da was drin sein.
Ich würde auch "Optionen" vergeben, dergestallt, daß ein Lehrer eine Charakter die Möglichkeit gibt ihn in Fähigkeiten zu unterweisen, die er so gar nicht beherrscht, das kann jetz irgendwas mit Natur/Überleben sein beim Städtern, Meisterschaften, oder Zauber.
Ich würde immer jedoch damit "Zweckgebunde EP" vergeben und/oder Ressourcen (Mentor) auf speziell begrenzte Orte, dann diese ggf. im Kaufsystem billiger machen (weil sie nur unter sehr speziellen Umständen gelten).
-
Was ich mit diesem Einstieg sagen will ist, daß ich klar gegen die "übliche monetäre" Belohnung bin, vor allem da Lunare, Artefakte und Schätze außer als Ressource eigentlich nicht geschützt und damit "flüchtig" sein sollten.
Nur weil etwas keinen besonderen Schutz hat, muss es meiner Meinung nach nicht automatisch "flüchtig" sein.
-
Was ich mit diesem Einstieg sagen will ist, daß ich klar gegen die "übliche monetäre" Belohnung bin, vor allem da Lunare, Artefakte und Schätze außer als Ressource eigentlich nicht geschützt und damit "flüchtig" sein sollten.
Nur weil etwas keinen besonderen Schutz hat, muss es meiner Meinung nach nicht automatisch "flüchtig" sein.
Schon gut. hab schon verstanden.
Nur sagt mir mein Verstand, daß ein unbekannter, wenn auch schwer beraffneter Typ der irgendwo rumhüpft und nur so nach Geld stinkt auch ein gefundenes Fressen für die sicher auch vorhandenen Meisterdiebe, Und erzschurken ist - Siehe Schätze dauernd mitzuführern ist ... [na ihr wißt schon].
-
Jetzt bist du bei Simulationismus. Mir ging es erst einmal darum, ob das aus Systemsicht so sein muss und das muss es meiner Meinung nach halt nicht.
Ob man jetzt den Simulationismus soweit haben will, dass den Abenteurern überall Diebe nachlaufen oder ob einem das eher unwichtig ist oder ob man vielleicht auch einfach ein moderneres Lorakis bespielt, in dem es Möglichkeiten gibt, sein Geld sicher anzulegen (z. B. in Form von Wechseln der Portalgilde) ist dann letzten Endes jeder Gruppe selbst überlassen.
-
Ich bin ein großer Freund von nicht-monetären Belohnungen. Zum einen, weil die Abenteurer nach einer gewissen Zeit in aller Regel ohnehin mehr als genug Geldmittel besitzen und zum anderen, weil sich mit anderen Ressourcen generell auch viel bessere Geschichten erzählen lassen: "Euch ereilt ein Schreiben, das besagt, dass Euer Freund und Wegbegleiter Erkenbert von Dreifels, Magister des Zirkels der Zinne offenbar auf einer Seereise verschollen ist" klingt einfach besser (plausibler, motivierender) als "Ein Freund ist auf hoher See verschollen und ich zahle ein Silberstück pro Kopf und Tag, um ihn zu finden" und "Die befreite Gauklerin wird Euch auf ewig dankbar sein!" (Gefolge + 1) klingt besser (stimmiger und motivierender) als "Ihr bekommt die versprochenen 10 Lunare und weil er so froh über seine gerettete Tochter ist, legt der Händler noch einmal 5 Silberstücke für jeden oben drauf". Jedenfalls bei den Spielern, mit denen ich zu tun habe. Und ich als Spielleiter finde es auch angenehmer, die lorakische Weltwirtschaft nicht wegen vier oder fünf wandelnder Geldautomaten geradewegs auf die nächste Inflation zu steuern zu lassen (das mag überspitzt wirken, aber was passiert denn eigentlich, wenn eine Gruppe auf Abenteuer den einzigen Dorfschmied praktisch sämtlicher Waren auf einen Schlag beraubt und ihn obendrein noch für etwaige Sonderanfertigungen für die nächsten Monate in Beschlag nimmt? Na ja.. anderes Thema).
Was das Thema "Kosten von Ressourcen" angeht handhabe ich das so: Wenn ich als Spielleiter Ressourcen als Abenteuerbelohnung verteile, dann sind sie natürlich kostenlos (dafür wohl dosiert). Wenn ein Spieler von sich aus eine Ressource steigern möchte, hat er natürlich - streng nach Regelwerk - die nötigen Erfahrungspunkte zu investieren. Dann können sie natürlich auch freier steigern (mit passender Begründung natürlich).
LG
-
Danke für die Anregungen,
ich denke ich werde es vor allem über diese drei Punkte (wohl dosiert) lösen:
Ehrenmitgliedschaften/ Adelstitel... (inkl. Ressourcen wie Ansehen, Stand, Rang)
Besondere Items
Ressource Kontakte
.
Bei den Kosten für die Ressourcen werde ich es dann vermutlich wie Loki handhaben.
(...) Wobei für mich deutlich den Regeln widerspricht Resourcen als Gratis-Resourcenpunkte für irgendwas als Belohnung zu geben. Das hebelt mMn das Regelwerk insb. das Balancing ab. Da bin ich voll der Gegner davon.
Wenn man das möchte sollte man das in "Zweckgebunden EP" vergeben - also die Resource Ansehen, Rang, Stand incl. der EP vergeben und diese EP zwangsweise dafür einsetzen lassen. Mit den genannten Ressourcen geht das sehr gut.
(...)
Den Punkt verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz. Welches Balancing wird da ausgehebelt? Es gilt doch für alle Spieler gleichermaßen, niemand wird übervorteilt. Zweckgebundene EP zu vergeben, zwingt den Spielern auf, wofür sie die EPs ausgeben müssen. Das finde ich wiederum nicht gut. Aber die Diskussion darüber sprengt vermutlich das Thema :).
-
Aushebeln vom Balancing würde ich es jetzt nur nennen, wenn das Überhand nimmt mit den kostenlosen Ressourcen. Einfluss darauf kann es aber haben, das stimmt.
Wenn man Chars nicht nur in der Gruppe spielt, sondern in verschiedenen, dann haben die mit Belohnungsressourcen, die sie nicht mit EP bezahlen mußten, gegenüber anderen natürlich Vorteile. Bleibt der Char aber immer in derselben Konstellation zusammen, sehe ich das als kein großes Problem an.
Und wenn es im Laufe der Zeit sehr viele Belohnungsressourcen werden, passt auch irgendwann eventuell die Einstufung nach Heldengrad nicht ganz.
-
Ich persönlich wüsste nicht, warum man einen Charakter in mehreren Gruppen spielen sollte, es sei denn der Spielleiter hat zwei verschiedene Gruppen und man wechselt, aber dann kann man das ja mit dem SL abmachen. Muss man ja eh, damit die EP vom Charakter mit dem Rest der Gruppe gleichgestellt werden.
Sollte man wegen Umzug, weil die alte Gruppe zerfallen ist oder weil man online spielt und zuvor nur eine Einführungsrunde hatte, tatsächlich mal die Gruppe wechseln, dann sollte man eh überlegen, ob man seinen Charakter nicht auf Gruppenniveau neu erstellt.
Aber ich gebe Xandila recht, man sollte nicht zu viele gratis-Ressourcenpunkte vergeben. Ich würde sagen, dass man pro HG einen, oder wenn die Gruppe entsprechend großes leistet auch 2 Ressourcenpunkte bekommt.
-
@ Patches:
Deshalb verstehe ich den Einwand gegen die "zweckgebundenen EP" in diesem Zusammenhang auch nicht.
Wenn die Helden alle frei eine Ressource bekommen und dies über "zweckgebundene" zusätzlich vergebene EP abgebildet wird, ist doch alles geritzt. Da sehe ich auch gar keinen Zwang.
Klar wird der Heldengrad dann früher erreicht.
Ist aber doch auch ok: Sind ja schließlich auch mächtiger geworden (Ressource+1).
ES SEI DENN, diese Ressourcensteigerung sei bei eurem Spielstil gar keine 7 EP wert.
Ist das so?
-
Ich persönlich wüsste nicht, warum man einen Charakter in mehreren Gruppen spielen sollte,
Weil man ihn zB auf Cons spielt?
Oder weil man sich mit verschiedenen Leuten im Bekanntenkreis unregelmäßig trifft und mal dies, mal jenes spielt?
Oder weil man keine feste Kampagne mit fester Abenteurergruppe spielt, sondern je nach Abenteuer aus seinen Chars einen passenden aussucht und die anderen Spieler das auch tun, so daß auch innerhalb einer festen Spielergruppe die Chargruppen wechseln?
-
Ich bin ein großer Freund zweckgebundener EP und vergebe sie Regelmäßig. Meist zusätzlich zu den EP die ich eh geben würde.
Beispiel: Die Gruppe hat ein Dorf vor "was auch immer" gerettet, die Dorfbewohner feiern sie als Helden und es wird auch bestimmt die ein oder andere Geschichte um sie geben.
Nun würde ich für das Abenteuer an sich 10 EP vergeben, was ich dann auch tuhe, plus 3 zweckgebundene EP auf Ansehen. Für einen kompletten Resurcenpunkt in Ansehen zu bekommen war das ganze zu lokal und naja unbedeutent. Jetzt können sich die Helden entscheiden ob sie freie EP aufbringen wollen um den Punt Ansehen kaufen zu können oder lieber auf weitere zweckgebundene EP für Ansehen warten.
-
Den Einwand von Xandila kann ich nachvollziehen. Ich solchen Fällen, sollte alles schön über EP bezahlt werden müssen. Für unsere Runde trifft das aber nicht zu. Die Charaktere sind Bestandteil einer festen Kampagne und werden woanders nicht gespielt.
Letztlich sollte das wie immer jede Gruppe für sich entscheiden, ich hatte einfach nur nicht verstanden, welches Gleichgewicht gestört werden könnte, wenn man Ressourcen-Punkte kostenlos vergibt. Nach Xandila Erklärung ist es aber nun für mich nachvollziehbar.
@TrollsTime
Der Einwand ist tatsächlich mehr eine Frage meines persönlichen Spielstils und wie sehr wir welchen Teil der Regeln wie genau ausspielen.
Grundsätzlich sind Ressourcen-Punkte auch bei uns für 7 EP zu haben. Aber ich persönlich empfinde die Ressourcen nicht unbedingt als gleichwertig, was vor allem daran liegt, dass bei uns gerade Dinge wie Ansehen, Stand oder Rang (bislang) eine untergeordnete Rolle spielen und eher zum Ausschmücken des Hintergrundes oder für den sog. Fluff herangezogen werden. Weiterhin ist die Einsetzbarkeit dieser Ressourcen für mich sehr situativ. Eine Relikt-Waffe oder Vermögen mag ich in jedem Landstrich von Lorakis gleich gut einsetzen können, von meinem Ansehen als Selenischer Ritter habe ich wohl aber vermutlich nur Selenia etwas, in einigen Landstrichen mag mir das sogar zum Nachteil gereichen.
Deswegen geht für mich die Steigerung einer Ressource nicht zwangsläufig mit einer Machtzunahme des Charakters einher, weshalb ich solche Ressourcen in der Regel kostenfrei (und dosiert) vergeben werde.
Ansonsten Sorry, ich wollte keine OT-Diskussion vom Zaun brechen.
-
Con Charaktere sollten ohnehin nicht aus heimischen Runden importiert werden bzw. vice versa, dafür gehen die Vorstellung einfach zu weit auseinander, was angebracht und erwünscht ist. Dann lieber "saubere" Archetypen verwenden bzw. erstellen.
Das hin und her switchen von Charakteren in diversen Runden gehört ohnehin abgesprochen, also spricht das weder pauschal für noch gegen zweckgebundene EP.
Ich bin ebenfalls ein großer Befürworter gebundener EP, ich lasse meine Helden diese sogar mitbestimmen: "Ich vergebe noch 5 EP zweckgebunden, was glaubt Ihr wurde den in diesem AB besonders gefordert?" Das refelktiert nochmal das erlebte und die Auseinandersetzung mit dem Charakter im AB. Hat bei uns bisher gut funktioniert.
-
Ich kenne das Konzept der zweckgebundenen EP vor allem aus dem WoD- bzw. Vampire-Bereich und da vor allem für Disziplinen, weil die in vielen Runden ansonsten (anscheinend) primär gesteigert werden. Dann läuft es aber eher so "Ihr braucht x gebundene EP um die Disziplin zu steigern" und nicht "Ihr bekommt x gebundene EP, die ihr nach eigenem Ermessen mit eigenen EP zum Steigern kombinieren dürft".
Der Nachteil an gebundenen EP für Ressourcen (oder allgemein) ist, dass nicht alle was mit allen Ressourcen (oder mit allem) anfangen können. Wenn ich sage "Okay, das Abenteuer ist 7 EP wert, einen davon könnt ihr auch als gebundenen EP für Kontakte aufschreiben", dann freut sich der Sozial-Charakter und der Barbar fragt "Kann ich nicht lieber 7 freie EP kriegen?". Und dann kann man das Konzept auch sein lassen, weil unterm Strich dann nicht gleiche Voraussetzungen herrschen. Besser finde ich es, wenn alle EP für die Ressourcen ausgeben, die sie wirklich haben wollen und alle anderen EP, die im Abenteuerverlauf anfallen, allen umsonst gut geschrieben werden. Dann kann der Barbar sich wenigstens nicht über seinen Kontakte-Wert beschweren, weil er dafür keine EP "verschwendet" hat.
Selbstverständlich ist das aber eine reine Geschmackssache, die jede Gruppe selbst entscheiden muss und bei der es kein richtig oder falsch gibt.
LG
-
Also ich mische mal nicht in der Diskussion mit, weil ich denke, das könnte schon in ein anderes Thema gehören.
Aber viele der genannten Sachen halte auch ich für gute Belohnungen.
Gerade bei speziellen Gegenständen kann man sich ja gut austoben, natürlich auch nur, wenn keine Gruppenübergreifenden Charaktere gespielt werden (im Weiteren ist das meine Annahme).
Da kann man spezielle Waffen (Relikte) oder Rüstungen bauen, die nicht gelistete Effekte haben.
"Hey dein Schwert leuchtet... Da müssen Orks in der Nähe sein."
Strukturgeber die die Arkankraft für den Zauber einmal am Tag von allein aufbringen, vermutlich schaffen sie den Zauber auch automatisch immer in der Grundstufe.
Der sprechende Schädel Humbart Wessel, der nicht nur für erheiternde Geschichten am Lagerfeuer gut ist, sondern auch die EP aller beschworenen Skelette um 10 erhöht.
Oder
"Verdammt wie viel passt eigentlich in deine Tasche?"
- "Keine Ahnung... Seit ich sie damals diesem Erzmagier entliehen habe, bin ich nicht dazu gekommen die voll zu kriegen. Nur etwas darin finden ist nicht so leicht..."
Wie wärs mit einem Horadrischen Würfel?
Das sind jetzt alles nur flinke Ideen, aber da gibt es viele lustige Ideen.
Heilutensilien finde ich auch eine gute Idee.
Man kann auch temporär Gefolge oder Kreaturen vergeben, weil sie vorübergehend dieselben Ziele verfolgen.
Gegenstände von ideellem Wert sind schwieriger, da sie oft auch liegen gelassen werden. Da muss man seine Gruppe kennen, um nicht irgendwann zu merken:
"Echt jetzt? Das Tor geht nur auf wenn man dieses dämliche Steinauge aus der Surmakar da einsetzt? Boaa das sind mehrere Wochen Reise..."
-
Con Charaktere sollten ohnehin nicht aus heimischen Runden importiert werden bzw. vice versa, dafür gehen die Vorstellung einfach zu weit auseinander, was angebracht und erwünscht ist. Dann lieber "saubere" Archetypen verwenden bzw. erstellen.
Dafür bin ich dann doch zu selten auf Rollenspielcons, und liebe gleichzeitig zu sehr die Abwechslung, als daß sich das für mich lohnen würde, ausschließlich dafür neue Chars zu basteln.
Im Gegenteil finde ich es schön, wenn Chars, die man für irgendwas Besonderes auf etwas höherem Level braucht, sich die EP davor ehrlich verdient haben, anstatt künstlich gesteigert zu werden, und dafür sind Cons und Gelegenheitsrunden für mich perfekt.
Solange man dabei regelkonform bleibt und keine Hausregeln (oder nur welche mit minimalem Einfluss) verwendet sollte das auch bei den meisten Leuten, die ich kenne, überhaupt keine Probleme machen.
Wer anders spielt, oder das anders handhabt, kann das ja auch gern machen, war von mir ja auch nur ein Beispiel, wo Gratisressourcen eben doch einen Einfluss aufs Balancing haben können (nicht müssen)
Andersrum sollten die, die es anders machen, das aber doch bitte das auch nicht als allgemeingültig ansehen. Dafür gibt es, wie du selber schreibst, zu viele unterschiedliche Vorstellungen, wie man spielt. Alle drei Optionen, die ich genannt habe, sind auf jeden Fall Spielweisen, die ich oft und gerne mache/gemacht habe und bisher auch immer ausreichend Leute gefunden habe, die dabei gerne mitmachen.
Was zweckgebundene EP angeht, leite ich noch nicht lange genug Splittermond, um da Situationen zu haben, wo ich das gern vergeben hätte.
Daß es nicht immer für alle Chars gleich nützlich und damit fair sein wird, das Problem sehe ich aber auch. Kenne ich auch aus DSA, wo ja spezielle Erfahrungen, weil etwas besonders abenteuertypisch war, für die Chars auch selten gleich nützlich sind oder auch nur annähernd ähnlich viel EP einsparen.
@ Cherubael
Temporäres Gefolge oder Kreaturen finde ich eine schöne Idee.
Und ja, Sachen, die mehreren aus der Gruppe oder der gesamten Gruppe zugute kommen sollen, die gehen nur, wenn die Chars beisammen bleiben, das ist richtig, wäre ja sonst nicht fair, wenn nur einer das kriegen würde, und seltsam, wenn ein Gegenstand plötzlich bei jedem da wäre.
Ansonsten gehen auch Gefallen, die jemand einem schuldet, als besondere Belohnung gut, wenn man Kontakte, Ansehen oder Rang nicht direkt erhöhen will. Voraussetzung ist natürlich, daß man sich in Zukunft auch im groben Einflussbereich dieser Person bewegt, sonst haben die Chars ja nix davon.
-
Ach, hat sich doch schnell geklärt.
Ich bin da teilweise etwas forsch, weil ich es schnell auf den Punkt bringen wollte.
Aber du sprachst meine Einschränkung ja an:
Wenn Ansehen+1 bei euch eben keine 7EP (? Habe den genauen Wert nicht) wert ist, geht auch eine Abbildung mit 7 EP "an der Wahrheit der Gruppe" vorbei.
Wenn man den Char nie auf Cons spielt, ist der "Con-Einwand" eh egal.
----
Meine persönliche Meinung zu "Ansehen": Immer gelten lassen!
Man kann das als Ruf, der einem vorauseilt ansehen.
Auf gute Taten, die vor dem Abenteuer getätigt wurden.
Oder auch nur einen Charakterzug, der nicht über Ausstrahlung hinreichend abgedeckt wird.
Mein Gnom-Berserker (!) beispielsweise hat auch Ansehen3.
Den Vergleich ich eher mit solchen Western-Helden, die die gedemütigte Stadt betreten und jeder weiß sofort "Das ist unser Mann, den müssen wir fragen, ob er uns hilft". Gekoppelt mit Schwächen wie "Impulsiv" und "Hilfsbereitschaft" ist das hinreichend.
Lediglich "Rang" sehe ich eher regional.
Aber auch da werden sich zwei Offiziere aus verschiedenen Ländern eher auf Augenhöhe bewegen, als wenn einer weniger Rang hätte.
Für Seeleute gilt das noch mehr. Ein Kapitän wird fast überall ernst genommen.
"Im Zweifel für den Spieler" wäre mein Motto.
-
Ich denke, die regionale Verfügbarkeit von Ressourcen ist eigentlich ein anderes Thema und sollte, wenn, dann entsprechend in einem neuen Thread diskutiert werden.
-
Jetzt bist du bei Simulationismus. Mir ging es erst einmal darum, ob das aus Systemsicht so sein muss und das muss es meiner Meinung nach halt nicht.
[...]
... und genau deshalb bin ich auf die Passagen im GRW eingegangen, wo sinngemäß steht, daß nur die Ressourcen "geschützt" sind.
-
Wie oft habt ihr denn als Spielleiter den Chars eurer Spieler bisher schon ihre Ausrüstung und ihre Tiere abgenommen? (egal ob hier oder in anderen Systemen)
Meiner Erfahrung nach passiert das eher selten, weil man seine Spieler ja auch nicht frustrieren will. Und in den meisten Fällen, wo Sachen abhanden gekommen oder zerstört wurden, gab es dann auch Chancen, das oder sogar etwas Besseres zurückzubekommen.
Willkür beim Verlust von Besitztümern (und so sehe ich das an, wenn alles, was nicht per Ressource geschützt ist, pauschal als "flüchtig" angesehen wird), erhöht selten den Spielspaß.
Andererseits dürfen die Spieler aber natürlich auch nicht zu fahrlässig mit ihren Sachen umgehen, wer absichtlich oder aus Dummheit oder Gedankenlosigkeit seine Sachen aufs Spiel setzt, der kann natürlich schon etwas verlieren. Wobei bei mit solchem Handeln hier ja auch der Ressourcenschutz nicht immer greifen muß.
Um zurück zum Threadthema zu kommen:
Aus eben diesen Gründen finde ich Artefakte und Schätze, die nicht mit Ressourcenpunkten einhergehen auch gut geeignete Belohnungen für Spielerchars. Bei Artefakten als Belohnung können es dann auch gut Sachen sein, die man sich für Ressourcen normal nicht geholt hätte, die aber trotzdem für den Char oder die ganze Gruppe nützlich sein könnten.
-
[...]
Bei den Kosten für die Ressourcen werde ich es dann vermutlich wie Loki handhaben.
(...) Wobei für mich deutlich den Regeln widerspricht Resourcen als Gratis-Resourcenpunkte für irgendwas als Belohnung zu geben. Das hebelt mMn das Regelwerk insb. das Balancing ab. Da bin ich voll der Gegner davon.
Wenn man das möchte sollte man das in "Zweckgebunden EP" vergeben - also die Resource Ansehen, Rang, Stand incl. der EP vergeben und diese EP zwangsweise dafür einsetzen lassen. Mit den genannten Ressourcen geht das sehr gut.
(...)
Den Punkt verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz. Welches Balancing wird da ausgehebelt? Es gilt doch für alle Spieler gleichermaßen, niemand wird übervorteilt. Zweckgebundene EP zu vergeben, zwingt den Spielern auf, wofür sie die EPs ausgeben müssen. Das finde ich wiederum nicht gut. Aber die Diskussion darüber sprengt vermutlich das Thema :).
Finde ich nun gar nciht, daß die Diskussion das Thema sprengt...
Mal ein Beispiel - in Anlehnung an Erfahrungen und mein Regel-/Diskussionsverständis an anderer stelle:
- Ein Abenteuerergruppe aus 4 Charakteren erhält regelmäßig Belohnungen in Form von Ressourcenpunkten, ohne daß diese mit den regeltechnischen EP-Kosten verbunden werden.
- Jeder Charakter enthält, sagen wir mal, jedes zweite Abenteuer einen solchen Punkt.
- Ressopurcen haben regeltechnische Auswirkungen, bieten Vergünstigungen oder regeltechnische Vorteile.
- Es ist auch völlig in Ordnung diesen Nutzen ins Spiel einzubringen.
- Jetzt gehts in dieser Beispielgruppe wie überall, das reale Leben schlägt zu und es kommt zu personellen Veränderungen.
- "Der Neue" in der Gruppe rechnet die Chars mal nach und stellt fest, daß die Chars keinen EP-Aufwand für 1-n Resourcenpunkte verbuchen könenn - "Hat uns der SL geschenkt" ist die korrekte Reaktion
- "Der Neue" würde keine regeltechnische Differenz erkennen und wäre nciht benachteiligt, da er frei entscheiden kann seine EP einzusetzen.
- Ich frage mich, ob das gut ist, sinnvoll oder ob man das nicht mit den Möglichkeiten des Regelwerks umgehen kann.
- Das Konstrukt sind "Gebundene EP für Ressourcen" die sofort ausgeben werden.
- Vorteile:
* Regelkonformität
* keine Benachteiligung
* keine braucht nachhalten, nachdenken, dokumentieren etc. warum das so ist.
* Wären in obiger Gruppe "Gebunden Resourcenpunkte" vergeben worden, würde die Differenz von 7 EP pro Resourcenpunkt nicht auffallen.
* Ungleichgewichte (nur einem wurde die Ressource zugeschrieben) in den EP könnten einfach angepaßt werden, in dem "der Neue" einfach einen Char mit den durchschnittlichen EP / dem Niveau hernimmt.
* "Der Neue" würde keine regeltechnische Differenz erkennen und wäre nicht benachteiligt, da er frei entscheiden kann seine EP einzusetzen. - Nachteile:
* Hier muß ich mir was aus den Fingern saugen...
* Wenn nur eine Ressource/ ein Punkt/Gegenstand im Wert von einem Punkt, an die Gruppe vergeben wird gibt es uU. ein Ungleichgewicht.
* Trennt sich so 'ne Gruppe, so müßten uU. die Ressourcenpunkte auf einen anderen Char "überschrieben" werden, was die "Rüstungsspirale der Ressorcen" ankurbeln würde.
Aus der Vergangenheit und von anderen Spielwelten mußte ich mich immer wieder mit Problemen auseinandersetzen, sei es als SL und auch als Spieler.
[Sarkasmus ON]
In jeder Gruppe gibt es mindesten einen, der jede Vergünstigung, Belohnung, (Regel-)Potential zur maximalen Verbesserung seines "Heldchens" nutzt um so schnell wie möglich Omnipotenz herzustellen und dann gönnerhaft, frei über die Spielwelt verfügen zu können....
[Sarkasmus ON]
Das Unwort mit "Kraft&Spiel" verwende ich jetzt nicht und behalte auch meine Meinung über Hintergründe und Ursachen (bei den Spielern, Systemn, SL'S etc.) für mich, aber ich bin der Überzeugung, daß Splittermond als Regelwerk hier einfach Möglichkeiten bietet das sowohl regelkonform als auch weltkonform abzuhandeln.
Und ich will auch gleich auf Xandila mit antworten:
Wie oft habt ihr denn als Spielleiter den Chars eurer Spieler bisher schon ihre Ausrüstung und ihre Tiere abgenommen? (egal ob hier oder in anderen Systemen)
Meiner Erfahrung nach passiert das eher selten, weil man seine Spieler ja auch nicht frustrieren will. Und in den meisten Fällen, wo Sachen abhanden gekommen oder zerstört wurden, gab es dann auch Chancen, das oder sogar etwas Besseres zurückzubekommen.
Willkür beim Verlust von Besitztümern (und so sehe ich das an, wenn alles, was nicht per Ressource geschützt ist, pauschal als "flüchtig" angesehen wird), erhöht selten den Spielspaß.
Da sind wir zwar jetzt voll außerhalb der bisherigen Situation, aber das berschreibt gut mögliche Konsequenezen. Auch Artefakte, Ausrüstung, Tiere etc die ohne Ressourcenpunkte erhalten werden, sind nix anderes als "pseudo-monetäre" Belohnungen - statt Lunare gibbet Schmuck = Geldersatz, ein Reitpferd kostet auch was in Anschaffung und Unterhalt usw.
Siehe im Folgenden:
[...]
Um zurück zum Threadthema zu kommen:
Aus eben diesen Gründen finde ich Artefakte und Schätze, die nicht mit Ressourcenpunkten einhergehen auch gut geeignete Belohnungen für Spielerchars. Bei Artefakten als Belohnung können es dann auch gut Sachen sein, die man sich für Ressourcen normal nicht geholt hätte, die aber trotzdem für den Char oder die ganze Gruppe nützlich sein könnten.
Diese Dinge genießen aber noch weniger "Schutz vor Verlust" als eine (regeltechnische) Ressource.
Ich als SL und als Spieler möchte auf keinen Fall, daß das Regelkonstrukt der Ressource ausgehabelt, unwirksam und ineffektiv wird, dadurch daß sich der "Reiche Held" eh alles Kaufen oder machen lassen kann was er will.
Meinen Erfahrungen nach besteht darin die viel größere "Gefahr" - Man plündert und häuft Schätze an und "erwartet" als Spieler oder seltener auch als Char, daß diese "unantastbar" sind - nein das sind sie mMn nicht!
... und sie hebeln jeden positiven innerweltlichen Ansatz aus und führen immer zu Langweile und einseitiger Eintönigkeit - aber das zu beschreiben wäre ein eigern Epos.
-
Da sind wir zwar jetzt voll außerhalb der bisherigen Situation, aber das berschreibt gut mögliche Konsequenezen. Auch Artefakte, Ausrüstung, Tiere etc die ohne Ressourcenpunkte erhalten werden, sind nix anderes als "pseudo-monetäre" Belohnungen - statt Lunare gibbet Schmuck = Geldersatz, ein Reitpferd kostet auch was in Anschaffung und Unterhalt usw.
Aber was ist denn das Problem dabei, daß die Chars Belohungen bekommen, die einen Warenwert haben?
Ja, immer nur Geld kann langweilig sein, aber deswegen gibt es da ja sehr verschiedene Möglichkeiten, auch zB Sachen, die gar nicht frei verkäuflich wären.
Diese Dinge genießen aber noch weniger "Schutz vor Verlust" als eine (regeltechnische) Ressource.
Ich als SL und als Spieler möchte auf keinen Fall, daß das Regelkonstrukt der Ressource ausgehabelt, unwirksam und ineffektiv wird, dadurch daß sich der "Reiche Held" eh alles Kaufen oder machen lassen kann was er will.
Meinen Erfahrungen nach besteht darin die viel größere "Gefahr" - Man plündert und häuft Schätze an und "erwartet" als Spieler oder seltener auch als Char, daß diese "unantastbar" sind - nein das sind sie mMn nicht!
Wo habe ich denn etwas von "unantastbar" geschrieben?
Im Gegenteil:
Willkür beim Verlust von Besitztümern (und so sehe ich das an, wenn alles, was nicht per Ressource geschützt ist, pauschal als "flüchtig" angesehen wird), erhöht selten den Spielspaß.
Andererseits dürfen die Spieler aber natürlich auch nicht zu fahrlässig mit ihren Sachen umgehen, wer absichtlich oder aus Dummheit oder Gedankenlosigkeit seine Sachen aufs Spiel setzt, der kann natürlich schon etwas verlieren. Wobei bei mit solchem Handeln hier ja auch der Ressourcenschutz nicht immer greifen muß.
Natürlich kann man Sachen verlieren. Aber alles jederzeit als flüchtig anzusehen, wie es bei dir klingt, das halte ich für falsch weil frustrierend. In erster Linie geht es doch um Spielspaß! Und bei willkürlich weggenommen Sachen geht der meiner Erfahrung nach schnell flöten.
Ressourcen werden auch nicht dadurch ausgehebelt, daß man alles andere auch nicht als flüchtig betrachtet, es bleiben immernoch aus meiner Sicht ausreichend Situationen, wo eine Nicht-Ressource dann eben weg wäre oder weg sein könnte, eine Ressource aber nicht.
Meine Gruppe hätte in ihrem letzten Abenteuer zB Schiffbruch erleiden können, wenn sie etwas nicht geschafft hätten, und hätten dabei sehr wahrscheinlich auch einen Teil ihrer Ausrüstung eingebüst aber eben keine der Ressourcen.
Außerdem ist der Schutz doch nur ein Aspekt aber eben nicht alles, was eine Ressource ausmacht. Kreature zB gehorchen besser und sind loyaler als andere tierische Begleiter, Relikte können legendäre Kräfte haben oder schon zugänglich sein, obwohl man sie sich finanziell noch gar nicht hätte leisten können, genauso können sie sich im Laufe der Zeit verbessern durch EP-Einsatz, und auch Gefolge ist loyal, was ein durch Geld angeheuerter Begleiter nicht zwingend sein muß.
Ich sehe das daher nicht so, daß ein reicher Held all das auch durch Geld bekommen kann, was ein anderer durch Ressourcen bekommt.
Wenn man aber den Chars zu früh zu viel Geld hat zukommen lassen und die jetzt alle Schwierigkeiten wegkaufen, dann liegt meiner Meinung das Problem nicht darin, ob und was an Besitztümern wie flüchtig ist.
Und genau das will Patches (der Threadstarter) ja vermutlich auch nicht, wenn er fragt, was er seinen Helden anstatt Geld eben sonst als Belohnung geben kann.
[Sarkasmus ON]
In jeder Gruppe gibt es mindesten einen, der jede Vergünstigung, Belohnung, (Regel-)Potential zur maximalen Verbesserung seines "Heldchens" nutzt um so schnell wie möglich Omnipotenz herzustellen und dann gönnerhaft, frei über die Spielwelt verfügen zu können....
[Sarkasmus ON]
Auch wenn ich da noch etwas sarkastische Überspitzung abziehe: Nein, in den meisten meiner Runden gibt es solche Spieler selten bis gar nicht.
Ich hatte schon vereinzelt Mitspieler, die reich und mächtig sein wollten oder die Abenteuerlösung auf dem Präsentierteller, aber meist hat es nicht zum gewünschten Erfolg geführt, weil der SL sie bei zu absurden Ideen hat auflaufen lassen, dieser Mitspieler war dann erstmal eingeschnappt und der Rest konnte gescheit weiterspielen. Aber insgesamt war das bisher bei mir die Ausnahme und nicht die Regel und garantiert nicht in jeder Zusammensetzung.
-
Ich persönlich wüsste nicht, warum man einen Charakter in mehreren Gruppen spielen sollte,
Weil man ihn zB auf Cons spielt?
Oder weil man sich mit verschiedenen Leuten im Bekanntenkreis unregelmäßig trifft und mal dies, mal jenes spielt?
Oder weil man keine feste Kampagne mit fester Abenteurergruppe spielt, sondern je nach Abenteuer aus seinen Chars einen passenden aussucht und die anderen Spieler das auch tun, so daß auch innerhalb einer festen Spielergruppe die Chargruppen wechseln?
... oder siehe "Das Wahre Leben" aus meinem vorherigen Beitrag.
-
Edit:
Was meinst du damit:
Den Einstieg von anderen Spielern oder die Weltherrschaftsspieler?
-
Con Charaktere sollten ohnehin nicht aus heimischen Runden importiert werden bzw. vice versa, dafür gehen die Vorstellung einfach zu weit auseinander, was angebracht und erwünscht ist. Dann lieber "saubere" Archetypen verwenden bzw. erstellen.
Dafür bin ich dann doch zu selten auf Rollenspielcons, und liebe gleichzeitig zu sehr die Abwechslung, als daß sich das für mich lohnen würde, ausschließlich dafür neue Chars zu basteln.
Im Gegenteil finde ich es schön, wenn Chars, die man für irgendwas Besonderes auf etwas höherem Level braucht, sich die EP davor ehrlich verdient haben, anstatt künstlich gesteigert zu werden, und dafür sind Cons und Gelegenheitsrunden für mich perfekt.
Solange man dabei regelkonform bleibt und keine Hausregeln (oder nur welche mit minimalem Einfluss) verwendet sollte das auch bei den meisten Leuten, die ich kenne, überhaupt keine Probleme machen.
Wer anders spielt, oder das anders handhabt, kann das ja auch gern machen, war von mir ja auch nur ein Beispiel, wo Gratisressourcen eben doch einen Einfluss aufs Balancing haben können (nicht müssen)
Andersrum sollten die, die es anders machen, das aber doch bitte das auch nicht als allgemeingültig ansehen. Dafür gibt es, wie du selber schreibst, zu viele unterschiedliche Vorstellungen, wie man spielt. Alle drei Optionen, die ich genannt habe, sind auf jeden Fall Spielweisen, die ich oft und gerne mache/gemacht habe und bisher auch immer ausreichend Leute gefunden habe, die dabei gerne mitmachen.
[..]
Es geht nicht mal darum Chars in verschiedenen Gruppen zu spielen, das ist eh verdammt schwer (Verwaltung) und irgendwie mit einem blöden Beigeschmack von "pushen" verbunden.
Aber sowohl mein RPG-Projekt wie auch meine privaten Spielrunden erfahren laufend Veränderungen, die aus den Restriktionen und Bedürfnissen des realen Lebens resultieren, meist verlierst Du Leute oder sie wechseln die Gruppen.
Aber keiner, nicht einer meiner Spieler, die ich in all den Jahren kennegelernt habe, möchte einen Charakter in die Tonne treten oder auch nur verändern müssen, weil er mit diesem Cahr die Gruppe wechseln muß.
"Gratis-Belohnungen" aber machen einen Wechsel schwierig(er) und führen immer zu Erklärungs- bis Rechtfertigungszwang des einzelnen, neuen Spielers in einer neuen Gruppe - das ist unnötig, kontraproduktiv bis destruktiv - auch und gerade für das Spiel.
-
(...)
Wenn man aber den Chars zu früh zu viel Geld hat zukommen lassen und die jetzt alle Schwierigkeiten wegkaufen, dann liegt meiner Meinung das Problem nicht darin, ob und was an Besitztümern wie flüchtig ist.
Und genau das will Patches (der Threadstarter) ja vermutlich auch nicht, wenn er fragt, was er seinen Helden anstatt Geld eben sonst als Belohnung geben kann.
(...)
Ganz genau, dass war einer der Gründe für meine Frage. Mir ging es einfach um Ideen für alternative Belohnungen abseits von puren Lunaren.
Eine Möglichkeit kann dabei der Zugewinn an Ressourcen sein. Ob die Ressourcen dabei kostenlos erlangt oder mittels zweckgebundener EP bezahlt werden, ist für die ursprüngliche Frage eigentlich unerheblich, nichtsdestotrotz aber interessant zu wissen, wie andere Gruppen/ SL das regeln.
Zum Thema Gruppenwechsel mit Chars: Das war bei uns in all den Jahren bisher nie ein Thema, daher spielt es für solche Betrachtungen bei mir bisher nicht wirklich eine Rolle.
-
mal darum Chars in verschiedenen Gruppen zu spielen, das ist eh verdammt schwer (Verwaltung) und irgendwie mit einem blöden Beigeschmack von "pushen" verbunden.
Aber sowohl mein RPG-Projekt wie auch meine privaten Spielrunden erfahren laufend Veränderungen, die aus den Restriktionen und Bedürfnissen des realen Lebens resultieren, meist verlierst Du Leute oder sie wechseln die Gruppen.
Aber keiner, nicht einer meiner Spieler, die ich in all den Jahren kennegelernt habe, möchte einen Charakter in die Tonne treten oder auch nur verändern müssen, weil er mit diesem Cahr die Gruppe wechseln muß.
"Gratis-Belohnungen" aber machen einen Wechsel schwierig(er) und führen immer zu Erklärungs- bis Rechtfertigungszwang des einzelnen, neuen Spielers in einer neuen Gruppe - das ist unnötig, kontraproduktiv bis destruktiv - auch und gerade für das Spiel.
Dann hätten sie bei uns ein Problem, wenn der Char 10 EP über dem Gruppendurchschnitt ist, dann muss der die 10 EP wieder runter, wenn er drunter ist bekommt er die fehlenden dazu, er darf dann selbst entscheiden wann er sie einsetzt. Wenn der Charakter von seiner ehemaligen Gruppe ein zu starkes Artefakt mitbringt, dann ist das weg, das hängt nicht nur mit den Ressourcenpunkten sondern auch mit der einfachen Ausrüstung bereits zusammen. Ich werde zusammenrechnen, wieviel Geld seine Ausrüstung wert ist, wieviel das Startvermögen davon abdeckt und im vergleich wie viel Zeugs meine Gruppe bekam. Hat er zu viel, dann ist das Zeug weg.
Das Problem mit dem Ändern ergibt sich bei allem, was man nach der Charaktererstellung erhalten hat. Vor allem bei den Belohnungen, egal ob Geld, Ausrüstung, Ressourcenpunkte oder anderes.
-
mal darum Chars in verschiedenen Gruppen zu spielen, das ist eh verdammt schwer (Verwaltung) und irgendwie mit einem blöden Beigeschmack von "pushen" verbunden.
Aber sowohl mein RPG-Projekt wie auch meine privaten Spielrunden erfahren laufend Veränderungen, die aus den Restriktionen und Bedürfnissen des realen Lebens resultieren, meist verlierst Du Leute oder sie wechseln die Gruppen.
Aber keiner, nicht einer meiner Spieler, die ich in all den Jahren kennegelernt habe, möchte einen Charakter in die Tonne treten oder auch nur verändern müssen, weil er mit diesem Cahr die Gruppe wechseln muß.
"Gratis-Belohnungen" aber machen einen Wechsel schwierig(er) und führen immer zu Erklärungs- bis Rechtfertigungszwang des einzelnen, neuen Spielers in einer neuen Gruppe - das ist unnötig, kontraproduktiv bis destruktiv - auch und gerade für das Spiel.
Dann hätten sie bei uns ein Problem, wenn der Char 10 EP über dem Gruppendurchschnitt ist, dann muss der die 10 EP wieder runter, wenn er drunter ist bekommt er die fehlenden dazu, er darf dann selbst entscheiden wann er sie einsetzt. Wenn der Charakter von seiner ehemaligen Gruppe ein zu starkes Artefakt mitbringt, dann ist das weg, das hängt nicht nur mit den Ressourcenpunkten sondern auch mit der einfachen Ausrüstung bereits zusammen. Ich werde zusammenrechnen, wieviel Geld seine Ausrüstung wert ist, wieviel das Startvermögen davon abdeckt und im vergleich wie viel Zeugs meine Gruppe bekam. Hat er zu viel, dann ist das Zeug weg.
Wenn diese Aussagen ernst gemeint sind, verliere ich 95% aller Spieler, also so um die 200, wenn man alle Leute ansieht, mit denen ich schon in festeren Gruppen gespielt habe.
Das Problem mit dem Ändern ergibt sich bei allem, was man nach der Charaktererstellung erhalten hat. Vor allem bei den Belohnungen, egal ob Geld, Ausrüstung, Ressourcenpunkte oder anderes.
Ja genau da wird das Problem dann richtig dick.
-
Dann hätten sie bei uns ein Problem, wenn der Char 10 EP über dem Gruppendurchschnitt ist, dann muss der die 10 EP wieder runter, wenn er drunter ist bekommt er die fehlenden dazu, er darf dann selbst entscheiden wann er sie einsetzt. Wenn der Charakter von seiner ehemaligen Gruppe ein zu starkes Artefakt mitbringt, dann ist das weg, das hängt nicht nur mit den Ressourcenpunkten sondern auch mit der einfachen Ausrüstung bereits zusammen. Ich werde zusammenrechnen, wieviel Geld seine Ausrüstung wert ist, wieviel das Startvermögen davon abdeckt und im vergleich wie viel Zeugs meine Gruppe bekam. Hat er zu viel, dann ist das Zeug weg.
Wenn diese Aussagen ernst gemeint sind, verliere ich 95% aller Spieler, also so um die 200, wenn man alle Leute ansieht, mit denen ich schon in festeren Gruppen gespielt habe.
Mit was für Leuten hast du da nur immer zusammengespielt? *nachdenklich*
In meinen Gruppen führe ich immer eine vollständige Übersicht der bisher erhaltenen EP sowie aller Belohnungen (Lunare, Artefakte, kostenlose Ressourcen etc. pp.) und wenn ein neuer Charakter hinzukommt, dann erhält der genau das. Nicht mehr und nicht weniger. :)
-
Sachen wegnehmen, die sich jemand erspielt hat, halte ich aber auch für keine gute Lösung, und da wäre ich auch nicht sonderlich begeistert.
Bei EPs hatten wir bisher bei einmaligen Runden (Cons, Gelegenheitsrunde mit Freunden) die versucht grob ähnlich zu wählen oder zu gucken, daß von den Fähigkeiten nicht einer andere in die Tasche steckt. Ausrüstung wird dabei selten bis gar nicht genauer angeschaut.
Wenn in einer bestehenden Runde jemand mit einem anderen Char einsteigt, kriegt der bei neu erstelltem Char so viele EP wie der Kleinste aus der Runde und vergleichbare Ausrüstung wie der Rest, bei bestehendem Char, der ein bißchen größer ist, darf das bleiben, etwas kleiner kriegt wieder EP wie der kleinste Char der Runde und deutlich größer sollte er doch lieber einen anderen Char nehmen. Ausrüstung, die das Gruppengefüge völlig durcheinander bringt, hatte ich bei neueinsteigenden Chars in bestehende und weiterhin länger geplanten Runden noch nie und im Detail alles aufzurechnen und ggf etwas wegzunehmen find ich wie gesagt nicht gut. Hat er deutlich weniger, kriegt er aber noch was. Aber dafür haben wir noch nie Buch geführt, was es alles wann gab, sondern gucken uns den Zustand in dem Fall, wenn es relevant wird an.
-
In manchen Runden werden bei neuen Spielern auch gar keine Anpassungen gemacht. Dann steigt der HG 1/1000 AP/25 Karma-Charakter halt in die HG 3/6000 AP/300 Karma-Kampagne ein. Manchen Spielern macht das überhaupt nichts aus. Ich denke, dass das in manchen Systemen (vor allem in solchen, in denen das Charakterpotenzial sich nicht linear erhöht) kritischer ist als in anderen. In Splittermond gibt es HG 4-Monster die von einem kampfstarken Trupp aus HG 2-Charakteren und ein bisschen Würfelglück bewältigt werden können (der Walddrache zum Beispiel), in anderen Systemen hat man hingegen rein mathematisch einfach keine Trefferchance mehr, wenn man zu weit abgeschlagen ist, sodass die Fähigkeit, etwas zum Kampf beitragen zu können, hier stark leidet.
Damit will ich sagen: Die Frage ob neue Charaktere die Belohnungen der anderen Mitglieder der Gruppe geschenkt bekommen - und wenn ja, in welchem Umfang - oder ob nicht, ist in erster Linie eine Frage des Gruppenvertrags (und des Spielsystems) und sollte daher kein Argument für oder gegen eine bestimmte Art der Charakterbelohnung sein.
LG
-
Bei "freien Belohnungen" muss man strikt unterscheiden:
A) Mit Wertveränderungen:
Also Eigenschaften, Ressourcenpunkte, Fertigkeitspunkte.
Solche würde ich IMMER über "ungebundene gebundene EP" abbilden, weil sonst tatsächlich eine Verzerrung eintritt, sprich die EP nicht mehr dem Werteportfolio entsprechen.
Wir sprechen hier von Splittermond, das "kostenecht" ist. Bei Rabattsystemen (wie zB DSA4.1) ist mir das relativ wuppe, weil dort eine Verzerrung systemimmanent ist.
Ausnahme: Nach dem Gruppenspielstil ist die Ressource nicht das Wert, was Splittermond vorgibt. Denn das ist eine Verzerrung ja auch systemimmanent (bezogen auf den Spielstil).
Ausnahme von der Ausnahme: Der Charakter soll auch in anderen Gruppen oder auf Cons gespielt werden.
B) Ohne Wertveränderungen:
Gegenstände, Geld, auch mächtige Gegenstände.
Hier ist nämlich überhaupt die Frage,
i) ob hier Werteveränderungen überhaupt gegeben sind
ii) ob Nicht "Folgewertveränderungen" durch die 3 V: Verkauf, Verleih, Verlust denkbar sind oder sich aufdrängen (bei Geld eh)
iii) sich eine Wertveränderung an sich aufdrängt, aber das im System nicht darstellbar ist, weil nicht berücksichtigt. "Der Drache erfüllt euch drei Wünsche" oder "Dieses Schwert verleiht dir jede Woche einen anderen Zauber" oder "Die Kutsche dürft ihr behalten" lassen sich schlecht abbilden ODER sie sind unerheblich, weil der Held in einer anderen Gruppe keinen Zugriff auf diese Ressource hat.
Blöd ist ein Wechselspiel aus A und B
Ich würde immer dann die Ressourcenpunkte verändern, wenn von beiden/dreiden - SL wie einzelner Spieler und ggfs wie Gruppe - die enge Bindung an einen Spieler UND der zb "Reliktenschutz" gewollt ist.
Bei Gegenständen würde ich eher über eine Abbildung als "Ressource/Relikt" abraten und bei Kontakten/Stand/Ansehen/u.ä. eher raten und dann das auch mit gebundenen EP abbilden.
WENN ein Teil der Gruppe Ansehen oder Vermögen o.ä. dauerhaft verändert bekommt und ein anderer Teil STATT DESSEN einen coolen Gegenstand würde ich hier bei beiden über Ressource und gebundene EP gehen.
WENN die Gruppe einen tollen Gegenstand findet und irgendwer den behält, erst recht, wenn noch gar nicht klar ist, ob den jemand behält, würde ich nicht über Ressource und gebundene EP gehen.
Beispiel:
Amorigio (ehemals "Trollstimesarmerspielleiter" ;) ) hatte uns im letzten (originär:D&D, umgewandelt auf Splittermond-)Abenteuer einen "Zweihänder+1" gegönnt. EINEN!
Vollkommen ok, denn FÜNF hätte ich überzogen gefunden. Das Ding hat jetzt folgende Werte: Schaden+2 und Tick-1, also eine QS4-Waffe.
Ich weiß: Profan, und damit über Geld erwerbbar bzw einfach so herstellbar, aber nehmt mal an, sie würde noch Flammenschaden verursachen und mit Tieren sprechen lassen...
Wir haben uns gefreut, sind uns aber noch nicht ganz sicher, was wir damit machen:
A) Verkaufen
B) Einer schnappt sie sich
C) Einer schnappt sie sich und zahlt die anderen aus*
D) Jeder benutzt ihn nach Bedarf (Mein Favorit)
Fall C hatten wir letztens in einen anderen Abenteuer. Da hatten wir etwas Mondstahl gefunden (und behalten). Unser Vollmagier hat den sich unter den Nagel gerissen. Meinen Berserker hat das nicht mal gestört. Aber der Spieler kam aus seinem eigenen Verständnis darauf, die anderen Spieler auszuzahlen.
-
Bei "freien Belohnungen" muss man strikt unterscheiden:
A) Mit Wertveränderungen:
Also Eigenschaften, Ressourcenpunkte, Fertigkeitspunkte.
Solche würde ich IMMER über "ungebundene EP" abbilden, weil sonst tatsächlich eine Verzerrung eintritt, sprich die EP nicht mehr dem Werteportfolio entsprechen.
Wir sprechen hier von Splittermond, das "kostenecht" ist. Bei Rabattsystemen (wie zB DSA4.1) ist mir das relativ wuppe, weil dort eine Verzerrung systemimmanent ist.
[...]
B) Ohne Wertveränderungen:
Gegenstände, Geld, auch mächtige Gegenstände.
Hier ist nämlich überhaupt die Frage,
i) ob hier Werteveränderungen überhaupt gegeben sind
ii) ob Nicht "Folgewertveränderungen" durch die 3 V: Verkauf, Verleih, Verlust denkbar sind oder sich aufdrängen (bei Geld eh)
iii) sich eine Wertveränderung an sich aufdrängt, aber das im System nicht darstellbar ist, weil nicht berücksichtigt. "Der Drache erfüllt euch drei Wünsche" oder "Dieses Schwert verleiht dir jede Woche einen anderen Zauber" oder "Die Kutsche dürft ihr behalten" lassen sich schlecht abbilden ODER sie sind unerheblich, weil der Held in einer anderen Gruppe keinen Zugriff auf diese Ressource hat.
[...]
Meintest Du tatsächlich "ungebundene EP"?
So gut hätte icH's nie zusammenfassen können - Danke
-
mal darum Chars in verschiedenen Gruppen zu spielen, das ist eh verdammt schwer (Verwaltung) und irgendwie mit einem blöden Beigeschmack von "pushen" verbunden.
Aber sowohl mein RPG-Projekt wie auch meine privaten Spielrunden erfahren laufend Veränderungen, die aus den Restriktionen und Bedürfnissen des realen Lebens resultieren, meist verlierst Du Leute oder sie wechseln die Gruppen.
Aber keiner, nicht einer meiner Spieler, die ich in all den Jahren kennegelernt habe, möchte einen Charakter in die Tonne treten oder auch nur verändern müssen, weil er mit diesem Cahr die Gruppe wechseln muß.
"Gratis-Belohnungen" aber machen einen Wechsel schwierig(er) und führen immer zu Erklärungs- bis Rechtfertigungszwang des einzelnen, neuen Spielers in einer neuen Gruppe - das ist unnötig, kontraproduktiv bis destruktiv - auch und gerade für das Spiel.
Dann hätten sie bei uns ein Problem, wenn der Char 10 EP über dem Gruppendurchschnitt ist, dann muss der die 10 EP wieder runter, wenn er drunter ist bekommt er die fehlenden dazu, er darf dann selbst entscheiden wann er sie einsetzt. Wenn der Charakter von seiner ehemaligen Gruppe ein zu starkes Artefakt mitbringt, dann ist das weg, das hängt nicht nur mit den Ressourcenpunkten sondern auch mit der einfachen Ausrüstung bereits zusammen. Ich werde zusammenrechnen, wieviel Geld seine Ausrüstung wert ist, wieviel das Startvermögen davon abdeckt und im vergleich wie viel Zeugs meine Gruppe bekam. Hat er zu viel, dann ist das Zeug weg.
Wenn diese Aussagen ernst gemeint sind, verliere ich 95% aller Spieler, also so um die 200, wenn man alle Leute ansieht, mit denen ich schon in festeren Gruppen gespielt habe.
Das Problem mit dem Ändern ergibt sich bei allem, was man nach der Charaktererstellung erhalten hat. Vor allem bei den Belohnungen, egal ob Geld, Ausrüstung, Ressourcenpunkte oder anderes.
Ja genau da wird das Problem dann richtig dick.
Lässt du dann einen HG1 Charakter mit 50 EP zu, der in seiner Gruppe ehemals 4 Gegenstände mit Qualität 6 bekam (unter anderem auch Mondstahl und Firnholz-Gegenstände) sowie 3 Strukturgeber mit Qualität 6, etwa 30 Solare rumschleppt und einen Roc als Reitthier hat (hier zu trennen von Kreatur, er hat es nur als ausgebildetes Reittier ohne Ressourcenpunkte). Und das, wenn deine Gruppe grade frisch begonnen hat und erst die 15 Start-EP hat?
Er würde ja gehen, wenn du seinen Charakter änderst, immerhin hat er sich alles erspielt und will den Char nicht ändern.
Ich kann verstehen, dass man bei geringen Unterschieden sagen kann, egal machen wir weiter, aber bei Splittermond würde ich das bei EP alleine wegen der Heldengrade nicht zulassen, es sei denn ich baue die Hausregel ein, dass die Gruppe gemeinsam Heldengrade aufsteigt, nicht jeder für sich.
-
Wir sind zwar weit vom eigentlichen Thema weg, trotzdem kurz meine Gedanken dazu.
Ich als Spieler käme erst gar nicht auf die Idee einen Char aus einer festen Runde in eine neue feste Runde mit zu nehmen. Das sind schließlich zwei unterschiedliche Welten. Das Bauernhaus, das Gruppe 1 niedergebrannt hat, steht in der Welt von Gruppe 2 noch. Die Adelsfamilie, die in der Welt von Gruppe 1 versucht hat einen Putsch anzuzetteln, ist in der Welt von Gruppe 2 kaisertreu.
Was ich öfter gemacht habe ist, dass ich ein Charkonzept bzw. den Charakter eines Charakters, neu belebt habe, allerdings ohne die gespielte Geschichte.
Als Spielleiter würde ich mir den neuen "gebrauchten" Char gut anschauen, mir seine Geschichte erzählen lassen und alles streichen, dass nicht in meine Welt passt.
Und mit Verlaub, jemand der zu mir sagt "entweder darf ich meinen Char bei dir genau so weiter spielen oder ich gehe" will nicht mit mir spielen !
-
@ Draconus
In so einem Fall, wenn das, was der Char hat, so gar nicht zum Rest passt, dann sollte er mit dem besser nicht in diese Gruppe einsteigen. Aber wegnehmen finde ich immernoch falsch, einen anderen Char basteln oder sofern vorhanden auswählen wäre ja auch eine Option, außer der Spieler schlägt selber vor, einen Teil der Ausrüstung nicht mehr zu nutzen. Und wenn der Spieler partout nicht einsehen mag, daß ein Char mit dieser Ausrüstung nicht in die Gruppe passt, dann könnte man auch darüber nachdenken, ob der Spieler denn überhaupt vom Spielstil zur restlichen Gruppe passt.
Ähnliches gilt für erlebte Abenteuer: Was gar nicht passt, muß so angepasst werden, daß alle gut damit leben können. Aber das muß nicht jedes Bauernhaus und jeden Baum umfassen, die auf gar keinen Fall anders sein dürfen, sondern betrifft eher Sachen, die für die Zukunft der Gruppe relevant sind.
Denn @ Connoar das Leben geht nicht immer gerade Wege, und wenn eine Runde oder eine Chargruppe aus Gründen aufgelöst werden muß oder sich trennen muß, dann muß das doch nicht zwangsläufig auch heißen, daß diese Chars nie wieder in festen Runden gespielt werden dürfen. Gerade wenn man höherstufige Abenteuer oder Kampagnen starten will, kann ein Char mit Geschichte doch viel reizvoller sein als ein künstlich hochgestufter Retortenchar.
Aber egal ob bei den Belohnungen oder bei dem Hintergrund: es kommt sehr auf die Spieler an und auf die genaue Situation, was da geht und was nicht und wie man Kompromisse finden kann, so daß ich pauschale Aussagen, wie man das händeln sollte, überaus schwierig finde.
Wichtig ist meiner Meinung nach nur, daß wenn man potentielle Wechseloptionen haben möchte (warum auch immer, mögliche Gründe gab es in dem Thread ja schon genug), daß die Chars regeltechnisch vergleichbar sind, also wenig/keine Hausregeln, weil das es einfacher macht. Aber auch das kann man lösen, wenn man es möchte ...
-
@ Draconus
In so einem Fall, wenn das, was der Char hat, so gar nicht zum Rest passt, dann sollte er mit dem besser nicht in diese Gruppe einsteigen. Aber wegnehmen finde ich immernoch falsch
Ich sehe gerade nicht das Problem oder warum das falsch ist.
zum einen nimmt man es ja nicht einfach weg, sondern stellt den Spieler vor die Wahl.
Wenn er diesen Charakter spielen will, dann müssen die Gegenstände und so angepasst werden, damit es zur Gruppe passt (was im schlimmsten Fall bedeuten kann, das quasi alles weg kommt).
Damit ist es die Wahl des Spielers und ist dann vollkommen ok so mMn.
-
Mag sein, daß es für mich vor allem die Formulierung war ("dann ist das Zeugs weg", kombiniert mit dem sehr penibel wirkenden Aufrechnen)
Denn wenn ich mir meins nochmal durchlese, dann hab ich ja auch geschrieben, daß manche Ausrüstung und Belohung nicht in eine neue Gruppe passen mag, und man dafür irgendwie eine Lösung finden muß.
-
...
Meintest Du tatsächlich "ungebundene EP"?
...
In "gebundene" korrigiert, danke.
-
Wir sind zwar weit vom eigentlichen Thema weg, trotzdem kurz meine Gedanken dazu.
Ich als Spieler käme erst gar nicht auf die Idee einen Char aus einer festen Runde in eine neue feste Runde mit zu nehmen. Das sind schließlich zwei unterschiedliche Welten. Das Bauernhaus, das Gruppe 1 niedergebrannt hat, steht in der Welt von Gruppe 2 noch. Die Adelsfamilie, die in der Welt von Gruppe 1 versucht hat einen Putsch anzuzetteln, ist in der Welt von Gruppe 2 kaisertreu.
Was ich öfter gemacht habe ist, dass ich ein Charkonzept bzw. den Charakter eines Charakters, neu belebt habe, allerdings ohne die gespielte Geschichte.
Als Spielleiter würde ich mir den neuen "gebrauchten" Char gut anschauen, mir seine Geschichte erzählen lassen und alles streichen, dass nicht in meine Welt passt.
Und mit Verlaub, jemand der zu mir sagt "entweder darf ich meinen Char bei dir genau so weiter spielen oder ich gehe" will nicht mit mir spielen !
Versehentlich auf "Danke" geklickt, an sich wollte ich folgendes anmerken:
"Ne, wieso?"
Im Zweifel ist es exakt die gleiche Welt. Nur bei Abenteuerdopplungen, würde ich den Spieler bitten, der das schon gespielt hatte, gedanklich die bisherigen Erlebnisse seines Chars diesbezüglich zu streichen. Bei "doppelten Gegenständen" würde ich um Streichung bitten (und ggfs anderen Ersatz anbieten).
Das war es aber auch schon.
Damit stimme ich (unterstrichen) dir in dem einen Satz ja zu.
Nur ist meine Grundannahme eine andere, nämlich "Im Zweifel liegt nur eine Welt vor".
-
Dann haben wir, was das betrifft, schlicht unterschiedliche Grundannahmen.
In meiner festen Gruppe gehen wir soweit, dass wir je nach Besatzung und Meister unterschiedliche Chars spielen und selbst in diesem Kreis gibt es ein strickte Trennung der Welten.
Uns bzw. mir ist diese Trennung wichtig aber letztendlich gehört das mal wieder zu den Punkten, die man mit seiner Gruppe klären muss.
-
Dann haben wir, was das betrifft, schlicht unterschiedliche Grundannahmen.
In meiner festen Gruppe gehen wir soweit, dass wir je nach Besatzung und Meister unterschiedliche Chars spielen und selbst in diesem Kreis gibt es ein strickte Trennung der Welten.
Uns bzw. mir ist diese Trennung wichtig aber letztendlich gehört das mal wieder zu den Punkten, die man mit seiner Gruppe klären muss.
Hmja. Bei DSA seinerzeit hatten wir 3 SL. Einer leitete den roten Faden rund um den Gruppenadligen, der nächste leitete offizielle MantelundDegen-Abenteuer und ich schob oldstyle "Myth and Dungeon"-Abenteuer ein.
Alles mit derselben Gruppe.
Neuzugänge und Erstazcharaktere rotierten aber auch ein. 8 Jahre dran gespielt und grundsätzlich nur gute Erfahrungen mit gemacht.
Wenn ich jetzt in einer gänzlich anderen Gruppe leite, verwende ich "die gleiche Welt, aber eingeschränkt",
sprich ich nutze hinundwieder Ereignisse und NSC, die auch in der anderen Gruppe Spielten, manchmal sogar SC als NSC,
aber immer untergeordnet unter das drmaturgische Für und Wieder der aktuellen Runde.
Ich würde natürlich niemals zögern ein tolles Abenteuer nicht zu leiten, weil ich es in einer anderen Runde geleitet habe, logo.
Halbwegs klar?
(Früher, als wir noch mehr Zeit hatten, hatte fast jeder SL eine eigene AD&D-Welt und dann auch meist mit vollkommen eigenständigen Runden. Aber selbst da gab es später Überschneidungen. Meinen Minotaur "Shatra-Kat Ledhoron Blutsäufer" (Den Drittnamen habe ich vergessen) aus dem Drachenlanze-Setting hatte ich auch später bei den Forgotten Realms gespielt beispielsweise)
-
In meiner Shadowrun Gruppe war das ähnlich, wir hatten einen 'rotierenden' Meister, jeder war also reihum einmal dran. Es war immer die selbe Welt mit den selben Helden. Natürlich hat jeder seine eigenen Abenteuer und teils auch Handlungsstränge (wenn jemand eine Kampagne oder längere Abenteuer hatte, hat er tendenziell häufiger geleitet oder mehrfach hintereinander). Dabei war es dann üblich, NSCs anderer Spieler/Meister nur eingeschränkt zu benutzen und wenn es geschieht, diese ihre eigenen NSCs spielen zu lassen, unter Anleitung des Meisters natürlich (Skype hilft da bei der Absprache).
-
[...]
Lässt du dann einen HG1 Charakter mit 50 EP zu, der in seiner Gruppe ehemals 4 Gegenstände mit Qualität 6 bekam (unter anderem auch Mondstahl und Firnholz-Gegenstände) sowie 3 Strukturgeber mit Qualität 6, etwa 30 Solare rumschleppt und einen Roc als Reitthier hat (hier zu trennen von Kreatur, er hat es nur als ausgebildetes Reittier ohne Ressourcenpunkte). Und das, wenn deine Gruppe grade frisch begonnen hat und erst die 15 Start-EP hat?
Er würde ja gehen, wenn du seinen Charakter änderst, immerhin hat er sich alles erspielt und will den Char nicht ändern.
Ich kann verstehen, dass man bei geringen Unterschieden sagen kann, egal machen wir weiter, aber bei Splittermond würde ich das bei EP alleine wegen der Heldengrade nicht zulassen, es sei denn ich baue die Hausregel ein, dass die Gruppe gemeinsam Heldengrade aufsteigt, nicht jeder für sich.
Da werde ich keine Pauschalaussage treffen!
Aber gemäß dem Geschriebenen, würde ich darauf hinwirken den Rok voll rauszulassen (abgesehen davon, daß er meinem Verständnis von der Welt widerspricht - als Reittier).
Die nicht näher benannten Gegenstände müßte man sich einzeln ansehen, ob sie nicht das Niveau und den Stil der Gruppe karrikieren statt bereichern. Jedoch sollte diese Gegenstände mMn in der EP-Bilanz repräsentiert sein, sonst sollte der Spieler sie entweder nicht verwenden oder wie die anderen auch mit einem neuen Charakter einsteigen. Die Gruppe könnte so durch seine Erfahrung gewinnen.
Auf jeden Fall wäre zu klären, wie der Charakter an die Gegenstände gekommen ist.
Es wäre auch noch interessant zu erfahren, was die vorherige Gruppe so erlebt hat und wie der frühere SL es so mit "Belohnungen" gehandhabt hat.
Auf jeden Fall erleichtert EP-Basierte Sondergegenstände eine "Beurteilung".
Wenn ein Spieler aber seinen Charakter nur über die außerordentlichen Gegenstände definiert, müßte ich persönlich darauf drängen, daß er einen neuen Char benutzt oder mich gar fragen, ob der Spieler in meine Gruppe paßt, insbesondere, wenn er sich den Argumenten meiner Gruppe verschließt.
-
Gruppe> Einzelner Spieler
Gruppe> Spielleiter
Spielleiter> Einzelner Spieler
-
Ohne jetzt die ganze Diskussion gelesen zu haben.
Man kann seine Spieler ja mit tollen Einwegartefakten, sprich: Schriftrollen, belohnen. Als Spieler freue ich mich über so etwas immer, die Mächtigkeit ist trotzdem begrenzt, und im Idealfall sorgen sie dafür, dass Spieler mal ganz anders an Probleme herangehen und kreativere Lösungen entwickeln, als wenn sie nur in ihrer Kernkompetenz Boni erhalten.
Bei Conrunden wäre es natürlich nervig, wenn ein Spieler zehn so Dinger mitschleppt und dann irgendwie alles kann, aber in einer dauerhaften Gruppe erledigt sich der vermeintliche Vorteil gegenüber den anderen Charakteren mit der Zeit, wenn die Schriftrollen benutzt wurden.
-
Lässt du dann einen HG1 Charakter mit 50 EP zu, der in seiner Gruppe ehemals 4 Gegenstände mit Qualität 6 bekam (unter anderem auch Mondstahl und Firnholz-Gegenstände) sowie 3 Strukturgeber mit Qualität 6, etwa 30 Solare rumschleppt und einen Roc als Reitthier hat (hier zu trennen von Kreatur, er hat es nur als ausgebildetes Reittier ohne Ressourcenpunkte). Und das, wenn deine Gruppe grade frisch begonnen hat und erst die 15 Start-EP hat?
Er würde ja gehen, wenn du seinen Charakter änderst, immerhin hat er sich alles erspielt und will den Char nicht ändern.
Ich kann verstehen, dass man bei geringen Unterschieden sagen kann, egal machen wir weiter, aber bei Splittermond würde ich das bei EP alleine wegen der Heldengrade nicht zulassen, es sei denn ich baue die Hausregel ein, dass die Gruppe gemeinsam Heldengrade aufsteigt, nicht jeder für sich.
Wie realistisch ist dass denn? :o ??? ::) :-X