Splittermond Forum
Allgemeines => Allgemeines => Thema gestartet von: Kasimir am 04 Mär 2013, 06:06:38
-
Hi,
ich bin eher durch Zufall und Bekannte auf das angekündigte neue System gestoßen.
Die HP liest sich auch gut und hat mein Interesse geweckt und so kam ich in dieses Forum. .... Und bekam fast einen Schlag.
Was hier über Hintergründe und leider auch über Regeln diskutiert wird ist teilweise einfach nur noch traurig und beängstigend zugleich.
Regeln für Kampf und Zauber sind ja schön und gut. Und sicher braucht es auch noch ein paar für andere Heldentätigkeiten. Aber wenn man dann hier weiter liest und die an Forderungen grenzenden Wünsche nach Regeln für Schlachten und Gemetzel und Regeln für soziale Interaktion liest, Rüstungszonen und Gerede über "Optionale Regeln" und Sonderregeln, so wird mir Angst und Bange. Auch so manche Hintergrund-Idee und Wünsche lassen mich eher erschaudern.
Ich halte es für wichtig, dass das jung zusammen gestellte Autoren-Team ihr Projekt und das neue System bewerben und Rede und Antwort stehen. Aber bitte, BITTE überlegt euch sehr genau, welche der hier gebrachten Wünsche und Forderungen noch zu Eurem ursprünglichen Konzept passen. Undgenauso wichtig : IGNORIERT den Rest.
Ich habe gesehen, wie DSA schlechter und schlechter wurde, nachdem die dortige Redaktion sich mehr und mehr den Spielerwünschen, Spielerprojekten und sonstigen Spielerbeteiligungen geöffnet hat. Ich habe gesehen, wie fähigere Autoren gingen oder gegangen wurden und durch teilweise (pardon) Jungspunde ersetzt wurden, die noch nicht einmal die deutsche Sprache ausreichend beherrschen um sich berechtigt Autoren nennen zu dürfen und DSA nicht lang genug spielen, um die Welt zu begreifen. Und dies ist mMn Voraussetzung um gute Rollenspielprodukte erschaffen zu können.
Und wenn ich hier sehe, dass es aus DSA-Foren altbekannte Forenschreiberlinge sind, die hier teilweise ihre Visionen von einem DSA 5.0 ausbreiten, Aussagen von ihnen, die sich in DSA-Foren fast 1:1 für ihre Vorstellungen von DSA 5 wiederfinden. Dann bitte, ja flehe ich die Autoren von Splitermond an, darauf nicht zu hören, dies nicht zu berücksichtigen und ihr eigenes Konzept durchzuziehen.
Um es klar zu stellen. Bis vor wenigen Jahren mochte ich DSA uneingeschränkt. Bis vor geraumer Zeit hielt ich Spielereinfluss auf Spielwelt und Regelwerk auch noch für etwas durchaus Überlegbares. Aber DSA hat gezeigt, wo dies hinführt und wie dies auch eines der schönsten Systeme gegen die Wand fahren kann.
Es hieß : Splittermond solle ein einheitliches, leichtes und schnell intuitiv verständliches Regelwerk haben ! Bleibt bei diesem, Eurem Konzept. Wer die hier teilweise geforderten Wünsche nach Simulation und Regeln für jeden Kleinscheiß (nicht wertend gemeint) erfüllen will, gibt automatisch die Einheitlichkeit und Einfachheit auf. Wenn Regeln mehr als nur die Beschreibungen und Erzählungen in Bahnen lenken, wird das Rollenspiel zu schnell ein Regelkrampf. Optionalregeln gehen diesen Weg nur noch weiter.
Vielleicht sollte man sich wieder auf die Zeiten rückbesinnen, wo Rollenspielregeln nicht den Sinn hatten, eine Spielwelt zu reglementieren und zu simulieren, sondern einfach nur eine einfache Entscheidungshilfe und grobe/punktemäßige Wirkungseinschätzung einer konkreten Handlung boten, Zeiten, in denen Regeln und Proben das Rollenspiel unterstützten und Spielentscheidungen boten und nicht das Spielen und dem Spielleiter sein Handeln vorgaben und aufdiktierten.
Vorallem lasst dem Spielleiter bitte die Entscheidungshoheit - und dies nicht nur auf dem Papier mit Sätzen wie "Hier können Sie, lieber Spielleiter, entscheiden." sondern mit echten nicht durch Regeln eingeschränkten Handlungsfreiräumen. Aufschläge auf Proben müssen nicht für jede Situation vorgegeben oder durch komplexe Additionen über 5 Regelseiten aus 10 Regeln beinhaltenden Büchern ermittelt werden.
Danke für die Aufmerksamkeit.
Kasimir
Edit : Schönheits- und Lesbarkeitskorrekturen
-
+1
-
In Anbetracht eines fehlenden "Danke"-Buttons ... Danke!
-
Splittermond solle ein einheitliches, leichtes und schnell intuitiv verständliches Regelwerk haben ! Bleibt bei diesem, Eurem Konzept. Wer die hier teilweise geforderten Wünsche nach Simulation und Regeln für jeden Kleinscheiß (nicht wertend gemeint) erfüllen will, gibt automatisch die Einheitlichkeit und Einfachheit auf.
Genau, hört einfach nicht darauf, was die anderen wollen, hört auf mich! ::)
-
+1
-
Als ob es nur eine einzige art des "richtigen"-Rollenspiels geben würde und nur eine möglichkeit der "richtigen"-Regeln.
Ich würde nicht sofort dazu auffordern irgendwelche Meinungen und Wünsche zu ignorieren, sondern im entsprechenden Thema versuchen darzulegen warum die Idee für dein eigenes Spiel nicht so gut geeignet wäre.
Ich persönlich glaub ja, dass das der Grund für das Forum ist. Feedback der Spielerschaft. Sowohl von Simulationsspielern, als von Regelkonstrukt-hassern als auch von Regel-Nerds und Simulations-Junkies. Der Austausch darüber ist meiner meinung nach das wichtige und ich glaub auch das einzige was den Autoren neue Ideen/Argumente geben kann.
Eine diskussion über die Komplette Regelsystem ausrichtung wiederum ist meiner meinung nach eher ineffektiv, da das Grundkonzept ja steht und es eher um die ausbalancierung und fehlerfindung geht als darum die komplette Basis des Systems neu zu erschaffen... glaub ich^^
Also ich finds ja gut, dass du so leidenschaftlich argumentierst, glaub aber auch, dass die ganze kreative energie hier in die falsche richtung gelenkt ist und verpufft... :)
-
*gibt Awatron und Chajos einen freundschaftlichen Stups in die Rippen*
Es ist ein Appell an das Autoren-Team ihrem Grundkonzept treu zu bleiben. :)
Ansonsten: Danke für diesen Beitrag.
-
Nein, ist es nicht (nur). Das ist eher ein "mir gefällt nicht, was die anderen sagen, bitte hört nicht auf sie".
-
Zu Chajos:
+1
-
Ich muss dem Themaersteller im großen und ganzen Recht geben und sehe es ähnlich.
Daher versuche ich auch immer wieder drauf hinzuweisen, ob diese Wünsche wirklich sinnvoll sind, ob am vieles davon brauch.
-
Ja, so ein Post erntet natürlich immer Zustimmung. Auch von mir. ;)
Aber ich möchte dennoch darauf hinweisen, dass solche Mechanismen wie für ein Massenkampfsystem, für Verfolgungen oder ausgedehnte Proben wie für soziale Konflikte oder das Entschärfen einer Bombe o.ä. nicht unbedingt in Klein-Klein und Langeweilse ausarten müssen. Sondern tatsächlich ein interessanter Teil des Spiels mit spannenden Entscheidungen sein kann. Andere Systeme 8) bringen das alles und noch mehr ohne Probleme auf ca. 200 Seiten in A5 unter.
Man darf hier nur nicht seine Erfahrungen aus der Entwicklungsgeschichte von DSA auf ein neues System übertragen. Sondern kann ganz entspannt sein, über den Tellerrand schauen und den erfahrenen Autoren vertrauen die sicherlich auch mehr kennen als DSA und mt einer anderen Designphilosphie an die Sache heran gehen, so wie es auf der HP angedeutet wird. :)
-
Ganz ehrlich, ich persönlich finde die Aussage, DSA wäre durch die Rücksicht auf die vielen Fanwünsche schlechter geworden nicht korrekt. Mehr noch, sie macht ja gerade den Reiz aus, sorgt dafür, dass stets neues Material raus kommt und es als System eben nicht ausstirbt. Weil es eben vermittelt "hier kann ich mein System selbst mitgestalten, wenn ich nur hart genug meinem Willen nachgehe." Oder freundlicher gesagt "hier habe ich eine Stimme." Im großen und ganzen hat dies DSA zu seinem Status verholfen, einem Rollenspiel, bei dem man anfangs noch Ogern und Maraskantaranteln in den Nordmarken bekämpfen musste (Strom des Verderbens), sich Rätsel über die Roling Stones und Bob Dylan überlegen musste (7 magische Kelche) oder den Atomantrieb Borbarads Ufos genauer untersuchen konnte. (Borbarads Fluch). Daraus wurde eine Welt, die mit viel Detail immernoch Kanonische, kontinuierliche Abenteuer raus bringen kann. Daraus wurde ein System, dass trotz seiner fehlenden Exotik immernoch die meisten Spieler anspricht. Und ganz ehrlich, warum sollte Splittermond die elitäre Schiene fahren und sich den Wünschen ihrer Spielerschaft verschließen, damit riskieren, dass sie als elitär und steif wahr genommen würden? Die Redakteure kommen alle aus dem DSA-Bereich und haben alle über ihre lange Redaktionsarbeit gelernt, wie man mit Wünschen von Spielern umzugehen hat, wann man sie annehmen und wann man sie ignorieren sollte. Dieses Vertrauen kann man ihnen also für Splitta genau so geben. Im Grunde ist ja auch der Wunsch des Threaderöffners ein subjektiver, es mag andere Leute geben, die diese Regelhartwurstigkeit haben wollen. Wäre nicht verwunderlich, gerade Deutschland ist ja als Land von tugendhaften Ordnungsfanatikern berühmt - was man DSA auch anmerkt.
Um das klar zu machen, auch ich sehe einfach keine notwendigkeit in kleinstgenauen Regeln, ich stelle beim leiten eh die Dramaturgie in den Vordergrund und brauche dazu nicht immer aufwendige, schwierige Regeln. Doch ich vertraue den Autoren dahingehend, dass sie es schon packen werden, ein System auf die Beine zu stellen, dass einem möglichst breitem Publikum seiner Wünsche gerecht werden kann. Dazu braucht es denke ich weder Appell noch Warnung. Denn auch diese ist eine meinungsmachende Einflussname.
-
+1 für Zwart - Regelmodule für andere Arten von Konflikten als Kämpfe können total rocken und müssen ein Spiel nicht nennenswert komplizierter machen. Gerade DSA4 ist ja auch nicht deshalb kompliziert, weil es so viele Konfliktarten verregeln würde, sondern weil es die Konfliktarten, die es vorrangig verregelt (Kampf und Magie), so extrem kleinteilig behandelt. Ein grobes System mit analogen Konfliktregeln für Kampf, Soziales und Zauberwettstreits kann da sehr viel einfach sein. FATE kann das beispielsweise (nicht, dass Splittermond jetzt wie FATE sein sollte, aber das System beweist, dass es geht).
Ansonsten teile ich die Ansicht, dass DSA durch den Faneinfluss wahrscheinlich eher schlechter geworden ist - Ideen aus dem Fandom aufgreifen ist schön und gut, aber es immer möglichst vielen Fans rechtmachen wollen, ist problematisch. Da kommt dann leicht eben so eine charakterlose, fade Brühe raus, wie es DSA in meinen Augen heute ist - überall der kleinste gemeinsame Nenner, nichts, was ein bisschen schräg oder abgedreht ist. (Aber ich mochte ja auch Borbarads Fluch ...) Für mich ist das Langeweile als Programm. Ziemlich genau das Problem übrigens, das ich mit 99% der aktuellen deutschsprachigen Fantasy-Literatur habe -da merkt man halt auch, dass peinlich genau auf die Erwartungen der Fans hingeschrieben wird und jeder Anflug von Originalität im Keim erstickt.
Mir ist es lieber, wenn ich hier meine Wünsche und Vorstellungen loswerden kann und die Redaktion das liest und im Zweifelsfall sagt: "Schön und gut, aber wir machen das anders, als der Rumspielstilziel das will, weil wir das anders nämlich viel geiler finden!" Dann werde ich im besten Fall positiv überrascht. Und selbst, wenn mir der Ansatz der Redaktion nicht gefällt, bekomme ich, wenn die ihr Ding machen, immerhin etwas anderes als das, was ich mir im Zweifelsfall selbst aus den Klischees, die in meinem Kopf herumwuseln, in fünf Minuten hätte zusammenschustern können.
-
Mein Apell hatte den Hintergrund, dass es schon ausreichend viele Systeme gibt, die den Spielleiter, die Spieler und die Handlungen in ihren Freiheiten einschränken und zu bestimmten Tun teilweise gar zwingen.
Splittermond ist neu und hat die Möglichkeit, etwas davon unabhängiges zu beschreiben. Lese ich nun die Wünsche und Forderungen, dass hier auf DSA, dort auf FATE, an anderer Stelle auf Der eine Ring oder A Song of Ice and Fire verwiesen wird, und am besten bei all denen abgeschaut oder Inspiration geholt werden solle, dann lese ich nur den Wunsch nach einem Abklatsch diverser bestehender Systeme und Regelwerke.
Und hier sehe ich eine Gefahr. Denn wenn ein neues System nur bietet, was es schon gibt, ist es nicht neu und spricht auch niemanden an, der all das schon hat und sich dafür ncihts neues kaufen muss.
Bei vielen der in diesem Forum genannten System gibt es auch immer wieder Stimmen, die hier geforderte Referenzen kritisieren oder ablehnen. Und hier bietet sich einem neuen System durchaus ein guter Markt. Überregelte Systeme gibt es einfach schon (mehr als) genug.
Und wer meinen Beitrag aufmerksam gelesen hat, wird auch feststellen, dass ich nicht zum generellen Ignorieren aufrufe, sondern zum Ignorieren von Dingen, die nicht in dem bestehenden Konzept beinhaltet sind. Ich habe nicht nur bei DSA erlebt, dass aus Fanprojekten und Fan-Spielhilfen offizielles wurde und der Regelberg wuchs und wuchs.
Es spricht nichts gegen Fanprojekte, oder in ausgewählter Form aus diesen zu lernen. Es spricht auch ncihts darauf, Ideen aufzunehmen, wenn man sie für gut befindet. Es spricht mMn aber sehr viel dagegen, vieles aufzunehmen, um ein paar Stimmen, die vermeintlich viele repräsentieren, zu erhören und dabei sein eigenes Konzept zu verwässern.
Und gerade bei Projekten, die noch "Work in Progress" sind, ist die Gefahr, dass da Wünschen oder laut genug vorgebrachten Forderungen Gehör und Einfluss geschenkt wird. sehr hoch.
Ja ich vertraue da einigen der erfahreneren Autoren in dem Team. Aber auch erfahrene Hasen können sich von sich andeutenden oder sich versprechenden Absätzen täuschen lassen. Darum meine Warnung und mein Rat zur Selektion an das Autorenteam.
Und ja ich habe meinen Unmut zu vielen im Forum geäußerten Regelgewüte- und Spielverhinderungswünschen auch zum Ausdruck bringen wollen.
Klar werde ich nach und nach auch themenbezogen meine Gedanken mit anbringen. Aber auch eine generelle und vor allem aus Schock entstandene Stellungnahme, sehe ich als berechtigt und notwendig an.
Gruß
-
+1 Kasimir
Schreibst mir von der Seele.
-
Es spricht mMn aber sehr viel dagegen, vieles aufzunehmen, um ein paar Stimmen, die vermeintlich viele repräsentieren, zu erhören und dabei sein eigenes Konzept zu verwässern.
Ich lese in diesem Forum eigentlich nur mit, bin sehr euphorisch und neugierig auf Splittermond. Deswegen halte ich diesen Punkt von Kasimir für den vielleicht wichtigsten.
-
So, wie ich das werte, hat Splimo nicht den Anspruch, etwas "neues" zu sein. Ganz ehrlich, im Rollenspiel kann man das Rad auch einfach nicht mehr neu erfinden, es ist einfach alles schon da. Willst du Raumschiffe, spielst du Star Wars oder Space, willst du dabei klassische Wummen nutzen spielt man Firefly, will man dazu eher verrückte Monster abballern gibts Deadlands etc. Horror gibts mit Cthulhu, Fantasy mit DSA oder Pathfinder, Roboter mit Battletech oder Warhammer... and the list goes on and on. Der Markt ist dahingehend einfach abgedeckt, inzwischen kann man sich sogar in Hogwards rein spielen, sich als Plüschtier durch die Alltagswelt werfen oder Machoweiber mit dicken Kanonen spielen. Auch regeltechnisch hat man die Breite durch, ob nun als Würfelsystem auf D6, D10, D20 oder D%, Karten wie bei Deadlands oder PTA genau so wie Pokerchips. Daher kann man sich jetzt schon fragen - was kann Splimo da an Innovation liefern. Die Antwort: Nicht viel.
Es kann aber den Eindruck vermitteln, als hätte man sich lange Zeit vorbereitet, eben zugehört, wenn sich Spieler über diverse Dinge aufgeregt haben und dann als ein "wir haben es so gemacht, wie wir nach unserem Eindruck die Mehrzahl der vorhandenen Spielerschaft es gerne hätte." Und ich denke, das will das Spiel auch - Mainstream sein. Daran ist überhaupt nichts schlechtes. Wenn nun ein Mainstreamiges Produkt daher kommt und von sich sagt, dass es das, was andere Mainstreamprodukte falsch machen besser macht, kann man damit sicher auch eine nicht gerade kleine Spielerschaft auffangen. Ob das letztendlich klappt, das sehen wir ein ein paar Jahren. Der bisher entstandene Rummel zumindest ist schon mal als positiv zu werden, wäre die Spielerschaft nämlich zufrieden mit dem, was schon da wäre, wäre Splittermond als randerscheinung maximal mit einem Augenblick gewürdigt worden.
Unabhängig davon gibts natürlich auch Meinungen, auf die man verzichten kann. Regeln für einen Massen-Formationskampf braucht so schnell sicher niemand wirklich zwingend, das muss auch so gehen, ganz ohne Hartwurstigkeit. Aber wie gesagt, dahingehend vertraue ich dem bisherigen Team. Gerade weil die Welt so groß ist und damit so viel Potential zum Ausspielen birgt erscheint es mir, als wäre hier viel mehr Fokus gesetzt und nicht auf dem Regeltechnischen. Ich erwarte hier also auch eine gewisse Lockerheit. Wird schon. ;)
-
MMh ja... und Nein.
Ich persönlich finde DSA auch absolut überfrachtet. Aber aus einem anderen Grund. DSA macht zu jeder Regel diverse Ausnahmen, ist in sich nicht konsistent und teilweise wird die selbe Regel in einem Buch zweimal unterschiedlich erklärt. Das ist verwirrend inkonsistent und problematisch.
Alleine die Kampfregeln bei DSA sind absolut nicht aufeinander abgestimmt, es gibt für jede Waffenklasse Sonderregeln, dann noch Ausdauer und was weiß ich noch alles.
Das. Ist. Ein. Problem.
Was aber kein Problem wäre: Drei Seiten Gruppenkampf, drei Seiten sozialer Kampf. Ohne Sonderregeln, sondern einfach knapp zusammengefasst wie das in Splittermond geregelt wird. Das muss ja nicht komplex sein. Es sollte aber auch nicht so inkonsistent sein wie in DSA mit einem neuen System für jedes Abenteuer. Ich bin beileibe kein Simulationist. Aber ich möchte Schlachten auch nicht in drei Abenteuer dreimal anders geregelt haben und ich möchte auch dem Spieler, der OT nicht gut diskutieren kann Regeln zur Seite stellen, wie sein Charakter das innerhalb dieses Systems halt schon kann.
Natürlich muss das nicht enthalten sein. Darauf gab es ja auch schon eine explizite Antwort, die ich auch akzeptiere. Aber ich denke trotzdem, dass es Problematisch werden wird, wenn einige Sachen halt nicht in Regeln gefasst wurden.
-
Sehr guter Beitrag!
Ich befürworte Regeln für detailbereiche wie z.B. Schlachten, sofern sie sich in das grundregelfundament einfügen lassen
-
+1 Kasimir. Ganz meine Meinung.
-
War oben schon ein +1, aber das verdient noch mal einen. Damit es der Redaktion auch auffällt, das es neben den vielen Stimmen der "Ich will mehr Regeln"-Leserschaft auch die vielen "Ich warte ab und vertraue Euch"-Anhängerschaft gibt.
+1
-
-0,75.
Die DSA-Spielerbeteiligungen und Projekte so pauschal herabzuwürdigen, geht einfach gar nicht. Wo wäre DSA heute ohne die WikiAventurica? Hat der Dere Globus alles schlechter gemacht? Im Gegenteil, die Dinge, die bei DSA in den letzten Jahren ziemlich schief gelaufen sind, waren genau die, wo es (meines Wissens nach) wenig bis keine Fan-Beteiligung gab - Elementare Gewalten zum Beispiel.
Niemand will Regeln als Selbstzweck.
Natürlich muss alles in ein durchdachtes Grundkorsett passen. Das ist doch klar. Aber viele scheinbare "Vereinfachungen" (wie z.B. der Verzicht auf ein vernünftiges Trefferzonenmodell) führen im Endeffekt zu komplizierteren Regeln (wie z.B. Einführung separater Angriffsmanöver auf Beine oder Arme, um Geschwindigkeit oder Angriffswürfe des Gegners zu erschweren).
Und ich will auch sagen dürfen, dass ein zu simples Regelsystem (etwa ohne Trefferzonen und/oder mit einer Vermischung von Rüstung, Schaden und Trefferchance) für mich ein Grund ist, diese Regeln nicht zu verwenden - ich will ein immersives System, dazu gehört ein nicht ganz flacher "Spielrealitätsbezug" bzw. eine Konkretheit der Werte.
Eine Diskussion vor Veröffentlichung kann nie schaden, sondern nur gut tun. Besonders, wenn's um die Mechaniken geht, denn die sind, einmal eingeführt, nur schwer offiziell wieder zu revidieren. Gleichzeitig hat's den Vorteil, dass man über Regeln auch ohne Spoilerei diskutieren kann. Ich traue den Autoren schon zu, dass sie sich nicht einfach "kritiklos der Forenmasse beugen, die mehr Regeln will". Davon abgesehen sollte mit ausreichend RP-Erfahrung klar werden, dass auch "offizelle Autoren" nur mit Wasser kochen und schon hin und wieder von Nicht-Autoren bessere Ideen kamen, die dann auch offiziell umgesetzt wurden. Sprich: Austausch ist produktiv.
Gerade unter dem Gesichtspunkt, dass SM jetzt 14 Monate in Entwicklung ist, und man scheinbar immer noch nicht wirklich weiß, wie das Kampfsystem funktionieren soll - das spricht mAn dafür, dass es nicht schaden kann, noch etwas Input zu liefern...
Und letztlich gilt immer: Regeln wegzulassen ist immer einfacher, als nachträglich neue einzubauen.
-
Und letztlich gilt immer: Regeln wegzulassen ist immer einfacher, als nachträglich neue einzubauen.
Meine Rede!
-
Gerade unter dem Gesichtspunkt, dass SM jetzt 14 Monate in Entwicklung ist, und man scheinbar immer noch nicht wirklich weiß, wie das Kampfsystem funktionieren soll
:o
Wie kommst du darauf?
-
Von Whistleblowern geleakte Webkorrespondenz? War gestern groß in den Nachrichten.
-
Ich wusste, wir haben einen Maulwurf!
-
:o
Wie kommst du darauf?
Beispielsweise durch Aussagen wie diese: Zur Info: Wir wollen mehrere Varianten testen (nur Verteidigungswert erhöhen, nur Schadensreduktion, Mischung aus beidem) - nehmen werden wir dann am Ende, was davon am besten funktioniert.
Vielleicht etwas frei interpretiert, aber ich kenne das Regelschreiben aus erster Hand und weiß, dass man nicht beliebige Dinge unabhängig voneinander bearbeiten kann.
Was heißt, wenn es noch drei mögliche Rüstungsvarianten gibt, ist es wohl auch noch nicht endgültig klar, wie Waffenschaden genau funktioniert (denn das sollte ja auch vom Rüstungssystem abhängen), in Folge davon, inwiefern Manöver funktionieren, die Schaden erhöhen, oder in welchem Maß auch die Qualität des Angriffswurfs auf den Schaden auswirkt. Das Schadenssystem wiederum hängt mit dem Heilungssystem zusammen (das laut Aussagen an anderer Stelle auch noch nicht fest ist), das Heilungssystem mit Lebenspunkten und potentiell Trefferzonen. Darüber kann man den Bogen zu Schadenszaubern schlagen, die in einer gewissen Balance mit profanen Kampffertigkeiten stehen sollten, oder mit "Umweltregeln" wie Fallschaden, Ertrinken etc., also allem, was sonst noch so Schaden macht.
Zumindest ich würde mir über alle diese Dinge in Abhängigkeit voneinander Gedanken machen.
Und zumindest ich habe auf meine Fragen, etwa ob es Trefferzonen gibt, keine Antworten erhalten, was ich nicht als "sie wollen mir nicht antworten" interpretiert habe, sondern als "wahrscheinlich wissen sie's noch nicht genau".
Meiner Erfahrung nach gilt außerdem: sieh dir an, wie die Kampfregeln funktionieren, und du kennst im Prinzip das ganze System...
-
Ich wusste, wir haben einen Maulwurf!
Eine Mauleule.
-
Jetzt verstehe ich, wie du darauf kommst :)
Es ist in unserem Fall aber mehr so: Wir wissen schon ziemlich genau, wie es funktioniert. Wir wollen uns aber nicht frühzeitig vollständig festlegen. Wie du selbst schreibst, ist der Kampf ein ziemlich zentraler Aspekt eines Systems, dementsprechend legen wir viel Wert darauf. Es sind noch fast acht Monate bis zur Veröffentlichung - eventuell stoßen wir noch auf Probleme, die wir bisher noch nicht gefunden haben und müssen etwas ändern. Und bevor wir hier etwas verkünden und dann zurückrudern müssen, halten wir uns lieber mit Details zurück.
-
Das ist an sich ja sinnvoll - aber ich dachte zur RPC sollte schon der Schnellstarter erscheinen? Das wäre in 3 Monaten, und ich hoffte, dass die Schnellstarterregeln keine Alphaversion sind... oder irre ich mich?
-
Gerade unter dem Gesichtspunkt, dass SM jetzt 14 Monate in Entwicklung ist, und man scheinbar immer noch nicht wirklich weiß, wie das Kampfsystem funktionieren soll - das spricht mAn dafür, dass es nicht schaden kann, noch etwas Input zu liefern...
A) kann es nie schaden, Input zu liefern. Dafür sind wir sehr dankbar.
B) "scheinbar" ist genau der richtige Begriff. Es sieht so aus, ist aber anders. ;)
Die Schnellstarter-Regeln werden übrigens nur einen Ausschnitt der Regeln enthalten, die wir fürs Grundregelwerk erarbeiten. Vom Kampf gesprochen: Wir wissen, wie wir die Reihenfolge abhandeln, wir wissen, wie wir Angriffe und Verteidigungen abhandeln, wir wissen, wie wir Schaden abhandeln. Wir haben gerade im Bereich der Ausrüstung (Waffen, Rüstungen) noch keine endgültige Entscheidung über die Höhe der ausrüstungsbezogenen Werte gefällt, aber das ist etwas, das man nach der Evaluation der bisherigen Tests nochmal anständig durchrechnen kann.
Es kann sogar sein, dass wir für den Schnellstarter auf einen Teil der Ausrüstungs-Werte verzichten, weil es ja zunächst einmal darum geht, einen ersten Eindruck von Splittermond zu erhalten, von der Welt und den Regeln. Von daher sind die Detailfragen, an denen wir aktuell sitzen, für den Schnellstarter zu weiten Teilen nicht relevant. Das Grundregelwerk kommt erst im Oktober. Und erst dann kommen auch alle Grundregeln.
Schöne Grüße
Chris
-
Dank dir für die Antwort, Chris. So etwas in der Art hatte ich gehofft zu hören.
Dementsprechend hoffe ich, dass es hier im Forum auch weitergeht mit Diskussionen und Vorschlägen zu den Regeln.
Bleibt nur meine alte Frage immer noch offen: Wird es Trefferzonen geben? ;)