Splittermond Forum
Regeln => Allgemeine Regelfragen => Thema gestartet von: Jeong Jeong am 02 Feb 2016, 07:48:25
-
Ist es gewollt, dass die Materialqualität von besonderen Materialien nur für Gegenstandsqualität und nicht für Artefaktqualität genutzt werden kann (MSK, S. 94)?
Ich selbst denke es ist gewollt, aber da es in meiner Gruppe unklar war, wollte ich zur Sicherheit mal nachfragen, falls es vielleicht doch ein Fehler ist. :)
-
Ja, ist beabsichtigt.
Es ist möglich, dass wir das im Magieband aufgreifen und erweitern, aber das steht noch nicht fest.
-
Ok, danke. :)
-
@Jeong Jeong:
Hab ich das richtig verstanden? Ich kann z.B. aus Geisterholz einen verbesserten Kampfstab (GQ) machen aber kein Artefakt in Form eines Zauberstab, der mich durch AQ in Todesmagie unterstützt? Das finde ich jetzt irgendwie kontraproduktiv.
-
Du kannst aus Geisterholz schon einen Zauberstab mit Artefaktqualität machen, aber der bräuchte halt gleichzeitig Gegenstandsqualität in Höhe der Materialqualität vom Geisterholz.
-
Das heißt aber, der Zauberstab kostet gleich ein ganzes Stück mehr als der Kampfstab. Egal, ob ich sinnvolle Verbesserungen für den Zauberstab finde oder die GQ ungenutzt lasse. Finde ich vom Balancing her nicht besonders gelungen.
-
Da du einem Zauberstab auch problemlos nur Gegenstandsqualität geben kannst und ein Fertigkeitsbonus auch für Schwerpunkte von Magieschulen gelten kann, sehe ich da eigentlich kein großes Problem drin.
-
Tja, das empfinde ich trotzdem als unbefriedigend.
Wenn also der Magier und der Krieger irgendein tolles Material finden, und der eine sich da eine Waffe, der andere ein Artefakt draus machen lassen will, dann muss der Magier fast das doppelte zahlen, um sein Wunschobjekt zu bekommen, und bekommt dazu dann irgendwelche Boni, für die alleine er das Geld vielleicht gar nicht bezahlt hätte.
Denn mal ehrlich, die profanen Verbesserungen für nicht-Kampf-Ausrüstung sind dann doch eher eingeschränkt in ihrer Auswahl. So ein Fertigkeitsbonus ist zwar ganz nett, aber nicht immer passend. Denn auch den ungewöhnlichen Bonus muss ich RAW ja irgendwie begründen. Wenn man dann an das GW+Fokus-Stirnband denkt, hat mir immer noch keiner konkret sagen können, wie man da sinnvoll 5 Punkte GQ verbaut. (Ok, zweimal ungewöhnlicher Fertigkeitsbonus Entschlossenheit (Aktive Abwehr) und einmal Unauffällig; aber dafür 150 Lunare, die man lieber in die AQ investiert hätte?)
Und das benachteiligt Nicht-Kämpfer in meinen Augen.
-
Wie im Nachbarthread geschrieben, würde ich bei einem Stirnband alleine den Materialbonus sowieso nicht zählen lassen, sondern nur bei einem Satz Kleidung. Und bei dem findet man dann auch leicht nachvollziehbare Gegenstandsverbesserungen. Wenn man Materialboni aber auch bei Stirnbändern & Co. gelten lässt (was von den Regeln ja auch nicht eindeutig ausgeschlossen wird), dann muss man wohl einfach damit leben, dass man auch mal für Gegenstandsqualität ohne Effekte bezahlt, denn hier sind die Regeln eindeutig: ein einzelnes Stirnband kann regulär keine Boni aus Gegenstandsverbesserungen geben.
Mal ganz davon abgesehen, dass auch ein Krieger nur eine Rüstung tragen kann und nur zwei Hände zum Tragen von Waffen & Co. hat. Und wenn der sich dann sein Stirnband verbessern will, weil die Kampfausrüstung schon verbessert wurde, hat er dabei genau die gleichen Probleme wie jeder nicht-Kämpfer.
-
Du hängst dich da mMn viel zu sehr an dem Stirnband auf.
Nimm mal nicht das "GW+Fokus-Stirnband" als Beispiel, sondern den "GW+Fokus-Kleidungssatz" aus einem bestimmten Material mit Materialqualität 5.
-
.
Und das benachteiligt Nicht-Kämpfer in meinen Augen.
Naja, ein Nichtkämpfer hat eben auch normalerweise keinen Beruf, bei dem es um Leben oder Tod geht.
Ich persönlich bin ja auch eher als SL geizig mit irgendwelchen Boni und will dass es so teuer wie möglich für die Spieler ist, damit es nicht zu einer Rüstungsspirale kommt. Wie bei Pathfinder, wo ab einem bestimmten Moment alle Gegner nur noch mit +1 Rüstungen herumlaufen und der Markt an Inflation von magischen Gegenständen im Wert von Tausenden von Goldstücken ersticken müsste.
Ich meine, es macht Sinn, wenn man es alleine als ein Spiel betrachtet, aber als Geschichte wird es halt dann irgendwie seltsam.
Gesendet von meinem FIG-LX1 mit Tapatalk
-
Ob ein Satz Kleidung neben Hose, Ober- und Untergewand auch das Schuhwerk und die Kopfbedeckung einschließt oder ob letztere beide seperat gelten, darüber lässt sich sicher streiten.
Aber auch einen Satz Kleidung kann ich irgendwie nicht wirklich sinnvoll mit 5 GQ-Punkten füllen. Wenn ich Waffen oder Rüstung verbessern möchte/bzw. muss, habe ich einfach soviel mehr Auswahl an wertvollen Verbesserungen...
Und im Augenblick sieht es für mich so aus: Wer sein Geld in Gegenstände mit hoher Gegenstandsqualität stecken möchte (in den meisten Gruppen wird Kampfausrüstung die Regel sein, das Diplomatie-Gewand eher die Ausnahme), der kann dann für einen relativ geringen Aufpreis (je nach Last) noch Materialeigenschaften mitnehmen. Wer sein Geld lieber in Artefakte stecken möchte, der kann es sich fast sparen, bei den besonderen Materialien zu gucken, da er einfach viel zuviel bezahlen muss für eine Leistung, die er gar nicht haben wollte.
"Ich möchte gerne ein Steak." - "Gerne, für einen geringen Aufpreis bekommen Sie sogar ein Glas superguten Wein dazu."
gegenüber
"Ich habe weniger Hunger, ich hätte gerne einen Salat. Kann ich auch den superguten Wein dazubekommen?" - "Na klar, aber nur, wenn Sie auch das Steak nehmen." :-\
-
Ich glaube dein Problem hat im Kern gar nicht so viel mit Besonderen Materialien zu tun, sondern ist eher, dass du die allgemeinen Gegenstandsverbesserungen zu schwach oder unnötig findest. Aber das würde hier denke ich zu weit vom Thema wegführen.
-
Ich glaube, mein Problem ist die Kombination.
Auf der einen Seite finde ich die profanen Verbesserungen für Nicht-Kampf-Gegenstände tatsächlich eher mäßig. Die meisten sind entweder nur sehr situativ nutzbar oder sie sind fast nur Fluff. Das Geheimfach z.B. ist nur bei den wenigsten Gegenständen sinnvoll und bei noch weniger Charakterkonzepten passend. Auch Schmutzabweisend oder Wasserdicht ist in den meisten Fällen eher Fluffrelevant. Selten wird eine Abenteuersituation dadurch entschieden, dass jemand zufällig einen Wasserdichten Brotbeutel dabei hat.
Die Kampf-Ausrüstungs-Verbesserungen betreffen dagegen fast alle den Crunch. Die meisten Verbesserungen hier betreffen harte Werte und haben im Kampf (einer regelmäßig abenteuerrelevanten Situation) echte Auswirkungen auf den Ausgang.
Einzig der Fertigkeitsbonus ist auf beiden Seiten interessant, aber selbst hier ist es bei Situationen außerhalb des Kampfes deutlich fraglicher, ob ich bei Nutzung des Gegenstandes auch den Schwerpunkt nutzen kann. Wenn mein Schwert mir einen Bonus auf Klingenwaffen (Schwert) gibt, kann ich den so gut wie immer einsetzen, sobald ich das Schwert benutze. Wenn meine Schuhe einen Bonus bei Heimlichkeit (Schleichen) geben, dann gibt es den Bonus nicht fürs Sprinten, fürs Klettern oder fürs Balancieren. Ich wage mal zu behaupten, dass der Schwertkämpfer seinen Bonus deutlich häufiger nutzen kann als der Dieb oder Waldläufer seinen. (Spielstilabhängig, ich weiß.)
Das ist für sich genommen aber alles kein Problem, wenn ich diese Verbesserungen nicht gebrauchen kann, dann kaufe ich sie mir eben nicht.
Aber wenn ich jetzt bei einem magischen Material die Materialeigenschaften nutzen will und deshalb gezwungen werde, für Verbesserungen zu bezahlen, die ich gar nicht haben wollte, dann empfinde ich das als unfair. Das hat nichts damit zu tun, dass die Verbesserungen nicht in meine Konzepte passen, sondern damit, dass ein Regelmechanismus sie mir trotzdem aufzwingen will. (Und ich kann dafür nur simulatorische Gründe erkennen: Nur von Profis zu verarbeiten -> automatisch hohe GQ; verzaubert werden fertige Gegenstände -> AQ kann nicht Teil der GQ sein. Wenn ein Autor mir die Balancinggründe für diese GQ-AQ-Unterscheidung erläutern kann, lasse ich mich gerne belehren.)
Aber das nur als erläuternder Schlusspunkt meinerseits. Ich habe für mich bereits beschlossen, auch die AQ als MQ zuzulassen. Da in meiner Gruppe sowieso nicht besonders viel Geld im Umlauf ist und besondere Gegenstände die Ausnahme bilden, dürfen diese dann auch inkl. Material genau auf den Charakter zugeschnitten sein. (Wir sind jetzt Anfang HG II und haben bisher auf 5 Charaktere 4 Relikte (Stufen 2, 3, 3 und 5; alles Waffen), einen Strukturgeber (Magischer Schlag) sowie ein plotrelevantes Höheres Artefakt. Es gibt noch keine weitere verbesserte Ausrüstung und die einzelnen Gruppenmitglieder haben jeder unter 50 Lunare Bargeld.)
-
Wenn ein Autor mir die Balancinggründe für diese GQ-AQ-Unterscheidung erläutern kann, lasse ich mich gerne belehren.)
Bin kein Autor, aber hier eine möglich Erklärung:
Materialien mit hoher MQ haben bessere besondere Eigenschaften, und diese besseren Eigenschaften, sollen entsprechend selten sein wie bessere Items, somit muss das Item ein besseres Item sein um die besseren Eigenschaften zu nutzen.
-
Letztendlich kommt es auf die Kosten an.
Man nehme z.B. ein Kampfstab.
Den in ein Talisman mit AQ 4 zu zu verwandeln kostet genauso viel (+90 L) und ist genauso selten wie ihn mit diversen Verbesserungen als GQ 4 Gegenstand herzustellen.
Die beiden Varianten sind von den Kosten und von der Verfügbarkeit her äquivalent.
ABER die AQ 4 Variante hat den Nachteil, dass damit nicht die Bedingung für ein MQ 4 Material erfüllt ist, weil dies eine GQ 4 bedingt.
Damit muss man dann in diesem Fall also doppelt Zahlen, +90 L +90 L, wenn man ein Artefakt mit besonderem Material herstellen will.
-
Genau das. Ein Artefakt mit AQ 4 aus einem Material mit MQ 4 würde genau das gleiche Kosten, wie ein profaner Gegenstand mit GQ 4 und MQ 4. Es wäre in meiner Wahrnehmung auch nicht mächtiger und müsste daher auch nicht seltener sein.
RAW ist ein solcher Gegenstand aber fast doppelt so teuer.
-
Ich finde das jetzt nicht besonders tragisch. Allgemein gilt doch: Wenn einen eine Regel oder ein Detail stört, ändert man es eben ab. Niemand verlangt, dass man sich in allen Bereichen 100% an die Regeln hält. Insofern: Entscheidet als Gruppe doch einfach, dass ihr auch die Artefaktqualität zählen lasst und gut ist. Ich habe nicht das Gefühl, dass das das Balancing über Gebühr strapazieren würde.
LG
-
Habe ich ja schon geschrieben, dass ich das genau so handhaben werde. Ich würde nur trotzdem gerne die Gründe für die Designentscheidung erfahren, um besser einschätzen zu können, ob ich irgendwelche Balancing-Probleme übersehe.
-
Ich glaube es ist einfach passiert, also diese Regel. Klang zu dem Zeitpunkt gut, vielleicht hat man den Unterschied zwischen GQ und AQ nicht bedacht.
Aus Balancing-Sicht sehe ich kein Problem, da ein AQ X Gegenstand, ja das selbe kostet wie ein GQ X Gegenstand, er ja aus Balancing-Sicht gleichwertig sein sollte.
Mein Erklärungsversuch war auch keinerlei Gut heissen dieser Regel, im Gegenteil, wir haben es so gehandhabt, das Materialen mit hoher Qualität, zwar einen besseren Handwerker vorraussetzen, aber nicht per se einen tollen Gegenstand. Solange man die Kosten bezahlt, konnte man sich (so der Gruppenkonsens damit d'accord ging) auch ein Mondstahl/whatever besonderes Material GQ0 Schwert machen/kaufen/whatever. Der Schmied musste theoretisch einen Gegenstand mit der passenden GQ herstellen können, aber der Gegenstand musste diese GQ nicht haben.