Splittermond Forum
Regeln => Kampfregeln => Thema gestartet von: Eyb in the box am 02 Aug 2013, 16:46:06
-
Mal eine ganz einfache Frage an unsere vor Arbeit und Temperatur schwitzenden SMufanten:
Wird es Trefferzonen geben?
1) ja
2) nein
3) vielleicht
4) später
5) Mix aus 1, 4
6) Mix aus 1, 3
7) Mix aus 1, 2
8 ) Mix aus 3, 4
-
Du hast die Kombi 2/3/4 vergessen, Eybi... ;) ::) :-X
-
Du hast die Kombi 2/3/4 vergessen, Eybi... ;) ::) :-X
Bei den Temperaturen sieht der Varg nicht immer alles... ;)
-
Ich erlaube mir mal zwei Zitate aus dem "Neffen-Thread" rüberzuholen ;)
In unseren DSA nutzen wir Trefferzonen (u.a. mit dem Trefferzonenwürfel). Dank dessen werden Kämpfe mit mehreren Personen/Wesen wunderbar kurz gehalten, ohne dabei an Spannung zu verlieren.
Ich habe mich nur kurz mit dem DSA4-Trefferzonensystem beschäftigt, aber mir erschien es fast immer eine weitere Verlängerung des Kampfes zu bewirken, wenn ich zusätzlich jedes Mal würfeln muss, wo denn der Schaden entsteht, überprüfen wieviel RS ich dort habe, LE dort und bei Gesamt steichen muss und dann noch in einer Verwundungstabelle nachschauen muss, welche Auswirkungen eine Brustwunde im Gegensatz zu einer am Popo hat. Und es steigert den Glücksfaktor, da jemand, der 2x zufällig dieselbe Stelle trifft und dadurch seinen Gegner ausschaltet, ohne eigenes Zutun oder Können besser dasteht, als wenn es kein Trefferzonensystem gäbe oder er per Zufallsentscheid zwei unterschiedliche Körperteile getroffen hätte. Und natürlich müsste man eben die Körperzonen bei den Rüstungen berücksichtigen. Das leichte Kettenhemd schützt bei einem Beintreffer wohl genau so wenig wie bei einem Kopftreffer. Das zieht einen ordentlichen Regelrattlingschwanz hinter sich her...
Fällt der Schlag kräftiger aus, richtig kräftig, geht so ein Kopf auch schon mal alleine auf Reisen.
Aber eben auch der von den SC. Waffen wie die Zweihandaxt machen in SpM ohnehin schon mehr Schaden als in DSA und die Schadensreduktion durch Rüstungen ist in SpM auch weniger stark ausgeprägt (was ich gut finde!). Die Frage ist nun, wieviele Spieler es toll finden, wenn ihnen ein zufälliger Schlag den Kopf von den Schultern holt obwohl sie eigentlich unverletzt waren.
Mein Fazit zu Trefferzonen: Ich persönlich brauche keine Zufallsbestimmung von Waffentreffern. Ein Trefferzonensystem im GRW wäre aber ok für mich, solange es eindeutig als optional deklariert wird. Ich möchte ja gern mit einem Bodenplan spielen können, um das Kampfgeschehen (wer ist wo und wie weit weg von wem) an sich eindeutig darstellen zu können. Das sollte ebenfalls möglich sein, aber genau so optional, da manche Leute eben lieber Skizzen zeichnen und auf diesen herumradieren, oder Entfernungen und Positionierungen über den Daumen peilen o. ä., statt Miniaturen und Marker zu versetzen.
Mein Vorschlag: Sinnvoll fände ich die Möglichkeit einfach einen "vitalen Punkt" anvisieren zu können auf jeden Fall. Eine regeltechnische Unterscheidung zwischen Kopf, Hals, Herz, Lunge oder sonstigen lebenswichtigen Organen brauche ich da aber auch nicht zwingend. Mit einer einfachen Regelung könnte man auch so einen Headshot oder Herzstich ermöglichen, der zwar eher schwer zu schaffen ist aber dafür extremen Schaden/Mali verursachen könnte. Aber eben kein zufälliger "Blattschuss", weil der Trefferzonenwürfel es so bestimmt hat, sondern ein gezieltes Manöver, ohne zeitraubende Zonen und Tabellen zu benötigen.
-
Laut diesem (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=311.msg11221#msg11221) Post gibt es wohl keine Trefferzonen ;).
-
Kanns von mir aus später geben, solang ich sie komplett weglassen kann!
-
Hallo!
Ich steh den Trefferzonen auch eher negativ gegenüber.
Selbst als alter DSA-Hase (der sogar noch die beiden alten Schwertmeister-Boxen irgendwo rumstehen hat, die ja auch ein Trefferzonensystem hatten), konnte ich mich damit nie richtig anfreunden.
Meiner Meinung nach sind sie vollkommen unnötig.
und zwar deswegen:
a)
Ein Spieler kann in einem Kampf wenn es passt auch einfach ansagen, wo er treffen möchte und kriegt dann einfach einen Modifikator auf die Probe (hier in SpliMo eben so und so viele Erfolgsgrade die er erreichen muss, um die gewünschte Stelle zu treffen).
Das hat den Vorteil, dass der Meister bei den Spielern nicht auch zwingend das Trefferzonensystem nutzen muss. SpliMo hat auch so schon ein ziemlich gefährliches Kampfsystem für die Helden...
b)
Ich hab es als Spielleiter lieber, dass ich auch während eines (gewürfelten) Kampfes, ein wenig (überraschendes) Storrytelling einlegen kann.
Und nichts find ich schöner, als wenn man einem Spieler, der einfach nur einen richtig guten Angriff/Schaden hingelegt hat, dramatisch schildert, welche Auswirkungen der Treffer gerade beim Gegner hat.
Klar kann ich das auch bei einem Trefferzonensystem machen, aber da erwartet der Spieler das dann irgendwie. Hier ist es immer eine Überraschung.
Und man kann Kämpfe durch eben dieses gezielte Storrytelling auch etwas abkürzen, wenn sie einem zu lang erscheinen.
-
Trefferzonen können auf der einen Seite sehr bereichernd sein, und auf der anderen Seite alles bremsen und verkomplizieren. Mein größtest Problem hat nicht direkt mit den Trefferzonen zu tun, sondern mit den daraus folgenden Rüstungsteilen. Ich sagen mal der Lederwams (bitte alles nur Hausnummern) hat Rüstung 3. Gilt die 3 jetzt für den kompletten Körper oder nur für den Torso? Warum sollte ich noch schwere Beinlinge tragen wenn ich keinen Sonderbonus bekomme. Oder Stiefel haben nur Rüstung 1 für die Füße. Bedeutet das mit dem Wams hat ich Rüstung 4 auf den Füßen? Und und und... Da hatte ich schon so viele Unklarheiten zu umschiffen, die dem eigentlichen Spiel kaum was bringen.
Für mich gibt es deshalb nur 2 Optionen.
1) Es gibt keine Zonen. Der Rüstwert einer Rüstung gilt beispielhaft für jeden Treffer/Schaden/Angriffsversuch egal wo oder wann dieser strapaziert wird.
oder
2) Es gibt ein Zonen-System (a la GURPS) das von Anfang an konsequent in alles Situationen und Ausrüstungsgegenständen umgesetzt wird oder zumindest für eine Adaption später vorbereitet ist.
Für meinen Teil wünsche ich mit lieber eine solide Option 1 als eine halbherzige Option 2.
-
@derPyromane
Da hast du meine Zustimmung.
Ein Treffer und damit auch Rüstungszonensystem, muss wenn dann konsequent von Anfang an ausgearbeitet sein, nachträglich einflicken würde nur Verwirrung bringen.
daher auch weiterhin: Contra-Trefferzonen ;D
-
Regeln müssen einfach sein... das Spielen soll einfach Spaß machen und nicht kompliziert sein und nerven....
Vielleicht ist es nicht so realistisch wie mit Trefferzonen, aber muss es das?
Ich verzichte auch sehr gern darauf.
-
Regeln müssen einfach sein... das Spielen soll einfach Spaß machen und nicht kompliziert sein und nerven....
Vielleicht ist es nicht so realistisch wie mit Trefferzonen, aber muss es das?
Ich verzichte auch sehr gern darauf.
Nein! :D
-
Regeln müssen einfach sein... das Spielen soll einfach Spaß machen und nicht kompliziert sein und nerven....
Vielleicht ist es nicht so realistisch wie mit Trefferzonen, aber muss es das?
Wenn Ihr wüsstet wie simpel unsere DSA Kämpfe mit Trefferzonen seit Jahrzehnten ablaufen ... Simpler geht es fast nicht und die Administration für den Kampf liefert unser verehrter Meister aka Spielleiter.
Und um den Realismus ist es uns damals nicht gegangen... ;) Es war, wenn ich mich noch recht erinnere, irgendwas cooles wie Kopf abhacken, was uns total begeisterte. Conan der Barbar lief ein paar Jahre vorher im Kino und das wollten wir unbedingt auch bei unseren Kämpfen haben. Wir waren jung und mit Adrenalin vollgestopfte Jungs....... 8)
-
Optional gerne, von Grund auf finde ich verkompliziert es den Kampf. Ich will ein Rollenspiel spielen und keine Simulation ;-). Es gibt ja diese nette Würfel wo Trefferzonen aufgezeichnet sind. Ich setzte diesen Würfel immer mal ein wenn die Charaktere irgendwo hin hauen, das genügt mir und wenn ein Charakter etwas ansagt dann sorge ich dafür das es halt entsprechend schwieriger wird und die Auswirkungen hat, aber extra Trefferzonen brauche ich nicht.
-
Ich bin klarer Befürworter von Trefferzonen, aber auch gerne optional.
Ich finde das bringt ein wenig mehr Realismus rein und finde das Argument, dass komplexere Regeln weniger Spaß machen auch nicht wirklich überzeugend.
-
Gerade bei solchen Entscheidungen wie "Trefferzonen oder nicht" möchte ich das Gewicht nicht unbedingt auf die Komplexität legen. Es sollte auch einen Mehrwert für das Spiel und den Spass bieten. Es bringt auch nichts, bei Mensch-Ärgere-Dich-Nicht (sorry für den derben Vergleich) den Pömpel mit einem Kopftreffer vom Brett zu schicken. Das bringt eben dem Spiel nichts. Und hier liegt der Hund im Detail und der sauberen Regelpflege begraben.
Wenn ich nur an den Regel-Rattenschwanz denke, der sich daraus ergibt, hoffe ich ehrlich gesagt, dass man es lässt, weils für GRW zu viel sein könnte. Und nachher eingabaut wirkt immer ein bisschen aufgesetzt. Weil nehmen wir mal an, das GRW kommt ohne Zonen. Dann kommt als zweites das "Kampfbuch" mit Zonen. Wie schreibt man dann das 3 Buch? Will man da jede Situation für das eine oder für das andere auslegen? Wie beschreibt man Gegenstände und Ausrüstung? Für das eine oder das andere System? Das bekommt meines Erachtens mit jedem Regel-AddOn, welches nicht von Anfang an geplant war, immer mehr Schieflage.
Mir ist es egal welche System man nimmt. Ich will es sauber. Ich bin schon froh, dass man wegen der Sauberkeit und Qualität das GRW verschoben hat.
-
Wenn ich jetzt so darüber nachdenke finde ich es ganz gut wie das bei Midgard gelöst wurde. Dort wurde nur bei einem kritischen Treffer eine Trefferzone ausgewürfelt. Je nach Zone gab es dann recht viele Sachen die passieren konnten(bis zum Spontantod, bei einem Kopftreffer). Helme haben dort auch nur bei einem kritischen Treffer Schutz gegeben, sonst waren sie recht sinnlos ;).
-
Ich versuche mal ein wenig mit den Vorurteilen gegenüber Trefferzonen-Modellen = Megaaufwand, aufzuräumen.
Unsere DSA-Hausregel (habe ich unten angehangen + Sorry für die bescheidene Qualität) umfasst inkl. Tabellen + Bildchen, gerade einmal ein paar Zeilen Text. That´s it.
Wenn jemand bei uns eine AT (Attacke) schlägt, würfelt er gleichzeitig einen W20 für die AT, einen W6 für die TP (Trefferpunkte) und seit einiger Zeit den Trefferzonenwürfel wohin der Schlag ging. Fertig.
Wird jemand mehrfach an einer Körperstelle getroffen, gibt es entsprechende Auswirkungen. Sowas kann einen Kampf schon einmal sehr beschleunigen und zu Ende führen.
Okay, ich merke gerade, wir haben hier eine Handwedelaktion ("unterliegt es dem Meister") mit eingebaut. Allerdings eine, die ohne groß Brimborium und Diskussionen funktioniert. Das wäre dann wohl der Punkt, wo man eine elegantere und allgemein gültige Lösung finden müsste.
Noch ein kleiner Hinweis: Wir spielen einen kranken Mix aus DSA0-4+Hausregeln. Deshalb würde ich mich über eine einfache Lösung hier bei Splittermond freuen!
Natürlich sollte eine Trefferzonenregelung optional sein, damit für jeden Spielertyp etwas dabei ist. Aber warum sollte man von vornherein sagen, dass Trefferzonen nicht in den Regeln vorkommen werden? Was sagen eigentlich unsere SMufanten dazu (ich weiß, nicht im GRW), wäre dass (ich meine hier nicht unsere DSA-Lösung) vielleicht eine Option für später einmal? Z.B. im folgenden Kampfband?
Wenn ich jetzt so darüber nachdenke finde ich es ganz gut wie das bei Midgard gelöst wurde. Dort wurde nur bei einem kritischen Treffer eine Trefferzone ausgewürfelt. Je nach Zone gab es dann recht viele Sachen die passieren konnten(bis zum Spontantod, bei einem Kopftreffer). Helme haben dort auch nur bei einem kritischen Treffer Schutz gegeben, sonst waren sie recht sinnlos ;) .
Das klingt auch gut. Gefällt mir. :)
-
Das klingt alles gut. Ich meine nur, dass es hier zu wirklich viel Beiwerk kommen kann. Klassische Probleme wären:
Wie wirkt sich Rüstung eines Panzerarms (nur ein Arm) aus?
Was bringt der Lebenspunktekasten (Schnellstarter-Konzept) noch, wenn es für eigene Körperteile einen kleinen Kasten geben wird?
Sind Abzüge durch Verletzungen auf Körperteilen kumulativ oder git nur das Höchste?
Gelten die gleichen Treffermali, wenn ich über oder unter einem Ziel stehe? Bsp. Treppen, Tische usw.
Wie verändern Sich die Mali bei unterschiedlich großen Zielen? (Gnome bis Drachen. Die haben unterschiedlich große Arme oder gar Flügel)
Können alle Waffen alle Trefferzonen ansprechen? Nehmen wir mal eine Vargen-Keule zielt auf Gnomenarme. Macht das Sinn?
Was passiert mit überzähligen SchadensPunkten, die nicht von einer Körperstelle abgefangen werden?
Kann man durch einen abgehackten Arm sterben oder muss man dem Rumpf alle Lebenspunkte abnehmen?
Lebt man noch wenn der Rumpf keine Lebenspunkte mehr hat, aber alle anderen Körperteile weg sind?
Gleiche Frage für den Kopf. Es gibt dann sicher auch wieder Sonderregeln für Skelette oder Zombies.
Haben Meisterschaften wie (BsP) "Schleichprofi" dann Mali wenn die Arme kaputt, aber die Beine noch völlig unversehrt sind.
Selbe Frage für ca. 1000 andere Meisterschaften die sich auf Beine oder Arme beziehen.
Und dann noch viele Folgefragen: Wenn ich auf den Kopf zielen kann, warum dann nicht auf die Augen? Bei einem Drachen oder Risen könnte dies evt. die gleiche Größe haben. Oder auf die Hand, wenn die Rüstung beim Handgelenk aufhört. Bogenschütz sind immer scharf auf solche Fragen/Antworten. Und und und...
Wie gesagt. Ich bin für eine gelungene Umsetzung. Nicht für PRO oder CON zonen.
-
Es gibt deutlich bessere Möglichkeiten für ein Zonensystem als eigene LE-Kästen für jedes Körperteil... ich möchte beinahe behaupten, diese ist eine der schlechtesten. Weil kompliziert und aufwendig.
-
Gegen Trefferzonen! Haben keinen echten Mehrspielwert, machen alles nur komplexer und sind dann die Munchkin-Ausreden für sofort tödliche Angriffe auf ungeschützte Stellen. Wenn unbedingt Trefferzonen dann nur vollkommen Optional.
-
Das klingt alles gut.
Danke, bis hierhin reicht es mir. ;) ;D
Hm Pyro, Du hast natürlich nicht unrecht. Allerdings, muss man alles in fixe Regeln quetschen? Da kommt wieder der Rebell in mir raus... ;D
Vielleicht ist unsere DSA-Truppe nur ein verschrobener Haufen g a a a n z langsam erwachsen werdenen Wirrköpfe :P , die viele Situationen lieber spontan (einfach) regeln, als sich alles vorschreiben zu lassen ... Bisher hatten wir noch nie wirklich eine unangenehme Diskussion mit unserem Meister, ob auch alles fair und ausgewogen geregelt wurde. Vielleicht liegt das auch nur an uns, dass es funktioniert. Und vielleicht wäre unsere Hausregel woanders eine glatte Katastrophe, mit unendlichen Diskussionen zwischen Spielleiter und Spielern. Ich weiß es nicht. Ich kann nur sagen - es funktioniert und das schon viele Jahre sehr gut.
Deshalb hoffe ich ja so inständig: Gebt mir bitte eine offizielle und simple Trefferzonenlösung an die Hand. Und ich habe die Hoffnung, dass unsere Regel-SMufanten + unserer Hilfe, da etwas geeignetes finden können.
-
Es gibt deutlich bessere Möglichkeiten für ein Zonensystem als eigene LE-Kästen für jedes Körperteil... ich möchte beinahe behaupten, diese ist eine der schlechtesten. Weil kompliziert und aufwendig.
Kannst Du da eine zeigen? OT auch für unser DSA-Krempel bin ich immer offen für alles und vielleicht kann man ja auch was für Splittermond davon abzwacken...?
-
@Eyb: Ich will ja auch nicht sagen, dass das alles eine super Lösung ist. Ich kann jeden verstehen der sagt, Trefferzonen, Schadensarten, Kampfstile und weiß die Anderswelt was noch, sind alles Dinge die meinen Char detailreicher und differenzierte machen. Ich kann aber auch alle anderen verstehen, die sagen jede noch so winzige Zusatzregel mach Scheunentore für ungereimtheiten auf und zwingt mich ganz nebenbei immer mehr zu wissen, zu beachten und erklären zu können. Ein Lama für eine gute Lösung. Aktuell tendiere ich dazu einfach darauf zu pfeiffen, und mal ganz entgegen meiner Bastler-Natur, ganz ordinär mit dem GRW zu spielen falls es denn endlich kommt. Dann werde ich weitergeben was ich gut und schlecht finde und abwarten was die Schreiber dann letztendlich im 2014er-Jahr auf den Markt werfen. So jedenfalls mein Vorstz für Splittermond. So wie ich dich einschätze, kommt von dir sicher eine Hausregeln dazu. Und dafür will ich mich auch gleich mal anmelden. Entweder per gebuchten zukünftigen eMailversand oder als Download in einer späteren Hausregel-Rubrik hier im Forum :)
-
Ich habe hier mal eine kleine [Umfrage] (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=387.0) gestellt. Mit der Bitte um rege Beteiligung. Ist vielleicht auch ganz interessant für unsere SMufanten... :)
Kommentare sind hier, als auch dort willkommen.
-
Gegen Trefferzonen! Haben keinen echten Mehrspielwert, machen alles nur komplexer und sind dann die Munchkin-Ausreden für sofort tödliche Angriffe auf ungeschützte Stellen. Wenn unbedingt Trefferzonen dann nur vollkommen Optional.
Was spricht gegen sofort tödliche Angriffe? Also für mich ist es sehr wichtig auch im Rahmen von "cineastischen" Kämpfen, dass mein Kämpfer zumindest mit Ansage einen Gegner köpfen kann (siehe jeden Highlander, jeden 2. Mittelalter Film, jeden 3. Asienschinken....)
Ja, diese Ansage sollte relativ gesalzen sein (zumindest beim Köpfen) und ich betone nochmal mit Ansage. Zufälliges Köpfen/Arm-ab/etc- sollte nicht möglich sein oder sich nach der Trefferqualität (z.B. den Erfolgsgraden eines Angriffs) richten.
Diesen Anspruch habe ich bis jetzt eigentlich auch ohne spezielles Treffezonensystem umgesetzt. (z.B. bei DSA).
Ein optionales System welches die Trefferqualität zur Ermittlung der Trefferzone heranzieht würde ich begrüßen. (Zur Klarstellung meines Post ein paar Zeilen weiter oben: Das Nein bezog sich auf braucht man ein Trefferzonensystem. Nein, nicht zwingend, aber ein zu haben ist gut. :D )
-
Aktuell tendiere ich dazu einfach darauf zu pfeiffen, und mal ganz entgegen meiner Bastler-Natur, ganz ordinär mit dem GRW zu spielen falls es denn endlich kommt. Dann werde ich weitergeben was ich gut und schlecht finde und abwarten was die Schreiber dann letztendlich im 2014er-Jahr auf den Markt werfen. So jedenfalls mein Vorstz für Splittermond. So wie ich dich einschätze, kommt von dir sicher eine Hausregeln dazu. Und dafür will ich mich auch gleich mal anmelden. Entweder per gebuchten zukünftigen eMailversand oder als Download in einer späteren Hausregel-Rubrik hier im Forum :)
Dito.!
Gerne, können wir in Kontakt bleiben! :) Und ganz ehrlich - ich möchte endlich weg von den selbstgebastelten Hausregeln die so gar nicht wirklich stimmig ins restliche Regelkonstrukt passen! Ich bin es buchstäblich leid ewig selber schrauben zu müssen, dass mache ich einfach schon viel zu lange und es langweilt mich einfach nur noch. Daher setze ich ganz viel auf Splittermond. Und der bisherige Weg sieht für mich schon einmal sehr sehr gut aus! Wichtig dabei: Spaß rulez!
Oder noch eine Möglichkeit für unsere SMufanten: Es wird Regel-Schablonen geben, mit denen ich die offiziellen Regeln recht einfach ergänzen kann.
-
Ich bleibe mal hier, denn ich schwanke noch zu sehr zwischen "Trefferzonen, nein danke" und "Trefferzonen ja, optional". Wenn die Autoren es hinbekommen, da tatsaechlich eine taugliche Loesung zu finden, die man reinnehmen oder weglassen kann, werde ich sicherlich Letzteres tun. Ich will aber den Leuten, die Freude an sowas haben, diese Freude nicht nehmen. Nur ich will mit dem (nach meinem Geschmack) Muell nichts zu tun haben.
Also: Entweder optional, und zwar so, dass man es wirklich weglassen kann und das restliche Spiel trotzdem rund laeuft, oder 'rauslassen, bitte!
-
Es gibt deutlich bessere Möglichkeiten für ein Zonensystem als eigene LE-Kästen für jedes Körperteil.
Kannst Du da eine zeigen?
Würde ich dich verprellen, wenn ich sage, die DSA4.1-Wunden-Regel ist simpel und einfach...? :)
Das ist sie nämlich tatsächlich, denn sie besteht nur aus 3 Schritten, von denen man 2 auch ohne Zonensystem machen muss: Trefferzone ermitteln, Schaden mit KO vergleichen (was man ohne Trefferzonen auch muss) und evtl. Wundeffekt abhängig von Zone (statt pauschal) ermitteln. Fertig.
Was Trefferzonen komplizierter macht und wovor's den meisten wohl mehr graus, ist Zonenrüstung - aber auch nur, weil man dort, z.B. bei DSA4, versucht Zonen- und Nicht-Zonen-System parallel laufen zu lassen. Da kommen dann solche Dinger raus wie "RS am linken Arm = 1/20 des Gesamt-RS", und das macht das System kompliziert.
Ich denke, wenn man von vornherein ausschließlich auf Zonen setzt oder alternativ sich zumindest solche komplizierten Berechnungen zum Gesamt-RS spart, kann da durchaus was einfacheres und wenigstens genauso funktionales rauskommen.
Aber ja, in puncto Wundregeln könnte sich SM bei DSA4 was abschauen, denke ich...
-
Würde ich dich verprellen, wenn ich sage, die DSA4.1-Wunden-Regel ist simpel und einfach...? :)
Nicht die Bohne. :)
Das ist sie nämlich tatsächlich, denn sie besteht nur aus 3 Schritten, von denen man 2 auch ohne Zonensystem machen muss: Trefferzone ermitteln, Schaden mit KO vergleichen (was man ohne Trefferzonen auch muss) und evtl. Wundeffekt abhängig von Zone (statt pauschal) ermitteln. Fertig.
Was Trefferzonen komplizierter macht und wovor's den meisten wohl mehr graus, ist Zonenrüstung - aber auch nur, weil man dort, z.B. bei DSA4, versucht Zonen- und Nicht-Zonen-System parallel laufen zu lassen. Da kommen dann solche Dinger raus wie "RS am linken Arm = 1/20 des Gesamt-RS", und das macht das System kompliziert.
Ich denke, wenn man von vornherein ausschließlich auf Zonen setzt oder alternativ sich zumindest solche komplizierten Berechnungen zum Gesamt-RS spart, kann da durchaus was einfacheres und wenigstens genauso funktionales rauskommen.
Aber ja, in puncto Wundregeln könnte sich SM bei DSA4 was abschauen, denke ich...
Wir sind bei DSA 4 ausgestiegen und haben wieder unseren eigenen Kram gemacht. Alles was danach kam, kenne ich (leider?) nicht.
Allerdings das mit der Berechnung der Zonenrüstung würde mir gar nicht gefallen. RS 1/20 ... :P Der 3-Schritte-Rest klingt dagegen wieder relativ smart.
Wie könnte man z.B. eine ähnliche Regel jetzt für Splittermond (Basis W10) basteln?
-
Ist die Verwundung durch die Mali in den einzelnen Zeilen nicht eh schon geregelt?
-
Mit den relativ starken Zeilenmali ist eine Verschlechterung des Gesamtzustands eines Charakters dargestellt, was bei DSA etwa die Mali durch niedrige LE sind.
Was man für SM relativ einfach als Trefferzonenregel machen könnte, wäre, dass ein Treffer, der mehr SP anrichtet als X (wobei X ein Wert ist, in den z.B. Konstitution und Größe mit einfließen), eine "Verwundung" zur Folge hat. Bei einer Verwundung wird die entsprechende Zone notiert (z.B. "linker Arm") oder auf einem entsprechenden Männchen am Charakterbogen angekreuzt.
Der Effekt einer solchen Verwundung könnte beispielsweise sein, dass bei Aktionen, an denen das entsprechende Körperteil maßgeblich beteiligt ist (hier die üblichen Dinge einsetzen, Laufen bei Beinen, Kämpfen bei Armen usw.), der nächstniedrigere LP-Leistenmalus statt dem aktuellen verwendet wird. Ist man also in der -2 Leiste und hat eine Armwunde, bekommt man auf Kampfwürfe -4 statt -2).
Oder eine Verletzung gibt einen pauschalen -2 (oder -x) Malus auf alle Aktionen mit dem Körperteil.
Drei Wundstufen wie bei DSA fände ich für SM schon eher zu viel, eine oder zwei sollten reichen. Was man bräuchte, wäre dann lediglich eine Zufallstabelle zur Trefferzonenermittlung, einen einfachen Modifikator für gezielte Angriffe (Bein +2, Kopf +4 oder so), und eine Zonenrüstungsregel, die etwa so aussehen könnte, dass bei einem gezielten Angriff auf eine Trefferzone lediglich die dort sitzende Rüstung den erlittenen Schaden reduzieren kann - denn da SM ein sehr abstraktes Rüstungsmodell hat, in dem Rüstungsteile den Angriff erschweren, ist das völlig ausreichend.
Das sollte für niemanden zu kompliziert sein, der in der Mitte des deutschen Mainstreams mitschwimmen will... ;)
-
Ich selber mag zwar Treffzonen, aber denke diese müssten von
Anfang an integraler Bestandteil eines Regelweks sein, um nicht unnötig
alles zu verkomplizieren. Da das wohl nicht der Fall ist, sollte man es wohl besser
lassen.
Allerdings wäre ich für Angesagte Manöver die entweder Rüstung umgehen um
mehr Schaden anzurichten und andere Ansagen die bei Verwundung mehr
Behinderungen anrichten.
Zum Beispiel: Der PC Herr von Stichlich möchte mit seinem Degen die gepanzerte
Stadtwache so verletzen, daß Herr von Stichlich besser weglaufen kann.
Also sagt er einen Verkrüppelden Angriff auf das Knie an. Bei Erfolg ist die Bewegunsweite der Stadtwache
um Schaden/2 gesenkt bis sie Erste Hilfe macht.
-
... Der Effekt einer solchen Verwundung könnte beispielsweise sein, dass bei Aktionen, an denen das entsprechende Körperteil maßgeblich beteiligt ist ... der nächstniedrigere LP-Leistenmalus statt dem aktuellen verwendet wird. ...
Ist bei mir iwie hängen geblieben beim Lesen. Ich könnte mir auch ein einfaches System vorstellen, bei dem eine Meisterschaft dazu dienen kann, einen gezielten Angriff auf bestimmte Körperzonen zu versuchen. Gelingt dieser, werden Aktionen mit dieser Zone mit dem nächsthöheren Malus belegt. Dann wäre ich aber für drei einfache Zonen: Arme, Beine, Kopf.
Bleibt nur das Rüstungsproblem offen... Jede Zone braucht dann wieder einen separaten Schutzfaktor...
-
Bleibt nur das Rüstungsproblem offen... Jede Zone braucht dann wieder einen separaten Schutzfaktor...
Da SM per se sehr abstrakte Rüstungsregeln hat (Rüstung erhöht primär den Verteidigungswert), kann man sich sowas kompliziertes wie einzelne Verteidigungswerte pro Zone sparen und lediglich die Schadensreduktion beachten; und da ist es wahrscheinlich recht einfach, festzulegen, ob eine Rüstung jetzt auch an Armen und Beinen schützt oder nicht.
Dass man keine separaten Verteidigungswerte pro Zone braucht (was das einzig Komplizierte an einem solchen Trefferzonenmodell wäre), da spielt einem das abstrakte Rüstungssystem in die Hände: Rüstung erhöht primär den Verteidigungswert, und das unabhängig von der Zone. Warum? Weil man beispielsweise mit einem gepanzerten Handschuh oder Panzerarm (der, sagen wir, pauschal sowas wie Verteidigung +2 gibt) Angriffe auf den Kopf abwehren kann, auch wenn der nicht geschützt ist. So passen die Regeln sogar noch zur Vorstellung.
-
Was spricht gegen sofort tödliche Angriffe? Also für mich ist es sehr wichtig auch im Rahmen von "cineastischen" Kämpfen, dass mein Kämpfer zumindest mit Ansage einen Gegner köpfen kann
Und umgekehrt? Wenn, dann sollten auch die Gegner der SC instantan tödliche Angriffe machen können. Generell sehe ich hier auch das Problem, dass vor allem starke Hauptgegner durch einen glücklichen gewürfelten Angriffswurf sofort ausgeschaltet werden könnten, was dann eher nicht dem "cineastischen" Endkampf entspricht.
Zum Thema Trefferzonen an sich:
Ich fand bisher immer, dass der höhere Zeitaufwand und die Zufälligkeit, wo man trifft den höheren Detailgrad nicht aufwiegt. Aber auf der anderen Seite verstehe ich auch nicht, warum auf Biegen und Brechen verhindert werden muss, dass es zwei mögliche Herangehensweisen geben könnte. Daher bin ich für
optional, und zwar so, dass man es wirklich weglassen kann und das restliche Spiel trotzdem rund laeuft
.
Darf es in einem Regelwerk immer nur eine Variante geben? Warum kann man nicht 2 Optionen gleichwertig nebeneinander stellen und die jeweilige Gruppe wählen lassen, womit sie spielen möchte? Gut, bei Trefferzonen würde das tatsächlich ein paar Seiten Regeln mehr in Anspruch nehmen, aber viele andere Dinge sollten eigentlich in wenigen Sätzen dargelegt werden können.
Eine mögliche Option: "Wenn eine Gruppe besonders mächtige Magier haben möchte, kann sie festlegen, dass erschöpfter Fokus bereits nach 10 Minuten wieder komplett aufgefrischt ist und dafür auch keine Rast eingelegt werden muss. Verzehrter Fokus wird hingegen so regeneriert wie erschöpfter Fokus in den weiter oben erklärten Standardregeln".
Ebenso könnte man ein paar offizielle Sätze für den Kampf mit einem Bodenplan verfassen, die nicht viel Platz wegnehmen, aber ein paar erklärende Worte liefern. Ich meine, dass die meisten Bereiche in denen es verhärtete Meinungen und 2 Lager gibt, leicht und mit wenig Aufwand so gelöst werden könnten, dass alle zufrieden sind, weil sie nicht nur eine sondern zwei sinnvolle Optionen im GRW vorfinden, aus denen sie dann die für sie passende wählen können und trotzdem nicht den anderen ihre bevorzugte Variante weggenommen werden muss. Ich kenne sogar Leute, die ein Regelsystem nicht spielen, weil eine EINZIGE Regelung ihnen nicht zusagt. Gebe es dort Variante A und Variante B, dann hätte das System also ein paar Kunden mehr (obwohl man natürlich nicht alles für jeden abdecken kann, das ist schon klar).
Für mich ist aber wie gesagt dabei wichtig, dass eben die, die zB keine Trefferzonen möchten, diese auch nicht zwingend verwenden müssen. Trotzdem kann man denen, die sie gern haben möchten, eine verfügbar machen. Ich sehe hier schlimmstenfalls ein Platzproblem wenn man es sehr detailliert haben möchte, weil eben zB zonenaufgeteilte Schadensreduktion und andere so schön vom Pyromanen aufgezählte Punkte extra angeführt und beleuchtet werden müssten, um eine klare optionale Regelung zu schaffen.
-
Was spricht gegen sofort tödliche Angriffe? Also für mich ist es sehr wichtig auch im Rahmen von "cineastischen" Kämpfen, dass mein Kämpfer zumindest mit Ansage einen Gegner köpfen kann
Und umgekehrt? Wenn, dann sollten auch die Gegner der SC instantan tödliche Angriffe machen können. Generell sehe ich hier auch das Problem, dass vor allem starke Hauptgegner durch einen glücklichen gewürfelten Angriffswurf sofort ausgeschaltet werden könnten, was dann eher nicht dem "cineastischen" Endkampf entspricht.
Richtig, wenn dann sind die Regeln für alle da. Das Problem (einen wichtigen Gegner schnell auszuschalten) gibt es sicherlich und einer meiner langjährigen Weggefährten kann ein Lied davon singen (In einer wichtigen Szene kommt ein Paktierer und mein Char sagt eine Attacke an (auf den Kopf) würfelt eine 1 (DSA) und er versemmelt die Parade, da war die Rübe ab (auch viele SP etc...)). Aber wer A sagt muss auch B sagen. Aber ich kann dem Argument durchaus etwas abgewinnen.
Je mehr ich hier lese um so mehr denke ich es wird eine Herausforderung für die lieben Autoren.. :)
-
Ich gebe mal eine Anekdote zum Besten:
Situation: Seefahrt, Schiff wird von Riesenkraken angegriffen, welcher das große böse Ollewu für dieses AB sein soll.
Spieler1: Ich lade meine Armbrust und schieße dem Kraken ins Auge. (würfelt) Ich glaube ich habe getroffen!
SL: Okay... (rechnet) Wie viel Schaden machst du?
Spieler1: Öhm, 2w6... (würfelt) 10 Schaden!
SL: Okay... Auge ist ein vitaler Punkt, ohne Rüstungsschutz, führt direkt ins Gehirn... hrm das Auge wäre Kopfgroß also Abzug X, der Schaden wird ja erhöht auf 120... Gut, du hast die Riesenkrake getötet. Eure Überfahrt geht ohne weitere Ereignisse weiter.
Wenn es sein muss, dann bastelt nicht an Trefferzonen sondern an einem Zielen, führt zum gleichen und ist fast immer einfacher, da man allein schon nicht bei jedem Monster die Aufteilung der Trefferzonen neu machen muss, zum Beispiel Mensch, Drache (Flügel und Schwanz und auch ein langer Hals), Schlange (keine Beine oder Arme).
Wenn es dann immernoch notwendig ist, bei jedem Schlag genau zu wissen was man trifft, dann kann man immer noch einen Trefferzonenwürfel werfen, nur man sollte Dinge weglassen, wie Ein Arm hat 12 LP, dann lieber wenn ein Schlag 12 SP mit mal macht ist der Arm kaputt. Ist jetzt nicht komplett realistisch, aber einfacher und anwendbarer, als soviel Buchführung für jeden Scheiß, den ich nach einem Heilzauber wieder vergessen kann. Dann noch eine kleine Anmerkung warum man es so rum macht und nicht anders und noch ein paar Beispiele für das ganze wie und warum so und fertig.
Bedenket den Tausendfüsser!