Splittermond Forum
Allgemeines => Ankündigungen => Thema gestartet von: Quendan am 10 Mär 2013, 02:29:18
-
Chris Gosse über Splittermond auf dem Conventus Leonis in Braunschweig:
http://splittermond.de/splittermond-auf-dem-conventus-leonis/
Splittermond auf dem Conventus Leonis
Veröffentlicht am 9. März 2013 von Chris in News
Die HeinzCon war der Startschuss, jetzt geht Splittermond in die reguläre Con-Saison. Den Anfang macht der Conventus Leonis vom 22. bis 24. März 2013 in Braunschweig.
Auf meiner ‘Heimatcon’ werde ich am Samstag um 11:30 Uhr eine kurze Systemvorstellung für alle Interessenten anbieten und anschließend um 13:00 Uhr eine erste Spielrunde zu den “Schatten der Berge” führen. Das Abenteuer spielt im abgelegenen Norden Selenias, wo die Bewohner auf sich gestellt sind und sich mit allerlei Gesindel und Schmugglern herumschlagen müssen. Am Sonntag um 10:00 Uhr lege ich nach mit “Ehre dem Drachentöter”, einem Szenario von Uli Lindner, der die große Sanddrachenhatz in der Surmakar-Wüste näher beleuchtet.
Das Ganze sind Testrunden, d.h. mit Eurem Feedback können wir das Spiel besser machen.
PS: Außerdem sind der Uhrwerk-Stand und Supporter für Deadlands und Dungeonslayers auf dem Conventus im Einsatz. Wir freuen uns auf Euren Besuch!
-
Hey, so langsam geht es endlich los... :)
Gibt es denn sowas wie ein Protokoll, vielleicht sogar hier im Forum, über dem CL in Braunschweig?
Handouts, Testabenteuer, Fotos, Systemvorstellung, Heldendokument, Karten etc. zum herunterladen?
Die Menge hier braucht langsam Material! Der Varg braucht Material! gagagagagag gaggaga gaga ;)
-
Falls ich a) ausreichend gesund werde, zur CL zu fahren und b) bei den Demorunden dabei sein kann, werde ich sicherlich berichten.
-
Falls ich a) ausreichend gesund werde, zur CL zu fahren und b) bei den Demorunden dabei sein kann, werde ich sicherlich berichten.
+1 (aber bitte keinen anstecken ;) , dass Zeug wird man partout nicht los.)
Ich freu mich schon auf Deinen Bericht!
-
mit was? mit Rüsselpest? Das geht vorbei. Mit Splittermond? Hoffentlich!
-
Ich wär ja nach Braunschweig gefahren, aber .. äh .. heute .. äh .. 46 .. Schreck .. :D
-
Hoffentlich!
"Meiner" DSA-Gruppe habe ich den Link hierher bereits zugeschickt und bisher kam nur positive Resonanz. Und wir sind (fast) alles DSA-Spieler der ersten Stunden... Was allerdings nie heißen würde, dass wir wegen Splittermond DSA komplett aufgeben würden. Hm... könnte nur noch enger mit den Terminen werden.
Und schaffst Du es nach Braunschweig? Rüssel wieder frei gepustet? :)
-
Die hoffnung stirbt zuletzt. Heute werd ich wohl nicht hinfahren, aber die Runden sind ja für Samstag und Sonntag angekündigt.
-
Trotzdem gute Besserung auf diesem Wege...
-
Ich war heute zu mindestens bei Chris Workshop. Er hat die Welt sehr gut vorgestellt. Regeln bin ich kein so großer Kenner, aber trotzdem kling das System nicht schlecht. Ich hoffe das mit dem Starterheft auf der RPC das Spiel langsam durchstartet.
-
Heute war ich zu spät beim Eintragen. Ich hab mich dann einfach mal dreist zur Gruppe dazugesetzt, da mich von den alternativen Angeboten nichts vom Hocker gehauen hat.
Das System scheint - bis auf etwas Feintuning - gut zu funktionieren. Ich will es morgen mal selbst versuchen, also wird der Wecker früh gestellt. Ich denke nämlich, dass beim selbst spielen einige Sachen sich anders anfühlen als beim zugucken.
-
Wo bleiben die Details + Berichte??? gagagaga gaga gaaa! :o
Ich bin mal gespannt was es so Neues gibt... ;)
-
Eigentlich nichts neues. Viel über die Welt, was schon bekannt war und wenig!!! Regeln. Waren es 10 Minuten? Die Spieler können wohl mehr erzählen. Leider war die Runde schon voll, als ich von Lübeck ankam.
-
Mein Bauch hat immer noch Löcher wie ein Schweizer Käse! :)
-
Wichtiger Disclaimer: dies ist ein bericht von einem zwischenstand der Regeln. Alles könnte also in der Endfassung komplett anders sein.
Bekannte Konzepte wie den Würfelmechanismus lasse ich weg, das steht ja schon alles irgendwo.
Zu den Regeln:
Allgemeines zu Proben:
Die Probe erfolgt stets auf die Summe aus 2 Attributen und dem Fertigkeitswert (so vorhanden), Proben ohne Fertigkeitswert sind grundsätzlich erlaubt. Die Attribute liegen im Bereich zwischen 1 und 3 (eines auf 4), die Fertigkeiten gehen bis 6 (eine höhere "Stufe" in Form von einer Summe von erspielten Erfahrungspunkten) schaltet einen Maximalwert von 9 (12,15...) frei. Ob es bei den Attributen ähnliche Deckelungen gibt, hab ich nicht gefragt.
Bei den Nicht-Kampf-Fertigkeiten sind die Attributszuordnungen zu den Fertigkeiten fix, bei den Kampffertigkeiten hängen sie von der genutzten Waffe ab (was ich sehr elegant finde).
Zielschwierigkeit ist idR 20. Für je 3 Punkte mehr kommt ein zusätzlicher "Erfolgsgrad" hinzu. Eine 25 zu erreichen ist also ein Erfolgsgrad von 2, eine 26 wäre bereits eine 3 (Erfolgsgrad 1 für das grundsätzliche Schaffen, +1 für je 3 mehr).
Gut gefallen hat mir die Teamwork-Regelung (ok, die ist mW von ähnlichen Systemen übernommen - aber auch da braucht man das richtige Händchen bei der Auswahl der Vorlage): Unterstützt Charakter A Charakter B bei einer Probe, würfelt erst A. Jeder Erfolgsgrad von A ist ein zusatzpunkt für die Probe von B. So haben wir es durchaus geschafft, mit zwei passablen Kletterern auch unsere Bewegungslegastheniker im Gebirge nicht zurücklassen zu müssen, während völlig klar war, dass diese ohne die Hilfe der anderen hier aufgeschmissen gewesen wären.
Die Fertigkeitsaufteilung scheint mir zweckmäßig. Nur mal als Beispiel: Wildnis ist aufgeteilt in "Jagd", "Tierführung", "Überleben" und "Wahrnehmung". Bildung in "Arkane Kunde", "Geschichte/Mythen", "Heilkunde", "Länder/Völker" und "Naturkunde".
Kampf:
Die Waffenfertigkeiten unterteilen sich in Hiebwaffen, Klingenwaffen, Stangenwaffen, Waffenlos, Schusswaffen und Wurfwaffen (Schleuderwaffen kommen wohl im GRW hinzu, sind aber im Schnellstarter nicht vorgesehen. Ob weitere Waffenfertigkeiten im GRW hinzukommen, wurde nicht thematisiert).
Eine Waffe charakterisiert sich also durch folgende Werte: die beiden Attribute, auf die gewürfelt wird, die Fertigkeit, mit der sie geführt wird, ihren Schadenswurf (xWy+z), und die Anzahl Ticks, die ein Angriff mit dieser Waffe dauert.
Eine Rüstung hat folgende Werte: den Bonus auf die (passive) Verteidigung, die Schadensminderung, die Verminderung der Bewegung und die Erhöhung der Tick-Zahl einer jeden Aktion. Alle diese Werte können auch 0 sein. Erst leidlich schwere Rüstungen behindern in Form von Tick-Aufschlägen bzw. Bewegungsmali.
Man hat je nach Größe (auf Basis von Rasse/Volk) und Attributen eine Anzahl von Lebenspunkten je Verletzungsslot. Der Slots gibt es 5. Ist einer voll, hat man auf jede Probe -2, kurz vorm Sterben also -8. Mit den Waffenschaden ist das so austariert, dass unser zarter Gnom nach zwei guten Schwerttreffern im Sterben lag. Apropos Waffenschaden: im Kampf kommt der Erfolgsgrad auf den Schaden oben drauf.
Sehr positiv war, dass Fernkampf im Normalfall (ausnahmefälle a la "außerhalb der Kernwirkreichweite" kamen in den Abenteuern nicht vor) kein Größen/Entfernungs/Bla-Modifikator genutzt wird.
Etwas unhandlich und gewöhnungsbedürftig - aber systematisch leider wohl nicht vermeidbar - ist die etwas unterschiedliche Handhabung von Fernkampf/Magie im Ticksystem. Während Nahkampfangriffe in dem Tick erfolgen, in dem sie eingeleitet werden (und der Rest der Tickkosten damit verstreicht, wieder einsatzfähig zu werden), wirken Fernkampfangriffe und Zauber (zu denen später mehr) in dem Moment, an denen ihre Tickkosten ablaufen. Ansonsten spielt sich das Ticksystem ausgezeichnet und bietet viele taktische Möglichkeiten, ohne besonders komplex zu werden (und das sage ich als Nongamist). Gefällt!
Die Aktive Parade erscheint mir zu unvorteilhaft. Hier muss man zum einen Ticks opfern (das ist ja klar), zum anderen muss man schon überdurchschnittlich würfeln, um überhaupt besser zu stehen als mit der passiven Verteidigung. Interessant kann sie in dieser Form wohl nur für sehr schwach gerüstete mit guten Kampffertigkeiten sein.
Auffällig war, dass es wirklich sinnvoll ist, sich zu überlegen, ob man als nicht-Nahkämpfer wirklich in den Nahkampf gehen will. in der Samstagsrunde gab es eher ein allgemeines "Jeder in den Nahkampf und dann wird das schon werden". Das kostete den Gnomenzauberer fast das Leben und auch andere nicht-Kämpfer sahen nicht gut aus. Ohne den Überraschungsmoment wären da sicher Charaktere verstorben. Ganz anders das Bild am Sonntag: Da hielten sich die Leute, die im Kampf nichts zu suchen hatten, raus, während es erstmal mit viel Fernkampf losging. Der Erfolg war durchschlagend.
Ich persönlich mag das, weil ich es stimmig finde, wenn Leute, die nicht kämpfen können, im Kampf verkacken. Leute, die gern haben, dass ihre Magier auch im Nahkampf was reißen, können sich also nicht darauf verlassen, dass das schon ganz allein klappen wird, sondern müssen da wirklich Punkte reinstecken. Das sollte man beim Charakterdesign berücksichtigen.
Zur Magie:
Es gibt 3 Arten, wie man seine Magiepunkte einsetzen kann: Verbrachen, Kanalisieren und Verbrennen. Verbrauchen ist normal: ein spontaner Effekt, der gleich wieder verraucht, die Magie ist schnell wieder regeneriert (wieder voll nach 15 minuten meditativer Pause). Verbrennen war auch schon geklärt: die Regeneration geht deutlich langsamer (1 Punkt je Tag).
Kanalisieren hatte ich vorher hier im Forum noch nicht gehört und geht so: der Zauer wird aufrechterhalten, und so lange dies so ist, sind die Punkte dafür weg. Auch während einer Pause regenerieren sie nicht, wenn man den Zauber nicht fallenlässt.
Klappt an sich prima, hat aber das Problem, dass folgenes leicht möglich und verlockend ist: man versucht den Kanalisierten Zauber. Klappt er (gut genug für die Erfordernisse), dann lässt man ihn. Klappt er nicht oder nicht gut genug, lässt man ihn fallen und meditiert ne viertelstunde. Dann sind die Magiepunkte wieder da und man versuchts erneut.
Was noch nicht genutzt wurde, waren direkte Schadenszauber a la Feuerball oder so. Hierzu kann ich also nichts sagen.
Splitterpunkte:
Mit Splitterpunkten (Schicksalspunkten) kann man allerlei Dinge tun: sich einen Bonus auf eine Probe verschaffen. Einen knappen Mißerfolg (max 3 Punkte daneben, also sozusagen "Erfolgsgrad 0) in einen knappen Erfolg verwandeln, die eigene Mondgabe einsetzen oder den Schaden verringern, den man gerade erleidet. Was man nicht kann ist Patzer abwenden (außer die Mondgabe kann das irgendwie).
Der +3-Bonus wurde sehr oft genutzt, die Schadensminderung nie. Die Mondgabe auch nicht (oder nur einmal, bin mir gerade nicht sicher).
Dabei sind die Mondgaben durchaus interessant. Mein Charakter am Sonntag z.B. konnte bei einem Risikowurf den zweitniedrigsten nochmal werfen - auf diese Art sogar ggf. einen Patzer abwehren. Verbunden mit der Meisterschaft "Berserker", die mir +3 Schaden bei Risikowürfen in Nahkampf brachte, hieß das für mich: immer schön Risikowurf im Nahkampf machen. Falls ich patze, habe ich so noch eine 2. Chance.
Splitterpunkte (re)generiert man ja, indem man Schwächen ausspielt. Da kam dann das Problem auf, dass manche Schwächen sich mehr zum Ausspielen eignen als andere - bzw. manche sich nur ausspielen lassen, wenn die Situation es hergibt, andere hingegen immer. Das wurde dann schon von Samstag auf Sonntag bei einem der Beispielcharaktere so korrigiert, da dieser nur solche bekommen hatte, bei denen er angespielt werden muss - und bekam geeignetere.
Damit sind wir auch schon bei den Beispielcharakteren:
- ein Vargischer Wildnisläufer (einmal als Wald- einmal als Wüstenläufer
- ein Zwergischer Zauberkrieger
- ein Albischer Schurke (nur Samstag gespielt)
- ein Gnomischer Telekinese-Magier
- ein menschlicher Heil-Priester (nur Sonntag gespielt)
- ein menschlicher Alchimist
- ein menschlicher Kämpfer (wurde in beiden Runden nicht gespielt)
Auffällig war, dass in beiden Runden der Varg gut gespielt wurde - und auch andere zu schönem Spiel animierte. Meine leichte Skepsis zu dieser Rasse ist Begeisterung gewichen. Wüstenvargische Sauflieder mit kehligem Gejaule als Refrain rocken!
Steigerung:
Ach ja, Erfahrungspunkte gabs auch - und auch die Info, was man mit ihnen anstellen kann. Was dabei interessant ist: Steigern von Fertigkeiten (3) und Attributen (7) kostet unabhängig vom neuen Wert immer das selbe. Prima.
-
Wie war denn das mit den Rüstungen? Gab das du "Rüstung" oder wurde die aufgeteilt in zB Helm und Torsorüstung?
-
das gab einfach nur "Rüstung". Kann aber durchaus sein, dass einfach keiner von uns einen Helm trug. Trefferzonen gabs jedenfalls keine.
-
Die Attribute liegen im Bereich zwischen 1 und 3 (eines auf 4)
Das klingt nach einer zu kleinen Differenz. Mal schauen, wie das wird, wenn das System endlich rauskommt.
-
Wichtiger Disclaimer...
... Prima.
+1 Danke und ich denke Dein letztes Wort passt wunderbar! :)
Hat es Spaß gemacht, also kam auch eine gewisse Art Stimmung herüber oder war es nur ein Spiel von vielen?
-
Die Attribute liegen im Bereich zwischen 1 und 3 (eines auf 4)
Das klingt nach einer zu kleinen Differenz. Mal schauen, wie das wird, wenn das System endlich rauskommt.
Wenn die Attribute nur als Modifikatoren für Fertigkeitswürfe dienen, reichen kleine Zahlen doch. Das ist dann, als würde D&D nur mit seinen Attributsmodifikatoren arbeiten.
Ich frage mich nur, wie dann Attributswürfe funktionieren.
-
Das ganze könnte dann aber wie WoD werden, wo alle Charaktere den gleichen Wert in ihren Attributen haben, +/-1. Da ist mir die Spanne zu klein. Die Tragkraft wird dann wohl auch recht grob eingeteilt.
-
Hat es Spaß gemacht, also kam auch eine gewisse Art Stimmung herüber oder war es nur ein Spiel von vielen?
Ja, hat es! Sowohl die Ecke in Dragorea, als auch die in der Wüste kamen durchaus lebendig rüber und machten Lust auf mehr.
-
Ja, hat es! Sowohl die Ecke in Dragorea, als auch die in der Wüste kamen durchaus lebendig rüber und machten Lust auf mehr.
So hatte ich es mir gewünscht. :) Schlanke Regeln + lebendige Welt = was will man mehr?
-
Hallo!
Kurz zur Attributsreichweite:
Die 1-4 sind in der aktuellen Version die Startwerte, nicht die endgültige Reichweite. Es sind die Höchstwerte für Anfangscharaktere, die aber später gesteigert werden können.
Aktuell sind wir hier aber noch am Feintunen und Überlegen, wie wir größere Varianz ermöglichen können, ohne, dass die Schere zwischen Experten und Durchschnittsleuten zu weit auseinanderklafft. Es ist also gut möglich, dass sich an der Reichweite noch etwas ändert :)
-
Wollen wir es hoffen.^^
-
Nachdem flippah schon so einen wunderbaren Bericht geschrieben hat, wie sind denn die Testspiele bei unseren Offiziellen angekommen? :)
Gibt es viel Überarbeitungsbedarf?
Gab es neue Erkenntnisse?
Überraschendes?
Muss einige überarbeitet werden?
Nope, es bleibt alles wie geplant - halt perfekt!
Muss der Termin Essen 2013 gecancelt werden? :o
Seit Ihr noch voll im Zeitplan?
Und wie viel hat es Euch Spaß gemacht, Euer Spiel "live" mit externen Spielern zu erleben (hattet Ihr in Proberunden bestimmt auch schon, dennoch...)?
-
Nur kurz zwischendurch:
@flip Cooler Bericht, aber das du Justifiers wegen der Tierwesen nie spielen wolltest, aber Varge auf einmal toll findest nehm ich dir übel :p
-
Es ist ein Unterschied, ob man ausschließlich (oder nahezu aussschließlich) Tierwesen spielen kann, oder ob eben auch eine Tiermenschenrasse existiert.
-
Vor allem, wenn sie heulen kann. :)
-
und fauchen!
-
und fauchen!
:o Katzenvarge? Wuff, ne Miauw, äh ne äh doch, ne ga gagagagigigigigig ;)
-
Nachtrag:
was ich noch zu erwähnen vergessen habe, was mir gut gefällt, ist ein Detail zur Magie:
Die Zauber haben sehr schön wenig Werte. Im Wesentlichen geht es um einen einzigen Zahlenwert. Dieser bestimmt die Anzahl der Magiepunkte, die man braucht, um den Zauber zu wirken - und zugleich auch die Anzahl der Ticks, bis der Zauber wirkt.
Dazu kommt dann eben noch, welche Magieschule der Zauber ist (also auf welche Magie-Fertigkeit man würfelt) und ob die Magiepunkte normal verbraucht, kanalisiert oder verbrannt werden.
Das ist toll! Ich liebe Systeme mit wenigen, dafür aussagekräftigen Werten.
-
Und die Effektstärke des Zaubers? Schadenszauber hattet ihr ja nicht, aber auch die anderen kann es ja in unterschiedlicher Stärke geben.
Zufällig keine Schadenszauber, oder weil die sich noch in der Produktion befinden? :)
-
Die Effektstärke eines Zaubers ist immer festgelegt. Dafür gibt es auf unterschiedlichen Zaubergraden unterschiedlich starke Zauber ähnlicher Wirkung.
Ob übrige Erfolgsgrade auch Auswirkung auf die Effektstärke haben oder ob die nur die Wirkungsdauer oder die Kosten beeinflussen wird grad noch getestet und austariert.
-
Ob übrige Erfolgsgrade auch Auswirkung auf die Effektstärke haben oder ob die nur die Wirkungsdauer oder die Kosten beeinflussen wird grad noch getestet und austariert.
Ich hoffe ja mal das, das sie es bekommen...
Das ist doch eines der Schmakerl an DSA und SR (um mal was anders als DSA zu haben :D ), die Güte der Probe auch bei Zaubern einen klaren Effekt hat.
-
Das ist doch eines der Schmakerl an DSA und SR (um mal was anders als DSA zu haben :D ), die Güte der Probe auch bei Zaubern einen klaren Effekt hat.
Auch geringere Kosten und längere Wirkungsdauer sind klare Effekte. ;)
-
Das ist doch eines der Schmakerl an DSA und SR (um mal was anders als DSA zu haben :D ), die Güte der Probe auch bei Zaubern einen klaren Effekt hat.
Auch geringere Kosten und längere Wirkungsdauer sind klare Effekte. ;)
Jaein.
Bei den Reg-Raten sind weniger Kosten weit weniger "klar", im Sinne von "Gewicht habend", als sie es z.B. in DSA wären.
Und längere WDs sind für "aufrecht erhaltene Zauber", ihr nennt es ja "kanalisieren", auch eher uninteressant. Der Fokus ist ja so oder so belegt...
Gut, hier wäre dann wieder die Kostenreduktion extrem interessant... Aber es dürfte wohl kaum in euren Sinne sein, für die unterschiedlichen Arten eine unterschiedliche Behandlungen von Erfolgen zu haben. Richtig?
Bleibt eigentlich nur noch, denn Effekt mit Erfolgen zu verstärken. Davon haben alle etwas.
-
v.a. ist lange Wirkungsdauer nicht so cool wie es klingt.
Kommt natürlich sehr auf die Basis-Wirkungsdauer an, wenn die schon sehr knapp bemessen ist, könnte es sinnvoll sein. Aber wenn der Rüstungszauber wie etwa bei DSA 5 Minuten andauert, brauch ich für die allermeisten Kämpfe keine verlängerte Wirkungsdauer.
-
Jaein.
Bei den Reg-Raten sind weniger Kosten weit weniger "klar", im Sinne von "Gewicht habend", als sie es z.B. in DSA wären.
Aber selbstverständlich ist das genauso klar. Als Beispiel (völlig fiktive Zahlen): Du hast einen Pool von 25 Punkten, ein Zauber kostet 7 Punkte. Wenn du jetzt genug Erfolgsgrade würfelst, dass der Zauber immer nur 5 Punkte kostet, kannst du 5 Zauber anstelle von 3 Zaubern sprechen, bevor du wieder regenerieren musst - unabhängig davon, wie schnell die Regeneration letztlich ist.
Aber, wie Uli schrieb: Wir wollen die Zaubereffekte klar voneinander abgrenzen, daher tarieren wir ja gerade aus, was eine sinnvolle Lösung ist.
-
Die Frage ist, ob man jemals irgendeinen Zauber fünfmal statt dreimal sprechen will, bevor man wieder regeneriert. ;)
-
Aber vielleicht gibt es ja mehr als einen Zauber, der das gleiche kostet ;)
-
"Ist dieser Effekt in der Spielpraxis auch relevant" ist eine gute Frage, ja. :)
Und auch "welche Auswirkungen hat die Welt auf die Regel?" Daß Magier aus Büchern lernen und Druiden sich problemlos zahllose mündliche Überlieferungen merken können, wird noch dadurch modifiziert, daß die einen zentral organisiert sind und ihre Bücher an bekannten Orten allgemein zugänglich sind, während die anderen einzeln und im Verborgenen agieren; hier wird evtl. einigermaßen gleichwertigen Regeleffekten durch die Weltbeschreibung stark unterschiedliches Gewicht verliehen. Jetzt mal als völlig zusammenhangloses Beispiel. :)
Apropos 5-Minuten-Zauber-Beispiel: Kann ich einen Zauber abbrechen?
-
Ich nehme an du meinst mit abbrechen 'fallen lassen'. Also einen gewirkten Zauber der andauert vorzeitig beenden.
Obwohl ich ein "ganz normaler User" bin der nichts mit tatsächlichen Regelentscheiden zu tun hat, bin ich mir ziemlich sicher, dass das gehen wird. Es wäre ziemlich merkwürdig wenn nicht. Da stellen sich eher Fragen wie: Was passiert mit wirkender Magie, wenn der Caster bewusstlos wird? Was, wenn er stirbt?
-
Aber vielleicht gibt es ja mehr als einen Zauber, der das gleiche kostet ;)
Dann eben allgemeiner: Will man irgendwann fünfmal statt dreimal zaubern, bevor man regenerieren kann? Bei einer hohen Regenerationsrate tut das vllt. gar nicht wirklich Not.
Überlegen wir doch einfach mal, was da überhaupt Sinn ergibt: Nach diesem Bericht (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=76.msg3156#msg3156) liegt die Regeneration bei einfachen Zaubern so, dass man nach etwa einer Viertelstunde Meditation wieder "voll" ist. Viele Zauber hintereinander ohne zwischenzeitige Regeneration muss man also nur dann sprechen, wenn man nicht mal eine Viertelstunde Zeit zum Verschnaufen hat. Das dürfte in vergleichsweise wenigen Situationen gegeben sein.
Wenn jetzt das Kosten Einsparen der einzige Vorteil aus zusätzlichen Erfolgsstufen ist, hat man davon nicht besonders viel.
Nur am Rande kommt hinzu, dass es einfach unglaublich intuitiv ist, dass bei einem gut gelungenen Zauber die Wirkung stärker wird. ;)
-
Will man irgendwann fünfmal statt dreimal zaubern, bevor man regenerieren kann?
Das ist in meinen Augen eine irgendwie seltsame Frage. Wenn ich als Magier einem hasserfüllten Ork gegenüberstehe, der mich möglichst sadistisch umbringen will, dann möchte ich garantiert lieber 5 Schutz- oder Kampfzauber hintereinander können anstatt 3.
Viele Zauber hintereinander ohne zwischenzeitige Regeneration muss man also nur dann sprechen, wenn man nicht mal eine Viertelstunde Zeit zum Verschnaufen hat. Das dürfte in vergleichsweise wenigen Situationen gegeben sein.
Wenn man Kampfsituationen gänzlich aus dem Weg geht, mag das evtl. wirklich so sein. Aber es könnte ja noch mehr Möglichkeiten geben. Größere Reichweite, Größerer Wirkungsbereich (mehr Ziele), Längere Dauer, Schwerer zu bannen, Schwerer zu widerstehen, Stärkere Wirkung, usw. Was dann effektiv verwirklich wird, müssen die Macher entscheiden. Denkbar ist da jedenfalls noch eine Menge.
-
Aber es könnte ja noch mehr Möglichkeiten geben. (...) Denkbar ist da jedenfalls noch eine Menge.
That's what I'm talkin' 'bout. 8)
-
Aber vielleicht gibt es ja mehr als einen Zauber, der das gleiche kostet ;)
Dann eben allgemeiner: Will man irgendwann fünfmal statt dreimal zaubern, bevor man regenerieren kann? Bei einer hohen Regenerationsrate tut das vllt. gar nicht wirklich Not.
Überlegen wir doch einfach mal, was da überhaupt Sinn ergibt: Nach diesem Bericht (http://forum.splittermond.de/index.php?topic=76.msg3156#msg3156) liegt die Regeneration bei einfachen Zaubern so, dass man nach etwa einer Viertelstunde Meditation wieder "voll" ist. Viele Zauber hintereinander ohne zwischenzeitige Regeneration muss man also nur dann sprechen, wenn man nicht mal eine Viertelstunde Zeit zum Verschnaufen hat. Das dürfte in vergleichsweise wenigen Situationen gegeben sein.
Wenn jetzt das Kosten Einsparen der einzige Vorteil aus zusätzlichen Erfolgsstufen ist, hat man davon nicht besonders viel.
Nur am Rande kommt hinzu, dass es einfach unglaublich intuitiv ist, dass bei einem gut gelungenen Zauber die Wirkung stärker wird. ;)
Ich glaube du unterschlägst hier gerade jegliche Art von Kampfsituation. In keinem Kampf hat man 15 Minuten Zeit für Meditation, und du kannst nicht behaupten, es würde keinen Unterschied machen, ob man nun 3 Feuerbälle wirft oder 5.
-
Nicht nur in Kampfsituationen. Action-Szenen generell (Verfolgungsjagden?), aber auch zum Beispiel auf einem Hofball oder beim heimlichen Beschatten einer Person - da hat man auch nicht immer Zeit und Möglichkeit, sich zurückzuziehen.
Klar, im stressfreien Alltag ist das weniger wichtig. Im Abenteueralltag aber sehr relevant.
-
Ich glaube du unterschlägst hier gerade jegliche Art von Kampfsituation. In keinem Kampf hat man 15 Minuten Zeit für Meditation, und du kannst nicht behaupten, es würde keinen Unterschied machen, ob man nun 3 Feuerbälle wirft oder 5.
Kommt drauf an, wie lang die Spruchdauer ist und wie lang ein durchschnittlicher Kampf dauert ...
Aber egal, das werden letztendlich die Spieltests zeigen, wie stakkatoartig man im Kampf so die Zauber raushaut.
-
Das Problem ist nicht, das Kosteneinspaaren generell uninteressant, oder ohne Effekt währe...
Natürlich gibt es Situationen, in denen das sehr Nützlich ist und natürlich treten diese, wenn überhaupt, bevorzugt bei Abenteurern auf...
Die Frage ist halt nur eben: Treten sie im typischen Abenteureralltag so gehäuft auf, das diese Option, idealerweise sogar in der Mehrheit der Fälle, einen echten Mehrwert hat?
Wie Feyamius und co. denke auch ich, das dies eher nicht der Fall ist.
Kämpfe sind idR zu kurz, genauso wie idR Verfolgungsjagden und Generell Action-Sequenzen. Auch Folgen solche Scenen typischerweise nicht so dicht aufeinander, das man nicht mal eben 15 min. verschnaufen kann (die obligatorische Nachsorge nach einem Kampf dauert ja auch meist sowas um die 15 min...).
Bälle oder heimliches Beschatten sind dann auch nicht grade typischer Abenteueralltag, sondern idR nur vereinzelte Scenen, die auch einiges an Vorbereitung und co. ermöglichen (Stichwort: Artefakte) und meist auch verlangen.
Natürlich läuft hier auch viel rein, wie die Reg. im Detail abläuft:
Wenn der Magier 15 min. Meditieren muss, hat das ein ganz anderes Gewicht, als wenn es genügt das er nur leichten Tätigkeiten (schwatzen beim Ball,gemütliches schlendern, oder auch einfach nur rum Sitzen und beobachten) nachgeht. Entsprechend sind günstige Kosten im letzteren Fall nicht viel Wert (da man eh wieder "voll" ist, bevor man potentiell wieder was größeres Machen muss), haben aber im ersten Fall ein durchaus nicht zu unterschätzendes Gewicht in besagten Scenen. Und dann kommt wieder die Frage nach den Verfügbarkeit von Artefakten und der Häufigkeit der Scenen in's Spiel.
Oder kurz:
Das Thema hat einen ziemlichen Rattenschwanz ^^;
-
Kämpfe sind idR zu kurz
Ich weiß natürlich nicht welche Systeme du spielst und wie Kämpfe bei euch ablaufen aber wenn möglich sieht es doch klassisch in etwa so aus, wenn es zu einem gefährlichen Kampf kommt:
Die Orks stürmen aus dem Wald auf die Gruppe zu. Der Gruppenmagier macht sich zuerst schneller. Dann schützt er sich oder andere mit magischen Panzerungen. Dann erschafft er Spiegelbilder von sich selbst um schwerer getroffen zu werden. Dann wirft er den Angreifern einen Fluchzauber entgegen. Dann kommt der Feuerregen. Dann heilt er (wenn das ein SM-Magier kann) einen Verletzten. Dann... usw. usf.
Also wenn möglich wird ein Magier im Kampf doch im Takt der Axtschläge seines Kriegerkumpels Zauber raushauen. Und erst wenn seine arkanen Kräfte erschöpft sind greift er (notgedrungen) zu seinem Stab oder Stilett.
-
Kämpfe sind idR zu kurz
Ich weiß natürlich nicht welche Systeme du spielst und wie Kämpfe bei euch ablaufen aber wenn möglich sieht es doch klassisch in etwa so aus, wenn es zu einem gefährlichen Kampf kommt:
Die Orks stürmen aus dem Wald auf die Gruppe zu. Der Gruppenmagier macht sich zuerst schneller. Dann schützt er sich oder andere mit magischen Panzerungen. Dann erschafft er Spiegelbilder von sich selbst um schwerer getroffen zu werden. Dann wirft er den Angreifern einen Fluchzauber entgegen. Dann kommt der Feuerregen. Dann heilt er (wenn das ein SM-Magier kann) einen Verletzten. Dann... usw. usf.
Also wenn möglich wird ein Magier im Kampf doch im Takt der Axtschläge seines Kriegerkumpels Zauber raushauen. Und erst wenn seine arkanen Kräfte erschöpft sind greift er (notgedrungen) zu seinem Stab oder Stilett.
Soweit so gut...
Dein Scenario hat nur einen gravierenden Hacken:
Die Zauberdauer
Kann der Magier während einer typischen Kampflänge das überhaupt alles machen? Oder ist nicht viel eher der Kampf vorher zu Ende?
In DSA wäre der Kampf meiner Erfahrung nach idR zu Ende, noch bevor er zum Fluchtzauber kommt (Zauberspeicher, Artefakte und Meistermagier mit mehrfacher Halbierung natürlich außen vorgelassen; erstere weil sie eh wurst sind und letzere... siehe unten).
Deswegen ja die Aussage, das Kämpfe idR zu Kurz sind, als das die Kostenreduktion im Kampf einen nennenswerten Effekt hat.
Die Kämpfe sind schlicht, dank der Zauberdauer, zu Ende, noch bevor sie Greifen könnte. Und danach ist es praktisch sofort wieder Fitt.
Ausnahmen sind Meistermagier, die deutlich schneller Zauber können. Aber sollten nur diese von "überzähligen" Erfolgen profitieren?
-
Chao, du und ich haben scheinbar vollkommen unterschiedliche Erfahrungen in der Länge von Rollenspielkämpfen und der Möglichkeiten der beteiligten Magier gemacht :)
Es stimmt natürlich: Wenn die Zauberdauer so bemessen ist, dass der Zauberer in einem Kampf nur zwei Zauber wirken kann, während der Kämpfer zehnmal zuschlägt, ist die Kostenreduktion relativ bei hoher Regeneration relativ nutzlos. Aber so ein Kampf wäre in meinen Augen für den Spieler des Zauberers ausgesprochen langweilig. Meines Erachtens sollte ein Zauberer in einem Kampf durchaus häufig handeln können - auf jeden Fall häufig genug, dass so eine Kostenreduktion auch praktisch ist.
Ernsthaft, ich als Spieler des Zauberers würde doch am System zweifeln, wenn ich nur zwei Feuerlanzen raushauen dürfte, während der Krieger zehnmal draufhaut.
Wenn aber eine Feuerlanze so schnell geht wie ein Schwerthieb, dann ist es schon ein Unterschied, ob ich davon fünf oder sieben pro Kampf wirken kann.
-
Ich mache das heute das erste und einzige Mal: +1
-
Dann ist das hier ja die richtige Stelle für die klassische Frage:
Wieviele Axthiebe dauert ein Zauber? :D
-
Dann ist das hier ja die richtige Stelle für die klassische Frage:
Wieviele Axthiebe dauert ein Zauber? :D
Dazu kann ich nur meinen alten Rechnungswesen-Berufsschullehrer zitieren: "Das kommt ganz darauf an" - nämlich auf die Axt und den Zauber. Je nachdem kann mal der Zauber mal der Axthieb schneller sein - so jedenfalls nach ConLeo-Demo-Stand.
-
Soweit ich das verstanden haben dürfte ein Magier zumindest alle zwei Axthiebe in der Lage sein einen Zauber zu wirken. Ausnahmen bestätigen da sicher die Regel. Dementsprechend ist eben die Diskussion müßig, ob es nun Sinn macht, mehr als 3 oder 4 Zauber sprechen zu können bevor man eine Viertelstunde rasten kann, da die meisten Kämpfe wohl mindestens (!) 10 Axthiebe dauern werden.
-
Ernsthaft, ich als Spieler des Zauberers würde doch am System zweifeln, wenn ich nur zwei Feuerlanzen raushauen dürfte, während der Krieger zehnmal draufhaut.
Wenn aber eine Feuerlanze so schnell geht wie ein Schwerthieb, dann ist es schon ein Unterschied, ob ich davon fünf oder sieben pro Kampf wirken kann.
Gut, das ist natürlich eine Designentscheidung. Wenn der Zauberer "mit Flammenlanzen kämpft", also quasi dasselbe macht wie der Käpfer mit seiner Axt oder der Schütze mit seinem Bogen, nur halt mit Magiepunkten, sieht das wohl eher so aus wie in Avatar - The Last Airbender.
Kann auch cool sein, da wäre bei mir (ich weiß, viele sehen das anders) nur die Gefahr, dass Zauberei nur wie ein Magie-Anstrich wirkt. Alles funktioniert gleich, Flammenlanze = Pfeil = Axthieb, nur halt mit anderem Topping. Wenn genau das gewünscht ist, seid ihr natürlich auf dem richtigen Weg. ;)
Bye, Feyamius.
-
Es muss ja nicht strikt entweder - oder heißen. Der Magier wird (da bin ich mir ziemlich sicher) auch noch viele andere Zauber zur Verfügung haben als reine Schadenszauber. Und schon ist ein deutlicher Unterschied zu den Möglichkeiten des Axtschwingers gegeben. Aber ein Zauberwirker soll zumindest die Möglichkeit haben sinnvoll in einen Kampf mit destruktiven Sprüchen einzugreifen, ohne sich während eines Kampfes zu Tode zu langweilen während die Krieger ihre Manöver machen können. Warum soll man ihm diese Möglichkeit nehmen indem man künstlich die Zauberdauer raufschraubt?
Und wer Kampfmagier partout doof findet wird (wahrscheinlich) auch ganz ohne Schadensmagie auskommen können.
-
Und schon ist ein deutlicher Unterschied zu den Möglichkeiten des Axtschwingers gegeben.
Ja, aber der Axtschwinger soll ja auch Zugriff auf die selben Möglichkeiten haben werden.
-
Soweit ich das verstanden habe, kommt es auf die Gewichtung an. Man kann wohl einen "reinen Krieger" oder einen "Vollzauberer" spielen. Aber eben auch jemanden, der passabel kämpfen und auch ein paar Zaubersprüche kann. Wenn der aber seine Nahkampffertigkeiten hoch haben möchte, dann wird er nicht mehr viele Punkte übrig haben um viel für Zauberei auszugeben und umgekehrt. Und neben Kampf und Magie gibt es ja auch noch andere Gebiete die für einen "Abenteurer" wichtig sein könnten. Aber ich bin auch nur User hier. Vielleicht mag Noldorion das noch einmal ausführen ;)
EDIT: Und gleichzeitig die Axt zu schwingen und zu zaubern wird wohl auch nicht möglich sein.
-
Es muss ja nicht strikt entweder - oder heißen. Der Magier wird (da bin ich mir ziemlich sicher) auch noch viele andere Zauber zur Verfügung haben als reine Schadenszauber. Und schon ist ein deutlicher Unterschied zu den Möglichkeiten des Axtschwingers gegeben. Aber ein Zauberwirker soll zumindest die Möglichkeit haben sinnvoll in einen Kampf mit destruktiven Sprüchen einzugreifen, ohne sich während eines Kampfes zu Tode zu langweilen während die Krieger ihre Manöver machen können. Warum soll man ihm diese Möglichkeit nehmen indem man künstlich die Zauberdauer raufschraubt?
Und wer Kampfmagier partout doof findet wird (wahrscheinlich) auch ganz ohne Schadensmagie auskommen können.
Anders als in DSA also. ;)
-
Ich störe ja ungern, aber wäre das hier nicht langsam was für das Regel-Forum?
Oder wie sagte mein Freund beim sammeln der Eier gagagagagagaaaaaaaGaa :o ;)
-
Wenn aber eine Feuerlanze so schnell geht wie ein Schwerthieb, dann ist es schon ein Unterschied, ob ich davon fünf oder sieben pro Kampf wirken kann.
Deswegen hatte ich in meinem ersaten post auch noch ein "Ergo: Auch hier ein Rattenschwanz" stehen ^^;
Richtig, wenn die klasssiche Kampfmagie so Desingt ist, das man als Magier in etwa genauso schnell seine Zauber raus paukt, wie der Krieger seine Attacken...
Dann ist die Kostenreduktion mit Gold auf zu wiegen.
Allerdings... ist das auch ein Punkt, wo ich schaudernd nach SW schiele.... Wo es dann plötzlich Egal ist, ob ich eine Krieger oder Magier spiele, beide hauen den selben Schaden raus.
Da bekomme ich dann wieder "leicht" das Kotzen und verweise lieber auf SR und tatsächlich sogar DSA (auch wenn die Kampfmagie da so ihre eigenen Tücken hat).
Nur leider ist genau das notwendig, damit der Magier den Krieger nicht den Rang abläuft... Aber auch sterbenslangweilig und öde (meiner Erfahrung nach). Wenn es egal ist, ob ich eine Feuerlanze benutze, oder ein Schwert, wird es richtig richtig langweilig.
Etwas, was man vermeiden sollte...
Nur, erhöht man den Schadensoutput des Magiers, muss man die Zahl der möglichen Zauber wieder begrenzen un ist damit wieder am Anfang... (Edit: Sie zu Reduzieren geht natürlich auch... Ist aber wohl eher theoretischer Natur ^^; )
Alles andere als ein einfaches Unterfangen stelle ich mal wieder fest. Und bevor ich das hier geschrieben habe, hätte ich nicht mal gedacht das die Kostenreduktion sogar ein Gefahr für das Balancing, oder für das Spielgefühl sein könnte...
Ganz schön fricklig...
-
Ich weiß ja nicht, bisher klingt das alles für mich nach "wir wollen bloß kein DSA, aber ein D&D ist ok". Ich bin echt gespannt, wie die Regeldesigner das lösen.
-
Also für mich klang bisher das meiste nach "wir haben aus den Fehlern UND Stärken von anderen Systemen wie zB D&D3.5 und DSA4 gelernt und versuchen das jetzt umzusetzen".
Ganz generell gilt in meinen Augen: Besser gut "geklaut" als schlecht selber gemacht.
(EDIT: Damit meine ich, dass man in manchen Punkten einfach das Rad nicht nocheinmal zu erfinden braucht. Neue Impulse und Ideen wird es hoffentlich trotzdem viele geben.)
-
Ganz generell gilt in meinen Augen: Besser gut "geklaut" als schlecht selber gemacht.
(EDIT: Damit meine ich, dass man in manchen Punkten einfach das Rad nicht nocheinmal zu erfinden braucht. Neue Impulse und Ideen wird es hoffentlich trotzdem viele geben.)
Genau das.
Wobei das mit den neuen Impulsen... Warscheinlich wohl nichts wird.
Irgendwer wird immer ein System, oder eine Welt, kennen, die das auch schon so gelöst hat.
-
Irgendwer wird immer ein System, oder eine Welt, kennen, die das auch schon so gelöst hat.
Stimmt. Seid den 70ern hat es so viele Ideen gegeben, die dann von anderen übernommen, verfeinert, verändert oder ganz anders gelöst wurden. Wenn man nun das Ziel hat, alles ganz neu und ganz anders zu machen, dann hat man es natürlich schwer. Aber ich glaube, dass Splittermond das gar nicht will.
Ich bin auf einen SM-Thread im Tanelorn-Forum (auf das ich ehrlich gesagt erst durch Beiträge hier aufmerksam geworden bin) gestoßen und habe mich da durchgearbeitet. Quendan schrieb dort unter anderem folgendes:
„Wir wollen tatsächlich relativ klassische Fantasy machen. Wir wollen kein abgefahrenes System machen, dass durch eine zentrale Besonderheit besticht, die es von allen abhebt. Kurzum: Wir wollen kein Nischen-Rollenspiel schreiben.“
Und auf die Frage warum man Splittermond spielen sollte, schreibt er:
„Weil es ein tolles Spiel mit einer tollen Welt wird. Nicht eine knallbunte Welt mit nie dagewesenen und krass anderen Elementen, sondern eine, in der klassisch und bekannte Elemente auf neue Art kombiniert werden. Eine riesige Welt, in der es Platz zum Entdecken und Erkunden gibt.“
Auch die hier thematisierte Magie spricht er an:
„Jeder kann Magie wirken, wenn er entsprechende Arbeit in das Lernen der Künste steckt. Ein Schmied, der Rüstungen verzaubert? Ein Bauer, der etwas Regen herbeiruft? Ein Gardist, der Lügen erspüren kann? Ja, all das ist möglich in Splittermond und nicht die Domäne spezialisierter Magier in langen Roben. Aber vor allem ist Magie etwas, das damit auch jedem Spielerhelden offensteht. Der Krieger kann kleinere Zauber lernen, um sich im Kampf zu unterstützen, der Schurke kann ein paar Schattenzauber lernen oder der Kundschafter mit Tieren sprechen - all das ist problemlos möglich. Aber das Balancing innerhalb des Regelwerks sorgt dafür, dass man eben genau überlegen muss, wo man Magie nimmt, denn jeder Punkt dort fehlt natürlich an anderer Stelle. Die krassen Zauber stehen damit weiterhin vor allem Magiern (also jenen, die vor allem Magie skillen) offen, aber jeder hat die freie Wahl.“
Auch zum Thema Innovation äußert er sich abschließend:
„Splittermond wird keine Innovationspreise gewinnen und Sachen bieten, die man noch niemals irgendwo in einem anderen Spiel in irgendeiner Form gesehen hat. Aber es wird das, was es will, nach meinem bisherigen Eindruck sehr gut machen: Ein klassisches Fantasy-Setting mit gutem und mit der Welt verknüpftem Regelsystem bieten, in dem möglichst viele Spieler sich wiederfinden können. Und das ganze unter Umschiffung vieler Probleme, die wir bei anderen Spielen dieser Art gesehen haben. Eine Welt, in der die geballte Kreativität vieler erfahrener und guter Autoren und Designer für Settings und Details sorgt, die Aha-Effekte, Spaß, Begeisterung und viele Stunden Spielspaß für jede Gruppe hervorrufen. Nicht mehr. Aber vor allem auch nicht weniger.“
Quelle: http://tanelorn.net/index.php/topic,82566.msg1665469.html#msg1665469
(Ich hoffe, es ist ok, dass ich das alles hier reinposte, aber es kann ja ohnehin jeder ohne Beschränkung nachlesen)
Mag sein, dass das einige doof finden, weil sie sich DAS neue tolle Megainnovationsspiel überhaupt, das alles ganz anders macht als bisher gekannt, gewünscht haben. Aber ich bin mir sicher, dass es auch einige neue Impulse geben wird, wichtiger ist mir tatsächlich jedoch, dass altbewährtes neu feinjustiert und wenn möglich verbessert wird, anstatt alles umzuschmeissen und mit Muss alles anders zu machen. Aber jetzt höre ich auch schon wieder auf, SM zu verteidigen, schließlich bin ich nicht ihr PR-Sprecher und sehe selbst einige Punkte nicht unkritisch. Trotzdem möchte ich nicht schon alles im Vorfeld verdammen, ohne zu wissen, was dann letztendlich auf dem Tisch liegt.
Noch ganz kurz zum von dir angesprochenen SR-Magiesystem: Das finde ich auch gut. Besser auf jeden Fall als Astralenergie, die einem erlaubt, eine oder zwei Megafeuerlanzen rauszuhauen und dann kann man 2 Wochen so gut wie gar nichts mehr mit seinem Magier anfangen. Wäre sicher eine Überlegung wert, ob man sich nicht an SR orientiert (Anm. für Nicht-Schattenläufer: Man kann in Shadowrun eigentlich so oft zaubern wie man will, aber je stärker die Zauber sind, desto größer ist die Verletzungschance, weil man quasi rohe Magie durch seinen Körper kanalisiert). Aber hier wurde scheinbar schon anders entschieden. Jedoch haben wir alle miteinander bisher zu wenig Info, als dass wir klar sagen könnten: SR hat ein tolleres Magiesystem als SM. Ich maße mir das zumindest nicht an.
-
Quelle: http://tanelorn.net/index.php/topic,82566.msg1665469.html#msg1665469
(Ich hoffe, es ist ok, dass ich das alles hier reinposte, aber es kann ja ohnehin jeder ohne Beschränkung nachlesen)
Findest du auch im Blog (http://splittermond.de/warum-splittermond-spielen-eine-ganz-personliche-betrachtung/) ;)
Wäre sicher eine Überlegung wert, ob man sich nicht an SR orientiert[...]. Aber hier wurde scheinbar schon anders entschieden.
Das würde ich jetzt nicht mal so sagen.
Klar, Splittermond hat keinen Entzug... Aber ansonsten ist das Konzept schon sehr sehr ähnlich.
Anstelle des Entzuges tritt hier halt die negative Konsequenz auf die Umgebung ins System.
-
@Grimrokh: Danke für den Post!
... wichtiger ist mir tatsächlich jedoch, dass altbewährtes neu feinjustiert und wenn möglich verbessert wird, anstatt alles umzuschmeissen und mit Muss alles anders zu machen.
Stimme dir da voll zu!
-
Wäre sicher eine Überlegung wert, ob man sich nicht an SR orientiert[...]. Aber hier wurde scheinbar schon anders entschieden.
Das würde ich jetzt nicht mal so sagen.
Klar, Splittermond hat keinen Entzug... Aber ansonsten ist das Konzept schon sehr sehr ähnlich.
Anstelle des Entzuges tritt hier halt die negative Konsequenz auf die Umgebung ins System.
Kannst du das genauer erläutern? Was meinst du mit "negative Konsequenz auf die Umgebung"?
Es gibt doch einen Fokus (Magiewert?), der verbraucht oder verbrannt werden kann (was bestimmt, wie schnell er wieder auffrischt). Und wenn es keinen Entzug gibt, dann ist zumindest das Verbrauchen ohne gesundheitliches oder anderweitiges Risiko - was in SR nicht so sicher ist. Da kann man auch bei einem schwächeren Zauber + schlechtem Würfelergebnis (Betäubungs-)Schaden erleiden oder sogar mal aus den Latschen kippen.
Gewisse Paralellen mag es geben bezüglich Fokus verbrennen in SM und dem in Kauf nehmen von lethalem Schaden in SR bei (eigentlich) zu mächtigen Zaubern. Ich denke auch, dass es die absolute Ausnahme sein wird, dass ein SM-Magier seinen Fokus verbrennt. Also wahrscheinlich nur, wenn er ausschließlich so dem Tod entkommen kann. Denn unachtsam wird man kaum mit seinem Fokus umgehen, wenn man sonst tagelang ohne magische Kräfte auskommen muss. Was will ich eigentlich damit sagen... was meinst du genau mit negativen Konsequenzen auf die Umgebung? Hab ich etwas überlesen?
Apropos Fokus... Wird es in SM auch Fetische geben? ;)
-
Apropos Fokus... Wird es in SM auch Fetische geben? ;)
Wie war das? "I see what you did there ..." ;D
-
Also so etwas wie nen Artefakt, in etwa ein Zauberring für Unsichtbarkeit oder einen mit aktivierbarem Schadensschild, hätte ich auch gern.
Gruß Darian
-
Wäre sicher eine Überlegung wert, ob man sich nicht an SR orientiert[...]. Aber hier wurde scheinbar schon anders entschieden.
Das würde ich jetzt nicht mal so sagen.
Klar, Splittermond hat keinen Entzug... Aber ansonsten ist das Konzept schon sehr sehr ähnlich.
Anstelle des Entzuges tritt hier halt die negative Konsequenz auf die Umgebung ins System.
Kannst du das genauer erläutern? Was meinst du mit "negative Konsequenz auf die Umgebung"?
Ne, kann ich nicht ;)
Nicht genauer zumindest, als auch andere Forenleser :D
Die "AE" wird aus der Umgebung gezogen und das hat negative Konsequenzen auf eben jene. Wirklich drauf achten, muss man zwar nur bei großen Dingen (logisch, weil die Welt sonst wie eine Seifenblase platzen würde), aber immerhin.
Ein Problem das die göttliche Magie nicht hat -8da die "AE" hier vom jeweiligen Gott kommt. Und deren Existenz dafür sorgt, das mit jedesmal schlecht wird... Göttliche Magie... fand ich schon in DnD eine absolute Schnappsidee).
-
Stimmt. das war mal die Aussage, das die verwendung von freiem Kevin gefährlich ist und mit nebenwirkungen zu kämpfen hat.
Wäre wirklich interessant wie die Nebenwirkungen da aussehen. ich mein "Dem Magier platzt der Kopf" wär schon Doof.
Andererseits fällt mir da gleich noch was in der Richtung ein.
Das Kevin kommt ja aus der Umgebung. Wird also bei verwendung dieser entzogen.
Wie wirkt sich das auf die Umwelt aus?
Was passiert wenn 2 Zauberer nebeneinander stehen und mächtige Zauber verwenden. Saugen die sich dann gegenseitig das Kevin ab?
Und wie wirken in dem Zusammenhang Artefakte?
Oder gibt es ganz einfach unbegrenzt Kevin?
-
Da vermischst du zwei Sachen, DER DADA.
1.) Wenn man seine Zauber katastrophal verhaut, hat das schlechte Auswirkungen für deinen Körper. Bei heftigen Zaubern und total verhauen mag da nicht direkt der Kopf platzen, aber es gibt schon großes Aua.
2.) Da die Kraft nicht unbegrenzt in der Welt vorhanden ist, wird sie der Umgebung entzogen, was dort bei besonders starkem Entzug auch negative Auswirkungen haben kann (von verdorrenden Pflanzen bis hin zur Schädigung der Weltenhülle). Das passiert aber wie Chao sagte nur bei heftiger Magie in kurzer Zeit.
-
Also doch Entzug? Wohoo
-
Dann hab ich mich falsch ausgedrückt. so meinte ich das. Zauberer platzt der Kopf war einfach nur ein bewusst übertriebenes Beispiel.
Aber z.B. ne Dahingehende selbstparalyse im Kampf hat sehr ähnliche Auswirkungen.
Und was den Entzug angeht. gefällt mir gut. das wollte ich wissen. Danke
-
Wenn man seine Zauber katastrophal verhaut, hat das schlechte Auswirkungen für deinen Körper. Bei heftigen Zaubern und total verhauen mag da nicht direkt der Kopf platzen, aber es gibt schon großes Aua.
Interessant! Aber damit ich das richtig verstehe: Erleidet der Zauberwirker selbst Entzug/Schaden ausschließlich, wenn er bei einem mächtigen Zauber patzt oder auch, wenn er bei einem schwachen Zauber einen Patzer würfelt oder wenn ihm ein mächtiger Zauber "normal" misslingt? Sprich: Ist Entzug (gibt es schon einen Arbeitstitel dafür?) etwas, das äußerst selten eintritt - also nur in Kombination Mächtig UND Patzer - oder kann es schnell einmal passieren, dass ein Magier (ein wenig) körperlichen Schaden erleidet wenn er zaubert und schlecht würfelt?
Da die Kraft nicht unbegrenzt in der Welt vorhanden ist, wird sie der Umgebung entzogen, was dort bei besonders starkem Entzug auch negative Auswirkungen haben kann (von verdorrenden Pflanzen bis hin zur Schädigung der Weltenhülle).
Gibt es dann auch Umweltorganisationen die verlangen, dass Magie verboten wird? ;)
Ernsthaft: Landläufig dürfte Magie dann aber einen ziemlich schlechten Ruf haben, wenn das häufiger beobachtet werden kann. Ich nehme mal nicht an, dass man bereits bei einem Lichtzauber etwas (mit dem freien Auge) erkennen kann. Stellt sich daher die Frage, ab wann ein Zauber erkennbaren Schaden an der Natur verursacht.
Anbieten würde sich dann natürlich auch, dass andere Magiebegabte mittels Detect Magic/Odem Arcanum/whatever entdecken können, dass an einem Ort Magie gewirkt wurde (und evtl. welche), selbst wenn man ohne "magischem Blick" keine Veränderung an der Umwelt feststellen konnte, weil der Zauber zu schwach war. Andererseits wirken sie dann dort ja selbst auch Magie, was wiederum Auswirkungen auf die Umgebung hat... Hm... bin gespannt wie das regeltechnisch im Endeffekt aussieht.
(P.S.: Könnte man diesen Thread nicht tatsächlich splitten, da die ganze Magiediskussion hier nur noch wenig mit dem Conventus Leonis zu tun hat)
-
ohh. ich hab grad voll den flash richtung "Das Verlorene Land" von Stackpole.
Find ich richtig gut.
Ich bau mir nen Krieger der nur in Kirschhainen kämpft...
Aber wieder zurück zum Thema. Was meint ihr mit Weltehülle beschädigen eigentlich?
Heißt das Loch im Boden, Loch in der Ozonschicht oder ganz generell Loch oder Riss zu den Anderwelten oder wie auch immer?
-
Ernsthaft: Landläufig dürfte Magie dann aber einen ziemlich schlechten Ruf haben, wenn das häufiger beobachtet werden kann. Ich nehme mal nicht an, dass man bereits bei einem Lichtzauber etwas (mit dem freien Auge) erkennen kann. Stellt sich daher die Frage, ab wann ein Zauber erkennbaren Schaden an der Natur verursacht.
Anbieten würde sich dann natürlich auch, dass andere Magiebegabte mittels Detect Magic/Odem Arcanum/whatever entdecken können, dass an einem Ort Magie gewirkt wurde (und evtl. welche), selbst wenn man ohne "magischem Blick" keine Veränderung an der Umwelt feststellen konnte, weil der Zauber zu schwach war. Andererseits wirken sie dann dort ja selbst auch Magie, was wiederum Auswirkungen auf die Umgebung hat... Hm... bin gespannt wie das regeltechnisch im Endeffekt aussieht.
Äh... du weist schon, das in dieser Welt jeder Magie anwenden kann, oder? oO;
-
Theoretisch anwenden kann. Ich kann theoretisch auch Florist werden. Das hindert mich aber nicht daran es scheiße zu finden ^^
Magie kann doch einen schlechten Stellenwert haben, wenn man weiß, das es die Umwelt zerstören _kann_. Gerade die abergläubische Landbevölkerung, die sich, mühsam vom Munde abgespart, einen Magier angeheuert hat, um die Ernte voranzutreiben und der Magier hats versaut. Das macht dann mal eben schnell die Runde, und schon werden Leute, die sich öffentlich zur Magie outen mit Steinen beschmissen.
-
Theoretisch anwenden kann.
Nein...
Nicht theoretisch Anwenden kann, sondern wirklich kann.
Es bleibt nur die Frage nach dem "wie gut", nicht nach dem "ob".
In DSA-Sprech könnte man vielleicht sagen, das jeder mindestens Magiedelitant ist...
Und genau deswegen wird deine Idee schlicht nicht Funktionieren. Und auch genau deswegen können die negativen Effekte bei Zauberei im normalen Umfang nicht Umwerfend sein (wen interessiert schon den Grasshalm, der aufgrund des kleinen Heilzaubers verdorrt? Wer nimmt den Überhaupt war?). Er bei großen Dingen, wird das ganze Problemmatischer...
-
[...] Es kann jeder prinzipiell zaubern, aber nicht jeder kann dutzende an Sprüchen. [...] Wer als Bauer auch viel auf Magie setzt, muss in seinen Kernkompetenzen automatisch Einschränkungen in Kauf nehmen.
[...]
Wir hatten heute beispielsweise das erste Testspiel mit einem Dummy der Magieregeln. Zwei der Spieler haben komplett auf Magie verzichtet, weil sie lieber voll auf ihre weltlichen Fähigkeiten gehen wollten.
[...] Und nur weil prinzipiell jeder zaubern kann, heißt das nicht dass es auch jeder praktisch kann - wer da nie Arbeit reinsteckt, kann es nie.[...]
Nope. Die Frage ist in der Tat ob. Sehr bezeichnet, der letzte Satz des Quotes. Magiedilletanten sind es explizit nicht (hab ich nämlich auch erst gedacht, wurde aber, von Quendan glaub ich sogar, in einem anderen Thread eines besseren belehrt.
Und genau: Bei großen Dingen wie zum Beispiel "Regen herbeirufen". Ist blöd, wenn der Acker dann auf einmal ne Furche aufweist, weil der Mage es verkackt hat.
-
@"Magiedilletant/Jeder kann zaubern
Ich denke, das, was wir bisher wissen, kann sowohl so wie es TecnoSmurf auslegt als auch wie es ChaoGirDja vermutet, interpretiert werden.
mMn wird es wohl aber eher darauf hinauslaufen, dass der Regenzauberbauer eher die Ausnahme sein wird. In Pathfinder kann zB auch jeder zaubern - eigentlich. Es reicht, sich eine Stufe Sorcerer oder Barde oder sonst was Magieaffines zu nehmen. Da man keine "Astralenergie" o. ä. verwenden muss, benötigt man nur ein intuitives oder studiertes Wissen, mit dem man dann die astralen Kräfte anzapfen und in Zauberform gießen kann. Trotzdem laufen auch in Pathfinder nicht lauter Quasi-Viertelzauberer (also Leute mit ein oder zwei Stufen auf Spellcaster) herum. Wenn jemand ein Kämpfer ist, dann benötigt er je nach System erstens eher andere Attribute als Intelligenz, Charisma, Intuition, Willenskraft, etc. und zweitens kann er seine Kampffähigkeiten nicht mitsteigern, wenn er stattdessen auf Zauberer "multiclassed".
Ähnlich wird es bei Splittermond sein (obwohl ein 1:1 Vergleich sicher nicht möglich ist). Man hat Punkte und muss entscheiden ob man lieber besser im Schwertkampf wird, besser schleichen kann, Feats/SF/Manöver erlernt oder eben ein wenig Wassermagie lernen will. Sicher werden das manche Spieler verlockend finden und sich einen Hans-Dampf-in-allen-Gassen zusammenstellen wollen. Aber im Endeffekt ist es dann halt meistens so, dass solche Charaktere alles ein wenig, aber eben nichts wirklich gut können und gegen einen Spezialisten (Krieger, Magier,...) eher mittelmäßig ausfallen und daher auch nicht die Regel sein werden.
-
"Entzug" gibt es nur, wenn man einen Zauber deutlich verkackt. Die Stärke hängt voraussichtlich davon ab, wie stark der Zauber war. Kleinen Lichtzauber verkacken: nicht so schlimm. Riesen Feuerball des Todes verkacken: autsch!
Die Auswirkungen auf die Umgebung sind nur bei starker oder regelmäßig wiederholter Magie erkennbar und schlimm. Bei einem einzelnen Zauber (oder auch mehreren die nicht total high-end sind) ist das kaum zu bemerken. Deswegen hat Magie auch keinen per se schlechten Ruf. Aber die Magierschule, die hat man vielleicht lieber nicht im eigenen Stadtviertel. Wobei natürlich die Magier sich damit noch am besten auskennen und schon meist selbst aufpassen, dass ihre eigene Heimat nicht kaputt geht.
Ist alles momentan aber auch noch ein Komplex, an dem rumgefeilt wird. Die endgültigen Regeln stehen noch nicht.
-
Aber bitte rudert nicht zu weit zurück.
"Ja, jeder kann Magie anwenden. Aber eigentlich doch nicht, weil er dann in dem, was er eigentlich tut, mies ist. Und außerdem ist es gefährlich und umweltschädlich und wird skeptisch beguckt."
Damit wäre eins der wichtigsten Dinge, die Lorakis interessant machen, auch gleich wieder verlangweilt. :)
-
"Ja, jeder kann Magie anwenden. Aber eigentlich doch nicht, weil er dann in dem, was er eigentlich tut, mies ist. Und außerdem ist es gefährlich und umweltschädlich und wird skeptisch beguckt."
Aber das haben wir nicht mal ansatzweise gesagt. Jeder kann Magie anwenden. Nur sich drauf spezialisieren führt dazu, dass du deine Kernkompetenzen weniger gut hast. Das muss man abwägen und bei den meisten dürfte es dazu führen, dass man zumindest ein paar Zauber lernt und dafür nicht-optimale Werte in anderen Bereichen in Kauf nimmt.
Und umweltschädlich wird es bei richtig großen Sachen. Das man es eben deswegen nicht überall skeptisch sieht hab ich doch oben explizit geschrieben.
Keine Panik. ;)