Splittermond Forum
Regeln => Charaktererschaffung => Thema gestartet von: Skavoran am 10 Jun 2015, 18:00:27
-
Ich persönlich finde die Wahl der Rasse regeltechnisch eigentlich unerheblich. Die Vor- und (fast nicht vorhandenen) Nachteile die durch die Wahl der Rasse entstehen sind nur bis zu den ersten Steigerrungen spürbar. Findet ihr auch das die Rassenwahl nur für das Kopfkino ist.
-
Ja, und irgendwie finde ich das auch gut so. Wäre es anders, würden wir uns jetzt über OP Elfen und UP Zwerge unterhalten und seitenweise Gedankenexperimente über theoretische Vorteilssituationen austauschen...
-
Unerheblich würde ich es nicht nennen. Die maximal erreichbaren Attribute von 5 bei einigen Rassen und die allgemeine Ausrichtung in bestimmte Richtungen, so seicht sie auch sein mag, sind ein wenig zu spüren. Und das Maximum ist eben durch die Startwerte festgelegt.
Gerade die Tatsache, dass die Alben drei mit * markierte Stärken bekommen, während es bei Zwergen keine einzige ist, kann man durchaus als Vorteil oder Nachteil auslegen, wenn man nur solche haben möchte ... oder man hausregelt es halt :)
-
Im laufenden Spiel sind zudem die verschiedenen Größenklassen durchaus relevant.
-
Im laufenden Spiel sind zudem die verschiedenen Größenklassen durchaus relevant.
Das ist aber (fast) das Einzige.
-
GK, echt? Ich muss sagen, dass sich bis jetzt beim Spielen die Vor- und Nachteile jeweils gefühlt die Waage gehalten haben.
Auch die Attributsmaxima habe ich noch nicht so recht spüren können, allerdings spielen wir auch immernoch HG 1 ;)
-
GK, echt?
Entscheidend ist die GK nicht bei GSW , Heimlichkeit , LP und Verteidigung , sondern beim "Durchzwängen".
-
Richtig. Durch manche Spalten muss ein Gnom, weil der Verg sich einfach das Fell dran aufwetzt ... im günstigsten Fall.
Ich finde schon, dass man durch die Wahl der Rasse, das setzen des dritten Bonusattributspunktes und das Ausrichten der Ausbildung auf diese Attribute starken Einfluss nimmt auf das, was die Charaktere später mal gut können und was nicht, ob man einen Spezialisten hat oder einen Generalisten.
-
Im laufenden Spiel sind zudem die verschiedenen Größenklassen durchaus relevant.
I see what you did there... ;)
-
Ich finde die Vorteile durchaus ausschlaggebend für Spezialisierungen; bei einem maximalen Attributswert von 9 ist schon ein einziger Punkt viel!
Ansonsten finde ich es sogar sehr gut, dass die Auswahl der Rasse ansonsten keine gewaltigen Auswirkungen auf das (regeltechnische) Spiel hat.
Das gGefühl entsteht auch, da diese Vor- und Nachteile sich organisch ins Spiel einfügen, sie fühlen sich sinnvoll an: Jedem ist klar, dass ein Varg aufgrund seiner Größe schneller ist als andere Rassen, jeder kann nachvollziehen, dass ein Gnom schwerer zu treffen ist.
Nicht so wie bei manchen Systemen wo man sich fragt: "Welche Stärken hatten doch gleich diese Blaukopfechsenmenschen?"^^
-
Ich finde die Stärken und Attributsmodifikationen bei den einzelnen Rassen sehr stimmig und gut gewählt und zum Glück gibt es nicht DIE eine Rasse, die einen eklatanten Vorteil besitzt, der von anderen nie erreicht werden kann. Über den Größenvor(nach)teil kann man sicher streiten, aber auch hier finde ich die Regelung sehr ausgewogen und durchdacht.
So gesehen hat Splittermond hier für mich alles richtig gemacht und nicht jeder gute Krieger muss Rasse X wählen und jeder fähige Magier Rasse Y. :)
-
Ansonsten finde ich es sogar sehr gut, dass die Auswahl der Rasse ansonsten keine gewaltigen Auswirkungen auf das (regeltechnische) Spiel hat.
Das gGefühl entsteht auch, da diese Vor- und Nachteile sich organisch ins Spiel einfügen, sie fühlen sich sinnvoll an: Jedem ist klar, dass ein Varg aufgrund seiner Größe schneller ist als andere Rassen, jeder kann nachvollziehen, dass ein Gnom schwerer zu treffen ist.
Und jeder kann nachvollziehen, dass ein viel größerer Varg leichter von Giften betroffen wird? Dass er weniger einschüchternd wirkt als ein Alb?
Die Stärken und Schwächen sind gamistisch größtenteils sinnvoll verteilt, aber das Gefühl für die verschiedenen Rassen kriegt man nur abgebildet, wenn man mit EP deutlich nachhilft.
-
Ich persönlich würde den Rassen auch immer passende Boni an bestimmten Stellen als Meister geben. So würde ich einem Varg z.b. einen leichten Vorteil beim Einschschüchtern insbesondere gegen Nichtvarge zusprechen. Denn mal ehrlich: Wer würde einen missgelaunten 2.19m Varg mit Streitaxt, klauen und Reißzähnen (mein Char) nicht einschüchternd finden.
Und beim Kämpfen finde ich es auch gut Balanciert. Der Gnomenkrieger ist recht schwer zu treffen, dafür kippt er aber recht schnell aus den latschen wenn er getroffen wird. Ein Varg dagegen wird leicht getroffen, dafür hält er viel aus. Mein Varg z.b. hat 11 Lebenspunkte pro Gesundheitsstufe.
-
Also ich finde die Auswirkung der Rassen aufs spiel eigentlich ganz gut.
Sind ganz angenehm, jeder hat so ein paar Alleinstellungsmerkmale aber insgesamt fällt es nicht soooo extrem ins Gewicht.
Einzig und allein die Vaarge finde ich nicht ganz optimal gelöst (Stichwort Wille etc)
-
Denn mal ehrlich: Wer würde einen missgelaunten 2.19m Varg mit Streitaxt, klauen und Reißzähnen (mein Char) nicht einschüchternd finden.
Aber Varge sind gewöhnlich, sie kommen überall vor; die Leute sind ihren Anblick gewohnt.
Ein großer, missgelaunter Varg ist genauso einschüchternd wie ein großer, missgelaunter Mensch ohne entsprechende Fähigkeiten:
Was nützt eine Doppelaxt, wenn man sie nicht (mittels Hiebwaffen) zu führen weiß? Ohne einen hohen Wert in Anführen oder Redegewandtheit kann man auch niemanden einschüchtern; eher wird man ausgelacht, ob Mensch oder Varg.
Krallen und Zähne sind nicht alles.
-
Natürlich sind Zähne und Krallen nicht alles und Varge sind normal, das stimmt.
Aber du darfst nicht die Psychische Wirkung der Kombination aus Muskeln, enormer Körpergröße und naturgegebenen Waffen unterschätzen. Hunde sind auch normal, trotzdem willst du dich nicht mit einem wütenden Hund anlegen. Wenn der Varg dann noch (logischerweise) genügend Erfahrungspunkte in Anführen investiert ist, ist er recht gut dafür geeignet informationen ohne Samthandschuhe aus Leuten herauszuziehen.
Außerdem sind Varge auch eher für Verfolgungsjagden geeignet, weil sie aufgrund ihrer längeren Beine einfach schneller laufen können. Wenn man dann noch einen guten Athletikwert und die Meisterschaft für Geschwindigkeit +1 hat, dann hat der Verfolgte ein Problem. ;)
-
Ein großer, missgelaunter Varg ist genauso einschüchternd wie ein großer, missgelaunter Mensch ohne entsprechende Fähigkeiten:
Nein, er ist tatsächlich einen Punkt *weniger* einschüchternd - und zwei Punkte weniger als der gleiche Alb oder Zwerg.
-
Also das musst du mir jetzt erklären.
-
Aber du darfst nicht die Psychische Wirkung der Kombination aus Muskeln, enormer Körpergröße und naturgegebenen Waffen unterschätzen.
Was aber ein Mensch/Alb/Zwerg/Gnom genauso haben kann in Splittermond.
Dementsprechend ist ein Varg nicht besser darin jemanden Einzuschüchtern, nur weil er ein Varg ist. Die Rasse hat an sich keinerlei Einwirkung darauf, nur die Stärken und Attribute und Fähigkeitswerte der einzelnen Personen.
Wenn man einen Gnom und einen Varg hat und diese den exakt gleichen Werte gibt (was komplett möglich ist), dann sind beide gleich einschüchternd im Normalfalle (wenn man nicht gerade Leute einschüchtern will, die eine Phobie gegen Varge oder Gnome haben ^^).
Was Cifer meint ist mir jetzt aber auch nicht klar ^^
Edit: Könnte höchstens sein, das er das sagt, weil Varge -1 WIL haben und deshalb im Maximum weniger Punkte in Anführen haben können, was die Fähigkeit fürs Einschüchtern ist.
-
Anführen besteht aus AUS+WIL.
Zwerge bekommen WIL+1.
Alben bekommen AUS+1.
Varge bekommen WIL-1.
Im Durchschnitt haben also Zwerge und Alben einen Grundwert von 5 in Anführen, während der Grundwert von Vargen bei 3 liegt.
ABER: Im Falle von Einschüchtern würde ich als Spielleiter dem Varg sicherlich einen leicht positiven Umstand gegenüber unbewaffnete und kleinere Personen geben und damit wäre es dann wieder ausgeglichen.
(Und Varge sind im Unterschied zu den anderen Rassen IMMER bewaffnet)
-
(Und Varge sind im Unterschied zu den anderen Rassen IMMER bewaffnet)
;)
(https://forum.splittermond.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsplitterwiki.de%2Fw%2Fthumb.php%3Ff%3DFasnirr_der_Wanderer.png%26amp%3Bwidth%3D270&hash=37426e836d31c69849b0d5559f9f30da)
-
ich glaube er meinte die natürlichen Waffen ;)
-
ABER: Im Falle von Einschüchtern würde ich als Spielleiter dem Varg sicherlich einen leicht positiven Umstand gegenüber unbewaffnete und kleinere Personen geben und damit wäre es dann wieder ausgeglichen.
Als SL würde ich bei der Charaktererstellung auf folgene Frage eine Antwort einfordern: „Wie wirkt dein Abenteurer auf andere?“ und dann ggf. mit dem Spieler an den Werten schrauben.
-
ABER: Im Falle von Einschüchtern würde ich als Spielleiter dem Varg sicherlich einen leicht positiven Umstand gegenüber unbewaffnete und kleinere Personen geben und damit wäre es dann wieder ausgeglichen.
Mir ist das zu pauschal. Alle Varge sollen, nur weil sie Varge sind, recht einschüchternd sein? Gut, sie haben scharfe Krallen, spitze Zähne und sind recht groß. Aber es gibt irdisch auch eine riesige Anzahl Tiere, die eines oder alles davon haben und nicht einmal ansatzweise einschüchternd sind. Und auch Hunde sind nicht alle einschüchternd. Schauen wir nur auf den Varg drei Beiträge weiter oben. Ich hoffe niemandem hier schlottern bei dessen Anblick die Knie. Und der ist sogar noch recht furchterregend gemalt, man kann humanoide Wölfe auch noch viel harmloser zeichnen. Und wenn man bedenkt, in welchem Bereich die Attributswerte von Vargen liegen, dann wird es solche schwachen, harmlosen, vielleicht sogar niedlich aussehenden Varge auf jeden Fall geben und die sollten dann ganz sicher keinen Bonus auf Einschüchtern erhalten.
Ich habe nichts dagegen, für überlegene Stärke einen leicht positiven Umstand beim Einschüchtern zu vergeben, aber er sollte vom Attributswert des Charakters abhängen und nicht von dessen Spezies.
-
(Und Varge sind im Unterschied zu den anderen Rassen IMMER bewaffnet)
;)
(https://forum.splittermond.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsplitterwiki.de%2Fw%2Fthumb.php%3Ff%3DFasnirr_der_Wanderer.png%26amp%3Bwidth%3D270&hash=37426e836d31c69849b0d5559f9f30da)
Ich möchte an eine gewisse Stadt voller dichtender Dinosaurier erinnern, die nichts destotrotz immer noch Dinosaurier waren und Eindringlinge mit bloßen Klauen zerreißen konnten.
Kurz gesagt, wenn ein gelehrter Varg es darauf anlegt, kann er mit Klauen und Zähnen durchaus Eindruck schinden.
ABER: Im Falle von Einschüchtern würde ich als Spielleiter dem Varg sicherlich einen leicht positiven Umstand gegenüber unbewaffnete und kleinere Personen geben und damit wäre es dann wieder ausgeglichen.
Mir ist das zu pauschal. Alle Varge sollen, nur weil sie Varge sind, recht einschüchternd sein? Gut, sie haben scharfe Krallen, spitze Zähne und sind recht groß. Aber es gibt irdisch auch eine riesige Anzahl Tiere, die eines oder alles davon haben und nicht einmal ansatzweise einschüchternd sind. Und auch Hunde sind nicht alle einschüchternd. Schauen wir nur auf den Varg drei Beiträge weiter oben. Ich hoffe niemandem hier schlottern bei dessen Anblick die Knie. Und der ist sogar noch recht furchterregend gemalt, man kann humanoide Wölfe auch noch viel harmloser zeichnen. Und wenn man bedenkt, in welchem Bereich die Attributswerte von Vargen liegen, dann wird es solche schwachen, harmlosen, vielleicht sogar niedlich aussehenden Varge auf jeden Fall geben und die sollten dann ganz sicher keinen Bonus auf Einschüchtern erhalten.
Ich habe nichts dagegen, für überlegene Stärke einen leicht positiven Umstand beim Einschüchtern zu vergeben, aber er sollte vom Attributswert des Charakters abhängen und nicht von dessen Spezies.
Wie gesagt, solange der Varg die Stärke "natürliche Waffen" besitzt, hat er einen Vorteil gegenüber einen Unbewaffneten (sofern dieser nicht ausreichend gut Handgemenge beherrscht).
Wenn der Varg nun auf diese Stärke explizit verzichtet, weil er sich zum Beispiel die Krallen abfeilt, sieht es natürlich anders aus. In dem Fall hätte er auch einen Stärkepunkt frei, um sich Attraktivität oder dergleichen zu kaufen.
Doch solange ein Varg mir potentiell mit Klauen und Zähnen Wunden zufügen kann, warum soll ich da als Unbewaffneter keine Angst vor ihm haben?
-
Wie gesagt, solange der Varg die Stärke "natürliche Waffen" besitzt, hat er einen Vorteil gegenüber einen Unbewaffneten (sofern dieser nicht ausreichend gut Handgemenge beherrscht).
Wenn der Varg nun auf diese Stärke explizit verzichtet, weil er sich zum Beispiel die Krallen abfeilt, sieht es natürlich anders aus. In dem Fall hätte er auch einen Stärkepunkt frei, um sich Attraktivität oder dergleichen zu kaufen.
Doch solange ein Varg mir potentiell mit Klauen und Zähnen Wunden zufügen kann, warum soll ich da als Unbewaffneter keine Angst vor ihm haben?
Ok, du willst also einem Varg nur immer einen leicht positiven Umstand für "bewaffnet" beim Einschüchtern geben, den du auch jedem anderen Charakter gibst, solange er einen Dolch oder eine andere Waffe in Griffweite hat? Darauf können wir uns glaube ich einigen, auch wenn das jetzt nicht gerade ein krasser Vorteil für Varge ist und der Bonus wohl auch nahezu jedem anderen Charakter zugute kommt. ;)
-
Ich habe jetzt nur "nackte" Charakter miteinander verglichen, wenn man jetzt noch Ressourcen, Ausrüstung und so weiter mit einbezieht, wird es meiner Meinung nach zu komplex.
-
Ich habe jetzt nur "nackte" Charakter miteinander verglichen, wenn man jetzt noch Ressourcen, Ausrüstung und so weiter mit einbezieht, wird es meiner Meinung nach zu komplex.
Aber wie oft schüchtern nackte Charaktere irgendwen ein? ^^ Die Waffe am Gürtel - auch wenn es nur ein Dolch ist - ist denke ich Abenteurer-Standard. Und ich habe kein Problem damit, für eine Waffe in Griffreichweite beim Einschühtern einen kleinen Bonus zu geben. Und von mir aus können Varge in dem 1% aller Fälle, in dem niemand eine Waffe zur Hand hat, diesen Bonus gerne trotzdem bekommen. Das macht glaube ich nicht wirklich einen Unterschied für irgendwas. :)
-
Sehe das auch so wie Jeong Jeong.
Wenn du für das "natürliche Waffen" einen Bonus gibst, dann muss es diesen für jeden Geben, der irgendwie bewaffnet ist. Sei es durch eine Waffe in der Hand oder vlt. auch durch aktivierte Zauber (z.B. Flammenhände oder so).
-
Wir diskutieren hier über Boni die allein aus der Rasse resultieren. Alles darüber hinaus halte ich nicht für relevant.
-
Wir diskutieren hier über Boni die allein aus der Rasse resultieren. Alles darüber hinaus halte ich nicht für relevant.
Wenn der aus der Rasse resultierende Bonus einer ist, den sowieso in 99% aller Fälle alle Charaktere erhalten, ist das schon relevant. Gerade wenn es darum geht, ob die Rassen Vor- und Nachteile bekommen sollten, die über das in den Regelbüchern stehende hinausgehen.
Letzteres hat übrigens noch ein anderes Problem: beim Entwerfen der Rassen wurde sehr viel Wert darauf gelegt, dass sie gebalanced sind. Wenn man jetzt einen unüberschaubare Zahl von Boni und Mali je nach Umständen zusätzlich hinzufügt, dann torpediert man dieses Balancing ganz gewaltig. Stinken Varge z.B. wie Hunde wenn sie nass sind? Bekommen sie dann Mali auf alle Proben, in die die Ausstrahlung eingeht? Gleicht man damit den Bonus beim Einschüchtern aus? Oder sollte man lieber noch einen Nachteil einführen? Das ist mir persönlich auch einfach viel zu kleinteilig und erinnert mich etwas an den Regelwahnsinn von DSA. ;)
-
Ich schon, weil eine Situation, wo nur die Rasse von Entscheidung ist, im praktisches Spiel quasi nicht existent ist.
Und selbst wenn wir nur die Rassen vergleichen, haben alle anderen Rassen noch immer einen Vorteil, eben weil die Varge -1 WIL bekommen, was Teil von Anführen ist.
Und ob "natürliche Waffen" das jetzt ausgleichen kann ist halt so eine Sache.
-
Meiner Meinung nach schon, denn Waffen sind klassische "Meinungsverstärker" und Varge haben besagte "Meinungsverstärker" schließlich schon von Natur aus. Einen wirklichen Vorteil bieten die natürlichen Vorteil natürlich nur gegen unbewaffnete. Gegen einen anderen Varg oder z.b. einen Mensch mit Schwert natürlich nicht. Anders herum gleichen die natürlichen Waffen auch den Nachteil aus keine Waffen bei sich zu haben wenn ein Varg eingeschüchtert hat.
-
Ich überlege gerade, ob ich in all meinen Jahren des Rollenspiels jemals einen Einschüchtern-Versuch erlebt habe, bei dem keine Waffe griffbereit war. In einem Gefängnis ohne heimlich reingeschmuggeltes Messer vielleicht? Oder bei einem offiziellen Empfang ohne Schwert als Standeszeichen? Nein, ich glaube, das hatte ich wirklich noch nie. :)
-
Dafür sind natürliche Waffen jetztz auch alles andere als gefährlich. 1W6 Schaden.. abow. Weiterhin ist das also nicht sonderlich beeindruckend und da so ziemlich jeder mit einer Waffe rumläuft - und sei es nur ein Dolch oder gar ein Küchenmesser - ist das ein verschwindend geringer Vorteil wenn es ums Einschüchtern geht.
-
Ich gehe mit: Extra Vorteil ist mir zu kleinteilig. Wer einen einschüchternden Varg spielen will, der soll die Fertigkeiten dazu nehmen bzw. die Attribute entsprechend verteilen.
Sonst bekommen Varge Boni auf Einschüchtern, Zwerge auf Athletik, Alben ebenso und Gnome dürfen besser schwimmen...
Wem das total zu doof ist, der soll halt die Mods der Rassen umbauen. Ist leichter, als Pseudo Vorteile zu erdichten imho
-
Was hat das mit Pseudovorteile erdichten zu tun? Für mich ist das eine logische Folge aus ihrem Aussehen, ihren Werten und ihren Vorteilen.
-
Persönliche Meinung von mir: Einschüchtern im Rollenspiel ist ganz grundsätzlich seltsam.
Ich meine, habt ihr schon mal die Situation gehabt, wo ihr 2 von 3 Räubern in 2 Kampfrunden geonehitted habt, ohne einen Kratzer davonzutragen, und dann beim Einschüchtern des dritten Räubers kläglich zu versagen, weil ihr eure Punkte halt in echte Kampfwerte gesteckt habt statt in Einschüchtern?
EDIT: Das war in einem anderen System, aber das selbe Prinzip gilt auch in Splittermond.
-
Was hat das mit Pseudovorteile erdichten zu tun? Für mich ist das eine logische Folge aus ihrem Aussehen, ihren Werten und ihren Vorteilen.
"Pseudo-" weil du hier von Vorteilen sprichst, die beispielsweise nicht in der Beschreibung der Stärke Natürliche Waffen angegeben sind. Es sind frei erfundene, zusätzliche Vor- und Nachteile, die sich aus den subjektiven Erfahrungen und dem individuellen Wissen der jeweiligen Spieler und Spielleiter ergeben, aber nicht im Grundregelwerk stehen.
-
Persönliche Meinung von mir: Einschüchtern im Rollenspiel ist ganz grundsätzlich seltsam.
Ich meine, habt ihr schon mal die Situation gehabt, wo ihr 2 von 3 Räubern in 2 Kampfrunden geonehitted habt, ohne einen Kratzer davonzutragen, und dann beim Einschüchtern des dritten Räubers kläglich zu versagen, weil ihr eure Punkte halt in echte Kampfwerte gesteckt habt statt in Einschüchtern?
Vor allem, da Einschüchtern in fast allen Systemen auf genau die Attribute geht, in denen man als Krieger keine guten Werte hat. Das Problem ist mir also nur zu gut bekannt. ^^
edit: Sry für den Doppelost.
-
Ich verstehe hier ganz ehrlich das Unverständnis nicht. Einschüchtern geht natürlich auf Ausstrahlung+Wille+Fertigkeitenpunkte. Aber Für mich gehört selbstverständlich dazu, auch die Umstände des Einschüchterns zu bewerten. Ist eine partei der anderen körperlich überlegen? Ist eine Partei bewaffnet und die andere nicht? Ist eine Partei zahlenmäßig überlegen? Je nachdem würde ich einen leicht positiven bis leicht negativen Umstand geben.
-
Deshalb gibt es eben die Regelmechanik der Umstände: Wenn es vom Rollenspiel her sinnvoll ist, können entsprechende Boni verteilt werden.
Aber zurück zum eigentlichen Thema: Ist ein Malus auf Willensstärke nun im Vergleich zu den anderen Rassen-Mali wirklich ein so großer Nachteil?
Es wird davon ausgegangen, dass die Mali auf BEW, STÄ und KON leichter abzufangen sind, richtig?
-
Ich verstehe hier ganz ehrlich das Unverständnis nicht. Einschüchtern geht natürlich auf Ausstrahlung+Wille+Fertigkeitenpunkte. Aber Für mich gehört selbstverständlich dazu, auch die Umstände des Einschüchterns zu bewerten. Ist eine partei der anderen körperlich überlegen? Ist eine Partei bewaffnet und die andere nicht? Ist eine Partei zahlenmäßig überlegen? Je nachdem würde ich einen leicht positiven bis leicht negativen Umstand geben.
Ja, das kann man alles mit einbeziehen. Die Frage ist nur, ob man einen solchen Umstand von den auf dem Papier stehenden Werten abhängig macht oder ob auch ein verhältnismäßig schwacher Varg mit einem nur durchschnittlichen Stärkewert einen Bonus für seine Statur und seine Stärke bekommen soll. Einfach weil er ein Varg und kein Mensch, Gnom oder Alb ist.
-
Ich hab zum Einschüchtern-Thema mal einen neuen Thread aufgemacht: http://forum.splittermond.de/index.php?topic=3080.0
-
Ja, das kann man alles mit einbeziehen. Die Frage ist nur, ob man einen solchen Umstand von den auf dem Papier stehenden Werten abhängig macht oder ob auch ein verhältnismäßig schwacher Varg mit einem nur durchschnittlichen Stärkewert einen Bonus für seine Statur und seine Stärke bekommen soll. Einfach weil er ein Varg und kein Mensch, Gnom oder Alb ist.
Da ein schwacher Varg bereits Stärke 3 hat ja, solange der Mensch nicht selbst Stärke 3 hat. Wenn dem doch so sein sollte, dann hängt es von den anderen Umständen hat.
-
Es standen schon Menschen mit Eisenstangen vor mir und wollten mich einschüchtern.
es standen schon Menschen mit 2 Meter Körpergröße vor mir und wollten mich einschüchtern.
In beiden Fällen war ich alles andere als beeindruckt. Eben weil beide Personen, sowas von nicht gefährlich waren...
Wenn da der 2 Meter Varg-Bücherwurm vor einem steht und seine saubeen Krallen präsentiert, ist er einfach nicht einschüchternd, trotz Natürlicher Waffe. Man schaut ihm einfach in seine kurzsichtigen Augen und merkt recht schnell,
ausser Zeit schlägt der garnichts Tod.
Ähnliches gilt für den 2.30m Varg der vor dem letzten Räuber steht und ihn bedrohen will aber einfach nicht weiß wie man Sprache verwendet.
(Denn Einschüchtern ist Sprachanwendung)
Natürlich wird die "physiche Erscheinung etwas einschüchternd wirken, das heisst aber nicht, das der gewünschte Effekt voll eintritt.
"Sag mir wo euer Versteck ist sonst hau ich dich platt" Der Räuber wird ihn dreist belügen. bzw in den Wald locken und killen.
"Leg deine Waffen hin und ergib dich" Der Räuber läßt seine Axt fallen und lockert sich schonmal um seinen versteckten Dolch zu ziehen.
Da ist der 1,20 Gnom ohne Waffe viel einschüchternder wenn er weiß, auf welche "psyschichen Knöpfe" er drücken muss. Um bei seinem Gegner blankes Entsetzen hervorzurufen.
(Indem er zum Beispiel mit dem Varg droht.. )
-
Darum rede ich ja von einem positiven Umstand und nicht von einem Autoerfolg. Natürlich schafft ein Varg die Probe nicht automatisch aber meiner Meinung nach kann es ihm durchaus etwas leichter fallen.
-
In der sehr sehr SEHR seltenen Situation, das sein Gegner unbewaffnet ist. Durchaus.
Aber im Normalfalle: Nein.
-
Naja, der Varg hat zwar das Werkzeug zum Einschüchtern Krallen&Muckis, aber er kann damit nicht umgehn.
Der Gnom der die Axt falsch rumhält kriegt ja auch keinen. (Überspitzt gesagt)
-
Ich habe gerade die Vorstellung von "Kuschelvargen". So einem Bernhardiner würde man ja auch nicht zutraun, dass er gefährlich ist...
Vielleicht ist es ja mit Vargen genauso...
-
In der sehr sehr SEHR seltenen Situation, das sein Gegner unbewaffnet ist. Durchaus.
Aber im Normalfalle: Nein.
Wobei ich jetzt einwenden will: Eine Waffe muss man immer erst ziehen, aber das muss ein Varg nicht!
Ich habe gerade die Vorstellung von "Kuschelvargen". So einem Bernhardiner würde man ja auch nicht zutraun, dass er gefährlich ist...
Vielleicht ist es ja mit Vargen genauso...
Ein schlafender Bernhardiner ist sicherlich kuschelig.
Doch hast du mal Cujo gesehen!? Die Dinger können richtig ungemütlich werden!
-
Wobei ich jetzt einwenden will: Eine Waffe muss man immer erst ziehen, aber das muss ein Varg nicht!
In wie vielen Situationen will man schon jemanden einschüchtern, ohne das man seine Waffe ziehen kann?
Das ist echt nur ein sehr minimaler Bonus.
-
Wobei ich jetzt einwenden will: Eine Waffe muss man immer erst ziehen, aber das muss ein Varg nicht!
In wie vielen Situationen will man schon jemanden einschüchtern, ohne das man seine Waffe ziehen kann?
Das ist echt nur ein sehr minimaler Bonus.
Finde ich nicht, denn du kannst ja einen Vargen niemals entwaffnen!
-
So what?
Wie gesagt, wie häufig ist das die Situation?
Verdammt selten.
Und einen Magier kannst du auch niemals entwaffnen. Der kann auch immer Zaubern. Und ein gefesselter Magier hat genauso Probleme wie ein gefesselter Varg.
-
So what?
Wie gesagt, wie häufig ist das die Situation?
Verdammt selten.
Verdammt häufig, wenn man es entsprechend darauf anlegt!
-
Sehe ich jetzt nicht. Bzw. das wirkt dann mMn sehr konstruiert.
-
Und vor allem.
Reden wir immer noch von "Waffen" vom Niveau eines Küchenmessers.
Wenn du nicht grade folterst, sind die einfach nicht sehr bedrohlich.
-
Und vor allem.
Reden wir immer noch von "Waffen" vom Niveau eines Küchenmessers.
Wenn du nicht grade folterst, sind die einfach nicht sehr bedrohlich.
Damit kommen wir zu einer ganz anderen Bausteine nämlich eine Waffe als Bedrohung abzuwerten, weil sie "nicht genug Schaden machen kann".
Da es für mich narrativ keinen Sinn ergibt, warum jemand weniger Angst von einem Messer an der Kehle haben soll, weil es auf der regeltechnischen Ebene nur 1W6+1 Schaden macht, lehne ich derartige Argumentationen in diesem Bereich eher ab.
-
Ein Messer an der Kehle ist auch was GANZ anderes als eine geballte Faust mit Krallen dran.
Es ist schon deutlich mehr eine Foltersituation....
-
Ein Messer an der Kehle ist auch was GANZ anderes als eine geballte Faust mit Krallen dran.
Es ist schon deutlich mehr eine Foltersituation....
Doch der Punkt bleibt: Ein Varg kann dir mit bloßen Händen RICHTIG wehtun, ohne erst lange in den Kampfkünsten trainiert zu haben.
-
Das kann jeder, der die Stärke hat oder einen entsprechenden Zauber kann, der einen echten Schaden machen lässt, wenn man unbewaffnet ist (Flammende Hände, Schockgriff etc.). Udn auf Grad 1 sind die nicht mal selten. Und hey, der mit dem Küchenmesser macht dir genauso viel Schaden, ist also genauso bedrohlich in der Situation.
-
Das kann jeder, der die Stärke hat oder einen entsprechenden Zauber kann, der einen echten Schaden machen lässt, wenn man unbewaffnet ist (Flammende Hände, Schockgriff etc.). Udn auf Grad 1 sind die nicht mal selten. Und hey, der mit dem Küchenmesser macht dir genauso viel Schaden, ist also genauso bedrohlich in der Situation.
Exakt. Aber das muss man eben auch erstmal in die Hände nehmen.
Ich bleibe dabei, ich sehe hier einen Vorteil für die Varge. Darüber hinaus behaupte ich auch, dass durch ihre natürliche Rüstung ein Varg selbst schwieriger mit einem Küchenmesser/vergleichbaren einzuschüchtern ist.
-
Darüber hinaus behaupte ich auch, dass durch ihre natürliche Rüstung ein Varg selbst schwieriger mit einem Küchenmesser/vergleichbaren einzuschüchtern ist.
Lustig, das du hier so inkonsistent in deiner Argumentation bist.
Noch letzte Seite sagtest du:
Da es für mich narrativ keinen Sinn ergibt, warum jemand weniger Angst von einem Messer an der Kehle haben soll, weil es auf der regeltechnischen Ebene nur 1W6+1 Schaden macht, lehne ich derartige Argumentationen in diesem Bereich eher ab.
Und ob ich nun weniger eingeschüchtert bin, weil es nur ein Messer mit 1W6+1 Schaden ist oder weil ich ein Fell habe, das mir 1 SR gibt, nimmt sich echt nichts. Bei einem mal sagst du "ergibt kein Sinn und lehne derartige Argumentation eher ab", aber benutzt sie dann hier wieder für die andere Seite -.-
Dazu kommt noch, das wir hier wieder im Bereich der Pseudo-Vorteile und Andichtungen von Fähigkeiten sind. In 99,99% der Fälle wird die Tatsache, das der Varg Krallen hat oder ein buchstäblich dickes Fell, ihm absolut nichts bringen wenn es darum geht jemanden Einzuschüchtern oder nicht eingeschüchtert zu werden.
Und ja, Varge haben einen Vorteil damit, das natürliche Waffen haben. Aber weiterhin sage ich "So what?", denn in der Konkreten Situation "Einschüchtern" bringt ihnen dieser Vorteil nahezu nie was.
-
Und ich behaupte, es bringt etwas, da ich durchaus einsehe, wenn jemand meint, dass ein Varg recht gut einschüchtern kann. Und nein, ich bin nicht inkonsistent, denn es geht mir nicht um den 1 Punkt, sondern allein darum, dass jeder Varg von Natur aus eine Rüstung trägt.
-
Ich glaube, die gewählten Beispiele sind ungünstig, um das Problem deutlich zu machen:
Stelle dir vor, vor dir steht ein 2,10 hünenartiger Varg mit dicken fletschenden Reißzähnen oder ein 1,20 Meter kleiner Pimpf (Gnom). Wer schüchtert dich eher ein?
Natürlich der Gnom, weil der Varg ein Malus auf WIL hat.
Es macht kein Sinn, mit Waffen zu argumentieren. Alleine diese Vorstellung sollte schon die Problematik veranschaulichen.
Aber nun auch an allen gerichtet, die sich beschweren: Wollt ihr wirklich wegen dieser Lapalie kompliziertere Regeln? Es wird immer irgendwo eine Lücke geben, wo die Regeln unglaubwürdig sind. Oder aber irgendwann wird keiner mehr durchblicken. Und so schlimm ist die Situation mit den harmlos wirkenden Vargs auch nicht, als dass man da mit dem Rotstift ansetzen müsste!
-
Im Prinzip erscheinen mir da zwei Fixes als sowohl gerechtfertigt als auch relativ einfach:
1) Bei allen auf körperlicher Überlegenheit basierenden Einschüchterungsversuchen wirkt die Größe als Modifikator in Höhe des Heimlichkeitsmodifikators mit umgekehrtem Vorzeichen.
2) Bei allen auf körperlicher Überlegenheit basierenden Einschüchterungsversuchen kann STÄ eine der beiden regulären Eigenschaften von Anführen ersetzen.
-
Ich finde Fix 2 als hervorragende Lösung!
-
Ich finde Fix 2 als hervorragende Lösung!
Macht aber eine Büchse der Pandora auf und war einer der Gründe, warum wir uns im Regelwerk gegen solche Regeln entschieden haben. ;) Denn warum dürfen dann andere Charaktere, nicht ihre Schwächen in anderen Bereichen ausgleichen, indem sie bei anderen Fertigkeiten Attribute so austauschen dürfen, dass es ihnen genehm ist? Irgendeine Begründung ist da in sehr vielen Fällen konstruierbar.
Das spricht jetzt nicht per se dagegen das in einer heimischen Runde so zu machen, wenn alle es okay finden (und etwa sagen: Das geht nur da und basta). Und auch es per Meisterschaft zu erlauben ist deutlich weniger weitreichend (kostet dann aber natürlich Ressourcen). Aber ich selbst stehe so einer Regelung sehr skeptisch gegenüber und akzeptiere dann eher Unschärfen in Randbereichen.
Da würde ich, sofern einen die Situation stört, weit eher dazu raten ein bestehendes Regelelement zu nutzen: Umstände. Auch das würde ich in meiner Runde nicht machen (weil dann auch in einer z.B. Anführen- oder Redegewandtheit-Probe jemand völlig berechtigt fragen könnte, warum er eigentlich für seinen überlegenen Verstand gegenüber seinem Kontrahenten keine Boni erhält) - aber ich halte es für einen deutlich weniger weitreichenden Eingriff.
Aber wie gesagt: Da gibt es halt unterschiedliche Philosophien. Manche Leute (wie ich) akzeptieren lieber Unschärfe in Randbereichen, um dafür schnelle und einfache Regelanwendungen zu haben. Andere wollen mehr simulieren und Welt abbilden in den Regeln und möchten dafür Sonderregeln. In Splittermond kann das die letztgenannte Fraktion relativ problemlos machen, muss dafür dann aber meist auf Hausregeln zurückgreifen. Denn unsere Philosophie ist relativ klar: Sonderregeln für Detailfälle, die keine weitreichenden und in unseren Augen zu störenden Effekte haben, vermeiden und auf Abstraktion zurückgreifen.
-
Also ich muss sagen ich find die Idee mit der Größenklasse eigentlich spitze.
Umgekehrter Modifikator bei Anführungsproben.
Ein 2,10 Varg in vorderster Front macht ein wenig mehr her als der Gnom den der Varg gerade als Hantel benutzt.
Dann noch -1 Vertsand statt Wille und der Varg wäre in meinen Augen endlich mal plausibler (spielmechanisch)
-
Ein 2,10 Varg in vorderster Front macht ein wenig mehr her als der Gnom den der Varg gerade als Hantel benutzt.
Was nur schwer geht, wenn der Gnom diesem Varg gerade die Hand abgehackt hat im Kampf, weil er der überlegene Kämpfer ist.
Pauschal die GK mit einzubeziehen halte ich auch für eine denkbar unpassende Entscheidung. Die kleinere Person kann wesentlich furchteinflößender Wirken als die große, ganz ohne das sich die Werte zu weit unterscheiden. Größe alleine macht einen nicht wirklich einschüchternder, da fehlt halt halt weiterhin die Kompetenz sowas dann auch zu nutzen, wo wir wieder zum Talent Anführen zurück kommen.
-
Ein 2,10 Varg in vorderster Front macht ein wenig mehr her als der Gnom den der Varg gerade als Hantel benutzt.
Was nur schwer geht, wenn der Gnom diesem Varg gerade die Hand abgehackt hat im Kampf, weil er der überlegene Kämpfer ist.
Pauschal die GK mit einzubeziehen halte ich auch für eine denkbar unpassende Entscheidung. Die kleinere Person kann wesentlich furchteinflößender Wirken als die große, ganz ohne das sich die Werte zu weit unterscheiden. Größe alleine macht einen nicht wirklich einschüchternder, da fehlt halt halt weiterhin die Kompetenz sowas dann auch zu nutzen, wo wir wieder zum Talent Anführen zurück kommen.
Und jetzt bitte nochmal ohne Totschlagargumente.
-
Ich würde auch über Umstände bei Einschüchterungsversuchen arbeiten, aber dabei folgendes beachten:
Der Umstand hängt von der Bewertung durch das Ziel des Einschüchterungsversuchs ab. Ein geübter Kämpfer lässt sich kaum durch Körpergröße einschüchtern. Jemand mit Angst vor Feuer mag aber eine Fackel einschüchternder finden als ein Großschwert.
Und jemand, welcher in der Kindheit immer von Gnomen verprügelt wurde, wird diese evtl. auch im Erwachsenenalter noch als bedrohlicher empfinden als jeden zähnefletschenden Varg.
-
natürlich kann ein Gnom auch einschüchtender sein als ein Varg.
Es kann auch einen Varg geben der besser schleichen kann als ein Gnom.
Aber in meinen Augen haben sie halt unterschiedlich gute Grundvoraussetzungen dafür.
Klein = heimlich
groß = einschüchternd
-
GRW, S.36, Varge:
Attributsmodifikatoren: +2 auf Stärke, +1 auf ein beliebiges anderes Attribut, –1 auf Willenskraft
Das Problem mit den -1 auf WIL, lässt sich für Charaktere für die dieses Attribut wichtig ist, doch einfach dadurch lösen die freien +1 auf WIL zu packen und dadurch keinen Abzug mehr zu erleiden.
-
Ein 2,10 Varg in vorderster Front macht ein wenig mehr her als der Gnom den der Varg gerade als Hantel benutzt.
Was nur schwer geht, wenn der Gnom diesem Varg gerade die Hand abgehackt hat im Kampf, weil er der überlegene Kämpfer ist.
Pauschal die GK mit einzubeziehen halte ich auch für eine denkbar unpassende Entscheidung. Die kleinere Person kann wesentlich furchteinflößender Wirken als die große, ganz ohne das sich die Werte zu weit unterscheiden. Größe alleine macht einen nicht wirklich einschüchternder, da fehlt halt halt weiterhin die Kompetenz sowas dann auch zu nutzen, wo wir wieder zum Talent Anführen zurück kommen.
Kann sie sein, ist sie aber nicht grundsätzlich und auch nicht in den meisten Fällen.
Bei gleicher Erfahrung und Kampffertigkeit ist der größere Charakter furchteinflößender.
Erst recht, wenn beide ihre Kampffertigkeit noch nicht dargestellt haben.
Wenn du als xbeliebiger Mensch einem xbeliebigen Warg und einem xbeliebigen Gnom gegenübersteht, ist der Warg furchteinflößender.
Beim Warg gehst du im Zweifel davon aus, dass er mit jenem Kriegshammer umgehen kann,
beim Gnom hält man das erst mal für einen schlechten Witz (bis er anderes bewiesen hat).
Edit:
Welche Fertigkeiten benötige ich denn für Einschüchtern?
(ich bin noch ganz neu)
-
Welche Fertigkeiten benötige ich denn für Einschüchtern?
(ich bin noch ganz neu)
Anführen ist die Fertigkeit der Wahl.
-
Beim Warg gehst du im Zweifel davon aus, dass er mit jenem Kriegshammer umgehen kann,
beim Gnom hält man das erst mal für einen schlechten Witz (bis er anderes bewiesen hat).
Was eine Verallgemeinerung ist, der ich schlichtweg nicht zustimmen kann.
Mag zwar sein das der Varg etwas imposanter wirkt, aber solange beide nichts tun sind beide nicht einschüchtern. Und wenn sie dann aktiv jemanden einschüchtern wollen dann ist derjenige einschüchternder, der es besser kann, also Anführen höher hat.
Ein Varg ist per se nicht zwingend einschüchterner, nur weil er größer ist.
-
Das Thema hatten wir doch jetzt schon zig Mal -.-
-
Beim Warg gehst du im Zweifel davon aus, dass er mit jenem Kriegshammer umgehen kann,
beim Gnom hält man das erst mal für einen schlechten Witz (bis er anderes bewiesen hat).
Was eine Verallgemeinerung ist, der ich schlichtweg nicht zustimmen kann.
Mag zwar sein das der Varg etwas imposanter wirkt, aber solange beide nichts tun sind beide nicht einschüchtern. Und wenn sie dann aktiv jemanden einschüchtern wollen dann ist derjenige einschüchternder, der es besser kann, also Anführen höher hat.
Ein Varg ist per se nicht zwingend einschüchterner, nur weil er größer ist.
Hier sollte man auch an die lorakische Sozialisation denken. Während wir in echt nie mit Vargen in Berührung kommen und die vielleicht dann erst einmal für starke Kämpfe halten würden, geht das dem durchschnittlichen Lorakier nicht so. Er sieht, während er aufwächst, starke und weniger starke Varge, mutige und feige, skrupellose und welche, die keiner Fliege etwas tun könnten. Wer so sozialisiert wurde, der hat auch nicht pauschal Angst vor Vargen, sondern nur vor denen, die wirklich auch etwas drauf haben.
-
Edit:
Welche Fertigkeiten benötige ich denn für Einschüchtern?
(ich bin noch ganz neu)
Anführen ist standardmäßig die Fertigkeit dafür.
-
Beim Warg gehst du im Zweifel davon aus, dass er mit jenem Kriegshammer umgehen kann,
beim Gnom hält man das erst mal für einen schlechten Witz (bis er anderes bewiesen hat).
Was eine Verallgemeinerung ist, der ich schlichtweg nicht zustimmen kann.
Mag zwar sein das der Varg etwas imposanter wirkt, aber solange beide nichts tun sind beide nicht einschüchtern. Und wenn sie dann aktiv jemanden einschüchtern wollen dann ist derjenige einschüchternder, der es besser kann, also Anführen höher hat.
Ein Varg ist per se nicht zwingend einschüchterner, nur weil er größer ist.
Bei GLEICHEN Voraussetzungen ist der Varg einschüchternder.
Was gibt es denn daran falsch zu verstehen?
Natürlich ist "groß und stark" ein Bonus. Ob man den jetzt verregelt, steht auf einem anderen Blatt.
Ich bezweifel ja nicht, dass "professionelles Unterstreichen/Übertreiben der eigenen Fähigkeit" wichtiger ist.
Aber zu behaupten der Größenunterscheid/Aussehen sei vollkommen unbedeutend, ist - tut mir leid- lächerlich
-
Beim Warg gehst du im Zweifel davon aus, dass er mit jenem Kriegshammer umgehen kann,
beim Gnom hält man das erst mal für einen schlechten Witz (bis er anderes bewiesen hat).
Was eine Verallgemeinerung ist, der ich schlichtweg nicht zustimmen kann.
Mag zwar sein das der Varg etwas imposanter wirkt, aber solange beide nichts tun sind beide nicht einschüchtern. Und wenn sie dann aktiv jemanden einschüchtern wollen dann ist derjenige einschüchternder, der es besser kann, also Anführen höher hat.
Ein Varg ist per se nicht zwingend einschüchterner, nur weil er größer ist.
Bei GLEICHEN Voraussetzungen ist der Varg einschüchternder.
Was gibt es denn daran falsch zu verstehen?
Natürlich ist "groß und stark" ein Bonus. Ob man den jetzt verregelt, steht auf einem anderen Blatt.
Ich bezweifel ja nicht, dass "professionelles Unterstreichen/Übertreiben der eigenen Fähigkeit" wichtiger ist.
Aber zu behaupten der Größenunterscheid/Aussehen sei vollkommen unbedeutend, ist - tut mir leid- lächerlich
Dann hast du schlicht und einfach Lorakis und das Balancing bei SpliMo noch nicht verstanden.
-
Dann sei doch so freundlich und erkläre es mir.
Einschüchtern ist eine Fähigkeit die stark von Äußerlichkeiten abhängt UND von der geschickten Wortwahl/Stimmodulation/Hochstapelei des Einschüchternden.
Letzteres wird logischerweise durch Fertigkeiten abgebildet.
Ersteres eben durch "Äußerlichkeiten" wie zB die Körpergröße
EDIT:
Ich bin ein starker Fan von Balancing. Aber das heißt ja nicht, dass man eine Offensichtlichkeit ignorieren müsste. Ggfs könnte man den Einschüchternbonus ja auch durch was anderes ausgleichen...
-
Bei GLEICHEN Voraussetzungen ist der Varg einschüchternder.
Was gibt es denn daran falsch zu verstehen?
Nichts, aber in Lorakis ist diese Aussage schlichtweg nicht standardmäßig richtig, wie du es hier darstellst.
-
Hier treffen sich verschiedene Vorstellungen vom Rollenspiel. Die Mehrheit der Diskutanten hier sind Verfechter des Prinzips: Regeln wie sie geschrieben sind, rule as write. Nach deren Interpretationsspielraum ist es egal und der blanke Wert wie er auf dem Zettel steht beschreibt alles. Diese Regeln sind ausbalanciert und so gut.
Dann gibt es andere die sagen, ich spiele es so wie ich es will oder ich interpretiere mehr dahinein. Dann ist das auch in Ordnung, zum Beispiel das ein Varg etwas bedrohlicher ist. Auch in Ordnung, geht nur von der Lesung des Regelwerkes weg.
Und selbst im Spiel ist es schwierig: Es kann sein das der Varg in einer Gesellschaft lebt, wo alle wissen wie Varge ticken, auch der kleine Gnome und der Mensch von neben an. Da funktioniert groß und Angst machen auch nicht mehr immer. Die Idee das ein Varg von außen betrachtet Angst machen würde für einen Menschen auf dieser Welt gebe ich komplett recht, aber die innerlorakische Sicht dürfte eine andere sein: was ist wenn er Teil einer Gesellschaft ist und die verschiedenen Spezien wissen wie wer tickt im Grunde? Denn ein Varg der sich aufbaut schlägt nicht zu könnte ein Spruch in Lorakis sein, so wie Hunde die Bellen beißen nicht.
-
@ Yinan
Schon wieder so eine kurze Antwort mit der man nichts anfangen kann....
Analyse
1) Gnome und Warge sind annähernd gleich verbreitet in Lorakis, zumindest kein Stigma "oh, ein kleines Kind" oder "ahh, ein Werwolf!", korrekt!
2) Im Grunde sind wäre ein besonders hoch gewachsener oder ein besonders kleinwüchsiger Mensch auch nichts anderes. Mit der Einschränkung (da nur St-1 bei 1,20m Höhe) ein Gnom etwas stärker ist als ein kleinwüchsiger Mensch.
3) Annahme du seist 1,80m.
Vor wem hast du dann wohl bei leichter Bedrohung mehr Angst? Vor dem 2,20m Hünen (mit Messer) oder dem 1,20m Winzling (ebenfalls mit Messer)?
Auch wenn beide gleich lang "Einschüchtern" trainiert hätten.
Oder andersrum gefragt:
Größe gibt einen Malus auf Heimlichkeit, warum nicht auch einen Bonus auf Einschüchtern?
Nur weil es eine soziale Fähigkeit ist? Das ist kein Grund...
Edit:
@ John
Ich bezweifel nicht, dass die Rulesaswritten so sind. Check.
Das heißt nicht, dass sie stimmig sind.
Sind sie nicht stimmig, aber balanced, haben wir ein Problem, dann müsste für den Einschüchternbonus (aufgrund Größe, um Varge geht es mir hier nicht*) auch ein anderer Malus her oder ein weiterer Bonus für die Kleinen. Check.
Ich kann eure Ingame-Argumentation nur in keinster Weise nachvollziehen.
Denn es geht hier nicht so sehr um Gnome vs Varge (deshalb habe ich "Zähne und Klauen" auch nicht ins Feld geführt), sondern eher um Körpergröße.
Denn auch für einen durchschnittlichen Menschen ist ein sehr großer Mensch einschüchternder als ein sehr kleiner Mensch
oder genauer:
"Ein sehr großer Mensch kann leichter einschüchtern als ein sehr kleiner"
Zumindest so lange, wie Einschüchtern irgendeinen körperlichen Akt androht**
----------------------------------------------------------------------------------------------
**
Vielleicht kommen wir ja so ins Boot.
Es muss ja nicht zwingend ein "körperlicher Akt" sein, den man androht.
"Mächtige Zauberei" wäre ja auch möglich.
Das beides könnte sich in der Tat eher ausgleichen...
-
Ganz einfach, weil es nicht so im Regelwerk steht, dafür das Gnome Heimlich sind haben sie weniger LP. Varge sind nicht so Heimlich, ehr das Gegenteil dafür mehr LP.... Wenn du für dich beschließt in deiner Runde das Varge einen Bonus von 1 auf Anführen bei Einschüchtern bekommen ist das in Ordnung. Nur es geht allgemein nicht, weil es nicht im Regelwerk steht.
-
3) Annahme du seist 1,80m.
Vor wem hast du dann wohl bei leichter Bedrohung mehr Angst? Vor dem 2,20m Hünen (mit Messer) oder dem 1,20m Winzling (ebenfalls mit Messer)?
Auch wenn beide gleich lang "Einschüchtern" trainiert hätten.
Vor beiden gleich viel.
[...]
Die wenigstens hier werden nur die eine oder die andere Richtung sein, sondern eine Mischung von all dem.
Bei Einschüchtern sehe ich das schlichtweg nicht als gegeben an das man hier eine Unterscheidung machen sollte. Bei anderen Bereichen aber könnte ich das wieder ganz anders sehen.
-
@ Yinan
1.) Glaube ich dir nicht (anders kann ich das nicht formulieren. Höflichere Version: "Verstehe ich nicht!")
2.) siehe meinen obigen Edit, das Problem könnte obsolet geworden sein.
@John
Nochmals: Ich bezweifel nicht, dass die Regeln so sind.
Aber man kann doch wohl darüber diskutieren, ob sie Sinn machen.
-
Hört mit den Waffenvergleichen auf, sonst stellt noch jemand die Frage: „Wer schüchtert mehr ein: eine Frau mit einem Messer oder ein Mann mit einem Messer?“ :P
-
Hört mit den Waffenvergleichen auf, sonst stellt noch jemand die Frage: „Wer schüchtert mehr ein: eine Frau mit einem Messer oder ein Mann mit einem Messer?“ :P
Bei annähernd gleicher Statur?
= Egal, bzw nur geringfügig
Hier ging es aber um 1m Unterschied in Körpergröße....
-
[...]
Die wenigstens hier werden nur die eine oder die andere Richtung sein, sondern eine Mischung von all dem.
Bei Einschüchtern sehe ich das schlichtweg nicht als gegeben an das man hier eine Unterscheidung machen sollte. Bei anderen Bereichen aber könnte ich das wieder ganz anders sehen.
Am Spieltisch sicher, aber nicht wenn hier diskutiert wird, da legt ihr sehr viel Wert auf RAW und da dreht sich fast alles um RAW Auslegung.
@TrollsTime: Dann löse es doch wie es für dich und deine Spielrunde in Ordnung ist, du wirst hier kein gut so oder ähnliches erhalten. Solche Diskussionen drehen sich immer im Kreis.
-
Ich bezweifel nicht, dass die Rulesaswritten so sind. Check.
Das heißt nicht, dass sie stimmig sind.
Sind sie nicht stimmig, aber balanced, haben wir ein Problem, dann müsste für den Einschüchternbonus (aufgrund Größe, um Varge geht es mir hier nicht*) auch ein anderer Malus her oder ein weiterer Bonus für die Kleinen. Check.
So ist es - die Regeln zielen hier nicht auf Simulation ab, sondern auf Balancing. Und wie du sagst bräuchte es einen weiteren kleinteiligen Malus (oder eben einen Bonus für niedrige GK), wenn man durch hohe GK jetzt einen Bonus auf Einschüchtern erhalten würde. Da haben wir uns aktiv gegen entschieden. Nicht nur im Falle von Einschüchtern, sondern generell bei weiteren Boni/Mali. Die geben in unseren Augen weniger Nutzen im Spiel als sie Aufwand verursachen. Und daher bleibt es bei der Stelle so, dass wir nicht sumilieren über die GK. Denn dann wäre die Frage: Wo aufhören?
Davon abgesehen würde ich darum bitten jetzt nicht nochmal die Diskussionen von vor zwei Seiten aufzuwärmen. ;)
-
@ Yinan
1.) Glaube ich dir nicht (anders kann ich das nicht formulieren. Höflichere Version: "Verstehe ich nicht!")
Das ist dann dein Problem, nicht meins.
Ebenso kann ich sagen "ich glaube dir nicht, das du es stimmiger findest, das der Varg einen einschüchternbonus bekommen sollte". Genauso anmaßend, wie deine Aussage gegenüber mir. Dann sag lieber gar nichts dazu als sowas.
-
@ John
Ist ja auch alles gut und schön.
Nur weder der TE, noch seine Gegenredner haben sich alle wirklich auf RAW beschränkt.
Und vielleicht habe ich als Neuling dann auch etwas Unruhe hier reingebracht.
Ich denke die unterschiedlichen Blickwinkel "Yinan vs TT" sind hier zu Genüge ausgetauscht
und sogar ich habe ja eine Lösung gefunden, die ohne den Größenbonus funktioniert.
@ Yinan
Sorry für meine harte Wortwahl. Ich lasse mich leicht provozieren, wenn ich das Gefühl habe, dass ich gegen eine Wand rede. Muss aber nicht dein Fehler sein, vielleicht war es meiner.
Entschuldigung.
@Quendan
Danke für die Klarstellung. Drops geschluckt.
Sorry, ich bin hier noch etwas orientierungslos im Forum
-
Unruhe ist immer Gut 8) dann gibts hier was zu lesen ;D
Nur keine Angst wir Bellen nur und Beißen nicht, willkommen im Forum!
-
BTW:
Ich werde als nächstes/erstes einen Gnomenberserker spielen....
Diese Diskussion führte ich also nicht um mir einen Vorteil zu verschaffen, im Gegenteil...
-
Trolltime, ein ganz einfach RAW vorschlag.
Die körperliche Größe gibt einfach einen +1 Bonus der als Ausrüstungsbonus zählt.
Mit dem großen Aussehen +1 und dem fiesen Hammer +1 kriegst du somit einen +2 Bonus auf deinen Einschüchterungsversuch.
(Blöderweise sieht der Gnom auch ziemlich fies aus, er hat eine Kette aus Vargohren um und hat komplett schwarze Augen es steht also unentschieden bei den Boni)
-
@ deadplan
(Nicht wenn der Varg ebenfalls "böse Augen" hat und eine Kette aus Gnomenohren trägt!)
Warum sollte das "RAW" sein? Der Varg IST so groß. Was ist daran ein Ausrüstungsvorteil?
Jetzt mal RAW gesprochen
@all
Allgemein wird zuwenig "Ceteris Paribus" diskutiert
und
Authenzität mit RAW verschwurbelt
Wohlgemerkt "Lorakis-Authenzität", bevor das Argument "ist halt Fantasy" kommt.
Ich für mich habe das (s.o.) jetzt gedanklich eh so gelöst, dass Einschüchtern sich ja nicht zwangsläufig auf vermeintliche körperliche Vorteile beschränken muss/soll.
Der Varg wird sicher seine körperliche Überlegenheit zur Schau stellen
während der Gnom aus dem Vorurteil, sie seien mystisch achso bewandert, Kapital zieht.
Beide wiederum können sozial Argumentieren (klassisches Erpressen) oder taktisch mit ggfs Mannstärke
Damit hat man bei Einschüchtern eine Vielzahl von Ansätzen (die aber alle zum gleichen Ergebnis führen), die sich nicht auf "Körpergröße" reduzieren ließen
-
@ Varg mit Messer vs. Gnom mit Messer
Da STÄ auf das Führen eines Dolchs keinerlei Auswirkungen hat, sollte es völlig unerheblich sein, ob da ein Varg oder ein Gnom vor mir steht. Da beide zudem nur einen freien Attributs-Punkt zum Verteilen haben, können beide gleich gut/schlecht sein, was ihre Offensiv-Kraft angeht.
8)
Ansonsten sind im Allgemeinen gerade die Typen gefährlicher, die ihre Gefährlichkeit eben nicht offen zur Schau stellen müssen. Bei einem Varg mit Zweihandaxt sollte es ziemlich offensichtlich sein, worin die Gefahr besteht. Jedoch wäre ich bei einem Gnom vorsichtiger, der trotz Mangels offensichtlicher Waffen nur süffisant grinst ...
Und deswegen kann ich es verstehen, dass die Probe halt auf AUS und nicht auf STÄ geht.
-
@ Lucean
Mir ging es um "gleiche" Bewaffnung, nicht zwingend Dolche.
Beim Einschüchtern sind die Waffen-Regeln zweitrangig, bzw die Spielerwarhnehmung,
da es nur auf die Wahrnehmung der Charaktere ankommt, die noch dazu nicht zwingend rational ist.
Dein Beispiel ist ebenfalls nicht ceteris paribus (alles übliche gleich).
Vergleicht doch bitte mal einen Varg bei gleicher Bewaffnung mit einem Gnom, wenn sie sich beide gleich verhalten und nicht ständig Äpfel mit Birnen.
(Zu den verschiedenen Einschüchtern-Varianten siehe jedoch meinen letzten Post. Wir diskutieren mittlerweile um des Kaisers Bart)
-
@ Lucean
Mir ging es um "gleiche" Bewaffnung, nicht zwingend Dolche.
Beim Einschüchtern sind die Waffen-Regeln zweitrangig, bzw die Spielerwarhnehmung,
da es nur auf die Wahrnehmung der Charaktere ankommt, die noch dazu nicht zwingend rational ist.
Da es hier um Splittermond geht, sehe ich nicht, wieso die Waffenregeln Splittermonds keine Anwendung finden sollten.
Es gibt ausreichend Waffen, für deren Führung STÄ völlig unerheblich ist. Und dieses Wissen könnte man einem entsprechend waffenkundigen Gegenüber schon zugestehen. Insofern denke ich, dass es durchaus einen Unterschied machen könnte, ob der Kriegshammer vor mir einen Gnom führt oder er mit einem Vargen Gassi geht. Hingegen wäre es bei einer Pfauenfeder wiederum egal wer da dran hinge, solange wir keinen Alben zur Diskussion hinzufügen möchten.
-
@ Lucean
Mir ging es um "gleiche" Bewaffnung, nicht zwingend Dolche.
Beim Einschüchtern sind die Waffen-Regeln zweitrangig, bzw die Spielerwarhnehmung,
da es nur auf die Wahrnehmung der Charaktere ankommt, die noch dazu nicht zwingend rational ist.
Da es hier um Splittermond geht, sehe ich nicht, wieso die Waffenregeln Splittermonds keine Anwendung finden sollten.
Es gibt ausreichend Waffen, für deren Führung STÄ völlig unerheblich ist. Und dieses Wissen könnte man einem entsprechend waffenkundigen Gegenüber schon zugestehen. Insofern denke ich, dass es durchaus einen Unterschied machen könnte, ob der Kriegshammer vor mir einen Gnom führt oder er mit einem Vargen Gassi geht. Hingegen wäre es bei einer Pfauenfeder wiederum egal wer da dran hinge, solange wir keinen Alben zur Diskussion hinzufügen möchten.
1) Du weißt ja auf die Einschränkung schon hin.
Diese Kenntnis hat aber nicht jeder.
2) Und interessanterweise geht es an sich genau um den Kriegshammer (und einen Gnom).
Kann ein Gnom mit einem Kriegshammer schlechter Einschüchtern als der Kriegshammer-Varg rechts neben ihm?
Annahme: Beide haben noch nicht gekämpft (und ihr Können unter Beweis gestellt).
Voraussetzung: Wir sprechen hier von "Einschüchtern unter Androhung von Gewalt" (nicht den anderen von mir weiter oben aufgeführten Alternativen)
VLG
Pippin Knochenbrecher
-
@Lucean:
Die Waffenregeln sollten keine Anwendung finden weil ich nur beim Einschüchtern nicht sehe ob du wirklich so gut mit dem Schwert bist oder nur künstlerisch in der Luft herum fuchtelst. Was anderes ist das wenn wir gerade gekämpft haben aber das ist Material für den anderen Thread. Es ist richtig das es auf Ausstrahlung+Wille geht aber körperliche Unterschiede sollten schon einen Unterschied in Form von positiven/negativen Umständen machen.
Und zum Messer Beispiel: Ich hätte vor dem großen Typen mit Messer und 4 Stärke eindeutig mehr Angst als vor dem kleinen Typen mit Messer und 3 Stärke. Außerdem: Kommt jetzt nicht wieder mit "Aber der Gnom kann ja noch dies und das können", denn hier geht es um gleiche Ausrüstung. Der Varg kann schließlich auch noch was in der Hinterhand haben wenn ihr so argumentieren wollt. Nur weil jemand groß und Stark ist und eine große Axt hat, heißt das nicht automatisch, dann er nur nen 1er Wert auf seine Klugheit hat.
-
Wie lange wollt ihr euch eigentlich noch im Kreis drehen? ;)
-
Wir drehen uns nicht mehr, wackeln nur noch ein wenig hin und her.
Mir und wusch ging es nur um das "ceteris paribus"-Prinzip und sein Gegenteil "Äpfel mit Birnen vergleichen", "Sachverhalt willkürlich ergänzen".
Aber das ist ja jetzt auch geklärt.
-
Und zum Messer Beispiel: Ich hätte vor dem großen Typen mit Messer und 4 Stärke eindeutig mehr Angst als vor dem kleinen Typen mit Messer und 3 Stärke. Außerdem: Kommt jetzt nicht wieder mit "Aber der Gnom kann ja noch dies und das können", denn hier geht es um gleiche Ausrüstung. Der Varg kann schließlich auch noch was in der Hinterhand haben wenn ihr so argumentieren wollt. Nur weil jemand groß und Stark ist und eine große Axt hat, heißt das nicht automatisch, dann er nur nen 1er Wert auf seine Klugheit hat.
Es geht aber nicht um dich, sondern um Charaktere in der Welt von Splittermond. Und für die gibt es (von mir aus auch erst ab KlugheitVerstand 2) keinen Grund, ihre Reaktion auf einen Einschüchterungsversuch allein von der STÄ des Gegenübers abhängig zu machen.
Zudem wüsste ich jetzt auch nicht, dass es Waffenattribute gibt, welche Boni auf Einschüchtern geben (wobei - geht das nicht theoretisch über Relikt-Ressourcen?).
-
Charaktere in Splittermond sind das gleiche in Grün.
Deren Naturgesetze sind nicht per se anders, sondern nur in Einzelfällen und das gleiche gilt auch für ihre Psyche und für ihren Verstand.
Selbstverständlich wirken vermutete Stärke basierend auf tatsächlicher Größe mit rein,
wenn ICH oder mein CHARAKTER eingeschüchtert werden hinsichtlich "Androhung von Gewalt".
Dass es sich aber nicht lohnt, das regeltechnisch umzusetzen, habe ich eingesehen.
Das liegt aber nicht daran, dass unsere Annahme falsch sei, eine größere oder vermeintlich stärkere Person sei im obigen SV tendenziell einschüchternder
sondern
weil es diverse Methoden des Einschüchterns gibt, von denen "Androhung von Gewalt" (auf die Stärke und Größe eine Auswirkung hätte) nur eine unter vielen ist.
-
Es wurde alles gesagt. Kann der Thread bitte geschlossen werden?
-
Ich bitte auch drum.
Ab hier nur noch Gezank
-
Es wurde alles gesagt.
Aber noch nicht von jedem!
Und ja: zu das Ding!
-
Jetzt habe ich mir gerade frisches Popcorn geholt.
Macht weiter! :)