Splittermond Forum
Allgemeines => Allgemeines => Thema gestartet von: Skavoran am 22 Okt 2018, 17:05:09
-
Hallo liebe Splittermondfans.
Heute habe ich mich mit einem sehr radikalen DSA-Dogmatiker unterhalten, der mich nach meiner Lieblingsfantasywelt gefragt hat.
Darauf habe ich natürlich mit Lorakis geantwortet, woraufhin er einräumte das Splittermond-Universum nicht zu kennen und mehr erfahren wollte. Ich fing ganz grundsätzlich an und erklärte Lorakis sei eine High-Fantasy-Welt, was ich vorallem als Abgrenzung zur Urban-Fantasy meinte. Daraufhin begann er ohne weiteres Wissen sofort Splittermond als Sytem zu charaktersisieren in dem jeder zaubern könne und keine Rassenkonflikte existieren würden (womit er ohne es zu wissen tatsächlich ins Schwarze getroffen hatte). Er sagte ohne weitere Begründung ein solches Rollenspiel empfände er als "scheiße" und er wolle mir stattdessen DSA empfehlen. Ich verwies ihn auf meine negative DSA-Erfahrung und die häufig, gerade in diesem Forum, vertreten Meinung Splittermond sei "das bessere DSA". Er war unbelehrbar und merkte schließlich noch an ein Setting ohne größere Rassenkonflikte sei für ihn nicht spielenswert, worauf mir ehrlich gesagt nichts mehr einfiel. Angesichts so einer Ignoranz und Vereinfachung auf sein Scheinargument oder regeltechnische und weltliche Details von Splittermond einzugehen erschien mir in diesem Moment sinnlos. Ich wusste schlicht nicht was ich dazu sagen sollte.
Allerdings möchte ich es nicht dabei belassen. Splittermond hat mehr verdient als sich so verunglimpfen zu lassen und ich als Spieler fühle mich ehrlich gesagt auch gekränkt. Daher würde ich euch gerne um Hilfe bitten. Wie würdet ihr so jemandem beikommen?
Was sind die todsichersten Argumente um die Qualitäten von Splittermond hervorzuheben?
-
Ganz ehrlich, wenn jemand nicht diskutieren will, dann diskutiert man nicht mit ihm. Er hat für sich schon alles fein säuberlich zurechtgelegt und ist glücklich mit dem, was er weiß. Let him be.
Stattdessen, diskutiere hier im Forum über die Sachen, die dich an seiner Argumentation stören und hab Spaß dabei.
Denn im Grund genommen ist es in unserem Hobby letztendlich Geschmackfrage, was man mag und was nicht. Wer keinen Spinat mag, den kriegst du auch nicht dazu Spinat zu essen, bis er es aus eigenem Wunsch versucht und für sich entscheidet, Spinat zu mögen. Alles was man machen kann, ist, der Person bewusst zu machen, was Spinat ist, warum es gesund ist, wo man ihn kaufen und wie man ihn richtig zubereiten kann.
Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk
-
Huhu!
Auch wenn Du das so gewiss nicht hören willst: Es gibt keine todsicheren Argumente. Er ist ja auch nicht "unbelehrbar", sondern schlicht und ergreifend etwas undiplomatisch darin, Dir seine Vorlieben und Abneigungen zu offenbaren, und es ist nicht Deine Aufgabe, ihn eines Besseren zu überzeugen. Meines Erachtens solltest Du es entweder dabei bewenden lassen, oder Dich auf seine Stufe begeben, indem Du ihm bei nächster Gelegenheit Deine Deshalb-ist-DSA-scheiße-Argumente an den Kopf wirfst. Aber insofern Du keine Befriedigung aus Aggro-Nummern ziehst, ist Letzteres wohl nicht zu empfehlen.
Falls Du Dich so oder so demnächst mit ihm unterhältst, kannst Du auch ein Metagespräch führen, um dann eine angenehmere Basis für weitere Diskussionen DSA vs Splittermond zu haben. Wenn er kapiert, dass er Dein Splittermond nicht runtermachen soll, dann wirst Du weniger den Drang verspüren, seine Ansicht zu korrigieren.
-
Ganz ehrlich, wenn jemand nicht diskutieren will, dann diskutiert man nicht mit ihm.
Er möchte aber diskutieren, sehr gern sogar. Was er nicht möchte ist seine eigenen Einstellungen zu überdenken oder wenigstens die anderer zu respektieren.
Denn im Grund genommen ist es in unserem Hobby letztendlich Geschmackfrage, was man mag und was nicht.
Natürlich, das weiß und akzeptiere ich. Was ich dagegen nicht akzeptiere ist, dass er Splittermond einfach runter macht ohne es zu kennen und vorallem wie er das tut.
Wer keinen Spinat mag, den kriegst du auch nicht dazu Spinat zu essen, bis er es aus eigenem Wunsch versucht und für sich entscheidet, Spinat zu mögen. Alles was man machen kann, ist, der Person bewusst zu machen, was Spinat ist, warum es gesund ist, wo man ihn kaufen und wie man ihn richtig zubereiten kann.
Genau darum geht es mir ja.
Falls Du Dich so oder so demnächst mit ihm unterhältst, kannst Du auch ein Metagespräch führen, um dann eine angenehmere Basis für weitere Diskussionen DSA vs Splittermond zu haben.
Was meinst du mit Metagespräch?
-
Er war unbelehrbar und merkte schließlich noch an ein Setting ohne größere Rassenkonflikte sei für ihn nicht spielenswert,
Ich rätsele gerade, wo er bei DSA diese "größeren Rassenkonflikte" sieht, die er so sehr vermisst...?
Meines Wissens sind die ganz großen Kriege zwischen Zwergen, Elfen und Menschen in Aventurien auch schon eine ganze Weile her. Die eigentlichen Konflikte der letzten Jahren liefen doch eher zwischen Kulturen (Al'Anfaner und Novadi, Horasier und Thorwaler, Andergaster und Nostrier,...) - oder schlicht zwischen "den Guten" und "den Bösen".
Hab ich da was nicht mitgekriegt? Oder meint er mit "größere Rassenkonflikte" ernsthaft, dass Zwerge Elfenwitze machen und umgekehrt? Das könnte er jetzt aber bei Splittermond auch haben. Und den einzigen "Rassenkonflikt", der mit bei DSA einfallen will, nämlich den gegen die Orks, auch.
-
Auch wenn Du das so gewiss nicht hören willst: Es gibt keine todsicheren Argumente.
Natürlich gibt es keine todsicheren Argumente. Mein Diskussionspartner schien da aber anderer Meinung zu sein.
Er ist ja auch nicht "unbelehrbar", sondern schlicht und ergreifend etwas undiplomatisch darin, Dir seine Vorlieben und Abneigungen zu offenbaren, und es ist nicht Deine Aufgabe, ihn eines Besseren zu überzeugen.
Das er "unbelehrbar" sei hätte ich so nicht sagen sollen, das war falsch. Aber sein Verhalten war trotzdem mehr als nur undiplomatisch.
Ich rätsele gerade, wo er bei DSA diese "größeren Rassenkonflikte" sieht, die er so sehr vermisst...?
Da geht es mir ähnlich wie dir, liegt vielleicht daran das ich mich nicht so gut mit DSA auskenne.
-
Was genau soll am Ende der Diskussion (für dich) rauskommen, wenn er ohnehin nicht einmal in Erwägung zieht, sich von Splittermond und Lorakis überzeugen lassen zu wollen?
LG
-
Mit Metagespräch meine ich, dass ihr euch voran mal über Gesprächstegeln unterhaltet, zB indem Du ihn freundlich darüber informierst, dass er diplomatischer sein könnte.
-
Was genau soll am Ende der Diskussion (für dich) rauskommen, wenn er ohnehin nicht einmal in Erwägung zieht, sich von Splittermond und Lorakis überzeugen lassen zu wollen?
Ich hatte mir vorgenommen ergebnisoffen an die Sache dran zu gehen und ihm einfach Splittermond ein wenig näher zu erläutern um ihm die Möglichkeit zu geben seine Meinung zu ändern, wenn er das möchte.
-
[...]Was er nicht möchte ist seine eigenen Einstellungen zu überdenken oder wenigstens die anderer zu respektieren.
[...]
Was meinst du mit Metagespräch?
Mehr oder weniger genau das: Es geht hier gefühltermassen nicht darum die "Ehre" von Splittermond zu retten, sondern eher das du dich von ihm nicht respektiert fühlst. Und sofern dies der Fall sein sollte, wäre es besser, dass du es direkt ansprichst: Das du ihm gerne von deinem Lieblingsspiel erzählen möchtest, von dem, was dich interessiert.
Und für ihn mag vielleicht dasselbe gelten. Wir sind alle Fans und viele Fans suchen immer nach Gleichgesinnten, mit denen sie ihre Vorlieben teilen können.
Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk
-
[...]Was er nicht möchte ist seine eigenen Einstellungen zu überdenken oder wenigstens die anderer zu respektieren.
[...]
Was meinst du mit Metagespräch?
Mehr oder weniger genau das: Es geht hier gefühltermassen nicht darum die "Ehre" von Splittermond zu retten, sondern eher das du dich von ihm nicht respektiert fühlst. Und sofern dies der Fall sein sollte, wäre es besser, dass du es direkt ansprichst: Das du ihm gerne von deinem Lieblingsspiel erzählen möchtest, von dem, was dich interessiert.
Und für ihn mag vielleicht dasselbe gelten. Wir sind alle Fans und viele Fans suchen immer nach Gleichgesinnten, mit denen sie ihre Vorlieben teilen können.
Ich verstehe was du meinst.
-
Ich schließe mich größtenteils SeldomFounds Meinung an.
Der Versuch jemandem "mit Gewalt" von der eigenen Meinung zu überzeugen stellt einen Mangel an Respekt dar - egal in welcher Richtung das passiert.
Sollte die Nachricht sein: Ich mag System "XYZ" weil es meinen Vorstellungen von Rollenspiel auf diese oder jene Weise sehr nahe kommt (Welt, Spielmechanik, Mangel an Dogmata, Offenheit für viele Szenarien, ...) dann ist das absolut legitim.
Der Versuch dem anderen nahezulegen dass er "das falsche System" spielt führt oft zu heftigen und nicht konstruktiven Auseinandersetzungen.
Daher eignet sich auch die "Ich-Methode" (ich fühle, ich denke, mir gefällt, ... hat sich für mich bewährt) auch besser für solche Diskussionen als die "Du-Methode" (du kennst das System ja gar nicht, du spielst das falsche System, du bist nicht willens mal was neues zu versuchen, du lässt mich ja nicht zu Wort kommen).
Metagespräche (das Gespräch darüber wie ein Gespräch über ein bestimmtes Thema geführt werden soll, wie geht man miteinander um) ist wichtig und ein unterschätztes Mittel um sich daran zu erinnern dass es nicht darum geht wer den letzten Fallschirm bekommt ...
-
Von den genannten Argumenten mal abgesehen.
Für mich hat Splittermond zwei entscheidende Vorteile.
1.) Jeder kann, so er denn möchte, Magie lernen. Keiner wird diskriminiert, weil er nicht zur Generierung den einen Vorteil erworben hat, der ihm ermöglicht, Zauber zu nutzen. Der aber so teuer ist, dass man teilweise Nachteile nehmen muss, nur um Magie und Rasse bezahlen zu können (siehe DSA).
2.) Die Tickleiste. Ich finde es einfach genial, dass man nicht mit einem Zweihandhammer genauso oft dran ist wie mit nem Dolch. Wir müssen hier jetzt keine Diskussion darüber starten, ob der Dolche wirklich schneller ist als ein Schwert und Blabla. Ich mag einfach die Möglichkeit der Differenzierung nicht nur nach Schnelligkeit des Charakters, sondern auch nach Waffe/ Zauber.
-
Der Versuch dem anderen nahezulegen dass er "das falsche System" spielt führt oft zu heftigen und nicht konstruktiven Auseinandersetzungen.
Genau das hat er aber getan und ich möchte das nicht so stehen lassen.
1.) Jeder kann, so er denn möchte, Magie lernen. Keiner wird diskriminiert, weil er nicht zur Generierung den einen Vorteil erworben hat, der ihm ermöglicht, Zauber zu nutzen. Der aber so teuer ist, dass man teilweise Nachteile nehmen muss, nur um Magie und Rasse bezahlen zu können (siehe DSA).
Da bin ich ganz deiner Meinung. Genau diese Offenheit ist es aber, die er als "scheiße" empfindet.
2.) Die Tickleiste. Ich finde es einfach genial, dass man nicht mit einem Zweihandhammer genauso oft dran ist wie mit nem Dolch. Wir müssen hier jetzt keine Diskussion darüber starten, ob der Dolche wirklich schneller ist als ein Schwert und Blabla. Ich mag einfach die Möglichkeit der Differenzierung nicht nur nach Schnelligkeit des Charakters, sondern auch nach Waffe/ Zauber.
Stimmt. Die Tickleiste hat was. Ist aber vielleicht nicht das erste, was man einem Neuling erzählen sollte.
-
Ich mag Splittermond - und ich habe mich nicht ohne Grund auf ein komplex erscheinendes und auch im Spielalltag komplexes System eingelassen - aus vielen Gründen.
Wer das mit anderen diskutieren möchte könnte auch eine Liste von objektiven Kriterien aufstellen - und dann die zu vergleichenden Systeme daran messen. Auch dann ist noch die Gewichtung der Kriterien für die Diskussionspartner oft ziemlich unterschiedlich - was es erlaubt gleiche Kriterien anzulegen und zu von beiden akzeptierten, unterschiedlichen Ergebnissen zu kommen.
Das ist eine Möglichkeit nach dem "Metagespräch" auf die sachliche Ebene zu gehen.
-
Genau das hat er aber getan und ich möchte das nicht so stehen lassen.
Wie gesagt, lass ihn sein. Kleb seine Visage auf einen Boxsack und tob dich aus. Schrei es an, verprügel es, halte ihm eine Rede vor, aber wenn du Satisfikation willst, fordere ihm besser gleich zu einem Duell heraus. Aber vergiss nicht, er hat dann die Wahl der Waffen! (So läuft das, richtig?)
-
Aber wenn du Satisfikation willst, fordere ihm besser gleich zu einem Duell heraus. Aber vergiss nicht, er hat dann die Wahl der Waffen! (So läuft das, richtig?)
Nein der Herausforderer hat die Wahl der Waffen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Duell#Ablauf_und_Regeln (https://de.wikipedia.org/wiki/Duell#Ablauf_und_Regeln)
-
...
Daraufhin begann er ohne weiteres Wissen sofort Splittermond als Sytem zu charaktersisieren in dem jeder zaubern könne und keine Rassenkonflikte existieren würden (womit er ohne es zu wissen tatsächlich ins Schwarze getroffen hatte). Er sagte ohne weitere Begründung ein solches Rollenspiel empfände er als "scheiße" und er wolle mir stattdessen DSA empfehlen. Ich verwies ihn auf meine negative DSA-Erfahrung und die häufig, gerade in diesem Forum, vertreten Meinung Splittermond sei "das bessere DSA". Er war unbelehrbar und merkte schließlich noch an ein Setting ohne größere Rassenkonflikte sei für ihn nicht spielenswert, worauf mir ehrlich gesagt nichts mehr einfiel. Angesichts so einer Ignoranz und Vereinfachung auf sein Scheinargument oder regeltechnische und weltliche Details von Splittermond erschien mir in diesem Moment sinnlos. Ich wusste schlicht nicht was ich sagen sollte.
Ohne mal weiter darauf einzugehen, ob eine Diskussion sinnvoll ist, oder nicht (Wenn mir Himbeere nicht schmeckt, werde ich ein Getränk, was nach Himbeere schmeckt nicht probieren. Da hilft es nicht, mich davon überzeugen zu wollen, daß Himbeere aber gut schmeckt, sondern höchstens, daß das Getränk gar nicht so himbeerig ist.) möchte ich etwas zu dem angeführten Hauptpunkt aufführen:
- keine Rassenkonflikte: Ich sehe das nicht so. Ja aufgrund der gemeinsamen Versklavung sind die gewisse spezistische Sichtweisen nicht so stark ausgeprägt, aber es gibt in Lorakis fast überall "Reibungsstellen": Die Albenvölker im Sommerwald, im Dämmerwald, in Kintai und auf der Albensee sind bzw. haben sich schon sehr separiert. Die Gnome von Tar-Kesh, die Vaigarr mit den Nyrdfingern, ... quasi überall gibt es da sicherlich speziesbegründete Konflikte, die man problemlos (ohne den Hintergrund groß zu verbiegen) auch auf eine größerer Skala aufweiten könnte.
Es ist sicherlich nicht dem Hintergrund widersprechend, wenn man selbst in stark speziesvermischten Bereichen, wie Selenia oder Farukan lokal auch mal "rassistische" Tendenzen anspielt.
Das ist das Gute am SpliMO-Hintergrund: Man kann das machen, wenn man daran Spaß hat. Man muß nicht, aber man kann es tun.
- größere Rassenkonflikte: Wie schon oben erwähnt, sehe ich die in Aventurien auch nicht wirklich. Mit seinen eigenen Orks hat auch SpliMo eine "böse Rasse". Rattlinge werden sicher in der breiten Bevölkerung nicht auf einer gleichwertigen Ebene wargenommen. Weitere Feenrassen, wie Daeva oder selbstausgedachte Sachen, oder alte Rassen wie Drachlinge, Nagas oder Lamassu lassen sich problemlos als größeres Übel aufbauen.
Lorakis ist neu. Da will man sicherlich nicht den ganzen Kontient mit einem (möglicherweise speziesspezifischen) Konflikt umkrempeln, kurz nachdem man ihn überhaupt ins Leben gerufen hat. Mal davon abgesehen, daß Lorakis sehr groß ist (Aventurien ist winzig!).
-
Also ich seh das ja sportlich... wie ein Boxer. Immer feste druff. Splittermond ist das bessere DSA und wenn jemand das Gegenteil behauptet zwinge ich ihn "Handelsherr und Kiepenkerl" zu lesen bis er weint nur um ihm dann irgendeinen der Splittermondbände vorzulegen.
Splittermond hat die bessere Qualität, rein visuell und haptisch.
Das zugrunde liegende System macht Sinn, du musst z.B. immer 2W10+Fertigkeitswert würfeln. IMMER. Egal ob du Zauberst oder betest oder attackierst oder jemanden überredest oder ein Schiff segelst oder was weiß ich UND ein Triumph hat nicht die gleiche Chance zu passieren wie ein normal gelungener Angriff, sondern ist deutlich seltener, gleiches gilt für Patzer. Von der großartigen Idee von Risiko und Sicherheitswürfen fang ich lieber nicht an, sonst bin ich morgen nicht fertig.
Die Meisterschaften geben diesem sehr einfachen System eine unglaubliche Tiefe, sodass jeder der Regelfuchsen mag voll auf seine Kosten kommt, aber diejenigen, die son schnickschnack nicht interessiert den kram auch einfach weglassen können.
Die Einstiegshürde ist sehr gering, da das Regelwerk kostenlos erhältlich ist, und es mit der Einsteigerbox sogar regeln quasi zum direkt losspielen gibt, die seither mit den Mondsplittern sogar weiter betreut werden.
Die Ressource "Vermögen" allein ist schon so eine super Idee, dass ich jedes mal zu Iosa... ich meine Yonnus! bete und ihm dafür danke! Kein rumgerechne mehr für die bezahlung des Eintopfs, was eh nie jemand gemacht hat. (und ressourcen allgemein! Bomben Sache, dass jeder Charakter da was hat was Einfluss aufs Spielgeschehen hat)
Die ganze Splitterpunkte Mechanik und die Innerweltliche Erklärung und die Mondzeichen (Was DSA 5 dann ja schlechter nachgemacht hat... schicksalspunkte... pffft)
Fokus! oh der Fokus! Vorbei sind die Zeiten wo ein Magier nur einen Kampf alle zwei Tage mitmachen konnte, weil er noch Astralenergie regenieren musste. Erschöpfter Fokus heilt sich und Verzehrter Fokus baut sich nur langsam auf. Mehrere Kämpfe PRO Tag sind möglich! Huzzah!
und die Welt erst. Mach mal ne stramme Wanderung von Thorwal nach Punin und wunder dich wie du in so kurzer Zeit von den axtschwingenden Barbaren des kalten nordens zu den weinanbauenden Magietheoretikern mit Mantel und Degen kommen konntest. Fuck that! Die Welt wurde nicht ohne Plan erstellt und dann später geretconnt bis es irgendwie richtig klang... da wurde offensichtlich viel Arbeit reingesteckt dem allen einen plausiblen Grund und "realistische" entfernungen zu geben. Selbst die allgemeingesprochene Sprache, das Basargnomische hat einen innerweltlichen Grund warum es existiert und überall gesprochen wird.
Die Welt ist nicht nur so groß, dass es in absehbarer Zeit erst einmal unmöglich ist alles genau zu beschreiben. Dann will der Verlag auch alles gar nicht so genau beschreiben (achwas thorwal exportiert Zwiebeln? soso, das hilft am Spieltisch sicher weiter...) und lässt für diejenigen, die offizielle Vorgaben eh nicht so mögen sogar explizit Plätze die nicht angetastet werden, (weiße Flecken, halleluja!) damit die Kontinuität der Spielwelt die Kontinuität der eigenen Baronie o.ä. nicht stört.
Dazu kommt, dass die grade erst anfangen. Ich hatte das Glück durch den Abenteuerwettbewerb irgendwie da reingerutscht zu sein (bei DSA hab ich die Abenteuer für Wettbewerbe nie fertig bekommen...) und ich kann dir versprechen, dass bei den großen Veränderungen nichts "einfach so" gemacht wird. Da laufen Dinge im Hintergrund ab, die nur sehr aufmerksame Leser erahnen können. Außerdem sind die Orks böse und gefährlich, was ich sehr gut finde.
Es gibt einen asiatischen Raum! Göttliche Avatare! Piratenzwerge! und es gibt keine SAFRAN anbauenden Amazonen die auf KURKUM leben!
*atem holen...*
Splittermond ist das bessere DSA. Es macht alles was DSA zu einem guten Fantasy-P&P-RPG macht besser als DSA. Die Welt ist in sich schlüssig und deckt doch beinahe jeden möglichen Aspekt einer klassischen Fantasywelt ab, die Regeln sind Fair und stellen die Welt logisch und nachvollziehbar wieder. Das Kampfsystem braucht etwas bis man es gelernt hat, dafür dauern hochstufige Kämpfe nicht wesentlich länger als niedrigstufige Kämpfe (DSA: Attacke-Pariert.... Attacke - Parriert... Stunden später...). Kein Charakterkonzept ist einem anderem unterlegen und wo das doch entdeckt wurde, wurden die Grundregeln sogar erratiert (MSK Ausweichen und Rüstungen). Die Redaktion ist leidenschaftlich dabei, die Autoren sind kreativ und sehr viele. Einige der Kernredaktion sind hier regelmäßig im Forum unterwegs und beantworten Fragen oder diskutieren mit.
DSA kann mir mal gehörig anne Füße packen gehen. Splittermond ist einfach besser.
-
Danke für das ausführliche Splittermond-Plädoyer Chajos. Du hast ziemlich gut getroffen was auch ich an Lorakis so liebe. :)
-
Das zugrunde liegende System macht Sinn, du musst z.B. immer 2W10+Fertigkeitswert würfeln. IMMER. Egal ob du Zauberst oder betest oder attackierst oder jemanden überredest oder ein Schiff segelst oder was weiß ich UND ein Triumph hat nicht die gleiche Chance zu passieren wie ein normal gelungener Angriff, sondern ist deutlich seltener, gleiches gilt für Patzer. Von der großartigen Idee von Risiko und Sicherheitswürfen fang ich lieber nicht an, sonst bin ich morgen nicht fertig.
IMMER, ausser wenn du deine Initiative im Kampf bestimmst ;)
-
Das zugrunde liegende System macht Sinn, du musst z.B. immer 2W10+Fertigkeitswert würfeln. IMMER. Egal ob du Zauberst oder betest oder attackierst oder jemanden überredest oder ein Schiff segelst oder was weiß ich UND ein Triumph hat nicht die gleiche Chance zu passieren wie ein normal gelungener Angriff, sondern ist deutlich seltener, gleiches gilt für Patzer. Von der großartigen Idee von Risiko und Sicherheitswürfen fang ich lieber nicht an, sonst bin ich morgen nicht fertig.
IMMER, ausser wenn du deine Initiative im Kampf bestimmst ;)
Aber selbst dort ist es immerhin so, dass es besser ist je höher du würfelst und nicht z.b. eine 1 besser ist als eine 20...
-
Ich würde an deiner Stelle einfach mal vorschlagen, mit ihm eine Runde Splittermond zu spielen
Er scheint ja auch begeisterter Pen &Paper Fan zu sein (Sonst würde er ja nicht so engagiert diskutieren wollen). Splimmo bietet ein kostenloses GRW und ein paar nette Abenteuer (bspw Türme im Eis).
Vielleicht merkt er nach dem Spieleabend, dass Splittermond doch nicht so doof ist.
Ansonsten schliesse ich mich SeldomFounds Meinung an. Das Problem liegt hier eher an der Metaebene zwischen euch und nicht an den beiden Regelwerken. Während er sehr "undiplomatisch" an die ganze Sache ging, hatte ich mEn bei dir das Gefühl, dass du persönlich gekränkt gewesen bist von seinen Argumenten und nun mit Gewalt versuchst ihn von deiner Seite zu überzeugen.
"Leben und Leben lassen" heißt es doch so schön und ich finde das gilt insbesondere bei den eigenen Hobbys und Freizeitaktivitäten, wo es wahrscheinlich genug Leute gibt, die komische Hobbys verfolgen, die nicht jeder versteht. Wir sollten uns mehr bemühen Toleranz gegenüber Geschmäckern und Interessen zu zeigen anstatt uns zu bekriegen.
-
Ich würde an deiner Stelle einfach mal vorschlagen, mit ihm eine Runde Splittermond zu spielen
Er scheint ja auch begeisterter Pen &Paper Fan zu sein (Sonst würde er ja nicht so engagiert diskutieren wollen). Splimmo bietet ein kostenloses GRW und ein paar nette Abenteuer (bspw Türme im Eis).
Vielleicht merkt er nach dem Spieleabend, dass Splittermond doch nicht so doof ist.
Eigentlich eine schöne Idee, aber ich bezweifle, dass er sich darauf einlassen würde, außerdem fehlen mir im Moment genügend Mitspieler für eine "normale" Runde (also kein 1-on-1). Dazu kommt noch, dass ich vergleichsweise wenig Erfahrung als SL habe und es passieren könnte, dass er durch ungenügende Fähigkeiten meinerseits erst recht zum Splittermond-Hasser wird.
-
Piratenzwerge!
Damit ist alles gesagt.
-
Also ich seh das ja sportlich... wie ein Boxer. Immer feste druff. Splittermond ist das bessere DSA und wenn jemand das Gegenteil behauptet zwinge ich ihn "Handelsherr und Kiepenkerl" zu lesen bis er weint nur um ihm dann irgendeinen der Splittermondbände vorzulegen.
Insofern Handelsherr und Kiepenkerl in seiner detailüberladenen Kleinteiligkeit typisch für die "Spielart" DSA ist, würde ein DSA-Fan das Buch gerne lesen, daher halte ich das hier für zu kurz gegriffen. Ich habe mir selbst schon ein oder zwei Mal ein ähnliches Buch für Splittermond gewünscht. Insofern würde ich nicht gerade das Buch als Negativ-Beispiel anführen, sondern eher ein Historia Aventurica, das mit seinen vielen Autoren- und Redaktions-Schnitzern einen Gegenpol zu den stets gut bis sehr gut geschriebenen/lektorierten/korrektorierten Splittermond-Bänden darstellt. Tatsächlich wäre - wenn ich tatsächlich vorhätte, jemanden von Splittermond zu überzeugen, der sich gar nicht überzeugen lassen will - der dahinterstehende Verlag für mich das Haupt-Argument. Denn seien wir mal ehrlich: Fantasy-Systeme gibt es wie Sand am Meer und wer sich heute langfristig am Markt durchsetzen will, benötigt mehr als "nur" gute Bücher. Der Uhrwerk-Verlag betreut sein Splittermond-Forum so gut wie ich es noch bei keinem anderen Verlag erlebt habe, hier gibt es keine "Standesdünkel" und keine Schlucht zwischen Spielern und Verlagsangestellten. Der Verlag bringt sich im Rahmen von Gratis-Rollenspieltagen und Crowdfundings (aktuell ja "So nicht, Schurke!") aktiv in die Nachwuchsförderung ein und zeichnet sich auch durch eine großartige Kulanz aus (z.B. in Bezug auf Rollenspiel-Vereine, die denen kostenlos Material zugeschickt wird). Gratis-Grundregelwerk und stabile Bücherpreise sind weitere Argumente, auch der von vielen als selbstverständlich wahrgenommene Service, dass man viele vom Verlag veröffentlichte Dinge umsonst von der Webseite herunterladen kann (z.B. Karten). Das sind alles Argumente, die eben auch für Splittermond sprechen - nur eben auf einer anderen Ebene als auf der von Würfelmechanismen und Weltgestaltung. Spieler wollen sich ja auch von ihrem Verlag wahrgenommen fühlen und das Gefühl hatte ich bei Ulisses nie.
LG
-
Der Uhrwerk-Verlag betreut sein Splittermond-Forum so gut wie ich es noch bei keinem anderen Verlag erlebt habe, hier gibt es keine "Standesdünkel" und keine Schlucht zwischen Spielern und Verlagsangestellten.
Vorallem, wenn man den Verlag direkt mit DSA vergleicht. Da musste ich länger suchen, bevor ich überhaupt ein Forum zu dem Rollenspiel gefunden habe und ich glaube das war noch nicht mal offiziell. Ganz anders bei Splittermond, da ist das Forum sehr einfach und unkompliziert auf der Startseite verlinkt.
-
Hui hui hui, das ist ja mal ein spannendes Thema!
Ich als alter AD&D-Spieler habe lange Zeit gegen DSA gewettert, weil da für jeden Mist eine gesonderte Fertigkeit (Talent?) vorhanden ist.
Jetzt hab ich vor einigen Jahren D&D aus den Händen gelegt und was neues gesucht. Dabei bin ich Arcane Codex gestolpert, was wir jetzt 5 Jahre gespielt haben, aber mit den Output des Verlages nicht zufrieden waren. Und sind jetzt bei Splimo gelandet.
Gleichzeitig hab ich meinen inneren Trotz-Troll überwunden und habe mich einer DSA-Runde angeschlossen.
Was mich an DSA nervt:
- Es gibt immer noch für jede Tätigkeit ein eigenes Talent. zB: "Seefahrt" UND "Boot fahren" sind zwei eigenständige Talente???
- Der Wurf mit dem W20 ist zwar ungelaublich traditionell, aber jede Zahl fällt mit 5 % Wahrscheinlichkeit.
- Kämpfe ruinieren fast immer den Rollenspielabend. 1 Stunde Attacke/Parade zu würfeln ist für PG vielleicht geil, aber für Spieler die lieber ne Story erspielen wollen und dabei auf das spannende Element "Kampf" nicht gänzlich verzichten möchten, nimmt das einfach zu viele Out-time-Zeit in Anspruch
- Erfolgreiche Parade negiert den Angriff komplett
- Verschiedene Versionen: Bei uns am DSA-Tisch (wir spielen DSA 4) schwirren halt verschiedenste Regelversionen in den Köpfen der Spieler rum (DSA 3, teilweise DSA 5)
Was ich an Splittermond tatsächlich etwas gewöhnungsbedürftig finde:
- Bei Würfen müssen schon recht viele Modifikatoren berücksichtigt werden.
- Die feinsinnige Unterscheidung zwischen Akrobatik und Athletik. Führt fast in jeder Session zu fragen, worauf jetzt gewürfelt werden muss.
Was mich an Splittermond überzeugt:
- Die Tickleiste bietet ein ganz neuen Aspekt
- 2W10 als Standardwurf kommt der Gaußchen Normalverteilung halt viel näher als 1W20
- Aktive Abwehr negiert den Angriff nicht immer, sondern schwächt diesen ab (weniger EG des Angreifers) bzw. vereitelt ihn nur im besten Fall.
- Die mögliche Verästelung der Charakterentwicklung (Magie, Meisterschaften, Schwerpunkte, Ressourcen, Stärken). Wenn man mag, kann man halt seine EPs in so viele Möglichkeiten stecken. Bei DSA kann ich halt die Eigenschaften hochknallen oder versuchen möglichst viele Punkte im Talentwurf nachher übrig zu behalten.
- Die Fan-nähe des Verlages
- Und allen voran: Es ist unglaublich ausgewogen! Ich finde das Balancing einfach Mega! Man merkt, dass im Hintergrund unglaublich viel gerechnet und verglichen wird.
Aber am Ende des Tages ist das alles eine Glaubensfrage.
Du kannst deinen Kollegen nur klar machen, was _du_ an Splimo so gut findest. Mehr geht nicht.
Vielleicht kommt er dann von alleine ins grübeln und kommt zu der Erkenntnis, dass Splimo mindestens "nicht scheiße" ist und vielleicht sogar "ganz gut"...
-
Geht es denn um Lorakis oder um splittermond? Oder um beides?
-
Hab ich da was nicht mitgekriegt? Oder meint er mit "größere Rassenkonflikte" ernsthaft, dass Zwerge Elfenwitze machen und umgekehrt? Das könnte er jetzt aber bei Splittermond auch haben. Und den einzigen "Rassenkonflikt", der mit bei DSA einfallen will, nämlich den gegen die Orks, auch.
Vargenwitze. Vertrau mir, das ist das Beste.
@thread, Wer nicht will, der hat schon. Wenn mir einer ohne eine einzelne Sekunde Spielzeit sagt, "hier hast du zwei Stereotype, die wage genommen auf jedes High-Fantasy-Spiel passen, und darum ist es objektiv betrachtet schlecht", dann endet für mich da das Gespräch. Das ist kein Argument, das ist eine Meinung. Und Meinungen sind ja leider ansteckend und impfen kann man sich dagegen auch nicht lassen.
Ansonsten: Es ist wie Schlafen. Viele Menschen haben Probleme damit, abends einzuschlafen, liegen wach oder nehmen Tabletten. Aber aufwachen geschieht von alleine. Wenn genug Schlaf da war, wachst du wieder auf. Wenn dich aber jemand (oder der Wecker) vor deiner Zeit aus dem Schlaf reißt, dann bist du müde und grummelig und willst dich wieder hinlegen. Dasselbe mit deinem Freund! Wenn er noch nicht offen für etwas außer DSA ist, dann hat er noch nicht genug gelitten ;) dann kannst du ihn da noch nicht abholen. Gib dem Zeit. Lad ihn zu einer Runde ein, wie andere vorgeschlagen haben, aber nichts erzwingen. Das bringt im Leben nie was.
-
Was ich an Splittermond tatsächlich etwas gewöhnungsbedürftig finde:
- Bei Würfen müssen schon recht viele Modifikatoren berücksichtigt werden.
- Die feinsinnige Unterscheidung zwischen Akrobatik und Athletik. Führt fast in jeder Session zu fragen, worauf jetzt gewürfelt werden muss.
Bei erstens stimme ich zu. Ich schreibe mir inzwischen alle Boni irgendwo hin und hab sie dann meist schon parat.
ZB: Wahrnehmung hab ich 12, aber im Wald 15, beim Sehen dann 17.
Bei zweitem sehe ich aber kein Problem. Für mich ist körperliche Anstrengung Athletik und Körperliche Geschicklichkeit Akrobatik.
Bisher zumindest hatte ich noch kein Problem damit, spontan sagen zu können, in welche Fertigkeit eine Anwendung nun passt. Die blauen Kästen und Schwerpunkte sind ja auch ein guter Anhalt.
Aber ja, ich kenne auch ein System, da ist Akrobatik ein Teil von Athletik, man kann es also auch anders sehen.
-
:)
Lorakis:
1) Weltdesign.
Alle Regionen, die man sich so klassisch in einem Fantasy-Rollenspiel wünscht (und noch ein paar mehr).
Genügend Platz um alles auch unterzubringen (z.B. eine endlose Wüste, in der man sich tatsächlich verlieren kann ;D ;))
Viel Wildnis zwischen den Städten und Siedlungen, wo man die diversen Monster, Landstriche verheerende Drachen und dunkle Magier in abgelegenen Türmen gut ansiedeln kann, ohne dass
sie sich alle auf die Zehen steigen.
2) Mondtore und Binnenmeere.
Dass man trotzdem relativ rasch oder sogar unglaublich schnell über den Kontinent reisen kann verdanken wir den gut platzierten Binnenmeeren und natürlich den Mondtoren.
3) Feenwelten und potentiell auch Geisterwelten.
Diese Paralellwelten (von denen die Feenwelten extrem gut ausgeleuchtet sind) öffnen jeglichen Ideen Tür und Tor (im wahrsten Sinn der Worte) und bieten alle Möglichkeiten.
Welch wundersamen, seltsamen, "unlogischen", unerwarteten Dinge auch geschehen, welche nicht nachvollziehbaren Motivationen die Wesen haben, auf die die Spieler treffen - mit den Feen
(Geister eingeschränkt) als Nachbarn ist einfach alles möglich und erklärbar.
4) Magie.
Magie ist überall (ja, wir spielen teilweise mit dieser Modifikation :-) und jeder kann Magie lernen und auch anwenden.
Je nachdem wie stark sich ein Charakter auf Magie konzentriert (wieviel er investiert) wird er mehr oder weniger mächtige Magie wirken können.
5) Historie.
Einige untergegangene Rassen, die über ihr Vermächtnis nach wie vor die Geschicke der Welt mitbestimmen. Allen voran natürlich die Dracurier. Aber auch die Lamassu und die Azurnen Riesen.
6) Das Tiefdunkel.
Splittermond als System:
1) Tickleiste.
Einmal daran gewöhnt kann ich mir nicht mehr vorstellen ohne sie zu spielen. Bringt absolute Struktur in den Kampf.
Macht den Kampf taktisch, da jede Handlung Zeit kostet.
2) Balancing.
Extrem wichtig. Macht Splittermond ausgesprochen gut. In allen Bereichen.
Speziell natürlich Charakterkonzepte: Es gibt keinen Pfad der in eine Sackgasse führt.
Hier auch anzumerken: der Grundsatz "Balancing geht vor Realismus" ist ein richtiger!
3) Ausgewogenheit zwischen Anzahl der Fertigkeiten und Differenzierung.
Es gibt genügend unterschiedliche Fertigkeiten, um sicher zu stellen, dass nicht alle Charaktere nahezu ident sind.
Aber auf der anderen Seite ist die Anzahl der Fertigkeiten nicht zu hoch.
Ein sehr gutes Beispiel sind die Waffenfertigkeiten: Wer mit Klingenwaffen kämpfen kann muss nicht weiter zwischen Kurzschwert, Dolch oder Zweihänder unterscheiden.
4) Fokus nicht auf dem Kampf.
Das hängt natürlich auch von der Spielrunde ab, aber rein aus regeltechnischer Sicht wird hier von Splittermond einiges getan, dass für eine Spielrunde auch die anderen Fertigkeiten neben
reinen Kampffertigkeiten wichtig sind und werden.
Beispiele (nicht vollständig):
Regeln für Reparatur bzw. Herstellung von Gegenständen (Handwerk)
Regeln für die Herstellung von Alchemikern (da könnten noch ein bisschen was kommen ;) (Alchemie)
Regeln für die Reise durch die Wildnis mit dem Bedarf ein Lager zu finden, sich zu verpflegen etc. (Überleben)
Regeln um Tiere abzurichten (Tierführung)
Regeln um Recherchen und Untersuchungen aller Art durchzuführen - speziell natürlich magischer Natur (Arkane Kunde)
Splittermond an sich:
1) Dieses Forum
Super Support und beste Plattform um sich über alles Splittermond Relevante auszutauschen.
2) Hoher Output
Das System lebt. Es gibt ständig neues Quellenmaterial.
:)
-
Ja, genau! Sag ihm, die Khôm sei viel zu klein! In his face! "Deine Wüste ist ein Witz! Fuck that!*"
* Chajos ist oben so vulgär geworden! Ich zitiere quasi nur. :)
-
Also teilweise Ex DSA- ler gebe ich dir den Tip Frag in doch mal was seine Magier (Magischen Personen) so können ?
Bei DSA 3 konnten sie noch 45 Zauber haben bei DSA 4 hatten Magische Personen so um die 22 Zauber. DSA 5 haben sie was um die 5 -7 Zauber. Spätestens seit DSA5sind das keine Magier sondern ein Schmendrick. Gemäss der gestzmäßigkeit wird dann bei DSA6 ein Magier dann 3 Zauber können. " Auf zum Duell". :-)
-
Ja, genau! Sag ihm, die Khôm sei viel zu klein! In his face! "Deine Wüste ist ein Witz! Fuck that!*"
* Chajos ist oben so vulgär geworden! Ich zitiere quasi nur. :)
;D
so deutlich hab ich es zwar nicht gemeint, aber es kommt hin.
Im Ernst. Schon in meinen DSA-Anfängen in den *huch* 90ern (ja, ich kenne noch das DSA1 Basisset und das Ausbauspiel ;D) hat mich latent immer gestört, dass Aventurien so überschaubar ist.
Aber das war (und ist) in Wahrheit kein echtes Problem.
Ich habe DSA geliebt. Es war schließlich mein Einstieg in die RPG Welt.
Aber natürlich steigen die Ansprüche kontinuierlich und heute wünscht man (also unsere Spielgruppe) sich ein System, dass
- ein ordentliches Maß an taktischer Tiefe bietet
- trotzdem (mit ein bisschen Übung) recht rasch von der Hand geht
- in einer spannenden Welt spielt
- einen hohen Output an Publikationen hat
Splittermond. 8)
-
Also teilweise Ex DSA- ler gebe ich dir den Tip Frag in doch mal was seine Magier (Magischen Personen) so können ?
Bei DSA 3 konnten sie noch 45 Zauber haben bei DSA 4 hatten Magische Personen so um die 22 Zauber. DSA 5 haben sie was um die 5 -7 Zauber. Spätestens seit DSA5sind das keine Magier sondern ein Schmendrick. Gemäss der gestzmäßigkeit wird dann bei DSA6 ein Magier dann 3 Zauber können. " Auf zum Duell". :-)
Nein, nein und nochmals nein. Das ist eine stark vereinfachte Sichtweise, die am Ziel vorbei schießt.
Ich würde eh mal empfehlen, DSA3-5 auf GAR KEINEN FALL in einen Topf zu werfen.
Die größten Forenkriege gab es nicht "Splittermond vs DSA" oder "DSA vs Nicht-DSA" sondern "DSA4 vs DSA5".
Dieser Hickhack im Eingangspost ist ein Witz und vergleichsweise diplomatische Creme im Vergleich zu dem Blutsumpf, durch den ich bei Diskussionen INNERHALB der DSA-Schaft gewatet bin.
ERGO: Erstmal überhaupt abklopfen von "welcher Sorte DSA" dein Kontrahent überhaupt spricht.
----
Mal aus meiner rein subjektiven Erfahrungen: Ich habe seit DSA2 jede Variante gespielt und DSA stets lieber als seine Konkurrenten Shadowrun und AD&D (ja, ich weiß... "Nussschale").
Ich bin stets mit fliegenden Fahnen zur nächsten Edition gewechselt und meine Hauptgruppe tat es mir nach (wenn auch bei DSA4 mit 5 Jahren Verzögerung: Myranor/DSA 3.9 sei es geschuldet). Für mich hieß es immer "Wenn ich ein besseres System als DSA will, spiel ich die nächste Edition DSA!"
DSA4 fand ich anfangs grandios wegen seiner enormen Auswahl, dem Kaufsystem (ähja) und den vielen Verbesserungen ggü DSA3 ....
Irgendwann stellte man fest, dass DSA4 nur im Vergleich zur Vorgängeredition strahlte, aber soviele eigene Böcke schoss, die mir mit reichlich Verzögerung erst nach und nach bewusst wurden:
-- Das unechte Kaufsystem bzw "Klassensystem durch die Hintertür"
-- Diverse Rattenschwänze, die man nicht abschneiden wollte und die in DSA 1-3 noch dem damaligen "Quasi-Klassensystem" und dem dortigen Balancing geschuldet waren, bei DSA4 aber spieltechnisch (!) nicht mehr zwingend nötig gewesen wären (Bann des Eisens etc.)
(Zumindest unter letzterem leidet sogar das von mir kurzfristig geliebte DSA5)
-- Vollkommen unbalancierte Fertigkeiten trotz gleicher Kosten
(Das lief hingegen bei DSA5 erstaunlich gut)
DSA5 nahm ich mit Handkuss, weil es viele Probleme von DSA4 charmant löste (u.a. sehe ich die "wenigen Zauber" durchaus als Vorteil), NUR....
... Splittermond machte es im Vergleich besser und mutiger:
Dort hatte man nicht das Problem jahrelanger Rattenschwänze und konnte daher diverse Bausteine auch viel freier behandeln ohne dass gleich ein Hardcorere "HINTERGRUNDBRUCH" schrie.
Meine Hauptrunde wechselte fast mit fliegenden Fahnen von DSA4 (nach 9 Jahren fließender und leidenschaftlicher Kampagne!!!) nach Splittermond, während meine Zweitrunde, nach einem Jahr DSA5 jetzt bei einem auf DSA1 basierenden SF-Homebrew gelandet ist.
Durchaus wehmütig muss ich sagen "Der Stern ist für mich untergegangen!".
-
Rassenkonflikte
Hier kann ich nur aus der Erfahrung aus diversen Foren sagen (wieder recht subjektiv):
1.) Bei DSA wurden diese oft herbei geredet und aufgeblasen, während sie aus meiner Sicht ingame schon nicht mehr soviel Sinn ergab, spätestens auf der SC-Ebene
2.) Bei Splittermond werden diese im Gegenteil oft übermäßig verneint und kleingeredet, wo sie sich aus meiner Sicht ingame zumindest auf NSC-Ebene geradezu aufdrängen.
Unterm Strich würde ich sagen, dass beide Systeme, sich da nur in Nuancen unterscheiden.
-
Es gibt Kulturelle Rassenkonflikte usw., wie im Grunde zwischen den verschiedenen menschlichen Phenotypen in der Realität auch, oft durch Vorurteile oder Herrschaftsverhältnisse, von einer Spezies in Splimo, als Beispiel Kintai (Herrschaft der Schwertalben aufgrund eines Auserwählten Volkes einer Göttin) oder Westergrom (Vorherrschaft der Zwerge durch die Eiserne Charta festgelegt). Ich Verweis mal auf folgende Diskussion zu den Thema: https://forum.splittermond.de/index.php?topic=3378.0 (https://forum.splittermond.de/index.php?topic=3378.0)
Viele Themen wurden bereits geklärt was den Unterschied bzw. Vorteile von SpliMo betrifft gegenüber DSA, wobei ich das Kampfsystem bei beiden unnötig kompliziert finde.
-
Verwirrung entsteht oft durch irrsinnig lange Historie von DSA und eben auch die unzähligen Produkte. Zumindest in der Anfangszeit von Splittermond.
Ein gesetzter Konflikt wurde oft als repräsentativ oder gar "über alle Zeiten bindend" und "ein Muss für jedes Charakterkonzept" angesehen. Warum kann ich nicht ein Mal erklären, aber ich war früüüüüüher genauso und stieß auf diese Einstellung immer wieder in DSA-Foren. Dabei hat auch DSA seit jeher Ansätze für liberalere oder ganz freie Varianten gehabt.
Ist wohl so ein Spielerkulturding. Hm...
bei dem vergleichsweise jüngeren Splittermond wirkten solche Konflikte eher wie "oh, hier ein Beispiel für einen Konflikt, oh wie nett. Kann ich benutzen, supi. Kann ich aber auch sein lassen..."
Ich kann das echt nicht erklären. Denn bei allen Hintergrundkloppern, die bei DSA hier und da mal geschossen wurden.... sowas wird sicherlich auch bei Splittermond noch passieren... und der Rest ist o.g. "Rattenschwanz" geschuldet.
Es erklärt aber nicht die seeehr unterschiedliche Wichtung der breiten DSA-Spielerschaft im Vergleich zu breiten Splittermondspielerschaft und es erklärt auch nicht die bei DSA wesentlich stärkere Fraktion der Hintergrundfetischisten, Gralshüter o.ä.
Die gibt es auch bei Splittermond, aber hier sind sie nicht so laut...
... puh, wäre es arrogant zu behaupten, dass wir als Küken zu DSA kamen, aber als zähe erfahrene Hähne zu Splittermond?
Ich vermute es grob. Jedenfalls ist meine Wenigkeit eher altersmilde geworden...
... als Folge daraus, aber auch wesentlich kritischer gegenüber irgendwann mal lieb gewonnen Dingen, für die man mal übertrieben gekämpft hatte