Rüstung
Rüstung erhöht die Verteidigung eines Abenteurers, verlangsamt ihn aber unter Umständen.
Meisterschaften Kampffertigkeiten allgemein
Starker Schildarm: Abzüge, die durch das Führen eines Schildes entstehen, werden aufgehoben.
Meisterschaften Kettenwaffen
Schild umschlagen: Der Verteidigungsbonus gegnerischer Schilde wird ignoriert.
Meisterschaften Zähigkeit
Rüstungsträger: Abzüge, die durch das Tragen einer Rüstung entstehen, werden um einen Punkt reduziert.
Besonderheiten des Archetyp Varg-Sandläufer
Natürliche Rüstung: Arrous Fell reduziert jeden Schaden, den er durch körperliche Angriffe erhält, um 1.
| | Rüstung | | Verteidigung | | Zeit-Malus | | siehe Seite |
| | Leichte Lederrüstung | +1 | – | 13 |
| | Leichter Schuppenpanzer | +2 | – | 13 |
| | Leichte Plattenrüstung | +5 | –2 | 13 |
| | Wappenschild | +3 | – | 29 |
| | Dornenhandschuh | +1 | – | 33 |
| Rüstung | Verteidigung | Zeit-Malus | Schutz | siehe Seite |
| Leichte Lederrüstung | 1 | 0 | ? | 13 |
| Leichter Schuppenpanzer | 2 | 0 | ? | 13 |
| Leichte Plattenrüstung | 5 | –2 | ? | 13 |
| Wappenschild | 3 | 0 | ? | 29 |
| Dornenhandschuh | 1 | 0 | ? | 33 |
| Kettenhemd | ? | ? | ? | 22 |
| Natürliche Rüstung | ? | ? | 1 | 26 |
Beim Thema: "4.4 Nicht intuitiv" führt Tsu die Rüstungsregeln als ein Beispiel an (siehe 37:27). Insbesondere bemängelt er: "Das Konzept der Rüstung wird zweimal unterschiedlich umgesetzt."Wobei hierzu eines angemerkt werden MUSS:[...]Wenn ich Tsu richtig verstanden habe, dann führt Inkonsequenz bei den Regeln dazu, dass das System als Ganzes nicht mehr intuitiv verstanden wird. Und das ist schlecht für ein Rollenspielsystem. Und diese Meinung teile ich. Ein (1) Grundprinzip für Rüstungen, und am besten mit genau einer (1) Formel (z. B. Rüstungs-Bonus = Rüstungs-Malus / 2).
- Zum Einen haben Rüstungen einen Verteidigungs-Bonus und einen optionalen Zeit-Malus
- Zum Anderen gibt es auch Schutz gegen Schaden.
Der Varg hat eine "Natürliche Rüstung: Arrous Fell reduziert jeden Schaden, den er durch körperliche Angriffe erhält, um 1." (SSR 26)
Das sieht mir doch nach erhöhtem Beschaffungs- und Buchhaltungsaufwand aus, zumal wenn so Sachen wie Abnutzung, (magische) Explosionen oder Wuchtschläge das Rüstzeug teildemolieren könnenIch sehe da wirklich keinen großen Aufwand. Man trägt einmal in ein Feld die Schadensreduktion ein und addiert den Verteidigungsbonus zum Verteidigungswert. Es ist ja nicht so, als würden die SC sich ständig andere Rüstungen anziehen. Und mal ehrlich: Abnutzung, Explosionen, Demolierung? Glaubst du wirklich, dass SpliMo hierfür Regeln herausbringen wird? Die Rüstung wird solange halten wie du sie haben willst. Also - ganz so wie wie bei den Fertigkeiten wo ja auch teilweise großes Jammern zu hören war - kein ständiges neuausrechnen, herumradieren, ausbessern, usw. 1 in die Verteidigung eingerechneten Wert und 1 Zahl, die den erlittenen Schaden modifiziert. Mehr ist es nicht.
Abnutzung, Explosionen, Demolierung? Glaubst du wirklich, dass SpliMo hierfür Regeln herausbringen wird? Die Rüstung wird solange halten wie du sie haben willst.
Und mal ehrlich: Abnutzung, Explosionen, Demolierung? Glaubst du wirklich, dass SpliMo hierfür Regeln herausbringen wird?Das wurde sogar irgendwo von einem der Autoren schon gesagt ;)
Hm, der Dornenhandschuh gibt +1, die Lederrüstung auch. Wer müht sich da jetzt noch mit einer schwereren und vermutlich teureren Lederrüstung ab, wenn er die Wahl zwischen den beiden hat?Wenn möglich wird man wohl beides nehmen (wenn die Boni kumulativ sind, was ich annehme) wenn man sich wirklich gut schützen möchte. Ansonst natürlich der, der neben der Lederrüstung auch einen Schild verwenden möchte. Oder der, der keine Abzüge bekommen will, wenn er mit 2 Waffen kämpft.
Kay, dann hab ich nur was missverstanden.
Auch wenn ich mit dem Schnellstarter dennoch das Gefühl habe, das ihr euch vor allem vom cinematischen verabschiedet habt.
Und dank der hohen tödlichkeit, auch vom heroischen.
Gut, man muss wohl erstmal gucken inwieweit die Rüstungen hier die tödlichkeit senken... Und wie verträglich diese mit den verschiedenen Nicht-Kämpfer Konzepten sind.
Ist natürlich Richtig Fia :D
Irgendwo weiter Vorne sagte ich ja schon, das man das Problem von Autorenseite wohl erkannt hat. Und wir deswegen eigentlich Abwarten können und ins (baby-)Blaue hinein spekulierend diskutieren können.
Stimmt... @Sheena-Tiger
Der Fia war nen Reflex ^^;
Und zumindest die Waffenwerte sind ja nicht nur für Beta...
Nur auf die Schadensminderung durch Waffen hat man fürs Betha verzichtet (weil sie wohl noch nicht fertig sind... wie ich meine gelesen zu haben).
Wobei...
Wenn ich so die Reaktionen höre, von wegen Kämpfe über eine Stunde... Dann denke ich das es vielleicht auch besser so ist.
Generell stimmt aber bei den Waffen irgendwo was nicht....
Da knirscht es.
Was die Rüstung angeht, nutzen wir hier im Schnellstarter aus Platz- und Zugänglichkeitsgründen ein vereinfachtes System. Im fertigen Werk wird es voraussichtlich eine Mischung aus Verteidigungsboni und Schadensreduktion geben. Mehr sollten dazu aber die Regeljungs sagen, wenn sie Zeit dafür haben.Ich erlaube mir, auch diesen Thread noch mal nach vorne zu holen und nachzufragen, ob ihr uns schon etwas sagen wollt/könnt, in welche Richtung momentan überlegt wird, wie die Rüstungsregeln in etwa aussehen werden, werte SM-Redaktion. Rüstungen sollen (siehe Zitat) eine Kombination aus Boni auf die Verteidigung (wie die Rüstungen im Schnellstarter) und Schadensreduktion/Rüstungsschutz (wie das Fell des Vargen) werden, wenn diese Idee inzwischen nicht wieder verworfen wurde. Was mir im Schnellstarter übrigens auch gefehlt hat, waren Angaben, welche Mali (schwerere) Rüstungen in Bezug auf körperliche Fertigkeiten (zB Akrobatik und Athletik) mit sich bringen.
Ich bin ja eher ein Freund davon, alles als Verteidigungsbonus laufen zu lassen. Es ist ein Mechanismus weniger und der Mehrwert der Schadensreduktion erschließt sich mir nicht.Der Mehrwert ist eine Senkung der Tödlichkeit und schlicht auch ein wenig Realismus.
- der Angriff wurde von der Rüstung soweit abgebremst, dass er keinen spielrelevanten Schaden anrichtet.
Natürlich kann ich für diesen letzten Punkt einen weiteren Regelmechanismus einführen. Aber wieso?
Alles andere wickle ich über den selben Mechanismus ab, warum das eine anders?
Was verhält sich stochastisch so, dass es die Realität in der gewünschten Weise abbildet?Wie so oft:
Welcher Spielmechanismus ist eingängiger?
Und in diesen beiden Punkten schlägt das Erhöhen des Verteidigungswertes die Schadensreduktion.
Wir wollen hier kein extrem realistisches Schadenssystem - also kein System, bei dem man zufällig enthauptet werden kann, wenn man Pech hat. Ziel sind eher etwas heroischere, cinematischere Kämpfe, bei denen ein Krieger auch mal den einen oder anderen Schwerthieb wegstecken kann.Realistisch soll das System also nicht sein. Sondern etwas heroisch und cinematisch. Dadurch stellt sich vor allem die Frage nach dem Gefühl der Plausibilität und eher weniger nach dem Realismus.
Entscheidend ist: jemand, der gerüstet ist, bekommt im Durchschnitt weniger Schaden, als jemand der ungerüstet ist.Im Grundsatz hast du Recht.
Ob das durch die verringerte Anzahl von "Wirkungstreffern" oder durch die verringerte Auswirkung aller Treffer dargestellt wird, ist für den Realismus der Darstellung gleichgültig.
- der Angriff wurde von der Rüstung soweit abgebremst, dass er keinen spielrelevanten Schaden anrichtet."Weil es sich Plausibler anfühlt und dieses Ergebnis mit einem Minimum an Aufwand erreichbar ist".
Natürlich kann ich für diesen letzten Punkt einen weiteren Regelmechanismus einführen. Aber wieso?
Ein bisschen zu früh. Um Behinderung ging es hier doch noch gar nicht.
Ein Problem ist mMn auch, dass man den Verteidigungswert außer durch Rüstungen und Erhöhung der Beweglichkeit nicht verbessern kann (VER = 17 + BEW x 2 - Größe).Was!? Die Waffenfertigkeit hat keinen Einfluss darauf, wie gut sich ein Kämpfer verteidigen kann? Das fände ich sehr unbefriedigend.
Mir erscheint es nicht sonderlich plausibel, dass ein Bauer, der nie gekämpft hat, in einer Rüstung plötzlich viel schwerer zu treffen sein soll.
Dass DSA das anders abstrahiert ist eher ein Argument dafür. Schließlich ist DSA berühmt wir sein komplett zerschossenes System. Jeder Ansatz, der anders ist, steht da erstmal im Verdacht, besser zu sein.Aber auch nur im Verdacht ;)