466
Kampfregeln / Re: Benötigt Splittermond ein erweitertes Rüstungssystem?
« am: 31 Dez 2017, 12:05:31 »
@ Anmar
Weil du, um mittels Handschuhen oder Helm den Rüstungswert zu verändern, auch außerhalb des Kampfes ein gestückeltes System brauchen würdest. Wäre ja sonst auch nicht logisch, wenn das im Kampf ginge, außerhalb aber nicht, oder?
Und da wurde nunmal sich für ein Gesamtsystem entschieden (dazu steht weiter vorne ja etwas zum Thema Designentscheidungen)
Die Frage, die sich jetzt stellt, wäre meiner Ansicht nach nicht "warum gibt es dies oder jenes so und das so", sondern ob es einen nennenswerten Mehrwert gäbe, wenn man es ändern/erweitern würde.
Und die gebe ich an diejenigen weiter, die das entsprechend ändern wollen.
Ich bin absolut für mehr Auswahlmöglichkeiten und mehr regionale Wertsets oder Optikbeispiele, und damit kann man auch dann deutlich mehr Individualisierungsmöglichkeiten erreichen.
Aber ich sehe immernoch keinen Grund, warum man dazu das System ändern sollte und nicht einfach weitere Varianten innerhalb des Systems bauen.
@Barbarossa:
Wenn du dich auf mich beziehst, mach das doch bitte auch zu Punkten, die ich gesagt hab und nicht zu Punkten, die andere gesagt haben, und die meinen Aussagen teils sogar widersprechen (siehe dein letzter Satz und mein vorletzter Absatz hier)
Weil du, um mittels Handschuhen oder Helm den Rüstungswert zu verändern, auch außerhalb des Kampfes ein gestückeltes System brauchen würdest. Wäre ja sonst auch nicht logisch, wenn das im Kampf ginge, außerhalb aber nicht, oder?
Und da wurde nunmal sich für ein Gesamtsystem entschieden (dazu steht weiter vorne ja etwas zum Thema Designentscheidungen)
Die Frage, die sich jetzt stellt, wäre meiner Ansicht nach nicht "warum gibt es dies oder jenes so und das so", sondern ob es einen nennenswerten Mehrwert gäbe, wenn man es ändern/erweitern würde.
Und die gebe ich an diejenigen weiter, die das entsprechend ändern wollen.
Ich bin absolut für mehr Auswahlmöglichkeiten und mehr regionale Wertsets oder Optikbeispiele, und damit kann man auch dann deutlich mehr Individualisierungsmöglichkeiten erreichen.
Aber ich sehe immernoch keinen Grund, warum man dazu das System ändern sollte und nicht einfach weitere Varianten innerhalb des Systems bauen.
@Barbarossa:
Wenn du dich auf mich beziehst, mach das doch bitte auch zu Punkten, die ich gesagt hab und nicht zu Punkten, die andere gesagt haben, und die meinen Aussagen teils sogar widersprechen (siehe dein letzter Satz und mein vorletzter Absatz hier)